28. september 2012

Moderat muslim amok: “In any war between the civilized man and the savage, support the civilized man.”

Islamister bliver voldelige, hvis nogen beskylder Islam for at være voldelig, men der findes da gudskelov også moderate muslimer. Der er eksempelvis journalist Mona Eltahawy, der tirsdag blev anholdt, da hun forsøgte at ødelægge en reklame der insinuerede at muslimer er uciviliserede. Reklamens tekst er lige på kornet. Fra New York Post – Woman defaces ‘anti-jihad’ ad in Times Square station.

Cops busted a lone protester — angry with subway ads equating enemies of Israel as “savages” — as she spray-painted over one of the controversial signs today.

A Post camera crew captured the bizarre conflict between suspect Mona Eltahawy, 45, and a woman defending the ads.

“Mona, do you think you have the right to do this?” said Pamela Hall, holding a mounted camera as she tried to block the barrage of spray paint.

“I do actually,” Eltahawy calmly responded. “I think this is freedom of expression, just as this is freedom of expression.” …

As the poster defender bobbed and weaved to get in the paint’s way, Eltahawy mocked: “That’s right, defend racism.”

Finally an MTA police officer and an NYPD cop came to scene and arrested Eltahawy.”

(New York, 25. september 2012)

Oploadet Kl. 07:12 af Kim Møller — Direkte link33 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/41140/trackback

33 Comments »

  1. Det skal med, at “journalisten” er skribent på Politiken – http://politiken.dk/udland/ECE1765087/politiken-skribent-anholdt-i-usa-for-haervaerk-mod-reklamer/

    Hendes hærværk kan undre, når man tænker på at hun på Politiken har skrevet en artikel hvor hun netop angiver, at “islamisterne” og “arabiske mænd” fører “krig mod kvinder”. Om noget er DET da tættere på racisme end en opfordring til at “besejre jihad” – http://politiken.dk/debat/ECE1636387/hvorfor-hader-maendene-os/

    Måske ville hun bare have sin offerrolle i fred.

    Kommentar by Henrik — 28. september 2012 @ 08:48

  2. “I think this is freedom of expression, just as this is freedom of expression.”

    – Forkert! Hendes version har intet med “freedom of expression” at gøre, men udelukkende ved hjælp af hendes påtvungne censur, at træde ytringsfriheden under fode. Men det fatter hendes slags aldrig…

    Kommentar by Jacob Andersen — 28. september 2012 @ 09:03

  3. Besejr jihad står der nederst på plakaten. Hvordan kan man være imod at besejre hellig krig, hvis man påstår at være moderat?

    Kommentar by Johansen — 28. september 2012 @ 09:17

  4. Og dette ytringsfriheds-indskrænkende hjerneblæste muslimske kvindemenneske har Politiken på sin lønningsliste, vor herre bevares!

    Men det kommer vel efterhånden ikke bag på nogen, at dhimmi-avisen Politiken benytter sig af antidemokratiske og ultra-dobbeltmoralske journalister.

    http://politiken.dk/udland/ECE1765087/politiken-skribent-anholdt-i-usa-for-haervaerk-mod-reklamer/

    Kommentar by K. Sejr — 28. september 2012 @ 09:24

  5. Der er det ekstra pikante at Eltahawy var fremme i medierne for noget tid siden da hun blev seksuelt forulempet under ‘foråret’ i Egypten. Ved den lejlighed omtalte hun sine overfaldsmænd som “beasts”.

    Det er altid en god ting når virkeligheden byder på anledninger til pædagogiske lektioner. Det er således ikke ordvalg som “savage” og “beasts” der i sig selv er det anstødelige for muslimer. Det der gør dem rasende er at vantro udtrykker misbilligelse af islam.

    Den anden pointe er at de fleste “moderate” i sådanne situationer øjeblikkeligt vælger parti for trosfællerne, imod kuffar.

    Robert Spencer har et interessant bud på Eltahawys bevæggrunde til lige netop denne aktion: Hun blev ifb. med sine udtalelser efter overgrebet i Cairo voldsomt upopulær blandt sine egne og blandt venstrefløjen i USA. Det er derfor oplagt at se graffitihærværket som hendes måde at komme tilbage i det gode selskab. Ser man de tweets og andre udmeldinger der er kommet fra muslimer og venstrefløj som respons, er dette lykkedes til fulde.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 28. september 2012 @ 09:38

  6. Straffen for den slags hærværk burde være at man skulle betale for 1 måneds yderlig reklame med netop den plakat man har ødelagt :)

    Kommentar by Santor — 28. september 2012 @ 09:57

  7. ->2 Johansen

    Det kommer af at jihad er et gummibegreb hvis betydning bestemmes af hvad der gavner islams udbredelse bedst i en given situation. Når det drejer sig om at vildlede os gør man militant jihad til noget sekundært, og den såkaldte “store jihad”, den “indre anstrengelse” for at blive et bedre menneske, til jihads egentlige natur. Så kan man hævde at det er os der er onde og fordomsfulde og helt har misforstået hvad jihad er. Kigger man på hvordan begrebet opfattes f. eks. på muslimske hjemmesider og i den autoritative litteratur, er der nu ikke så meget slinger i valsen. Jihad handler om at udbrede islam på de vantros bekostning.

    Den slags flip-flop-begreber er nok en af grundene til at det er så svært at udbrede viden om islams natur. Muslimske taqiyya-artister kan bruge dobbeltheden til at lægge røgslør ud, og venstrefløj og kulturradikale kan lukke øjne og ører og henholde sig til de definitioner der klinger behageligt i vestlige ører.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 28. september 2012 @ 10:13

  8. Plakaten har, som Johansen er inde på, intet med racisme at skaffe. Plakaten kritiserer en idé, nemlig jihad, som det er fuldt legalt at forholde sig til på den vis, man finder passende.

    Eltahawys aktion er skuffende, eftersom hun hidtil har været en ivrig og konstruktiv kritiker af mellemøstens og islams sorte sider. Spencers forklaring på aktionen, som LFPC refererer for os, lyder som et klarsynet bud. Alle, inklusive Eltahawy, skal jo have brød på bordet …

    Kommentar by JensF — 28. september 2012 @ 11:53

  9. gaaab, det var da den mest opsatte video. hun kommer tilfældigvis lige forbi den plakat og pludselig har hun en spraydåse i tasken og et par fotografer omkring sig? det er da tydeligvis noget hun selv har arrangeret for at fremstille sig selv som “anti racist” eller hvad hun nu kalder det at forsvare jihad..

    Kommentar by mike — 28. september 2012 @ 12:23

  10. Det tragiske er at i Danmark havde politiet anholdt Pamela Geller og ikke Mona Eltahawy, for at overtraede racismeparagraffen.

    Kommentar by Morani ya Simba — 28. september 2012 @ 12:50

  11. Ja, hun vil ikke have, at der står savage – og så opfører hun sig som en sådan. Det er jo ganske ironisk.

    Jo, det er nødvendigt at kritisere savage adfærd. Uanset om det er en religiøs person, der opfører sig savage, eller en ikke-religiøs. Og uanset hvilken kultur eller religion, det drejer sig om.

    Koran dyrkere skal lade ikke-muslimer mene om islam, hvad de vil.

    Kommentar by Liva — 28. september 2012 @ 14:57

  12. Mærkeligt. Hende politikenjournalisten fik brækket begge hænder og uvelkommen seksuel opmærksomhed da hun var i Egypten for nyligt. Enten husker hun dårligt eller også er islamisk hjernevaski stand til alt…

    Kommentar by Nicolai Sennels — 28. september 2012 @ 16:43

  13. Moderat??

    Kommentar by Robert R — 28. september 2012 @ 16:50

  14. Weekendavisen, tillægget “Bøger”, har i dag en kostelig kommentar af Søren K. Villemoes om svensk censur af Tintin og andre “racistiske” bøger.
    Den nye leder af børne- og ungdomsafdelingen på Kulturhusets bibliotek i Stockholm er den iransk-fødte rapper Behrang Miri, og han og medarbejderne gik straks i gang med at fjerne Tintin-hæfter og anden farlig litteratur. Helt i tråd med svenske forestillinger om at mennesker ikke selv har dømmekraft, men skal beskyttes mod “främlingsfientligheten” og anden dårligdom. Staten som fratager mennesker deres åndsfrihed er kommet i vælten.

    Men for en gangs skyld satte den folkelige forargelse sig til modværge, og selv avisredaktører kritiserede censuren, der på dette punkt led et nederlag.

    Kommentar by Niels P. — 28. september 2012 @ 17:55

  15. ->12 Nicolai Sennels

    Jfr. min kommentar #5 vil de fleste “moderate” muslimer øjeblikkeligt vælge side for religionen når kuffar kritiserer et centralt islamisk begreb som jihad. Om hun kun er moderat udadtil, eller om hun forestiller sig at der eksisterer en touchy-feely-islam uden de “beasts” der overfaldt hende er ikke godt at vide. Uanset hvad vil hun opfatte et udsagn som “defeat jihad” som et frontalangreb på hendes religion og bagland.

    Jeg tror ikke det er muligt at opstøve virkeligt moderate muslimer der kan bestå en simpel prøve hvor man kradser lidt i overfladen og gransker hvad de har sagt og skrevet i tidens løb, eller hvilke bevægelser de har været associeret med. Irsjad Manji er en anden af disse kvindelige præmiemuslimer, Dalia Mogahed en tredje, Hillary Clintons lille playmate Huma Abedin en fjerde. På herresiden er der f. eks. Reza Aslan eller den detroniserede Ground Zero-imam Abdul Rauf. Listen er fakrisk endeløs.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 28. september 2012 @ 18:36

  16. Support the civilized man!!

    Kommentar by Fabrice S — 28. september 2012 @ 20:30

  17. Ytringsfrihed kan aldrig være friheden til at angribe andres ejendom.

    Jeg forstår godt, at muslimer er inderlig fornærmede af vores ret til at fornærme deres arabiske overtro, men det giver ikke dem ret til at angribe vores ejendom. De kan passende overveje, om deres mystiske og dybt usammenhængende overtro er et problem, ikke en løsning.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 28. september 2012 @ 20:53

  18. What if the stupid bitch had her house painted against her will?

    Kommentar by Nielsen — 28. september 2012 @ 21:17

  19. At overstrege tekst, kan aldrig være et udtryk for ytringsfrihed. Så kunne totalitære regimer lige så godt sige, at deres censur er deres ytringsfrihed.

    Eller at bogbrændingen på Kaiser-Frantz-Joseph-Platz i Berlin 1933 blot var et udtryk for nazisternes ytringsfrihed.
    Og mere aktuelt: Når Islamister dræber kritikere af Islam udøver de således blot deres ytringsfrihed.
    Det er jo noget vås.

    Kommentar by Andreas Br. — 28. september 2012 @ 22:42

  20. Dette ligner noget helt centralt – bemærk især hvordan muslimers krænkelsesforståelse med rødder tilbage til Muhammed selv går som fod i hose med krænkelsesparagraffer som 266b:

    “Writing as president of the International Institute of Islamic Thought (IIIT), a think tank created by the Muslim Brotherhood in the early 1980s, Taha Jabir Alwani opined, regarding a (then) new English translation of the classic Shafiite manual of Islamic jurisprudence Reliance of the Traveller, “from a purely academic point of view, this translation is superior to anything produced by orientalists in the way of translations of major Islamic works.” The Reliance of the Traveller (or ‘Umdat al-Salik’) maintains that slander (ghiba) includes the mention of anything concerning a person [i.e., a Muslim] “that he would dislike.” This discussion also cites a canonical hadith which contains the following account:

    Do you know what slander is?” They answered, “Allah and His Messenger know best.” He said, “It is to mention of your brother that which he would dislike.” Someone asked, “What if he is as I say?” And he replied, “If he is as you say, you have slandered him, and if not, you have calumniated him.”

    Is this the absurdly elastic—and anti-intellectual, anti-Western—“standard” Mr. Obama has in mind? If so, Mr. Obama has declared himself a willing accomplice to the Organization of the Islamic Conference’s relentless campaign to impose universal Sharia-compliant blasphemy law, and the destruction of America’s bedrock freedom, freedom of speech”.

    Andrew Bostom: Obama, ‘The Prophet of Islam’ and Slander

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 28. september 2012 @ 23:46

  21. Historien melder ikke noget om, hvad hende muslimdullen lavede i New York City, heller om der stadig venter en retssag mod hende for malicious injury to public property, public disorderly conduct og evt. resisting arrest.

    Man er ikke så pusset nusset i USA, som man er i Danmark, hvor det faktisk er lige meget. Jeg har set den lokale slammer inde fra. Der er ikke room service, beklager det er jo ikke som et dansk hotel ! Sikkert lidt af en oplevelse.

    Jeg har i flere år babysittet deres EDB system, og jeg kom mest i det, der svarer til Dommervagten.

    Kommentar by Janutte — 29. september 2012 @ 02:49

  22. Nu er det jo en kvinde med en pæn uddannelse og ikke mindst en del erfaring som journalist internationalt.
    Et citat fra hendes side.
    “In 2009, the European Union awarded her its Samir Kassir Prize for Freedom of the Press for her opinion writing and Search for Common Ground named her a winner of its Eliav-Sartawi Award for Middle Eastern Journalism.”
    Passer ikke helt ind i hendes nuværende kriminelle løbebane.
    Enten har hun haft en dårlig dag eller også er årtiers hjernevask og manipulation endelig slået igennem.

    Kommentar by Frank Hagmann — 29. september 2012 @ 10:29

  23. Det er absurd komik, som kunne være skrevet af Eugène Ionesco. Hun forstår ikke hvorfor hun bliver arresteret. Øh, kære lille dame, kender du ordet “hærværk”? Og dernæst råber hun op om “non violent protests”. Så hvis man udøver hærværk og maler på andre folk, så er det åbenbart en “non violent protest” og dermed i orden. Det må vel betyde, at hun ville acceptere, hvis man tog hende og dyppede hende i tjære og rullede hende i fjer, hvorefter man brændte hendes moske ned til grunden. Det er jo også “bare” hærværk.

    Kommentar by Vest — 29. september 2012 @ 11:05

  24. I de ellers glimrende kommentarer ovenfor synes “Politiken”’s rolle stort set fobigået. Med den syge kultur der åbenbart trives på på “Politiken”, der gør det muligt at udvikle journalisterne til et niveau som Mona Eltahawys, ligger ansvaret på smædeskriftet. Flot måde at præsentere sin medarbejderstabs sublimitet på i New York. Var det et stunt aftalt med Bo Lidegård? Når man ser manden og hører på fornægtelser af anstændighed i hans optræden i TV 2 News “Presselogen”, er det en nærliggende antagelse. En ubehagelig møgspreder med særdeles ubehagelige medarbejdere! Et oplagt emne for Roald Als at karrikere – nåe nej!

    Kommentar by Pesodym — 29. september 2012 @ 11:12

  25. @22 Frank Hagmann,

    Enten har hun haft en dårlig dag eller også er årtiers hjernevask og manipulation endelig slået igennem

    En fin analyse. Begge dele er muligt. Jeg sætter mine penge på nummer to, altså årtiers hjernevask og manipulation.
    Der er dog også en tredje mulighed, som hedder, at hun altid har haft det liggende latent i sig. At det er en del af hendes kultur.

    Kommentar by Vest — 29. september 2012 @ 12:28

  26. 4

    Sejr

    Hvis det forholder sig, som du skriver, så er der da en slags poetisk retfærdighed til:

    “Politikens oplag er faldet med 9,3 procent fra andet halvår af 2006 til andet halvår af 2007, viser de kontrollerede oplagstal fra Dansk Oplagstal.

    Politiken og dets chefredaktør har i de seneste to år især markeret sig i den offentlige debat, når det har handlet om den Muhammed-krise, som blev udløst efter Jyllands-Postens offentliggørelse af karikaturtegninger af muslimernes profet. Samtidig har avisen på det redaktionelle plan lagt større fokus på avisens centrum-venstreorienterede holdninger i en overgang fra såkaldt newspaper til viewpaper.” (2008)

    h t t p://www.180grader.dk/nyheder/Hver_tiende_Politiken-abonnent_er_faldet_fra.php

    Må Politiken blive endnu mindre – og få ringere betydning.

    Kommentar by Liva — 29. september 2012 @ 14:55

  27. 26. Liva

    Dejlig nyhed – må deres oplagstal, med min velsignelse, fortsat styrtdykke.

    Jeg så den yderst usympatiske og slimede Bo Lidegaard i presselogen på news, hvor han som redaktør nærmest var stolt over at kunne sige, at han ikke ville bringe nyheder, der ikke var kompatible med avisens egne holdninger og værdier. Sagt på en anden måde….så hellere fortie og skjule sandheden for læserne, når især højaktuelle islam-savage nyheder viser sit vederstyggelige ansigt.

    Man skulle næsten tro, at Politiken deltog i en konkurrence om hvilket medie der kunne miste al sin troværdighed hurtigst :-)

    Kommentar by K. Sejr — 29. september 2012 @ 19:20

  28. Politiken har fundet et nyt “offer” – hvad mon det skal bruges til, at han nu er i en offerrolle?

    http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1767659/svensk-tintin-udsmider-toer-ikke-bo-i-sit-eget-hjem/

    Kommentar by Nordsjælland — 29. september 2012 @ 23:33

  29. Nordsjælland

    Hvis Svennahorerna også fik vagter, så ville de nok være taknemmelige!
    Og hvorfor er der ingen klassiske komponister blandt kulturberigerne?!

    Kommentar by anonym — 30. september 2012 @ 06:34

  30. 28

    Sigende at rapperen ikke kritiserer den uhyrlige koran, men går efter Tintin..

    Kommentar by Liva — 30. september 2012 @ 12:03

  31. Det fede ved hendes lille happening er at næste gang behøver man ikke at skrive Hele budskabet man kan nøjes med at skrive som Fabrice S i # 16. skriver

    “Support the civilized man!!”

    Alle vil forstå det, men ingen kan klage :)

    Kommentar by Santor — 30. september 2012 @ 16:54

  32. A Civilized Man destroyed work of art in violent frenzy

    Inden nogle her nu går helt af led af bare glæde fordi en ellers hæderlig arabisk dame, hvis eneste alvorlige “forbrydelse” er at hun støtter den palæstinensiske sag, har begået en lille brøler, så husk på at det ikke kun er kvindelige arabiske aktivister som kan finde på noget sligt, men også højtplacerede israelske diplomater, som f.eks. den israelske ambassadør i Sverige; Zvi Mazel, med officiel opbakning fra højeste sted i form af Ariel Sharon.

    Den israelske ambassadør i Sverige, Zvi Mazel, begår hærværk imod et politisk kunstværk. Kunstværket med titlen ”My Heart Swims in Blood” viste en legetøjsbåd i et bassin med rød vædske – på bådens sejl var et portræt af selvmordsbomberen Jaradat, der 10/1 2003 dræbte 21 og sårede 51 på den israelske restaurant Maxim i Haifa. Kunstnerne er den israelskfødte Dror Feiler og hans kone Gunilla Sköld Feiler. Mazel trak lamperne ud af stikket og kastede dem i vandet.

    Den israelske premierminister Ariel Sharon støtter udtalelsen: ”Jeg finder fænomenet så alvorligt at det ville have været forbudt ikke at handle på stedet.”
    Over for anklager om billedstorm svarer Mazel: ”Det er ikke et kunstværk. Betragteren afgør, hvad kunst er. Jeg afgør, hvad kunst er. Dette er ikke kunst. Det er i det højeste perverteret kunst og efter min mening slet ikke kunst.

    Siden har Zvi Mazel gjort sig bemærket med at udgive hadlitteratur sammen med Wilders-haderen Manfred Gerstenfeld, og den berygtede fanatiker fra Wiesenthal Centeret Efraim Zuroff, som flere gange har forsøgt at blande sig i dansk indenrigspolitik med blandt andet krav om censur og stop for støtte til forfattere som ikke er godkendt af Zuroff og co.
    Fri Debat 16/1 2004: Israelsk ambassadør begik hærværk mod kunstværk

    Kommentar by Balder — 30. september 2012 @ 21:39

  33. ->32 Balder

    Jo, Balder, og du kan helt sikkert også finde eksempler på hinduer, buddhister, kristne og andre der begår lignende angreb på ytringsfriheden.

    Nu er der bare lige det at antallet af jøder på verdensplan kun er ca. 15 millioner, mod muslimernes 1,5 milliarder, dvs. kun 1% så mange. Der er ikke nogen frygtkultur og selvcensur med udspring i koleriske jødiske temperamenter der lægger en dæmper på ytringerne i det offentlige rum. Ingen scener af vold og massehysteri på ‘den jødiske gade’.

    Det er denne forskel i proportioner, temperamenter og grad af trussel mod samfundet der gør at Eltahawy er en relevant historie, mens Zvi Mazel ikke rigtig er det. Det er ikke forglemmelse. Eltahawy repræsenterer en situation i tiden som også angår os i Danmark. Hun er på den forkerte, “de vildes”, side, mens Mazel repræsenterer civilisationen, og som sådan burde have afholdt sig fra denne helt igennem uacceptable, antidemokratiske handling.

    Men det vidste du jo også godt.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 30. september 2012 @ 22:42

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper