17. oktober 2012

Hizb ut-Tahrir vil kriminalisere homoseksualitet – Forsker: “De er gode til at sætte tingene på spidsen…”

Når vestlige demokrater forklarer, at islamister agter at islamisere, kalder forskere dem for højreekstremister. Når islamister siger det samme er de blot “gode til at sætte tingene på spidsen og gøre folk nysgerrige”. Fra Berlingske – »Kalifatet vil sprede sig til hele den muslimske verden. Inklusiv Spanien«

“Første indslag på Hizb ut-Tahrirs skandinaviske årskonference er programsat til 13.30. Vanen tro skal gæsterne høre foredrag og debatter om vejen mod det panislamiske kalifat…

[…]

Hizb ut-Tahrirs anti-demokratiske budskaber har tidligere vakt voldsom kritik i Danmark. Talsmanden mener imidlertid, Vesten bør gribe i egen barm. …

Tolerancen kender på den anden side grænser. Også i kalifatet. Homoseksualitet vil blive behandlet som kriminalitet. Det lægger Chadi Freigeh ikke skjul på.

Det store fremmøde betyder dog ikke nødvendigvis, at der er stor opbakning til de yderliggående synspunkter, mener en kender af partiet.

– Der er masser, der har været til deres arrangementer uden at blive tilknyttet. Modsat er partiet selvfølgelig med til at skabe klangbund for en mere radikal måde at tænke på, siger Malene Fenger-Grøndahl, der er journalist og medforfatter til en bog om Hizb ut-Tahrir.

– De er gode til at sætte tingene på spidsen og gøre folk nysgerrige.

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/41587/trackback

26 Comments »

  1. Malene Fenger-Grøndahl: Sprogakrobat, svindler eller…..venstreekstremist?

    Kommentar by Josef. K — 17. oktober 2012 @ 00:28

  2. PisPrutPapir skulle udryddes. De skulle de som minimum vises ud af Danmark.

    Kommentar by Nelsen — 17. oktober 2012 @ 01:19

  3. I kolonitidens Indien var der en sekt eller stamme der hed Thuggees. De roevede rejsende ved at strangulere dem med silkebaand. De paaberaabte sig religoese overbevisninger der drev dem til disse forbrydelser, primaert menneskeofring til gudinden Kali. Englaenderne roevede de ikke, og det ville nok ogsaa have vaeret saerdeles farligt. Men alligevel fik Her Majesty’s drenge styr paa det. Blandt andet gennem “The Criminal Tribes Act”, en lov hvor briterne paastod at nogle af Indiens myriader af stammer og folkeslag simpelthen var kriminelle (de paastod af natur men vi ville nok idag sige “af kultur”).

    Maaske skal vi i Danmark, og i Europa, have en “Criminal Religions Act” hvor man kan doemmes, og forvares, for at vaere islamist (*ikke* for at vaere Muslim). Men med aeresdrab har vi vores svar paa “sati” eller enke-afbraending. Og det er efterhaanden veldokumenteret, og blandt folk der selv har inspiceret data og toer taenke uden skelen til dominante meningsdannere, klart at mange grene af Islam har en tendens til tankeretninger, og handlinger, der er forbryderiske i natur. Forestil jer at om, lad os sige tre aar, er et flertal af europaeere modne til en omkrivning af General Charles Napier’s beroemte citat: “You say it is your custom murder disobedient daughters and assault Jews and homosexuals. So be it. We also have a custom. When men murder a woman or assault people for being Jewish or gay, we lock them up in a dark cellar. And throw away the key. Let us all act according to our customs.”

    Kommentar by Morani ya Simba — 17. oktober 2012 @ 01:38

  4. Morani ya Simba

    Den med kælderen duer jo ikke, for dér er jo allerede optaget af alle os skimlede kældermennesker!

    Kommentar by A.R. (anonym) — 17. oktober 2012 @ 06:31

  5. “Modsat er partiet selvfølgelig med til at skabe klangbund for en mere radikal måde at tænke på, siger Malene Fenger-Grøndahl, der er journalist og medforfatter til en bog om Hizb ut-Tahrir.

    – De er gode til at sætte tingene på spidsen og gøre folk nysgerrige.“” (2012)

    Det må man sige. Mildest talt. Lige som islams koran, som har samme holdning til homoseksuelle borgere. Og i det hele taget til alle, der ikke synes at islam er en god idé. Det er den religion politikere nu er med til at bygge stormoskeer for i Danmark. Ja, i stort set alle vestlige lande.

    Det er så vigtigt, at vi bliver ved med at sige nej tak til religiøs intolerance. Nej tak til islam. Islam vær venlig at go home. Return to sender.

    Kommentar by Liva — 17. oktober 2012 @ 07:40

  6. “- De er gode til at sætte tingene på spidsen og gøre folk nysgerrige.”

    Ja, og vi blev vel også for alvor nysgerrige, efter 9-11.. (dér var også islamister, der fik os til at blive opmærksomme på koranens indhold) og siden hen har det ikke været et køn syn.

    En gang tog jeg enkeltfag på HF i religion. På intet tidspunkt hørte vi om koranens uhyrligheder. Heller ikke om koranens syn på homoseksuelle. Det skimmes der hen over i undervisningsregi. Der romantiseres. Så bl.a. blogs har en stor opgave i at informere.

    Pudsigt nok hjælper HUT’erne også, som det ses oven for hvad angår koranens syn på homoseksualitet. Islam har et stort problem, når det gælder homoseksuelle borgere. Tænk f.eks. på at flere danske politikere er homoseksuelle. Skulle de så bare kriminaliseres? Lukkes ude af politik? Det er en absurd tanke. Men nej, ikke for HUT og ikke for dele af koranen. HUT og koranen er rørende enige hvad homoseksualitet angår.

    Det er så vigtigt, at vi bliver ved med at vise vores holdning til koranens væmmeligheder. Det kan godt være at det er et sejt træk, men det er vigtigt at blive ved. Og så kan det også dokumenteres, at vi har sagt fra. Religiøs intolerance er bare ikke i orden.

    Kommentar by Liva — 17. oktober 2012 @ 08:00

  7. Morani Ya Simba

    Supergodt forslag om en lov mod kriminelle religioner. En sådan vil ligge smukt i forlængelse af paragraf 67 i grundloven.

    Kommentar by Sigwar — 17. oktober 2012 @ 08:54

  8. Hizb it-Tahrir er en grupperinger der virker ved vold! En af deres lærersætninger er at den arabiske leder bør kunne reagerer ved sværet før han reagerer med tungen! Hvis ikke det er opfordring til vold, så ved jeg ikke hvad det er, og i så fald kan orginisationen forbydes! Men med en dommerstand bestående af folk med rødder i 68 tror jeg det har lange udsigter!

    Kommentar by Robert R — 17. oktober 2012 @ 09:04

  9. Det er vel i meget lille grad HBT der er problemet!

    De er bare muslimer og som alle muslimer i sidste ende deres egne værste fjender.

    Nej, det er det multikulturelle regime der er kernen. Alle etablerede partier deltager i at opretholde det, med katastrofale konsekvenser for de indfødte befolkninger.

    Kommentar by Ich bin Allah (Akbar) — 17. oktober 2012 @ 09:31

  10. ” De er gode til at sætte tingene på spidsen og gøre folk nysgerrige.”

    Det var nazisterne også i Tyskland.

    Malene Fenger Grøndahl er kendt for at have været med til at stifte Modstandsbevægelsen mod Dansk Folkepartis magt, som medunderskriver på racismeanklagen mod Pia Kjærsgaard (som de tabte), tidligere DDR-journalist osv.

    http://hodja.wordpress.com/?s=malene+fenger

    Kommentar by Hodja — 17. oktober 2012 @ 12:41

  11. A.R. (anonym), jamen saa goer plads dernede…lol

    Kommentar by Morani ya Simba — 17. oktober 2012 @ 13:08

  12. Sigwar, tak

    Kommentar by Morani ya Simba — 17. oktober 2012 @ 13:20

  13. >3 Morani Ya Simba
    Selvfølgelig skal vi forbyde terrororganisationen islam. Det er da klart.

    Kommentar by Nelsen — 17. oktober 2012 @ 14:45

  14. Jeg bryder mig heller ikke om Hizb ut Tahrir. Det er der heller ikke særligt mange nogenlunde logisk tænkende mennesker der gør.

    Men det er en forkert drejning og udlægning af sagen, at bare fordi HUT hader homoseksuelle, så skal alle modstandere af “islamiseringen” elske dem fanatisk og forsvare dem mod de angivelige overgreb som de åbenbart skulle opleve som følge af HUT & Co.

    Der er faktisk mange vesterlændinge, som – selvom de ikke bryder sig om HUT, islamisering og masseindvandring – faktisk heller ikke er syndeligt begejstrede for homoseksuelle og deres unaturlige udskejelser, som man bliver tvunget til at se på hvert eneste år under påskud af “diversitet” og “mangfoldighed”. Hvis vi alle var homoseksuelle, hvordan ville det så gå med Danmark? Nej vel? Homoseksuelle er ikke forbilleder for vores unge mennesker og bør derfor ikke hyldes eller beskrives som sådanne.

    Og så er det faktisk underordnet hvad HUT og muslimerne derudover mener om den sag.

    Kommentar by Hammersmeden — 17. oktober 2012 @ 14:57

  15. -> Hammersmeden

    Når (HUT eller andre) vil kriminalisere homoseksualitet, så bliver det irrelevant om man ‘ikke er synderligt begejstrede for homoseksuelle’. Selvfølgelig bør homoseksualitet ikke være et ideal, og ingen tvinger dig til at ‘elske dem fantastisk’, men i et retssamfund så bør alle kunne blive enig om at forsvare dem mod folk der begår overgreb mod dem – og ideologier der vil kriminalisere dem. Det er sund fornuft.

    Har du nogensinde læst forherligelse af homoseksualitet her på Uriasposten? (eksempler, tak). Alternativt vil jeg mene, at det blot at sort/hvid-bragesnak, der til forveksling ligner det man finder på den yderste venstrefløj. ‘Forsvarer’ man en nationalsocialist, så er man selv lidt nazistisk. Selv venstreradikale har ret til at gå i fred på gaden – også dem der ikke anerkender højreorienteredes ret til samme.

    Kommentar by Kim Møller — 17. oktober 2012 @ 15:14

  16. Homoseksualitet er i sig selv ikke et problem. Folks privatliv skal de have lov at have i fred. Hvis politikerne skulle blande sig i det ville de få mere end rigeligt at gøre med irrelevante ting. Dertil kommer at seksualitetspræferencer givetvis er nedarvede, hvilket nogen forskning tyder på. I ethvert samfund er der ca. 5% som er homo- eller biseksuelle pga. genotypiske afvigelser ved hjerneudviklingen. Dette er et max. tal. (sikkert lidt overdrevet af røde forskere og påvirkeligt af kulturelle forhold (se nedenfor)).

    MEN homoseksualitet bliver et problem for højrefløjen i det øjeblik at det gøres til en del af en politisk og kulturel kamp som det f.eks. sker i forbindelse med kulturel devirilisering (venstrefløjens kamp mod maskuline værdier for overordnet at svække traditionelle værdier og kampvilje på højrefløjen).

    Tak herfra til de homoseksuelle, som ikke deltager i kulturel devirilisering!

    Kommentar by Sigwar — 17. oktober 2012 @ 15:32

  17. -> Møller

    men i et retssamfund så bør alle kunne blive enig om at forsvare dem
    (…)
    Alternativt vil jeg mene, at det blot at sort/hvid-bragesnak, der til forveksling ligner det man finder på den yderste venstrefløj. ‘Forsvarer’ man en nationalsocialist, så er man selv lidt nazistisk.

    Du kan åbenbart ikke selv se det, men disse to udsagn ser ikke specielt gode ud overfor hinanden. Du antyder at jeg skulle være venstreekstremist, fordi jeg ikke er “oplagt” enig med dig.

    Har du nogensinde læst forherligelse af homoseksualitet her på Uriasposten?

    Nej. Har HUT (endnu) fået ændret grundloven med et homo-forbud?

    Kommentar by Hammersmeden — 17. oktober 2012 @ 16:08

  18. -> Hammersmeden

    “Du kan åbenbart ikke selv se det, men disse to udsagn ser ikke specielt gode ud overfor hinanden. Du antyder at jeg skulle være venstreekstremist, fordi jeg ikke er “oplagt” enig med dig.”

    Nej, jeg forklarer, at din metode ligner den yderste venstrefløjs til forveksling. For at understrege min pointe, bad jeg dig komme med eksempler på den der forherligelse af homoseksualitet – og du kom ikke med eksempler. Faktisk så vil jeg mene du med dit ikke-svar bekræfter min tese. Dit oprindelige indlæg er et frontalangreb på lighed-for-loven tænkning, og blev af undertegnede opfattet som sådan på grund af din brug af stråmænd (ingen forherliger homoseksualitet).

    Kommentar by Kim Møller — 17. oktober 2012 @ 16:26

  19. @Hammersmeden,

    Vær opmærksom på den afgrundsstore forskel på HUT’s “homoseksualitet vil blive behandlet som kriminalitet” og på almindelig sund skepsis overfor samfundets tvangsnormalisering af homoseksualitet.

    Vi er mange, som mener, at homoseksualitet ikke er normalt. Der findes også homoseksuelle, som heller ikke mener, at det er normalt. Men det er de færreste (jeg kender faktisk ikke en eneste) som mener, at det skal forbydes ved lov. Og kun sygelige, forbryderiske individer mener, at homoseksuelle skal udsættes for overgreb.

    Homoseksualitet er ikke normalt, men det er ikke “at sætte tingene på spidsen” at ønske det forbudt ved lov. Det er en totalitær islamisk tankegang, som vi skal tale imod med store ord.
    Der er mange andre ting, som heller ikke er normale, men som heller ikke skal forbydes ved lov (at tænde på afføring, at spise jord, at stoppe ting op i næsen etc.). Folk må gerne gøre unormale ting, så længe det ikke skal trækkes ned over hovedet på andre eller indstiftes som hellig institution i vores samfund.

    Kommentar by Vest — 17. oktober 2012 @ 16:58

  20. -> Møller

    Nej, jeg forklarer, at din metode ligner den yderste venstrefløjs til forveksling.

    I så fald, hvad ligner DIN så “til forveksling”:

    i et retssamfund så bør alle kunne blive enig

    Lad være med at trække mig med i dine fantasier. Det er fint, hvis du føler dig foranlediget til at gå på barrikaderne, hvis der er antydning af at de homoseksuelle bliver “krænket”. Men det er ikke alle, der reagerer tilsvarende.

    For at understrege min pointe, bad jeg dig komme med eksempler på den der forherligelse af homoseksualitet – og du kom ikke med eksempler. Faktisk så vil jeg mene du med dit ikke-svar bekræfter min tese.

    Jeg svarede at jeg ikke kunne finde nogen. Jeg havde heller aldrig påstået at der fandtes sådanne på Uriasposten. Stråmand, Kim.

    Kommentar by Hammersmeden — 17. oktober 2012 @ 16:59

  21. @20 Hammersmeden,

    Det er fint, hvis du føler dig foranlediget til at gå på barrikaderne, hvis der er antydning af at de homoseksuelle bliver “krænket”. Men det er ikke alle, der reagerer tilsvarende.

    Kim skrev ikke om homoseksuelle som blev “krænket”. Han skrev om at forsvare dem mod folk der begår overgreb mod dem. Der er forskel på noget subjektivt som en “krænkelse” (homoseksuelle kan f.eks. opleve det som “krænkende” hvis ikke de kan blive viet i en kirke) og noget så objektivt som et overgreb (en knytnæve er en knytnæve).

    Og Kim har helt ret i at ALLE i et retssamfund bør kunne blive enige om at homoseksuelle ikke skal udsættes for overgreb. Det er ikke en fantasi. Det er lov, menneskelighed og retfærdighed. Det betyder ikke, at du skal styrte ud og stifte en pro-homo forening i det øjeblik nogen overfalder en bøsse. Det betyder blot, at du forhåbentlig kan erklære dig enig i at ingen skal udsættes for overgreb, blot fordi de har et unormalt privatliv.

    Kommentar by Vest — 17. oktober 2012 @ 17:32

  22. Fuldstaendig enig m KM og Sigwar angaaende forsvar af homoseksuelle. Jeg forsvarer jo heller ikke kvinders ret til ikke at blive “aeres”-draebt eller joeders til ikke at blive forfulgt fordi jeg gerne ville vaere kvindelig joede hehe

    Kommentar by Morani ya Simba — 17. oktober 2012 @ 19:02

  23. Disse grupper skal naturligvis tages alvorligt. Ingen tvivl om at de ultimativt vil anvende vold for at forcere den sidste forhindring på deres vej mod målet. Men det er og bliver et fatamorgana. En tåbelig desperat tanke baseret på afmagt, frustration, vrede og en smertefuld følelse af at være deltager på det tabende hold. Hvem styrer dette had og hysteri? Det gør den klasse som i århundreder har styret millioner af menneskers ulykkelige liv. Vi taler naturligvis om den islamiske religiøse klasse. Den bliver slutspillets virkelige taber. Disse gejstlige har ingen intentioner om frivilligt at opgive denne magt. At det kan blive blodigt er ikke kun en risiko. Det er allerede en realitet. Men lad dem bare råbe og hvæse i Nørrebro hallen. Men indflydelse? De kan rende og hoppe. Hvad angår denne ekspert så har jeg kun hån til overs.

    Kommentar by EH — 17. oktober 2012 @ 22:28

  24. Hammersmeden

    Ifølge LBGT er der små 2.500 ikke-anmeldte overfald på og chikane mod homoseksuelle -bøsser mestendels-, her i Danmark om året. Og ifølge PET i deres årsopgørelser er der små 10!!!!! anmeldte hadsforbrydelser om året! Og du ved jo også godt at bøsser bliver slagtet af gæt selv hvem!, her i Europa! Det er dét vi skal være imod, at de ikke kan få lov il at være hvad de de nu en gang er født til at være. Og ikke at nogle af dem opfører sig sig som børn og galninge etc. ved deres årlige Gay Prides rundt omkring!

    Kommentar by A.R. (anonym) — 18. oktober 2012 @ 05:28

  25. 24

    A.R.

    Ja, de skal have lov til at være som de er.

    Jeg tror også godt, at du kan regne med, at hvis homoseksualitet forbydes, så vil der komme nye religiøse krav om forbud – med henvisning til manualen koranen. Også derfor skal HUT’s modbydeligheder ikke romantiseres med, at de er “gode til at sætte tingene på spidsen”. Grøndahl negligerer med disse ord religiøs intolerance.

    Kommentar by Liva — 18. oktober 2012 @ 07:16

  26. Liva

    Så får vi da i det mindste “julepynt” året rundt i lygtepælene, så lidt godt er der vel i det! Og gid det første af slagsen, bliver de radigenosuicidigale selvmordsbøsser!

    Kommentar by A.R. (anonym) — 19. oktober 2012 @ 05:24

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper