14. maj 2007

Rune Lykkeberg om Ny Alliance: Uændret politik – blot præsenteret pænere

Sjældent er man stødt på et parti der i så høj grad fortjener etiketten populistisk, men sålænge Ny Alliance markedsfører sig som et parti der skal holde Dansk Folkeparti fra magten, så er der journalistisk goodwill nok at tære af. Her en undtagelse – Rune Lykkeberg i lørdagens Information – Ny alliance med det bedre borgerskab.

“Endelig, endelig, endelig har de pæne borgerlige fundet hjem. De har fået et parti med god tone, fine manerer og globaliseringsparathed. Alle de pæne mennesker, som regner sig for ‘anstændige’ og har noget så fint som et ‘menneskesyn’, har nu fået mulighed for at slippe af med den bøvede hørm af UnderDanmark, af dårlige manerer, pinlige branderter i Tivoli, grimt snæversyn og ækle udfald mod minoriteter, som huserer i Dansk Folkeparti. Danskere med overskud kan nu stemme på et parti med overskud uden forbindelse til det underskud og den jamrende forurettelse, som hyler igennem Dansk Folkeparti…

Men nu var det pæne borgerlige mennesker med et rigtigt menneskesyn og krav om skattelettelser, som sagde fra: “Nok er nok,” sagde Gitte Seeberg, da hun sammen med de nu forhenværende radikale Naser Khader og Anders Samuelsen mandag eftermiddag præsenterede det nye parti Ny Alliance.

[…]

… Ny Alliance vil arbejde på at marginalisere Dansk Folkeparti. Seeberg sagde også andre rigtige og væsentlige ord om det nye parti: “globalt udsyn” og “hård, men retfærdig udlændingepolitik”. Og så sagde hun et andet ord mange gange: “omstillingsparat”. Vi skal være “omstillingsparate”. Det stod ikke klart, om partiet skulle være omstillingsparat, om partiets værdier skulle være omstillingsparate, eller om partiet ville arbejde på at gøre danskerne omstillingsparate. Det, der til gengæld stod helt klart, var, at Seeberg brugte et fint ord fra erhvervslivet, som sagde meget om, hvor det nye parti stod.

[…]

Nu er det jo ikke, fordi de anstændige borgerlige i den Ny Alliance vil gøre de rige rigere eller tilbyde de stakkels topskatbelastede danskere en lille belønning for en eventuel stemme. Nej, det er jo netop gode og fine mennesker med et menneskesyn, som vil sænke skatterne for fællesskabets skyld. Det er for at skabe dynamik, fastholde de kompetente players i Danmark og skabe ordentlige forhold for det innovative erhvervsliv. De vil ikke den onde kapitalisme, der udbytter, forarmer og forurener. De vil den humanistiske kapitalisme, der skaber arbejdspladser, fremtidssikrer velfærdssamfundet og udvikler nye teknologier. Derfor kan vi heller ikke have brand i udlandet som fremmedfjendsk. Det går ikke med Langballe, Krarup og Camre, når vi nu skal være kosmopolitiske kapitalister. De sagde, at de sådan set ikke ville lave om på udlændingeloven: Intet opgør med 24-årsregel eller krav om at tage imod flygtninge fra statsministerens værdikamp i Irak. Det skulle bare ikke siges så forbandet grimt som Dansk Folkeparti. Ny Alliance vil gøre det grimme ved de grimme toner i Dansk Folkepart og det pæne ved de pæne mennesker, der tjener ordentlige penge. Skatten skal helt ned på 40 procent, annoncerede partiet i løbet af ugen. Og så kom Leif Mikkelsen fra Venstre også med på det nye hold.

[…]

Valget står mellem en borgerlig anstændig regering med løfter om skattelettelser og god tone og en borgerlige regering, som er imod alt den snak om ‘den gode tone’ og ikke vil finde sig i pladderhumanisme og rundkredspædagogik.”

Oploadet Kl. 09:00 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer

10 Comments »

  1. Men hvis nu der er sikret et flertal for lavere skatter, stram udlændingepolitik og hård retspolitik. Så er det vel ligemeget om det er sikret i kraft af en god eller en grim tone? Eller hvad?

    Kommentar by nai — 14. maj 2007 @ 09:29

  2. 1.
    Nej, vi skal sige det pænt, ikke på så grim en måde som DF.
    Hvis man er fri radikaler, må man godt sige at man vil modarbejde det ene og det andet ved indvandringen, men man skla bare sige det så sødt at man ikke støder nogen, der kunne måske ligge muslimske stemmer der ikke kan gennemskue hvad der siges.
    Men man skal selvfølgelige ikke tale pænt om hadets parti, for DF skal bare svines til, det er god tone.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 14. maj 2007 @ 10:39

  3. -> nai

    Det er lidt svært at se hvad Ny Alliance reelt mener, men jeg kan under ingen omstændigheder godtage Gitte Seeberg og Anders Samuelsen som garanter for den nødvendige udlændingepolitik. Var det ikke for Dansk Folkeparti, så ville de formentligt bakke op om SR-regeringens politik desangående. Med andre ord: De er blevet slæbt til truget hele vejen.

    Politikere der fokuserer på form fremfor indhold, er typisk politikere der ønsker at afpolitisere emner de ikke selv ønsker at diskutere. I lighed med ’skattenedsættelsen’ og ‘retspolitikken’ vil jeg gerne se hvad NY mener den dag de sidder i Folketinget, og ord får konsekvenser.

    Kommentar by Kim Møller — 14. maj 2007 @ 10:43

  4. Forsmåelsen, de Radikale med Nyalliance, kan ikke tåle at Df har magt, er tungen på vægtskålen. Det plebejerparti! Hvad ligner det?

    Næst kommer de konservative, intet parti ligger tættere på DF politisk, så DF er naturligvis en konkurrent og en svindehundsagtig en, Tonen! Hold nu tonen undtaget når i taler om DF.
    At hade DF er blot politisk korrekthad, det er helt ok.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 14. maj 2007 @ 11:34

  5. Ny Alliance vil arbejde på at marginalisere Dansk Folkeparti.

    jamen det betyder jo at DFU’ere så gerne må tæske løs på folk, voldtage, true og plyndre, begå gadeoptøjer, røve og stjæle og forlange “reeeespæææækt” fra alle andre ikke-DFU’ere.

    Det er jo tosserne egen undskyldning for at nægte at gøre noget ved de muslimske indvandres kriminelle hærgen – de er jo “marginaliserede”

    Advarsel: Sarkasme kan være anvendt i rigelig mængder i indlænget herover.

    Kommentar by Vantroende — 14. maj 2007 @ 12:35

  6. Kim du nævner de 2 men ikke Nazer K. om udlændingepolitikken, hans stunt med fatwa G Nielsen var ikke det der udløste udmelding af partiet den var truffet forlængst, her var bare en god PR.

    Jeg har ingen tiltro til at han vil støtte den politik der er i øjeblikket,(indvrandring) han har en mening om 20 gram stof, fint men han har sandelig uld i munden når det kommer til indvrandring, som jeg oplever det, er han Radikal light, intet andet.

    Kommentar by Per N — 14. maj 2007 @ 17:19

  7. -> #5 Per N

    Nasar Khadar har faktisk løftet sæøret for hvad han vil mht. udlændingepolitikken. Det gjorde han i Nyhedsavisen i denne uge, og han vil bl.a. afskaffe asylcentrerne, og alle asylansøgere skal ‘ud i samfundet med det samme’. Det skal ifølge Khadar være nemmere at få Dansk statsborgerskab, og 24-års reglen skal tages op til genovervejelse. Dertil kommer, at starthjælpen skal afskaffes. Med andre ord: Nasar Khadar vil åbne en ladeport på størrelse med udlændingeloven af 1983.

    For naive ‘global-humanister’ som Gitte Seeberg og Anders Samuelsen vil en sådan ‘ladeport’ sikkert være det ultimative udtryk for “omstillingsparathed” i forhold til globaliseringen. Det her land kaldet Danmark skal simpelthen foræres væk, og det kan tilsyneladende ikke gå stærkt nok.

    Kommentar by JensH — 14. maj 2007 @ 18:39

  8. “Med andre ord: Nasar Khadar vil åbne en ladeport på størrelse med udlændingeloven af 1983.”

    Glimrende og rammende udtrykt.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 14. maj 2007 @ 22:21

  9. Desuden var han ude f orleden aften med den besked, at forhv. DFére ikke er velkomne i NA – men det er folk med tørklæder til gengæld.

    Hvordan det sidste rimer med hans udfald mod Gerner-Nielsen, som støttende Islamismen p.g.a. hendes tørklæde-stunt kan jeg ikke finde ud af.

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 15. maj 2007 @ 06:42

  10. Som sagt kald det en fornemmelse, men jeg har altid sagt at der er noget meget skummelt ved Khader.
    Kort sagt jeg stoler ikke på en mand der allerede er taget i at tale med flere tunger, stjæler (det hedder det vel når man kopiere en anden mands bog)og er luddoven.

    At jeg så også mistænker at hans modvilje fra det islamiske milijø er selviscenesat er en anden sag, eller rettere en sag der ender med at blive meget dyr for de naive mennesker der stemmer på ham og hans sammenrend af forsmåede politikkere.

    Kommentar by whodares (Islamofob) — 15. maj 2007 @ 18:08

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper