24. april 2007

Carl-Mar Møller: Flere muslimske kvinder med tørklæde i de danske beslutningsorganer

Ikke ligefrem den sprødeste kiks i pakken. Hans islam-apologi er dog næppe dybfølt, men måske føler han sig som et bedre menneske nu. Carl-Mar Møller i Berlingske Tidende…

Lad os få flere tørklæder
Dansk Folkeparti hjælper muslimerne ved at opføre sig fascistisk og intolerant over for de kvinder, der går med tørklæde. Den sammenligning, Dansk Folkeparti laver mellem nazismen og tørklædet, er en fascistisk holdning, der ligner Hitlers propaganda-metode, som går ud på at finde et mindretal, man kan bruge som syndebuk. På den måde kan mennesker kaste deres følelsesmæssige problemer over på andre og give dem skylden for, at de har det dårligt.

Dansk Folkepartis medlemmer er sikkert mennesker med store følelsesmæssige problemer, som derfor er meget neurotisk bange for, at muslimerne skal komme og overtage Danmark. I Dansk Folkepartis virkelighedsfjerne verden starter det med, at kvinder må bære tørklæde i Folketinget, og derefter vil udviklingen gå i retning af islam, som så vil overtage Danmark. Dansk Folkeparti lider af forfølgelsesvanvid, og derfor prøver de at skræmme befolkningen med en masse fantasier om, at muslimerne har en masse magt og at de vil have, at Danmark skal være muslimsk. Den ambition har alle religioner, og derfor er der 122 forskellige private kirker i USA, hvor de tror, at de har løsningen på USAs problemer. I USA vil muslimerne også gerne omvende amerikanerne, og det vil jøderne også.

Selvfølgelig vil muslimerne gerne have, at alle danskere skal blive muslimer, og den danske folkekirke vil gerne have, at alle danskere blev meget kristne. Det går bare ikke med danskere. Den danske folkekirke har godt af konkurrence, fordi den er faldet i søvn, men det er Dansk Folkeparti åbenbart bange for, og derfor sender de fascistiske skrækbilleder ud til de neurotiske og paranoide vælgere, som stemmer på Dansk Folkeparti.
Selvfølgelig er danskerne stærke nok i deres egen tro, så de kan klare det modspil, danske kvinder med tørklæde kan give dem i Folketinget og i medierne.

Jeg håber, der kommer mange muslimske kvinder med tørklæde i de danske beslutningsorganer.

Bemærk sammenfaldet.

Søren Krarup: “For så vidt som man siger, at hagekorset er symbolet på nazismen, så er det jo altså af samme art som Islams tørklæde (Politiken, 18/4-07)

Carl-Mar Møller: “Den sammenligning, Dansk Folkeparti laver mellem nazismen og tørklædet, er en fascistisk holdning, der ligner Hitlers propaganda-metode…”

—–

Mogens Camre: “Det er en syg ting og helt naturstridigt, at en fundamentalist med tørklæde skal være medlem af et demokratisk parlament. Hun trænger til psykiatrisk behandling. Man må jo behandle den slags mennesker (BT, 20/4-07)

Carl-Mar Møller: “Dansk Folkeparti… deres følelsesmæssige problemer… store følelsesmæssige problemer… meget neurotisk bange… Dansk Folkeparti lider af forfølgelsesvanvidde neurotiske og paranoide vælgere, som stemmer på Dansk Folkeparti…”

77 Comments »

  1. Ja hvis man blot ejede en 5 øre for hver gang DF var blevet sammenkædet med nazismen.

    Men det drejer sig vel om, det at få et overblik over DFs holdninger er ordnet med at holde politiken og se DR, mens det at få et overblik over islam kræver fodarbejde og hjerneaktivitet, hvilket man typisk enten ikke evner eller gider.
    Ja og så kræver det jo at man slipper hele sin omhyggeligt og dybt indarbejdede plat marxistiske programmering, hvor kapitalismen, borgerligheden, imperialismen er skyld i alverden ulykker, og hvor andre kun begår grusomheder, fordi vi har lært dem det, eller i det mindste solgt dem våbnene, fordi det tjener vores interesser.

    Med så store krav, er det naturligvis det letteste, at bare hade DF.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 24. april 2007 @ 19:58

  2. Det er ofte i detaljen, det større perspektiv ligger gemt, og det er i udeladelsen, det egentlige budskab skal høres, som for eksempel i mediestormen over tre medlemmer af Dansk Folkeparti, der har ytret sig om islams totalitære natur og efterfølgende er blevet politianmeldt af repræsentanter for samfundets egentlige reaktionære. Da Søren Krarup udtalte sig fra folketingets talerstol, var han omhyggelig i sit ordvalg, og han gav venstrefløjen, de (kultur)radikale og deres våbenbrødre i medierne den madding, han vidste, de ville bide på. Krarup gjorde det muslimske tørklæde til et totalitært symbol på linje med kommunismens hammer og segl og nazismens hagekors (i nævnte rækkefølge), men hammer og segl røg ud af mediernes og de stuerene politikeres udlægning af budskabet. Signalværdien af tørklæde og hammer og segl er ikke af samme karat som tørklæde og hagekors. Havde medierne nøjedes med førstnævnte sammenligning, var der ikke blevet nogen mediestorm. Allerhøjest ville en Frank Aaen måske have svunget sig op til en slet skjult hyldest af den rådnende mumie på Den Røde Plads, men længere var det ikke kommet.

    Nu er medlemmerne af Dansk Folkeparti imidlertid ikke de eneste, der kan se islams totalitarisme, og Gud ske tak og lov for det. Winston Churchill omtalte Hitlers Mein Kampf som den nye Koran, og Karen Blixen beskrev i Breve fra et land i krig lighederne mellem nazismen og islam. Krarup er således på solid grund, når han beskriver islam som en totalitær ideologi, og han er ikke skræmt til tavshed af det faktum, at henved halvanden milliard mennesker lever under Allahs diktatur. Når hagekorset har større resonans end hammer og segl, skyldes det primært 50 års intens påvirkning i uddannelsesinstitutionerne, hvor venstrefløjen enøjet har fokuseret på det nazistiske regimes uhyrligheder, mens den behændigt har undgået en lignende kritik af kommunismen. Man pisser jo ikke i egen rede. Først med den borgerlige regering i 2001 og VKO-flertallet i folketinget er der kommet pondus i analysen af den røde terror og dens massemord. Denne historiske skævvridning bruges i dag af tidens totalitære alliance mellem venstrefløj, kulturradikalisme og islamisme i et patetisk forsøg på at skjule islams åbenlyse ligheder med forrige århundredes psykopat-ideologier.

    Morten Messerschmidts udtalelser om islams evne til at producere tabere satte ligeledes sindene i kog på forudsigelig vis. De reaktionære er af den overbevisning, at man ikke uden sanktioner offentligt må beskrive, hvorledes de muslimske lande halter efter, hvad angår produktivitet, kreativitet, økonomisk udvikling, velfærd, menneskerettigheder, frihed til kvinder og børn samt parlamentarisk demokrati. Herhjemme viser det sig nu, at den muslimske fætter-kusine-indavl medfører et øget pres på folkeskolens hjælpeklasser. I muslimsk dominerede boligområder er der større sociale problemer end andre steder, og kriminaliteten er tilsvarende mere omfattende. De sande reaktionære påstår, at dette skyldes danskernes uvilje mod de fremmede, mens andre, der stikker spaden lidt dybere, kan se, at det er menneskers accept af en totalitær ideologi, der er hovedårsagen til den udeblevne integration. Det er ikke kolonihaver, røde pølser, Dannebrog eller lifligt øl, der holder indvandrere ude af arbejdsmarkedet, men derimod Allahs forordninger samt det eksempel, Muhammed gav sine trofaste til efterfølgelse. De reaktionære svindler med årsag og virkning for at lokke befolkningen med i den nye globaliserede verdensorden, der rummer en totalitarisme af hidtil usete dimensioner.

    Mogens Camre mente om Asmaa Abdul-Hamid, at hvis hun virkelig troede på hellige krigere og de 72 jomfruer, der ventede hver enkelt af dem efter døden, kunne hun måske have behov for behandling. Det er svært at sige, om han har ret i den påstand. Men det er der andre af hendes trosfæller, der har, altså behov for psykiatrisk behandling. 40 % af de psykisk syge kriminelle har indvandrerbaggrund. Camre er nu også politianmeldt og har desuden trukket sine udtalelser tilbage. Alle ved imidlertid, at manden faktisk mener, hvad han siger, og han trak da også først sine udtalelser tilbage efter at have været til spanking hos Pia Kjærsgaard. Det var ikke indholdet, Camre beklagede, men mere formen. De reaktionære prøver ustandseligt at afspore debatten ved at bringe straffelovens §266b på bane. Det er ynkeligt at overvære og minder mest af alt om en knogleskør stakkel, der sætter sine sidste penge på en ormædt stok i forsøget på at nå over fodgængerovergangen, inden lyset skifter, og trafikken kommer livstruende på tværs.

    Stridens genstand, Asmaa Abdul-Hamid, vil, hvis hun bliver valgt til folketinget for Enhedslisten, bære det muslimske tørklæde, når hun betræder tingets talerstol. Det var dette standpunkt, der fremkaldte DF’ernes reaktion. Asmaa har udviklet sig til en smart politiker, der nøje overvejer sine ord. Gennem hendes ansættelse som studievært på DR2 har licensbetalerne givet hende den fornødne skærmtræning, og hun bliver derfor flittigt brugt af koncernen som ekspert, hver gang islam sættes på dagsordenen. Sammen med Abdul Wahid Pedersen udgør hun mediernes dynamiske, islamiske duo. Men ingen af de to formår af skjule deres totalitære og fundamentalistiske tilbøjeligheder. Som sand reaktionær excellerer også Asmaa i strategiske udeladelser, når hun giver sin mening til kende. Da hun i kølvandet på sine udtalelser om tørklædet på folketingets talerstol igen blev spurgt om sin holdning til dødsstraffen, svarede hun, at dødsstraf ikke hører hjemme i et demokrati. Selvfølgelig fulgte journalisten ikke op på svaret ved at spørge, om det så var i orden at aflive indsatte i muslimske lande. Det kunne jo have sat Asmaa i et dårligt lys og givet seerne mulighed for at oversætte hende korrekt, nemlig derhen, at så snart islamisterne får regeringsmagten, vil sharia være gældende lov. Og hvorfor? Fordi det, som imam Pedersen så smukt har formuleret det, ikke er op til menneskene at sætte spørgsmålstegn ved Koranens ord. De skal efterleves bogstav for bogstav. Asmaas medlemskab af samme klub, som også Frank Aaen frekventerer, beviser til fulde det åndelige slægtskab mellem hammer og segl og det muslimske tørklæde. Den totalitære ideologi har gennem historien båret mange forskellige gevandter, men det kolde og beregnende hjerte har altid været det samme.

    Kommentar by Bjarne Nielsen — 24. april 2007 @ 20:03

  3. Mogens Camre, det er ham der trænger til en psykiatrisk behnadling.
    Og det er racistisk at stå og sige sådan om tærklæder! I Er da helt ude af den…. Få jer et liv!
    Tim

    Kommentar by Tim — 24. april 2007 @ 20:05

  4. Eller læs Krarup’s forsvar hér:

    Journalister ! Føj !

    Kommentar by Vantroende — 24. april 2007 @ 20:12

  5. Ups ! Det var nu meningen at teksten skulle bestå af selve linken og ikke “Journalister Føj!” men måske er fejlen ikke så ved siden af aligevel :-)

    Kommentar by Vantroende — 24. april 2007 @ 20:14

  6. Ikke for at være ulækker, men det ligner afføring han har rullet sig i..

    Han er på min top 5 liste over overflødige mennesker, placeret lige under medieluderen paris hilton.
    Hvorfor fanden kan min “kill” button på computeren ikke overføres til det virkelige liv *gg*

    Kommentar by Michael S. — 24. april 2007 @ 20:20

  7. Ja, man kunne lave et nyt symbol, der mere konkret symbolisere den nye venstrefløj. Istedet for “hammer og sejl” bliver det “hammer og scimtar/sabel” et udemærket symbol på den nye lære.

    Kommentar by jacob — 24. april 2007 @ 20:26

  8. Det er tydeligt at Carl Mar ikke er vidende om ret meget. Så vidt jeg ved, vil jøderne ikke omvende nogen. Jødedommen er ikke en missionerende religion og det jødiske samfund optager ikke udenvidere nye medlemmer. Carl Mar er tydeligvis mest praktisk begavet.

    Kommentar by sus — 24. april 2007 @ 20:58

  9. @4

    Du mener sådan her?

    http://photos1.blogger.com/blogger/3529/1096/1600/red.jpg

    Kommentar by Ravn — 24. april 2007 @ 21:28

  10. Og i anledning af sørgedagen på tirsdag næste uge, er her en plakat til at hænge på døren til sit kontor, så folk forstår hvorfor du ikke er i fælledparken og suge guldbajere m.m.

    http://photos1.blogger.com/blogger/3529/1096/1600/1maj2.0.jpg

    Kommentar by Ravn — 24. april 2007 @ 21:32

  11. Hvordan er det nu det er.

    Kim Møller kæmper mod dumsmarte sammenligninger med nazismen hvorend de fremkommer. Eller hvad?

    Denne post viser i hvert fald, at hvis Carl Mar Møller er et fjols når han laver urigtige nazi-sammenligninger, ja så er han vel blot en del af en klub der tæller flere DF-politikere.

    Kommentar by RasmusE — 24. april 2007 @ 22:09

  12. @9

    Næh. Men godt forsøg på at ignorere pointen.

    Det den viser er, at DF medlemmer stigmatiseres når de laver nazi-sammenligninger, imens andre gør det ganske gratis.

    Læs også posteringen underneden, hvis du magter det.

    Kommentar by DaLi — 24. april 2007 @ 22:30

  13. # 2. Fremragende indlæg. Sjældent har jeg set venstrefløjen og deres proselytter afklædt så markant. Det indlæg burde sendes som kronik til Jyllandsposten, som jo nok er den eneste avis, der vil bringe det. Politiken vil garanteret ikke, og Berlingeren med den nye “borgerlige” chefredaktør vil nok også betakke sig.

    Kommentar by Niels Juel — 24. april 2007 @ 22:56

  14. Sjældent har jeg læst et så dårligt skrevet læserbrev som Carl Mars i dagens berlinger. Manden kan slet ikke argumentere, og det er tydeligt at han ikke har en skid forstand på ornitologi og hættemåger ;-)

    Kommentar by Børge — 24. april 2007 @ 23:00

  15. “Denne post viser i hvert fald, at hvis Carl Mar Møller er et fjols når han laver urigtige nazi-sammenligninger, ja så er han vel blot en del af en klub der tæller flere DF-politikere.”

    Generelt mener jeg det er en uskik at bruge nazi-kortet i politisk debat, og debatten drejer sig desværre ikke om at hvorvidt tørklædet er islamismens flag, men hvorvidt Krarup har sagt noget han ikke burde have gjort – eller sågar om han har sagt noget ulovligt (ulovlig ytring..?!?).

    Når det er sagt, så er der en verden til forskel. Om tørklædet omtales som et symbol på det anti-demokratiske ideologiske islam (islamisme) som Krarup gør og Carl-Mars retoriske modangreb. Carl-Mar bruger nazismen som et skældsord (ingen, heller ikke Carl-Mar tør postulere at Dansk Folkeparti ønsker Grundloven ophævet). Omvendt er der klare eksempler på at islamismen er demokratiets fundamentale modsætning, og tørklædets rolle er i den henseende umuligt at ignorere.

    Krarups ord er for så vidt næsten banale… (er du uenig?)

    “For så vidt som man siger, at hagekorset er symbolet på nazismen, så er det jo altså af samme art som Islams tørklæde“ (Krarup)

    Krarup dummede sig, fordi nazi-associationer eller tilsvarende rent mediemæssigt kun accepteres den ene vej. (Le Pen omtales konsekvent som ‘højreekstremist – igår så jeg historiker Benito Scocoozo omtalt på DR som ’støtter af venstrefløjen’… minder om ‘bruger af Ungdomshuset’)

    – Det faktuelle kan der ikke pilles ved. Tørklædet bliver ikke til et symbol for vellykket integration, blot fordi venstrefløjen hader Dansk Folkeparti.

    Kommentar by Kim Møller — 24. april 2007 @ 23:09

  16. -> 8. RasmusE
    Årsagen til kampen mod de evindelige nazi-stemplinger, er netop at undgå at udtrykket får et “ulven kommer” effekt over sig. Det skal reserveres til tidpunkter som nu, hvor det er relevant.

    Kommentar by sus — 24. april 2007 @ 23:20

  17. –>Ravn
    Jeg havde nu mere tænkt, at det skulle være en scimtar og ikke en halvmåne. Jeg er personlig meget glad ved månens skønhed og dens fremstillinger, derfor hader jeg også at den overhovedet bliver brugt i association med islam, da det for mig er en besudling af noget, jeg finder smukt. Man kunne sige, at jeg føler mig stødt på mine religiøse følelser, når muslimerne bruger halvmånen.

    PS. Hvorfor er mandspersonen smurt ind i, hvad det end er, på billedet? Håber så sandelig ikke at det skal forestille en eller anden kunstnerisk happening betalt af statskroner? Og han ser oven i købet glad ud.

    Kommentar by jacob — 24. april 2007 @ 23:49

  18. #8. Jeg er måske lidt langsom i optrækket, men jeg har ikke fanget dit budskab.

    Ang. carl smart, se på billed af den overmåde velklæte herrer, min tanke var, at her har vi claus lalleglad, og den yderst noble herre går pressen villigt til for at få hans dybsindige meninger, ja jeg undres, nivuet hos pressen er sandelig skrap, høj hjerneføring.

    Kommentar by Per N. — 25. april 2007 @ 00:09

  19. Gad vide hvornår vi bliver fri for muslimer?

    Kommentar by PerVersDenFørste — 25. april 2007 @ 01:35

  20. Nu må I styre Jer angående Carl-Mar :

    han afholder kurser for mænd hvor disse kan lære at blive til rigtige mænd gennem bl.a. diverse fysiske aktiviteter så som at blive trukket nøgen gennem mudder efter en traktor, råbe og skrige frustrationer ud, smide flødeboller i hovedet på hinanden, brøle og banke sig på brystet som Bavianer m.m.m..

    Han er Kongelige Terapeut idet H.K.H. Kronprinsen har frekventeret hans personlighedsudvidende kurser .

    Carl-Mar er angiveligt en rigtig mand .

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 25. april 2007 @ 06:03

  21. Carl-Mar er ikke en mand. Han er et kæmpe patte-barn.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 25. april 2007 @ 07:28

  22. I USA vil muslimerne også gerne omvende amerikanerne, og det vil jøderne også.

    Jødedommen har ikke været en missionerende religion i de sidste ca. 2000 (tiden efter Templets ødelæggelse). Faktisk er det sådan, at en rabbiner tre gange skal afvise selv den mest behjertede og seriøse konvertit in spe, inden man begynder at iværksætte en konverteringsproces. Der kan dog tages specielle hensyn, hvis man f.eks. allerede har familiære bånd eller lign. til jødedommen. Men det er altså absolut ikke instant coffee.

    – Så Carl-Nar med det anstrengte forhold til kvindekønnet [nu fortjener han jo de tæv, han får – men jeg kan da godt forstå, at han har taget skade i opvæksten pga. sit hareskår mv.; børn er jo grusomme) aner tydeligvis ikke hvad han taler om. Heller ikke på det punkt.

    Kommentar by Nicolai — 25. april 2007 @ 08:52

  23. -år-

    Kommentar by Nicolai — 25. april 2007 @ 08:54

  24. Jeg tænker tit på hvad der mon skal til for at trænge igennem den selvpålagte fornægtelse hos disse mennesker. Der må være flere forhold på spil: Ved at skifte side – udpege islam som problemet – udstøder man sig selv for det (selv)gode selskab. Man ville blive “shunned”, ørørlig. Ligefrem fysisk fare taler man nok ikke om, endnu. Men indadtil må konflikten være mindst lige så alvorlig. Man vil ved paradigmeskift blive tvunget til at se måske et helt livs selvbedrag i øjnene. Et stykke af vejen er fornægtelsen måske derfor den mindst smertefulde “løsning”, lige indtil kognitiv dissonans – den psykiske krise som opstår når forskellige billeder af verden ikke kan forenes – afføder et holdningsskift. Well, jeg kender det fra mig selv, og for mit vedkommende har det været en meget gradvis proces. Måske lettere i mit tilfælde, fordi jeg ikke associerede mig selv med en ideologi eller et fasttømret verdensbillede, som vi oplever det her hos gamle kommunister som putter sig i Enhedslisten.

    Carl-Mar Møller er måske ikke et specielt godt eksempel i denne sammenhæng. For ham er der nok først og fremmest ét projekt som tæller i verden, ham selv og hans inflaterede ego. Jeg tænker mere på folk som de kvinder vi oplever slå knude på sig selv og virkeligheden i tråden nedenunder. Hvad skal der til for at de tager springet på de tusinde favne, og gør op med sig selv?

    Fremtiden må være et sted i et spektrum som på den ene side er bestemt af det vi oplever nu, en stigende trusselskultur, øgede krav om særlige hensyn osv. Ingen kan vel realistisk forestille sig at vi ender i et multikulturelt paradis hvor alle klapper hinanden på ryggen og tørklæder bare er en beklædningsgenstand. Eller døtre ikke længere bliver slået ihjel hvis de opfattes som for danske.

    Den anden yderlighed er økonomisk kollaps og efterfølgende ragnarok, f. eks. som følge af atomterrorisme mod vestlige byer. Eller måske en gradvis eskalering henimod borgerkrigslignende tilstande i Europa.

    Min egen fornemmelse er, at der skal rigtig meget til før disse mennesker gør op med deres livsløgne. Ellers havde de allerede gjort det. Først når samfundet går helt op i sømmene vil de blive tvunget til erkendelse af virkeligheden, fordi deres idealer ikke vil hjælpe dem en skid.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 25. april 2007 @ 09:05

  25. Bjarne Nielsen, godt gået, ejede jeg en hat, tog jeg den af.

    Send det til JP, jeg er sikker på de optager det, enten som kronik eller som debatindlæg.

    Kommentar by PeterK — 25. april 2007 @ 09:10

  26. >19 LFPC

    Jeg filosoferede selv lidt over spørgsmålet på en anden tråd:

    http://www.uriasposten.net/?p=4438#comments

    Men det kan du vel næsten ikke have undgået at bemærke.

    Du har forøvrigt ret i at alle idealer i verden ikke vil hjælpe multikulten når virkeligheden banker på!

    Kommentar by Mackety — 25. april 2007 @ 09:15

  27. Carl-Nar som “politisk kommetator” (Lisbeth Knudsen-effekten har allerede gjort sin skadevirkning): Det minder mig om kejser Caligula, der udnævnte sin yndlingshest til senator.

    – Så det er måske godt nyt for den tidligere fru Auken, der jo almindeligvis betegnes som “hestefjæset”…

    Kommentar by Nicolai — 25. april 2007 @ 09:42

  28. Dagens dummeste kommentar:

    “” Krarups fordømmelse er problematisk, fordi den forkaster demokratiets tradition for dialog. “” Kristoffer Olsen, København.

    Dette MÅ være skrevet af en venstreorienteret tosse, for hvem den tabu-belagte islam debat er hellig.

    anti-sharia (islamofob)

    Kommentar by anti-sharia — 25. april 2007 @ 09:48

  29. Jeg, en kommende “neurotisk og paranoid vælger, som stemmer på Dansk Folkeparti…”
    Har ikke stemt på DF før, men hvis jeg gør det ved næste valg, er jeg lige pludselig neurotisk og paranoid.

    Min sympati for DFs islamkritik bliver større og større. Hvis vi ikke allerede havde det parti, burde det opfindes STRAKS!!

    Kan man få offentligt tilskud til behandling af neurosen og paranoiaen?

    Kommentar by Fuck'em — 25. april 2007 @ 15:36

  30. #2 Bjarne:

    Kanon-godt skrevet, en fornøjelse at læse, simpelthen.

    anti-sharia

    NB: Du kan godt glemme at få den i JP, som foreslået. De kræver ekslusivitet over materialer, hvilket er fair nok.

    Kommentar by anti-sharia — 25. april 2007 @ 16:11

  31. Nu er især kvinderne på banen, og vi må også have mændene mobiliseret til at støtte forslaget om et tørklædeforbud blandt umyndige pigebørn.

    http://www.forbydtoerklaeder.underskrifter.dk/index.php

    Kommentar by Mette (islamofob) — 25. april 2007 @ 16:14

  32. Jeg forstår ikke al det her halløj med ham Carl.
    Er det en burka han forsøger at tage på?
    Måske har han hørt, at man i Amerika har lavet en Jesus, i helfigur, i chokolade.
    Måske vil han bare slikkes, den lille gavstrik.

    Kommentar by Bodil. — 25. april 2007 @ 16:31

  33. Carl Mar-Møller burde gå med burka, eller i det mindste med slør, så man ikke kan se hans ansigt. Det er krænkende, at han er så grim.

    Kommentar by J — 25. april 2007 @ 16:37

  34. #29-> Tjah, jeg kender det godt. Indtil september 2001 stemte jeg SF, men så blev jeg pludselig neurotisk og paranoid, og meldte mig ind i Dansk Folkeparti.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 25. april 2007 @ 16:38

  35. #32-> Carl kan ikkegøre for at han er født med ganespalte, og hans udseende har intet at gøre med, hvad han gør og siger. Vel?

    Kommentar by Anna Lyttiger — 25. april 2007 @ 16:39

  36. Jo hans udseende har med hans handlinger at gøre. Så fotoet øverst?

    Kommentar by J — 25. april 2007 @ 16:42

  37. Så er det NU, der skal samles underskrifter:

    http://www.forbydtoerklaeder.underskrifter.dk

    Kommentar by morlille — 25. april 2007 @ 18:23

  38. FORBUD MOD TØRKLÆDER TIL UMYNDIGE PIGER
    http://www.forbydtoerklaeder.underskrifter.dk
    Tørklædefængsling af umyndige piger (under 18 år) er et groft overgreb samt brud på Børnekonventionen. Det forhindrer pigen i en fri og ligeværdig opvækst – og har såvel ganske alvorlige sundhedsmæssige som psykosociale konsekvenser. Det bør forbydes omgående for derved at beskytte en i forvejen sårbar og udsat gruppe piger, som knægtes i religionens eller kulturens hellige navn. Nu må disse overgreb stoppes. Politikerne bør gribe ind nu. Vis din solidaritet på http://www.forbydtoerklaeder.underskrifter.dk

    Kommentar by Kvinder for Frihed — 25. april 2007 @ 18:48

  39. Nogle interessante indlæg i Astmaa-gate:

    Venstrefløjens rollemodeller
    Af Jette Plesner Dali (V), Falkoner Allé 67, 4., Frederiksberg

    Nogle pluk:

    Asmaa Abdol-Hamid støttes af nogle af samfundets mest magtfulde personer. Bl.a. Lisbeth Knudsen, som, mens hun stadig var chef for DR, ved et møde over for undertegnede gav udtryk for, at Asmaa Abdol-Hamid efter hendes opfattelse er en sand demokrat.

    Ytringsfrihed må vige

    Under Muhammed-krisen repræsenterede Asmaa Abdol-Hamid en række islamistiske organisationer, som mente, at ytringsfriheden måtte vige for noget så luftigt som religiøse følelser. En af organisationerne var Minhaj ul-Quran, hvis øverste religiøse leder er medansvarlig for en lov, efter hvilken fornærmelse af profeten Muhammed medfører dødsstraf i Pakistan. Det var da også fra Pakistan, der kom dødstrusler mod de danske tegnere. Trusler, som jeg aldrig har hørt Abdol-Hamid tage afstand fra.

    Asmaa Abdol-Hamid har kun et skuldertræk til overs for Søren Krarups bramfrie sammenligning af tørklædet med nazisymbolet. Måske fordi hun i andre sammenhænge accepterer symbolikken. 28/7 2006 var Asmaa Abdol-Hamid således hovedtaler ved en Hizbollah-demonstration foran Christiansborg. Hizbollah anses af EU som en terrororganisation. Her sås bl.a. plakater, der satte lighedstegn mellem Davidsstjernen og hagekorset, det amerikanske flag med dødningehoveder i stedet for stjerner og små børn i klapvogne med Hizbollah-flag.

    Abdol-Hamid talte om Israel, der »vælter sig i blod« og anklagede udenrigsminister Per Stig Møller for at være medansvarlig for de »israelske ugerninger«.

    http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=4369422

    Enhedslisten slår ring om Asmaa

    Prøv at se hvordan problematikken neddrosles til at handle om let afvigende livsstil, og ikke sharia:

    “»Vi er et parti, der favner folk på tværs af, hvordan de lever,« siger folketingsmedlem Pernille Rosenkrantz-Theil”. malingmalingmaling

    “»Jeg ser slet intet problem med Asmaa. Vi har plads til alle, der er enige i vores politik. At hun går med tørklæde eller hilser på en anderledes måde, betyder absolut intet. Vi har også mange kristne og andre, som går med religiøse symboler,« siger Susanne Flydtkjær fra Aalborg”.

    – og så lige lidt moralsk ækvivalens i bonus!

    http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=4372486/

    Bjarne Thyregod – Bjarne Thyregod – Bjarne Thyregod. Kalder Bjarne Thyregod. Bjarne Thyregod bedes henvende sig på Uriasposten, hvor der ligger en spændende diskussion og venter:

    http://www.uriasposten.net/?p=4419#comments

    Mon ikke Bjarne har travlt med at skrive sin udmeldelse af EL? Bjarne vil helt sikkert ikke længere være medlem af dette anløbne foretagende med svinske medlemmer som demonstrerer sammen med terrorister.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. april 2007 @ 22:40

  40. > 1 Thomas Bolding Hansen & resten af Urias-slænget

    Lidt nysgerrig er man jo, efter nogle ugers fravær, efter at se hvilken vej udviklingen går for d’herrer på Uriasposten… mit øje falder i denne omgang på at hr. Bolding stadig ikke helt har fattet sin marxisme… faktum er at Bolding & Urias-vennernes retorik er meget marxistisk… altid den samme smøre om og om igen; om hvordan DF & Urias-herrerne kæmper imod den dominerende overklasse i skikkelse af DR & de kulturradikale. Sløret skal fjernes fra folks øjne, så de ser den fæle, inderste indre sandhed om islam og den kulturradikale elites årti-lange bedrag… Klassekamp, klassekamp og atter klassekamp… Ja, borgerlige er I i hvert fald ikke…

    Jeres projekt er 100 % marxistisk, så fat det dog! Den evindelige kritik af marxistisk tankegang (uligheds/klasse-tænkning) er latterlig, når I selv er så udpræget marxistiske i jeres tankegang.

    I burde sådan set gøre fælles front mod eliten – dvs I burde slutte jer sammen med resten af “underklassen”, herunder mange indvandrere/muslimer. For det er den samme kamp, I kæmper.

    De fleste af de danskere, der er nationalistiske og meget negativt stemte overfor indvandrere, viser sig altid i bund og grund at være negativt stemte over deres egen etniske gruppes elite – fokuset på islam er symptomerne på en sygdom, der er skabt af forholdet imellem forskellige grupper/klasser blandt landets egne etniske grupper.

    Det er tydeligt, at det er det samme, der gør sig gældende for en stor del af Uriaspostens debattører, når man bruger så meget krudt på at lægge “eliten”, “de kulturradikale” m.fl. for had.

    PS: Hvad er der gået galt for jer med jeres “(islamofob)”-navne-dille?

    Kommentar by Peter — 26. april 2007 @ 00:56

  41. #40

    Hold da …. for en omgang projektioner .

    Angående navne-“dillen” er der ikke gået noget galt, men om en åben og ærlig selverkendelse, du !

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 26. april 2007 @ 05:32

  42. >40 peter

    Nu går det da helt galt for dig Peter.

    Du mener altså det er et marxistisk projekt vi har gang i??

    Så vidt jeg er orienteret er det et traditionelt liberalt projekt, at forlange indflydelse for folket på samfundet. Ja man kan uden overdrivelse sige at selve demokratiet er et liberalt projekt.

    Marxismen derimod har altid været et elitært projekt der handlede om at afskaffe demokratiet for at lægge magten i hænderne på en intellektuel elite, som så skulle “repræsentere” proletariatets interesser.

    Makker, du har sku fået vendt op og ned på tingene, formentligt fordi du selv har marxistiske tilbøjeligheder og derfor støtter den undergravning af demokratiet som kulturradikalismen repræsenterer.

    Det er faktisk ikke uden grund at vi kritikere af kulturradikalismen også af og til benævner denne kulturradikalisme som….kulturmarxisme.

    Endelig skal du ligge mærke til at når folk som jeg selv taler om “eliten” sætter vi ofte dette ord i anførselstegn, fordi vi ikke dermed rent faktisk mener at disse stupide platmarxister repræsenterer en elite, men blot mener at de har UDNÆVNT sig selv til elite på befolkningens bekostning!

    Eller med andre ord, så anser jeg i hvert fald den egentlige elite for at høre til langt uden for magtens centrum, som det er idag. Det er naturligvis noget jeg håber på at ændre, således at landets bedste og klogeste folk igen kan få idnflydelse på samfundets gang, mens disse platmarxister gerne skal expedieres hen hvor de hører henne, på historiens losseplads.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 26. april 2007 @ 06:47

  43. ->40

    Peter-varm-luft:

    “De fleste af de danskere, der er nationalistiske og meget negativt stemte overfor indvandrere, viser sig altid i bund og grund at være negativt stemte over deres egen etniske gruppes elite”.

    Jeg er ikke helt sikker på om dette er en stråmand – siger du at skribenterne her er “meget negativt stemte overfor indvandrere”?

    Har du nogensinde – så meget som én gang – forholdt dig til substansen af den islamkritik der bliver fremført her? Har du nogensinde valgt en anden vinkel end vores manglende forståelse for de store sammenhænge?

    Interessant at du ikke kan holde dig væk fra Uriasposten, selv om du jo i din verdensmandsoverlegne ophøjethed mener at have gennemskuet os. Har du været ude på en af dine meget omtalte rejser ude i virkelighedens verden?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. april 2007 @ 06:56

  44. >43 LFPC

    God pointe. Det er jo rent faktisk løgn når Peter siger, at vi er negativt stemte overfor indvandrere!

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 26. april 2007 @ 07:12

  45. @40

    Det var dog den mest underlige argumentations-række jeg har længe har set.

    Så det, at en gruppe på en eller anden måde før en politisk kamp betyder at de dybest set er Marxister? Den borgerlige Danske modstandsbevægelse var Marxister ? England i 1942 før USA’s intervention… Marxister, anført af Leninisten Churchill?

    Peters geniale kausalitets-tanke; Politiske kampe mellem større og mindre grupper eksisterede ikke før Marx’ manifest. Marxismen og Marxismen ALENE er at takke, hver gang de få er uenige med de mange.

    Jeg kan i samme forbindelse kun opfordre Peter til at besøge Folketinget. Derinde vil han se at VI, slænget, er DE MANGE og han er blandt DE FÅ.

    Det kaldes demokrati. Og det må få Peter som ægte Marxist til at føle sig helt på hjemmebane.

    Fuck, det her er jo endnu mere åndsvagt en Allans rablerier…

    Kommentar by DaLi — 26. april 2007 @ 08:19

  46. -> 40 Peter

    Bevar mig vel for en masse vrøvl.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 26. april 2007 @ 08:33

  47. Nå Peter, er al opposition marxisme:)

    Hvis det at kæmpe i mod et fysisk og mentalt diktatur, til fordel for frihed og demokrati, hvis det ikke er borgerlighed, hvad er så?

    Vend den om, det er dig der ikke er borgerlig.

    Hvad angår min bemærkning omkring den marxistiske programmering, vil du påstå den er usand?

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 26. april 2007 @ 11:12

  48. > 42 Mackety

    “Så vidt jeg er orienteret er det et traditionelt liberalt projekt, at forlange indflydelse for folket på samfundet.”

    Nej, jeg vil mene, at det netop er hér, at I går galt i byen. At forlange indflydelse forudsætter at nogen mangler indflydelse – dét er marxistisk tankegang, så det batter! :-) For hvem mangler indflydelse? Alle har deres frihed til at tage sig den nødvendige indflydelse – i en liberalistisk tankegang.

    Ægte liberalisme erkender det enkelte menneskes fulde ansvar for sin egen skæbne og erkender dermed også samtidig, at alle mennesker altid har indflydelse på samfundet, uanset om der gives aktivt eller passivt samtykke til udviklingen.

    Ja, I må meget undskylde mig, men jeg kan virkelig ikke se liberalismen i de evige angreb på Ellemann, kulturradikale, Politiken, DR og venstrefløjen m.m.fl….????

    I stedet for at gå til modangreb på mig, så burde I tage op til overvejelse, hvad det egentlig er for en blanding ideologier, I har gang i…? Og så fremover gerne droppe angrebene om at alle jeres modstandere er marxister… når I nu selv så tydeligt er det!

    > 43 Lars Findsen

    Havde sådan set droppet Uriasposten, men blev så efter nogle ugers fravær nysgerrig… og da jeg så, hvor relativt få indlæg, der var på de forskellige poster, som Kim havde lagt ud i den forgangne weekend, så tænkte jeg, at jeg hellere måtte bidrage lidt til debatten; for uden en kritisk debat imellem uenige bidragydere hensygner Uriasposten som en selvfed rygklapperklub.

    Når I næsten altid står sammen som en flok mod de, der siger jer imod (ofte står visse debattører endda klar med en vaskeægte skidtspand), så er det klart, at mange af jeres politiske modstandere ikke gider skrive indlæg hér.
    (det er venligt ment, tag det til jer!)

    > 43 & 44 Lars Findsen & Mackety

    Jeg vil mene, at det er udtryk for et temmelig negativt syn på danske muslimer, når man gang på gang udtrykker mistillid til det liv, de nu engang har valgt at leve; såvel her i Danmark som i resten af verden.
    (Hvis det var min “indvandrere/muslimer”-skråstreg, der fik jer i blækhuset, så all right, dér koblede jeg to ting sammen, jeg ikke burde have sammenkoblet… eller hvad? … hvis det kun er muslimer, I synes er problemet, så beklager jeg meget denne sammenkobling…)

    > 45 DaLi

    Den kamp, som Uriasposten fører, er på nogle områder de mange mod de få, men sørme også på mange områder de få mod de mange – hvis dét er din definition på marxisme (mindretal der kæmper mod flertal), så lever du selv & co vist ganske fint op til de krav, du dermed har opstillet.

    En mere almindelig definition ville (tror jeg?) ikke så meget være et spørgsmål om over eller under 50 procent, men snarere et spørgsmål om indflydelse, og den kan man jo også godt have selvom man er et mindretal. Men fred med definitionen; Uriasdebattørerne lever op til marxisme-definitionen uanset hvilken du vælger.

    > 46 Mette

    Ærgerligt, Mette, du havde ellers før i tiden et af de lidt højere debatniveauer her på Uriasposten. :-(

    > 47 Thomas Bolding

    Din påstand om den marxistiske programmering er, for mig at se, den sædvanlige label der påklistres – netop som du selv skriver det – enhver opposition. Fordi opposition som regel handler om magtkampe, og vi kan vel blive enige om, at der ikke er så langt igen fra magtkampe til marxisme? Min pointe burde derfor ikke være så svær at forstå: Netop at man anklager alle mulige for at være marxister i tide og utide, og det er ærlig talt trættende at høre den slags fremført på en måde, der i bund og grund bekræfter marxismen.

    OPSUMMERING: ;-)
    – Tænk over hvem I deler værdifællesskab med
    – Tænk over hvorfra I henter jeres ideologier
    – Tænk over hvem I deler jeres kamp om magt og indflydelse med

    Eller sagt på en anden måde (det var det mit første indlæg udsprang af): I angriber en ideologi, som I selv er besat af.

    Kommentar by Peter — 26. april 2007 @ 20:36

  49. Peter-varm-luft, (selv)godhedens apostel, er på banen igen. Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz. Jeg har for længst opgivet at læse mig gennem hans mange, mange ord om ingenting, og har intet ønske om at diskutere med ham, livet er for kort og hjernen understimuleres. Jeg skimmede derfor hastigt over dette seneste opus for at fange noget som havde relation til undertegnede. Aha, lad mig så bruge dette som illustration af velkendte retoriske undvigemanøvrer fra godhedsfløjen, hvor mr. Hot Air Balloon spiller rollen som Good Cop:

    “når man gang på gang udtrykker mistillid til det liv, de nu engang har valgt at leve”.

    Her opstilles der sprogligt en modsætning mellem “mistillid”, som i hvert fald i visse kredse (også i det bagland jeg voksede op i) er negativt valoriseret – man er et slet menneske hvis man ikke møder andre mennesker med tillid – og så den påtaget naive formulering “de nu engang har valgt at leve”.

    Er der noget som ikke er “valgt”, er det det muhammedanske liv, konvertitter fraregnet. Faktisk er det i muslimske lande forbundet med livsfare at være frafalden. Sagen om afghaneren Abdul Rahman:

    http://www.jihadwatch.org/archives/013634.php

    Frafaldne i vesten udsættes i stigende grad for livsfare, f. eks. Ayaan Hirsi Ali som nu har fået optrappet sin beskyttelse i USA.

    Peter-varm-luft omtaler naturligvis ikke denne slags sager. De er for specifikke til hans særlige debatstil, og at associere modstand mod islam med disse navne – Rahman og Hirsi Ali – falsificerer den ghettoisering af Uriaspostens skribenter han prøver at italesætte. Peter-varm-lufts sag forudsætter netop uspecificitet, fordi den ikke tåler et reality check. Ayaan Hirsi Ali, Ali Sina, Wafa Sultan, Chahdortt Djavann, Walid Phares, Ibn Warraq, Irsjad Manji og mange andre udtrykker kritik af islam som er sammenfaldende med den man møder her. Påpegelse af dette får Peter-varm-lufts tåger til at fordampe.

    “(Hvis det var min “indvandrere/muslimer”-skråstreg, der fik jer i blækhuset, så all right, dér koblede jeg to ting sammen, jeg ikke burde have sammenkoblet… eller hvad? … hvis det kun er muslimer, I synes er problemet, så beklager jeg meget denne sammenkobling…)”

    Her er der to ting på spil. Den velkendte mangel på skelnen mellem “muslimer” og “islam” som vi har set utallige gange her på bloggen, f. eks. hos Bjarne Thyregod. Jesper Langballe har jo også måttet trække Birthe Rønn Hornbech i retten, fordi hun manipulatorisk tillagde ham synspunkter han ikke havde giver udtryk for (stråmand) ved at glide fra Langballes tale om trossystemet.

    Skellet er vigtigt, fordi kritikken her og mange andre steder netop går på trossystemets karakter og dynamik – i virkelighedens verden lever de troende, muslimerne, op til dette i forskellig grad. Problemet i en nøddeskal er, at der ikke findes en specifik islamtolkning som er mainstream, og samtidig spiselig for os vantro. Ingen reformatorer kan lægge afstand til de Gudsgivne påbud om undertvingelse af os, uden med fare for livet at blive beskyldt for blasfemi og kætteri.

    Muslimerne, menneskene, er derfor et problem for os i det omfang de lever op til troens påbud, og i det omfang de ikke har teologisk grund under fødderne til at afvise jihadisternes skrifttro udlægning.

    Denne sondring skulle ethvert nogenlunde begavet menneske kunne foretage. Og her kommer jeg så til det andet aspekt af det jeg ser på spil i de citerede passager fra Peter-varm-luft:

    Hans påtagede misforståelser af hvad hans opponenter siger og mener. Jeg er ikke i tvivl om at han er intelligent nok til at forstå, at kritikken her på bloggen handler om trossystemet islam, og ikke om dæmonisering af alle muslimer over én kam, for så vidt man har tillid til at de har distanceret sig fra trossystemets supremacisme og opfordringer til vold og mord. At der her skulle være modvilje mod indvandrere som sådan, ved Peter-varm-luft utvivlsomt godt. Han prøver imidlertid at slippe afsted med en påtaget misforståelse i citatet oven for.

    Jeg oplevede det samme i den nylige tråd om Jørgen Dragsdahls euforiske skildring af sort vold mod hvide i Los Angeles, hvor selv nok så umisforståelig skæren pointen ud i pap prellede af på Peter-varm-luft.

    Så han har ret i at jeg står parat med en skidtspand når han dukker op. Han er en klamphugger som camouflerer sig bag et vandfald af feel-good-retorik.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. april 2007 @ 22:07

  50. ->”At der her skulle være modvilje mod indvandrere som sådan, ved Peter-varm-luft utvivlsomt godt” —-> at der ikke er.

    Her er så en opgave til dem som ser dette som en Freudian slip: Find belæg for en generel modvilje her mod uspecificerede indvandrere. Hmmm? Case closed.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. april 2007 @ 22:13

  51. Sikke da en gang gylle. I følge din definition er vi både få og mange, i diskriminerende flertal og i marxistisk undertal. Sikke en handy slutning, at man så efter behov kan stemple os som man vil, hva’?

    Nu må du bestteme dig; Hvem er “vi” ? Er vi “få” eller “mange” ? Har vi “inflydelse” eller ej ? Og i så fald hvordan kommer den bredt til udtryk ?

    Så kan du, efter at du med positive, empiriske data har dokumenteret ovennævnte, kan du een gang til forsøge at pludre-tale os ind i een eller anden RUC-opfundet bås.

    Kom nu, vær seriøs og gør et forsøg ?

    “- Tænk over hvem I deler værdifællesskab med”

    Med alle demokratiske retstater i verden. Til forskel som venstrefløjen som deler det med Sovietunionen, Kommunistkina, NordKorea, Cambodia og stort set alle moderne diktaturer med et horn i siden på USA og resten af den fri verden.

    “- Tænk over hvorfra I henter jeres ideologier”

    Til forskel fra venstrefløjen; Alle de store demokratiske tænkere og praktikere; Ikke som jer alle de store folkemordere og demagoger.

    Hvis materielle politik (de konkrete punkter og de generelle linier såsom frihed kontra ansvar) tror du Hitler havde MEST til fælles med ? Asmaa eller Kjærsgaard?

    Jeg tror godt selv du kender svaret.

    “- Tænk over hvem I deler jeres kamp om magt og indflydelse med”

    Ja hvem præcis ? For mig er det Venstre, fuld af demokratiske liberalister og DF, fuld af demokratiske socialsstatsfortalere.

    Alle er de dog demokrater, tilhængere af menneskerettighederne (nej de RIGTIGE menneskerettigheder, Peter, ikke “Cairo-deklarationen”…) og ikke mindst Grundloven.

    Hvis alternativet er det revolutionære, voldsliderlige og kvindeundertrykkende enhedslisten, det betonsocialistiske egalitær-kämpfer selskab i SF, det drøvtyggende statiske socialdemokrati eller det værdi-nihilistiske, hestrafobiske radikale venstre, så er mit valg uhyggeligt nemt, nærmest dikteret på forhånd.

    At du forsøger at tale debatører herinde andre motiver og værdier i skoene er vel kun pinligt for dig selv. Du kan jo INTET materielt, substantielt om vores “værdifællesskab” eller “ideologiske” syn anføre som er det mindste mindre værd end det man ser på selv den moderate venstrefløj. Vi mener at muslimer skal integreres. Venstrefløjen mener at vi skal (og sørger for at vi bliver) overdænget med flasker og sten.

    Vold imod debat. Totalirisme imod de moderate. Fascisme imod demokrati.

    Venstre imod højre, Danmark anno 2007.

    Kommentar by DaLi — 26. april 2007 @ 22:21

  52. > 49 & 50 Lars Findsen

    Jeg vil prøve at ignorere de mest usaglige dele af dit indlæg og forholde mig til de mere glædelige/interessante elementer i dit indlæg.

    (Undtagelse: Det om den euforiske skildring af sort vold mod hvide er en syg idé opstået i din hjerne; selektiv læsning; du fatter ikke et kuk af hvad manden faktisk skrev; utroligt at du ikke selv kan se det; selvfølgelig sympatiserede han ikke med volden; det kan enhver, der har læst ham igennem årtierne, da fatte; det ville enhver dansklærer uden kendskab til hans tidligere artikler også kunne læse sig til; det kan du helt sikkert også, så stop nu de tåbelige påstande)

    “i virkelighedens verden lever de troende, muslimerne, op til dette i forskellig grad. Problemet i en nøddeskal er, at der ikke findes en specifik islamtolkning som er mainstream, og samtidig spiselig for os vantro”.

    Meget af det, du skriver, er ganske opløftende; for nej, i din og andres daglige Uriasposten-retorik er det bestemt ikke indlysende, hvad I faktisk mener om helt almindelige muslimer – altså menneskene.

    Alligevel synes jeg, at du udtrykker dig uklart. For du skriver, at der ikke findes en mainstreamfortolkning af islam, som er spiselig for “os vantro”. Undskyld mig, men hvorfor er det nødvendigt med en mainstreamfortolkning? Personligt er jeg ganske tilfreds med det faktum, at millioner og atter millioner af muslimer udlever deres egen individuelle version af deres religion på en måde, der ikke generer mig og ikke burde kunne genere andre end de mest smålige verdensborgere.

    Hvor er respekten for menneskerne – muslimerne? Hvorfor skal de enten aflægge sig deres tro eller vælge en mainstreamfortolkning, som er spiselig for “os vantro”?

    Du henviser til Langballe vs Rønn Hornbech og den generelle manglende skelnen imellem når folk udtaler sig kritisk om islam eller om muslimer. Ærlig talt: Eftersom menneskerne forsvinder i din og andres retorik om islam, hvor flertallet af muslimer fremstilles som værende under tvang, så vil jeg mene, at det er meget logisk at tiltro dig og andre dårlige tanker om muslimer – når du og andre nu ikke vil tro på, at mange muslimer vælger at leve med denne religion og faktisk har det fint med det. Igen og igen bliver der sat lighedstegn imellem meget religiøse mennesker og umælende dyr under tvang (i overført betydning). Måske de dårlige tanker ikke er ondt ment – men selvom de “kun” er udtryk for medlidenhed, så er det en på en måde meget formynderisk tankegang, der fratager individet retten over sit eget liv.

    Den store skepsis overfor muslimers glæde ved deres religion og livsførelse kan være lige så undertrykkende som religionen selv kan være det.

    Ang. varm luft: Den kommer fra dig. Jeg har ved flere tidligere lejligheder præciseret og uddybet en række helt konkrete tiltag i forhold til indvandring, integration, muslimer og islam. Lignende indlæg har jeg stort set ikke set skyggen af her på bloggen.

    Kommentar by Peter — 26. april 2007 @ 22:58

  53. ->51

    Jeg gider ikke læse dit indlæg. Min post tog udgangspunkt i din debatform, men var ikke henvendt til dig.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. april 2007 @ 23:06

  54. “- Tænk over hvem I deler værdifællesskab med”

    jeg er ligeglad hvem jeg deler enkelte tanker med, sandheden er at man må godt dele tanker med Castro, og med Arafat, men ikke med Messerschmidt, det er ikke til at tage alvorligt, jeg tænker faktisk længere end min egen næse og specilt længere end min egen glorie – min mening er dog først og fremmest min mening!
    Hyg dig blot ved håndvasken.

    “- Tænk over hvorfra I henter jeres ideologier”

    Det har jeg tænkt over, jeg har det som Thomas Jefferson, jeg har sværget, dog ikke ved alteret, evigt fjendskab mod enhver form for tyranni, fysisk eller mentalt!
    Jeg synes demokratiet er den bedste styreform, der nogensinde har set jorden, ikke perfekt, men forbedringer mulige. Jeg vil ikke overgive en milimeter, så meget som en milimeter til et totalitært styre, eller en totalitær mentalitet, uden kamp!

    “- Tænk over hvem I deler jeres kamp om magt og indflydelse med”

    Jeg deler kun min kamp med dem som vil demokratiet, dem som vil friheden, dem som vil det modsatte er mine dødsfjender, dem som kun tør stikke deres hoved i jorden og nyde den, er den ikke værd og skylder den, til dem som vil bygge den og kæmpe for den.

    Det med marxisme = opposition, var ironi, men den fløj vist over hovedet.

    I en verden hvor man kan kritisere, kristendom og DF men retter man samme kritik mod islam, se bare hønsegården.
    I en verden hvor man kan uden at nogen løfter øjenbrynet, kan synge den gamle sang at kapitalismen vil fejle, for den kan kun overleve via ressourceforbrug og vokse på den måde.
    I en verden hvor Amerikanerne bestemt går i krig for olieindutrien, for våbenindustrien, hvor antiamerikanisme og bemærkninger “som de har selv været ude om det” efter 9/11, hvor dette glider let og bredt, uden nogen løfter et øjenbryn.
    I en verden hvor man kan lovprise Chè, Castro, snakke sødt om de unge “aktivister” uden at ret mange løfter et øjenbryn.
    I et samfund hvor det hele forklares med sociale problemer og alle problemer løses med flere velfærdydelser.
    jeg kunne blive ved, men skal også sove.

    Ja der har platmarxismen sejret af helvede til.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 26. april 2007 @ 23:42

  55. > 51 DaLi

    Tjaa, DaLi, fint at du svarer på din egen opfattelse af hvem, du deler værdifællesskab med etc. Jeg synes dog, at jeg savner at se mere til den liberalisme, du omtaler som dit værdifællesskab. Og din marxisme kommer du ikke uden om. Dén med ideologierne er også ret tyndbenet; selvfølgelig deler du ideologi med både højre- og venstrefløj.

    Kommentar by Peter — 27. april 2007 @ 11:27

  56. > 53 Lars Findsen

    MIN debatform? Du som enten ikke svarer, svarer usagligt eller svarer tilsvinende… ta’ dig sammen, menneske…!

    Kommentar by Peter — 27. april 2007 @ 11:30

  57. > 51 DaLi

    Hvis du mener, at muslimer skal integreres, så kom dog med nogle konkrete forslag. Det har jeg for længst gjort her på bloggen, i flere omgange, detaljeret endda, og hvis ellers du har læst det vil du også vide, at jeg ikke nødvendigvis tager fløjlshandsker på i forhold til hvad der skal gøres og hvordan, i forhold til tvang, lovgivning og indgreb etc.

    Du udtaler dig om mit politiske ståsted, men sandheden er, at jeg er politisk hjemløs, fordi at
    – de borgerlige partier forråder liberalismen
    – nationalister i de borgerlige partier er dobbeltmoralske i deres kritik af venstrefløjen (ift f.eks. marxisme)
    – DF nærer muligvis dybtfølt kærlighed til Danmark og dansk kultur, men alle deres løsninger er kulturløse og virkelighedsfjerne
    – venstrefløjen er tandløs ift at gøre noget ved integrationen
    – venstrefløjen står for et formynderisk kræve-mentalitets-samfund

    Kommentar by Peter — 27. april 2007 @ 11:38

  58. 55:

    Sikke da ENDNU en gang gylle; Hvad ER det dog for venstrefløjs”ideologier” jeg “deler” . Så bring da noget KONKRET til bordet, mand, istedet for at påklistre mig label efter label.

    Og Marxisme ? Hvori består denne Marxisme ? Er vi eller er vi IKKE et mindretal her på Uriasposten ? Så kom dog med konkrete data, eksempler, hvadsomhelst, istedet for det væveri !!!

    Hvad jeg mener om integration ? At den skal være demokratisk lovfæstet og at den derefter skal gennemtvinges. Basta. Men noget næsvist af dig at du simpelthen ignorerer resten af hele det afsnit hvor jeg nævner ordet “integreres” og derefter har den frækhed at bede mig uddybe netop dette punkt.

    Hvad er det jeg skal gentage ? At minoriteter faneme ligesom alle andre SKAL ud på arbejdsmarkekedet, at deres unger ligesom alle andre unger SKAL i skole og uddannes, at minoriteter SKAL følge dansk lovgivning ligesom alle andre uagtet om det refererer til tyggegummi på gaden, beklædningsregler eller straffeloven … ? DÉT er integration. Alt andet er bare varm luft der skal dække under pligt- og rettighedsrelativisme.

    Men gad vide om du så har modet til at svare på alle de andre ting DU blev spurgt om ovenfor ?

    Kommentar by DaLi — 27. april 2007 @ 14:18

  59. Prøv dog at forstå, at der ikke findes noget, der hedder integration.

    Det er en sutteklud, som du ganske vist deler med mange – BVADR – men I definerer begrebet efter eget forgodbefindende og kan lægge hvad som helst i det.

    Mange mener som den i indvandrerkredse fremtrædende Bashy Quereshi fra Pakistan, at indvandrerne selv har ret til at definere, hvad de vil lægge i ordet integration. Han er eller var formand for over hundrede europæiske indvandrerorganisationer. Hadet til danskerne fræser ud af hans bøger og interviews. Men han langer også ud efter muslimer, som du ville kalde velintegrerede – Mehmet Necef og Naser Khader og betragter dem som “onkel Tom” typer, der er gået for langt i at indordne sig.

    http://216.239.59.104/search?q=cache:1S0UJWTtiQQJ:209.68.29.228/dk/faklen/07/bashy.shtml+bashy+faklen&hl=da&ct=clnk&cd=1&gl=dk

    Hvis ikke samfundet skal falde fra hinanden, hvilket jeg tror, der er størst chance for at det gør, må du forstå, at der kun er en vej, og det er assimilation.

    En assimilation kan kun gennemføres, hvis der sker en stor mental forandring i de miljøer, som kommer hertil med en fremmed mentalitet. Vi europæere har ikke en jordisk chance for at ændre, hvad der foregår i disse menneskers sind, hvis de ikke selv ønsker at trække det største læs.

    Vi skal naturligvis sørge for, at der findes nogle hjælpemidler, som invandrerne kan støtte sig til, men de findes allerede, og flere vil ikke gavne sagen, så længe offermentaliteten er så udbredt.

    De kloge indvandrere, der virkelig ønsker at blive en del af landet, har forlængst forstået, at der kun er en, der kan forestå og gennemføre processen, og det er indvandreren selv. De har også forstået, at den første generation altid vil være splittet mellem det gamle og det nye land. Men det er deres eget ansvar, at denne splittelse ikke overføres til næste generation.

    I de muslimske kulturer findes der nogle meget svage sider, hvilket deres tilstand fortæller alt om. Den store UN rapport om araberne, en rapport som vel at mærke er udarbejdet af arabere, påpeger, at der er noget stivnet og uselvstændig i arabisk tænkemåde, at den er dybt præget af ansvarsforfladigelse, og at dette har gjort arabiske lande tilbagestående. Samt at det, der spiller den størst rolle for denne tilbageståendhed, er synet på kvinden. Jeg synes ikke, at der er grund til at betvivle, at denne rapport har fat i det væsentligste.

    Men som jeg ser det, er det ikke musllimerne som sådan, der er danskernes og europæernes store problem. Det er de europæiske romantikere, der tror, at man kan bygge et godt samfund på visioner, som mangler jordforbindelse og tydeligt nok er i uoverensstemmelse med virkeligheden. Romantikerne udnyttes af de alle steds værende politiske opportunister, der først og fremmest søger magten for magtens skyld.

    Det er sådanne som dig, er holder en stor del af indvandrerne på pattebarnsstadiet, hvor de blot kræver og hader og kaster alt ansvar fra sig. Om du så gav dem alt, ville det ikke være nok. De er blevet som Narcissus, der ligger og spejler sig i vandet og bliver mere og mere ulykkelig.

    Den Narissus må nødvendigvis dø for at en ny og frisk narcisseblomst kan opstå. Jo mere du ynker ham og elsker ham som et Ekko, jo mere fastholder du ham i hans usunde tilstand.

    Det gør ondt at blive voksen, og det er hverken Søren Krarups eller Pia Kjærsgaards skyld, ej heller Uriaspostens.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 27. april 2007 @ 18:37

  60. P.S.

    Læs om Narcissus i Ovids “Forandringer”, tredje sang, 341f, i Otto Steen Dues fremragende oversættelse.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 27. april 2007 @ 18:47

  61. > 58 DaLi & til alle andre debattører på Uriasposten

    Så vidt vides har jeg allerede skrevet det, du kræver svar på, i nr. 40, men lad mig prøve en gang til:

    Kort sagt: Uriaspostens projekt om at skabe modoplysning i et samfund, hvor eliten kontrollerer folket igennem manipulerende journalistik i især DR og Politiken er for mig at se rendyrket marxistisk. Kampen mod elitens meningstyranni. Kampen for at finde den nøgne sandhed (jf Marx) bag den forvrængning og fremmedgørelse, som mennesket har indspundet verden i… en forvrængning og fremmedgørelse, der tjener elitens interesser.

    Det var blot dette, der var mit budskab i indlæg # 40, som er blevet mødt med så hidsige reaktioner. Håbet var at man fremover dropper den billige beskyldning om at gud-og-hvermand på venstrefløjen er marxister – når Uriasposten & dens debattører selv er gennemsyret af klasseopgør.

    Hvad angår dine håndfaste eksempler på løsninger af samfundsproblemer, er jeg enig i dem alle, hvilket ikke burde komme bag på dig, hvis du har læst, hvad jeg tidligere har skrevet her på bloggen. Hvad jeg kritiserer her på Uriasposten, igen og igen, er manglen på konkrete samfundsløsninger; generelt brok og bavl om islams essens har vi nok af, lad os dog diskutere nogle reelle praktiske løsninger, ikke alt det teologiske vrøvl.

    Jeg synes, det er synd for debatniveauet her på bloggen, at enhver kritik af den generelle holdning straks modsvares med beskyldninger om kommunisme, socialisme, venstreorienterethed etc. En nærlæsning af alt hvad jeg har skrevet herinde vil klarlægge hvad jeg egentlig mener. Men jeg må sige, at det er trættende, at flere debattører her på bloggen ikke evner at læse de mest simple indlæg uden straks at skyde én alt muligt i skoene.

    Jeg har aldrig beskyldt nogen her for nazisme, fascisme e.l. og har heller ikke et sagligt grundlag for sådanne beskyldninger. Det ville gavne debatten, hvis du & de andre ligeledes overvejede at skelne imellem forskellen på at være Uriasposten-kritisk og så at være decideret venstreorienteret, kommunist, socialist o.l.

    Kommentar by Peter — 28. april 2007 @ 11:37

  62. Mine indlæg 59 og 60 er svar til Peter og har netop skiftet nummer, fordi Dali’s indlæg på et sent tidspunkt blev skudt indimellem, som det af og til sker

    Det er altså ikke Dali, jeg går i rette med.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 28. april 2007 @ 11:44

  63. >61 Peter

    Vi har skam forstået dig Peter.

    Du siger klart og tydeligt, at hvis man gør modstand mod marxismen, så er man marxist……hvilket selvfølgelig er meningsløst nonsens, på linje med at “hvis man var modstandsmand under krigen, så var man nazist”.

    Men selv tror du åbenbart fuldt og fast på det!

    Tillykke med det. Det er lykkedes dig, at forvirre dig selv helt derud hvor sproget ikke længere giver mening.

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 28. april 2007 @ 11:44

  64. ->63

    Jeg ved ikke hvad der driver Teflondrengen Peter, så jeg skal ikke forsøge mig med motivanalyser, men jeg kan bare konstatere, at hans luftige, ordrige indlæg forplumrer enhver debat væk fra den substans der oprindeligt måtte være.

    Prøv at se hans første indlæg #40 efter at han havde været væk. Lidt mere aggressiv i tonen; han har selvfølgelig gennemskuet os, men er alligevel tilstrækkeligt draget af Uriasposten til at vende tilbage, uvist hvorfor. Det samme gælder jo for vores mere gnavne kritikere. De kan sjovt nok heller ikke holde sig væk. Ren masochisme. Herefter falder han tilbage i væverierne og de påtagede misforståelser af hvad andre her mener.

    Ligesom for über-trollens one-liners har jeg efterhånden vænnet mig til hurtigt at se afsenderen, og så skippe læsningen. Ikke så fikst som de killfiltre man kunne konfigurere på Usenet, men næsten lige så effektivt.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 28. april 2007 @ 12:32

  65. “Hans hoved sank udmattet ned i det grønne græs, og hans øjne
    lukkedes, medens de så beundrende på deres ejer.”

    Om Narcissus i Ovids “Forandringer”, 3. sang.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 28. april 2007 @ 13:37

  66. > Mackety

    Det er eliten, I ønsker at gøre op med, ikke? Altså er I underklassen. Altså er det jer, der tænker marxistisk. Hvis ikke I tænkte marxistisk, kunne I ikke beskylde nogen for at være “den kulturradikale elite, der i årevis har…etc… mod folkets vilje”.

    Dette er på ingen måde ment negativt (er det derfor I hidser jer sådan op over min analyse?) – det er blot en konstatering. Og dermed en opfordring til at I holder op med at kalde gud-og-hvermand for marxist(er). “Man skal ikke kaste med anti-marxistiske ord, når man selv bor i et hus bygget af klassekamps-ånd.”

    Kommentar by Peter — 28. april 2007 @ 16:41

  67. Mennesker har fødder, ænder har fødder, ergo, mennesker og ænder er éns.

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 28. april 2007 @ 17:09

  68. Peter, kunne i det mindste sætte en smiley, sådan en her, di mener det vel ikke seriøst, vel? ;)

    Lav dig en kværulant blog i konkurrence med raapil, han er også radikal :p

    Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 28. april 2007 @ 17:11

  69. Det er virkelig sjovt, så travlt alle Uriaspostens debattører har med at skyde med skarpt, blot man påpeger, at de har en marxistisk agenda… nå, jeg spilder åbenbart min energi… d’herrer har jo travlt med at klappe hinandens rygstykker…

    Og jeg som troede, at jeg kunne få de mere intelligente af herrerne til at tage en seriøs diskussion af emnet… næ, nej… ;-) så hellere fortsætte rygklapperiet…

    Kommentar by Peter — 29. april 2007 @ 00:52

  70. >66 Peter

    Nej, nej og atter NEEEJ.

    Det er de mennesker der har UDRÅBT sig selv til elite, som jeg gør op med, og læg venligst mærke til at jeg ikke kan tale for alle herinde.

    At disse halv og hel marxistiske tumper har påtaget sig selv rollen som elite, er ikke ensbetydende med at de rent faktisk er det.

    Og som jeg allerede har fortalt dig et par gange Peter, så læg mærke til, at jeg ofte sætter ordet elite i anførselstegn fordi jeg netop IKKE mener at de rent faktisk ER en elite.

    EN stor del af problemerne i dagens Danmark skyldes, at vi gennem en marxistisk inspireret uddannelses og kultursektor har nået en situation hvor det konsekvent er landets mest STUPIDE mennesker der opnår indflydelsesrige positioner.

    Mens mennesker der evner at tænke selvstændigt hellere må holde munden lukket hvis de gerne vil fortsætte med at have et job.

    Peter. drop dine fantasier og vend tilbage til virkeligheden.

    Man bliver nu engang ikke Marxist af at være demokratisk indstillet.

    I fald det ikke skulle være gået op for dig, så er de to ting modsætninger. Marxisme er netop IKKE demokratisk!

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 29. april 2007 @ 07:38

  71. >67 Thomas Bolding Hansen

    LOL, glimrende beskrivelse af Peters “tænkning”…

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 29. april 2007 @ 07:39

  72. >69 Peter

    Der er intet seriøst ved det du laver Peter. DU er det der med et godt ord kaldes en obskurantist, en åndeligt formørket person.

    Du bør ganske givet overveje at forlange dine skolepenge tilbage!

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 29. april 2007 @ 07:42

  73. “en situation hvor det konsekvent er landets mest STUPIDE mennesker der opnår indflydelsesrige positioner”

    Marx ville have elsket dig, Mackety-“lad os gøre op med den herskende klasse og dens ideologier!”

    Kommentar by Peter — 29. april 2007 @ 13:23

  74. >73

    http://www.uriasposten.net/?p=4448#comments

    Kommentar by Mackety (Islamofob) — 29. april 2007 @ 14:47

  75. Heej O.o

    Hvorfor er ham der amnden smurt ind i det der underlig brunne noget ?
    Og hvorfor er han inden på goggle på muslimer ?
    Det er altså mega ulækkert :S

    M.V.H Rikke ?

    Kommentar by Rikke Jensen — 3. oktober 2008 @ 11:32

  76. Polterabender for mænd og kvinder.

    Mande og kvinde kurser.

    Firmaudflugter. Børnefødselsdage.

    Tilpasset kontorfolk i dårlig form

    1. Henrettelse på korset, med plastik kugler eller flødeboller
    2. Svinge sig et torv og lande på madrasser
    3. Kravle op i et træ og ringe med en klokke
    4. Kravle på et torv over en sø
    5. Kravle igennem en 3 meter lang tunnel
    6. Svævebane
    7. Rulle i et rør ned af en bakke med sikkerhedsudstyr på
    8. Kaste med økse
    9. Gyroskop
    10. Kæmpe boksehandske kamp
    11. Skumgummi køllekamp
    12. Djævel karrusel
    13. 3 personer ligger i et bur med madrasser på taget af en volvo
    Carl-Mar køre en tur gennem mosen
    14. Terrængående gokart gennem et vandhul
    15. Elastiktræk
    16. Kæmpeboldt
    17. Lagkagekamp
    18. Tomatkrig
    19. Varmt bad
    Deltagerne bestemmer selv hvilke udfordringer de har lyst til.
    Egne forslag er velkomne.

    Se billeder og priser på nettet.

    Hilsen
    Carl-Mar Møller
    http://www.carl-mar.dk 777@carl-mar.dk

    Kommentar by carl-mar møller — 25. december 2008 @ 10:38

  77. Send stressede Danskere på kurser hvor de skal passe dræber snegle i 8 dage, så kommer de hjem friske og udhvilet til familien og arbejdet.
    Dræber snegle burde fredes fordi de skaber en masse opmærksomhed i Dansk politik,
    ja måske kommer dræber sneglen i næste udgave af den
    blå bog
    hilsen
    carl-mar møller
    Avderødvej 45
    2980 Kokkedal
    http://www.carl-mar.dk
    777@carl-mar.dk
    48 23 23 14

    Kommentar by carl-mar møller — 18. august 2009 @ 15:23

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper