25. maj 2007

En fagforening fører politisk kamp…

En fagforening fører politisk kamp. Vi vil “gerne beklage, at Århus Sporveje har tilladt, at Dansk
Folkeparti proklamerer deres fjendtlighed mod dig og dine kolleger…”
(3. maj 2007).

  • 3/5-07 FOA Århus – Usmagelig reklame på bybusser (1 s., pdf).
  • Medierne ser ikke det hele er et politisk motiveret mediestunt. De forskellige overskrifter er ikke tilfældige.

    DR tekst-tv: Chauffører krænkes over busreklamer.

    TV2 tekst-tv: Buschauffører føler sig krænkede.

    250507-dr-tekst.gif

    250507-tv2-tekst.gif

    Oploadet Kl. 18:42 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer
    Arkiveret under:

    46 Comments »

    1. Hvis de er ny-danskere, hvordan kan de saa foele sig kraenkede?

      Kommentar by Dansker i TN — 25. maj 2007 @ 18:50

    2. Hmm… Jo, altså, på en måde har Normann Andersen ret. I mange år stod busserne nemlig helt stille. Ingen kørte dem, for der var ingen ‘nydanskere’.
      Men så importerede man en masse arabere, de er nemlig helt vilde med at køre bus, og nu kører de.

      Det var da også synd med alle de busser der bare stod og rustede før indvandringen.

      Kommentar by Holme — 25. maj 2007 @ 19:05

    3. At socialdemokratiet bruger fagforeninger som “stråmænd” til at udbrede deres politiske budskaber er der intet nyt i.

      Kommentar by K. Kristensen — 25. maj 2007 @ 19:05

    4. Man har åbentbart udbud nok, til at behandle sine medarbejdere som skidt, og diktere forhold, de var overvejende i mod.

      I øvrigt, hvem er det som kaster sten gennem ruderne på busserne, tit overfalder chaufføren? og nedsætter lysten til at havde det job? Ja gæt selv.

      Skal vi også være glade for indvandringen og “de unge brugere af ungdomshuset”, den dag ingen gider at være betjente?

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 25. maj 2007 @ 19:19

    5. Jeg har en enkelt dag kørt med bus i smilets by og mindst halvdelen af passagererne var fremmede. Sosserne forventer måske, at de fremmede ikke skal lave noget, siden de synes, at det er så fantastisk, at en fremmed servicerer sine egne.

      Kommentar by Menig 442 — 25. maj 2007 @ 19:48

    6. Jammer- og offermentalitet breder sig desværre.

      Kommentar by Janne — 25. maj 2007 @ 20:16

    7. Skulle busschauførerne føle sig krænkede over at fupasylanter og snydepelse skal holdes i kort snor, så de ærlige og arbejdsomme (!, fik I den, I Bussemænd?) ikke betragtes med kollektiv skepsis?

      Pattebørn i den socialistiske kravlegård !

      Kommentar by Dansk Realist — 25. maj 2007 @ 20:22

    8. Man kan jo også tolke det som et forsøg på at knægte ytringsfriheden. Tilfældet er jo ikke enestående i de kredse – man husker jo Nyrups der rev en politisk modstanders bog i stykker for åbent kamera.

      Det kunne jo også være interessant at se om ikke FOAs medlemmer generelt stemmer på de politikere FOA angriber, og om de er enige i at deres fagforeningskontingent bliver brugt til en sådan politisk kampagne. Og mon ikke FOA nok skulle være “demokratiske” til at stoppe ethvert forsøg på at angribe den multikulturelle dagsorden fra deres medlemmers side.

      Og hvem er det der føler sig “krænkede”. Hvorfor kan de ikke selv stille sig op og klage frem for at gemme sig bag Mor Kirstens skørter.

      Kommentar by Limewoody — 25. maj 2007 @ 21:52

    9. øhm..en fagforenings fornemste pligt er vel at føre en politisk kamp?

      Kommentar by Allan — 25. maj 2007 @ 22:47

    10. Øh! Jeg føler mig krænket nu.
      Men jeg ved ikke lige over hvad?
      Er der ikke lige en Fagforening,
      der vil finde ud af helt uopfordret,
      hvad jeg er krænket over i dag?
      Og hvad jeg bør mene og tro?
      Og ikke mindst stemme på ved næste valg?
      Så jeg har noget at støtte mig til,
      for det kan jeg ikke selv finde ud af,
      for min fagforening siger jeg er for svag.

      Kommentar by Erik Rau Hansen — 25. maj 2007 @ 23:16

    11. Øhm Nej Kære Allan, en fagforening er til for at give mig gode arbejds forhold, ordendtlig løn. og anstændig behandling hos firmaejeren som en modsætning for den grumme kapital der vil udnytte min arbejdskraft.
      Klassekampen er død forlænge siden, ligesom at vi i dag ved at det er jorden der drejer rundt om solen og ikke omvendt.

      Kommentar by Per N — 25. maj 2007 @ 23:32

    12. Selvfoelgelig skal fagforeningen da kæmpe denne kamp hvis deres medlemmer foeler sg krænkede.
      Det formelle argument er ioevrigt at dette kan anses for at hoere under Liv,ære og velfærd bestemmelserne.

      Nyrup har skam ikke anfægtet Foghs ret til at skrive og ytre sig som han gjorde i den omtalte bog ( men det ville være rart hvis Fogh ville vedstaa sig det ) men sideafrivningen var et symbolsk opgoer med den ideologi der er i bogen.

      Kommentar by Jens — 26. maj 2007 @ 06:24

    13. -> 12 Jens

      “Selvfoelgelig skal fagforeningen da kæmpe denne kamp hvis deres medlemmer foeler sg krænkede.”

      Det er jo den om hønen og ægget, men når FOA allerede den 3. maj følte sig krænkede på sine medlemmers vegne, så er det ikke svært at se at det hele blev til et fagforeningsstunt imod en politisk modpol.

      Jeg kender kun en buschauffør hos Sporvejene (nu Midttraffik). Han stemmer med garanti DF, og føler han sig krænket, så må det være over det forhold at stort set alle busreklamer for DF i nogle dage var overskrevet med Nazi-henvisninger. Er det sket allerede i garagen?

      Kommentar by Kim Møller — 26. maj 2007 @ 08:36

    14. Kim, vil du paa nogen maade anfægte at naar medlemmerne foeler sig krænkede skal en fagforening forfoelge sagen med henvisning til liv,ære og velfærd ??

      FOA udtaler at chauffoererne foeler sig krænkede og det henholder jeg mig til.Skulle det ikke være tilfældet kan chauffoererne blot henvende sig til FOA.

      Kommentar by Jens — 26. maj 2007 @ 09:20

    15. -> Jens

      Du skrev:

      “Kim, vil du paa nogen maade anfægte at naar medlemmerne foeler sig krænkede skal en fagforening forfoelge sagen med henvisning til liv,ære og velfærd ??… FOA udtaler at chauffoererne foeler sig krænkede og det henholder jeg mig til.”

      Jeg indleder posteringen med et brev fra FOA til buschaufførerne dateret 3. maj (må være dagen efter kampagnen så dagens lys). Ordlyden af brevet er her:

      Kære buschauffør
      Tak fordi du vil køre vores busser i Århus. Der er nemlig stor mangel på arbejdskraft i Danmark, så uden vores nye danske kolleger, ville vi have store problemer. Til gengæld vil vi gerne beklage, at Århus Sporveje har tilladt, at Dansk Folkeparti proklamerer deres fjendtlighed mod dig og dine kolleger – med usmagelige streamers på den bus du skal køre for os. Vi håber, at de ansvarlige politikere i Midttrafik kommer til besindelse, og piller reklamerne af busserne hurtigst muligt – for uanset at du er storsindet nok, til at ignorere den usmagelige kampagne – så må der være grænser for, hvad medarbejdere skal reklamere for.

      Med andre ord. FOA føler sig krænkede på sine medlemmers vegne…

      Kommentar by Kim Møller — 26. maj 2007 @ 09:49

    16. ->14 “FOA udtaler at chauffoererne foeler sig krænkede og det henholder jeg mig til”.

      Det gør jeg også. Jeg er dødtræt af at angivelig muhammedansk følelse af krænkelse skal være en rettesnor for hvordan det danske samfund skal indrettes. Jeg er dødtræt af at være med til at betale mere end 40 mia. kr. om året og få at vide, at vi er så fremmedfjendske og racistiske. Jeg er dødtræt af at få at vide at et ønske om “stram udlændingepolitik” ikke er acceptabelt, som om vi på nogen måde er forpligtede over for chauffører og andre til at føre en slap udlændingepolitik. Jeg er faktisk noget så krænket over dette, men dette ord hænger mig ud af halsen.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. maj 2007 @ 10:23

    17. Kim, hvis ikke FOA havde opbakning blandt ihvertfald en del af chauffoererne ville de selvfoelgelig blive bedt om at trække deres brev tilbage og ikke forfoelge sagen overfor arbejdsgiveren.

      Har du noget bevis for at FOAs brev og henvendelse er sket uden nogen tilskyndelse fra nogen chauffoerer ( eller er det bare noget du gaar udfra pgra antipati overfor fagforeninger ) og at Normann Andersen er fuld af loegn naar hun siger at nogen chauffoerer foeler sig krænkede.

      Det er liv,ære og velfærd.

      Kommentar by Jens — 26. maj 2007 @ 11:07

    18. Selvfølgelig ved FOA hvad deres medlemmer tænker. Sådan er det jo……

      Endnu en gang tager man sig til hovedet. Og endnu en gang viser Uriasposten sin berettigelse.

      Tænk hvis FOA brugte sine ressoucer på tiltag med et mere positivt sigte..

      Kommentar by LMNord — 26. maj 2007 @ 11:09

    19. Jens, hvorfor er det blotte faktum at nogen “føler sig krænkede” et grundlag for at de nu faktisk også har GRUND TIL AT BLIVE KRÆNKEDE?

      Er det så også relevant at jeg “føler mig krænket” når autonome unge truer med bål og brand og revolution ? Eller når jeg ser en folkemorders ansigt såsom Lenin eller Mao på en t-shirt på mit Universitet ?

      Er det sådan så man selv kan bestemme hvad der “krænker” een og dermed tvinge “krænkerne” til at holde kæft i eens blotte nærhed ?

      Svar udbedes !

      Kommentar by DaLi — 26. maj 2007 @ 11:37

    20. Jeg føler mig ekstremt krænket, fordi man de facto forsøger at censurere et lovligt, demokratisk parti.
      Jeg føler min fornuft, og danskernes ejendoms ret til eget land krænket, fordi det kriminaliseres, at man vil bevare sin ydre mur, og sætte grænser hvor mange der kan komme ind og sætte sig ved bordet.

      Det her hører ikke hjemme i et demokrati.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 26. maj 2007 @ 12:19

    21. -> 17 Jens

      “Kim, hvis ikke FOA havde opbakning blandt ihvertfald en del af chauffoererne ville de selvfoelgelig blive bedt om at trække deres brev tilbage og ikke forfoelge sagen overfor arbejdsgiveren.”

      Så min tese er forkert fordi FOA-medlemmer ikke er gået til medierne med kritik af sin fagforenings kritik…

      “Har du noget bevis for at FOAs brev og henvendelse er sket uden nogen tilskyndelse fra nogen chauffoerer ( eller er det bare noget du gaar udfra pgra antipati overfor fagforeninger )…”

      Brevet er, som jeg skriver i posteringen (og som jeg gentog i forrige kommentar til dig), dateret umiddelbart efter kampagnen så dagens lys. Her står der ikke et ord om utilfredse chauffører, men kun at FOA føler sig krænket på chaufførernes vegne – som om buschauffører qua (det i praksis tvungne) medlemskab af FOA er stærke modstandere af en stram udlændingepolitik.

      Hvis FOA havde konkrete henvendelser, så ville de selvfølgelig have formuleret brevet anderledes. FOA startede sagen!

      “… og at Normann Andersen er fuld af loegn naar hun siger at nogen chauffoerer foeler sig krænkede.”

      Med 3-400 etniske chauffører vil der selvfølgelig være en del der ikke kan lide Dansk Folkeparti, og når de så samtidig får at vide de bliver krænket – tja, så har Normann Andersen al den dokumentation han skal bruge.

      Enhver historiestuderende lærer at genskabe kronologien i et forløb. Det er ikke en videnskab – blot sund fornuft sat i system.

      Kommentar by Kim Møller — 26. maj 2007 @ 12:59

    22. FOA, BUPL, hvad er forskellen …

      Lad mig spørge, Jens: Præcis HVAD skulle FOA gøre før du ville acceptere at anerkende at FOA førte en politisk kamp som lå udover deres faglige opgaver?

      Kommentar by DaLi — 26. maj 2007 @ 13:03

    23. Dali, at chauffoererne foeler sig krænkede er rigeligt med grund til at FOA skal tage sagen op med arbejdsgiveren for det henhoerer klart ind under liv,ære og velfærd.

      I sidste ende er det domstolene ( selvm det næppe kommer dertil ) der skal tage stilling til om dette falder ind under liv,ære og velfærdsbestemmelserne og tættere kommer vi næppe paa en objektiv sandhed om chauffoererne har grund til at foele sig krænkede.

      Feks er det næppe et totalt vildskud at du og jeg har forskellige opfattelser af om de har grund til det.

      Kommentar by Jens — 26. maj 2007 @ 13:07

    24. Kim, du har intet bevis for at FOA har skrevet brevet uden nogen chauffoerhenvendelser og det er rent gæt fra din side.

      Brevet hverken af eller bekræfter at det er FOAs eget initiativ.
      Havde FOA , med eller uden chauffoerhenvendelser , ikke ramt en nerve blandt chauffoererne havde de selvfoelgelig faaet besked paa at stoppe sagen med det samme.

      Det er oplagt et liv,ære og velfærdsspoergsmaal som fagforeningsmedlemmer har kæmpet solidarisk for at faa som en del af den danske model.Du kan google liv,ære og velfærdbegrebet hvis ikke du kender det.

      Eksklusivaftaler er ioevrigt blevet forbudt men det er muligvis forbigaaet din opmærksomhed.

      Kommentar by Jens — 26. maj 2007 @ 14:13

    25. Hvis nogen skulle være i tvivl ,så kører der pt. en kraftig politisk kampagne rettet mod ,primært, Dansk Folkeparti, kraftigt orkestreret af Socialdemokratiet og deres lakajer i bla. massemedier og fagforeninger.

      Kommentar by PB — 26. maj 2007 @ 14:24

    26. Derfor er kun tabere medlem af en fagforening !

      Kommentar by whodares (Islamofob) — 26. maj 2007 @ 15:35

    27. Som Pia Kjærsgaard selv skriver i en pressemeddelelse som reaktion på dette, så bliver det næste vel, at der ikke må reklameres for rullepølse på siden af en bus, hvis chaufføren er muslim?! Grotesk! Man må gå ud fra, at DF har mange medlemmer og støtter, som også er med i fagforeninger – de må da snart have fået nok af det ræverøde ræs! Fagforeningerne burde skamme sig over at blande sig i noget, som dybest set intet har med fagpolitisk forhold at gøre.

      Kommentar by TF — 26. maj 2007 @ 15:45

    28. “Havde FOA , med eller uden chauffoerhenvendelser , ikke ramt en nerve blandt chauffoererne havde de selvfoelgelig faaet besked paa at stoppe sagen med det samme.”

      Det har du lige så lidt bevis for som Kims påstand. Hvad værre er, så er der større sansynlighed for at Kims påstand er sand en din.

      Hvorfor skulle chauffører med anden etnisk herkomst en dansk medvirke til at hjælpe Dansk Folkeparti ? Faktisk, hvorfor skulle een eneste af dem gøre noget aktivt imod sin egen fagforening for at gøre dette ?

      Du lever i en drømmeverden, Jens, og organisationer som FOA griner hele vejen til banken over at folk kan være så godtroende.

      Kommentar by DaLi — 26. maj 2007 @ 17:29

    29. @ 23

      Jo, det er faktisk et vildskud.

      Bare fordi der er nogle der “føler sig” krænkede – hvilket der INGEN beviser er for udover FOAs pinlige tyvstart af et brev og alle dets formodninger – så har det ingen relevans i Dansk retssfære.

      Det er kun konkrete injurier, anvendt kvalificeret racisme og lignende som har relevans borgere imellem. At een borger føler sig krænket af en andens holdninger, har som absolut ingen konsekvenser for denne anden borger, så længe han er uden for straffelovens rammer. Det er en konsekvens af en frihedsrettighed vi har, Jens. Den kaldes ytringsfriheden. Så lad mig stille dig et spørgsmål : Tror du frasen “For en stram udlændingepolitisk” er 1) konkrete injurier eller 2) anvendt kvalificeret racisme ? Hvis ja, så giv os da for hulen en begrundet redegørelse hvorfor. For hvis ikke det, så kan FOA skrive breve fra nu af til næste påske og deres chauffører (ikke at jeg tror det) kan føle sig krænkede eller whatever resten af deres arbejdsdage hos Aarhus-busserne. Det gør ingen forskel for nogen.

      Det må de og FOA leve med, lige så vel som vi boligejere må leve med at oppositionen står på spring for at sætte os på gaden ved først givne lejlighed eller minoritetspartiet ønsker at ekspropritere 100% af vores indtægter på arbejde og give os kommunistisk slavevederlag fra centralt hold. Min lillesøster må leve med at Imamerne på Nørrebro synes hun har fortjenet at blive voldtaget fordi hun ikke bærer tørklæde og Ruth Evers med at nogle psykopater vil hende til livs, fordi hendes men ikke deres egen advokat kendte tinglysnings lovens §§ 1 og 27.
      Alle må vi leve med vores “krænkelse”, ikke sandt ?

      Og nej; Fordi du og jeg er uenige, bare fordi hvilke som helst to borgere er uenige, er det ikke en oplagt domstolssag. Dette er ikke blå stue. Det er de voksnes verden. Alle meninger er IKKE lige gode, lige oplyste eller velkvalificerede.

      Den objektive sandhed er, at krænkelse er et subjektivt begreb indenfor personsfæren, som alle andre borgere kan være fløjtende ligeglade med, sålænge de selv dog holder sig inden for straffelovens rammer.

      Men ellers et godt forsøg på at genindføre den gammeldags naturretlige rettighedsrelativisme, dér !

      Bedre held næste gang, sønnike !

      Kommentar by DaLi — 26. maj 2007 @ 17:41

    30. Man skal ikke have beskæftiget sig med politik i mange år for at kunne gennemskue dette spind, det kommer direkte fra socialdemokraternes parti sekretariat.

      Socialdemokraterne har en række institutioner til rådighed i deres kamp mod politiske modstandere. Hertil hører de fleste institutioner i den offentlige sektor, Danmarks radio, fagforeninger, LO, den overvejende røde presse, befolkningsgrupper som er helt eller delvis afhængige af overførsels indkomster, og så selvfølgelig socialdemokraternes parti sekretariat.

      Sagen er ganske simple.
      A ønsker som altid at svine politiske modstandere, her deres ærkefjende O.

      Udløsende faktor: en af A’s spindoktore har spottet en busreklame for O som udgør et perfekt objekt for politisk spind.

      Midler : en fagforening, manipulerede buschaufføre og DR.

      Sagsforløb: A’s spindoktor kontakter A’s allierede en fagforening, her FOA, det aftales at busreklamen for O skal gøres til objekt for en smæde kampagne mod O, dette spind er særligt nemt da busselskabet beskæftiger mange indvandrere.

      A’s spindoktor udfærdiger et brev som videresendes til buschaufførerne i FOA’s navn, med det formål at hisse chaufførerne op.
      Ordlyden i dette brev som er fordækt og stærkt følelsesladet går på omsorg for medarbejdernes ”krænkede” følelser.
      Den virkelige agenda med brevet er ikke FOA’s omsorg for medarbejdere, men A’s tilsvining af den politiske modstander O.

      A’s spindoktor henvender sig nu til sine kontakter på DR’s nyhedsafdeling med det formål at få ”nyheden” ud til hele befolkningen.

      Spinddoktoren behøver ikke at puste sin op overfor sin kontakt i DR’s nyhedsafdeling, det er underforstået at A som garant for den statsstøtte DR årligt modtager fra staten har krav på modydelser.

      A’s spindoktor aftaler i samarbejde med DR’s nyhedsmedarbejder ordlyden af den tekst som ønskes formidlet, her er særligt overskriften ”Chauffører krænkes over busreklame” vigtig.

      Overskriften konstaterer nemlig det faktum at chaufførerne ER blevet krænkede

      Omvendt skrev TV2 KUN at ”buschauffører føler sig krænkede” her konstaterede man altså ikke at Chaufførerne var blevet krænkede, blot at de føler det sådan.

      Kommentar by K. Kristensen — 26. maj 2007 @ 18:49

    31. Ja og så videre til næste runde af den nu startede følgeton:
      Muslimer vil ikke køre med kunder der lugter af spiritus
      Muslimer vil ikke køre med kunder der har en halv gris i posen
      Muslimer vil ikke skære kød fra svin op
      De vil herefter føle deres liv ære og velfærd krænket , så det hele ender med at gå i stå.
      Vi ender med at få de samme tilstande som i visse amerikanske byer , hvor muslimske taxachauffører bestemmer hvem og hvilke personer der må bruge transportmidlerne.

      Men problemerne bliver let at løse, man tager nogle af de mange ansatte i fagforbundene til at køre alle disse “offentlige” transporter, de trænger nemlig til at komme ud og røre sig.

      Kommentar by father — 26. maj 2007 @ 19:16

    32. Transport med robotter er løsningen.
      Glem krænkethed og kom videre.

      Kommentar by Peter Buch — 26. maj 2007 @ 22:38

    33. “Enhver historiestuderende lærer at genskabe kronologien i et forløb. Det er ikke en videnskab – blot sund fornuft sat i system.”

      dagens citat. Det er altså stadig ret morsomt at du er historie-studerende.

      Kommentar by Allan — 27. maj 2007 @ 11:38

    34. Dali, dette er et fagpoltisk spoergsmaal om liv, ære og velfærd.

      Jeg foreslaar du googler det saa vi kan foere en debat paa lige vilkaar mellem voksne mennesker.

      Hvis der er noget bevis paa at FOA har handlet helt paa egen haand ser jeg det gerne men det er der tilsyneladende ikke. Det er blot en formodning.

      Kommentar by Jens — 27. maj 2007 @ 12:14

    35. Jamen det er da bestemt muligt at nogle vil kunne trække ind under ordet “ære”s semantiske indhold. Det ændrer bare ikke ved det faktum, at ære er en personlig sag, som medlemmerne som andre borgere skal holde for sig selv, i det omfang at lov og ret ikke er overtrådt. Og det er det simpelthen ikke her.

      Det, at er parti har som politisk program at gøre det sværere for en gruppe at leve i samfundet, er ikke i sig selv en æreskrænkelse. Skulle alle top og mellemskatsbetalere så være “krænkede” af opposition ? Skulle Maersk McKinney-Møller være “krænket” over at S vil hæve selskabsskatten … for ikke at tale om Ø, som hellere end gerne statskonfiskerede hele hans geshäft ?

      Uanset hvad FOA og du selv så mener om dét. Som sagt er alle meninger ikke lige oplyste, lige kvalificerede og dermed ikke lige. Det gælder i høj grad FOA’s udmelding her.

      At du så stadig mener at formodningsreglen skal være i FOA’s favør, giver jeg ikke meget for. Det mest magtfulde budskab i FOA strategi i denne sag havde været konkrete, ordrette eksempler fra medlemmer. Det er jo medlemmerne der er hævdet krænkede! Istedet er der larmende tavshed, hvor medlemmernes citater burde være.
      Derfor er fremgangsmåden i postering #30 langt, langt mere sansynlig. Og historisk langt fra enestående. At du så benægter fagforeningernes partipolitiske kamp må være din egen sag, men det gør dig dog ikke særlig troværdig. Og slet ikke “voksen”.

      Kommentar by DaLi — 27. maj 2007 @ 12:33

    36. -> Allan

      “… du er historie-studerende.”

      Er ikke studerende mere. Blev færdig sidste år.

      Kommentar by Kim Møller — 27. maj 2007 @ 13:42

    37. Hvorfor kan en ‘etnisk dansker’ ikke stemme på DF?. Min kone er højtuddannet akademiker af anden etnisk oprindelse end dansk, og hun stemmer da DF. Hendes datter, min papdatter, gad efter 1 års skolegang ikke høre på det araberslang i kommuneskolen, så efter eget ønske flyttede vi hende i en privatskole.
      At stemme på DF har ikke noget med had til islam at gøre. Det har at gøre med, at føre en indvandringspolitik der sikrer, at vi får indvandrere med kompetancer vi kan bruge, og dermed giver dem et job og en god tilværelse uden omklamring fra det offentlige. Det sikrer også en asylpolitik der er bæredygtig. Desværre sikrer det ikke, at man adskiller begreberne flygtninge og indvandrere, som er to vidt forskellige ting, men som konsekvent sammenblandes.

      Ret beset burde buschaufførerne ikke have noget som helst imod busreklamerne. De burde om nogen være interesserede i at der kommer indvandrere til landet som kan klare sig, ligesopm de selv gør, og ikke umuliusser der ødelægger det for dem der godt kan selv.

      Selvfølgelig er FAO’s kampagne partipolitiske, det er naivt at tro andet. Hvordan det kan handle om ‘liv, ære og velfærd’ skylder min navnebror en forklaring på.

      Kommentar by PeterK — 28. maj 2007 @ 12:43

    38. #34 Hvis der er noget bevis paa at FOA har handlet helt paa egen haand ser jeg det gerne men det er der tilsyneladende ikke. Det er blot en formodning.

      oG DU jENS ÆRE LIV OG VELFÆRD har så selvfølgeligt bevis på at det er chaufførerne der har startet denne kampagne. ik!
      Beviser tak. Og ikke den med tavshedspligt og at du ikke må udtale dig om “enkeltsager”. Beviser tak.

      Kommentar by father — 28. maj 2007 @ 18:10

    39. Father ( og Dali ), jeg har ingen bevis paa at chauffoerer har henvendt sig men jeg kan henvise til metroexpress 19/5 ( se http://www.metroexpress.dk )hvoraf det fremgaar af chauffoererne skulle have henvendt sig til sine tillidsfolk om dette.

      Jeg kan henholde mig til Normann Andersens udtalelser som refereret paa teksttv og der er intet bevis for en kampagne startet af FOA.
      Uriaspostens formodninger er helt uden bevis.

      Moeller træder, hans ellers normalt gennemarbejdede oplæg til trods, ved siden af ved at skrive at det er en politisk kamp. Det er en faglig ( eller fagpolitisk om man vil ) kamp fordi alene det at chauffoererne foeler sig krænkede er nok til at FOA boer rejse sagen pgra liv,ære og velfærdsbestemmmelserne.

      Det er en beskyttelse danske loenmodtagere har faaet ved at staa sammen solidarisk og saa kan du lide det eller ej.

      Om de saa ogsaa har grund til at være krænkede og kan paakalde sig liv,ære og velfærd er i sidste ende en sag for arbejdsretten ( fordi det er et fagligt og ikke politisk spoergsmaal ).

      Kommentar by Jens — 28. maj 2007 @ 19:46

    40. -> Jens

      “Father ( og Dali ), jeg har ingen bevis paa at chauffoerer har henvendt sig men jeg kan henvise til metroexpress 19/5 ( se http://www.metroexpress.dk )hvoraf det fremgaar af chauffoererne skulle have henvendt sig til sine tillidsfolk om dette.

      Jeg kan henholde mig til Normann Andersens udtalelser som refereret paa teksttv og der er intet bevis for en kampagne startet af FOA.
      Uriaspostens formodninger er helt uden bevis.

      Moeller træder, hans ellers normalt gennemarbejdede oplæg til trods, ved siden af ved at skrive at det er en politisk kamp. Det er en faglig ( eller fagpolitisk om man vil ) kamp fordi alene det at chauffoererne foeler sig krænkede er nok til at FOA boer rejse sagen pgra liv,ære og velfærdsbestemmmelserne.”

      Jeg henviser for tredie gang til kronologien. Absolut intet tyder på at FOA har fået henvendelser fra chaufførerne, før de den 3. maj udsendte brevet til potentielt krænkede…

      Kommentar by Kim Møller — 28. maj 2007 @ 20:04

    41. Kim, det er en tynd gang suppe du , ioverigt mod sædvane for almindeligvis er dine oplæg gennemarbejdede ud fra det der nu engang er dit udgangspunkt, har brygget sammen her.

      Brevet beviser paa ingen maade din paastand og at skrive at brevet ville være skrevet anderledes hvis der havde været chauffoerhenvendelser er at gribe efter halmstraa.

      Jeg forholder mig til artiklen i metroexpress men henvendelserne til tillidsfolkene er maaske noget FOA har fundet paa !?!

      Du blander politisk og faglig kamp sammen for dette er en faglig kamp der hoerer under liv,ære og velfærdsbestemmelserne.

      Kommentar by Jens — 28. maj 2007 @ 21:37

    42. Altså, Jens.

      Dette er ikke bananrepublik, et socialistisk eller anden form for totalitært enevælde med monopol på sandhed og retfærdighed.
      Danmark er et demokrati, og censur af demokratisk partis reklamer med det fuldt legitime synspunkt at der er grænser for hvor mange af verdens seks milliarder mennesker, der kan kalde sig danskere, hører absolut ikke hjemme her.

      Krænkethed, er et diffust begreb, med fuld inflatorisk effekt. Det kan ikke, og bør ikke overtrumfe retten til at reklamere som alle andre.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 28. maj 2007 @ 22:30

    43. Jeg har ærligt talt, svært ved at komme mig over, svært ved at undlade at måbe over, at man sådan uden den store ståhej, kan smide ytringsfriheden over venstre skulder, selv om jeg så det ske under muhammad krisen.

      Demokratiet er stadigvæk et overfladisk fænomen i selv dette land.

      Kommentar by Thomas Bolding Hansen ( islamofob ) — 28. maj 2007 @ 22:32

    44. 41#

      “Jeg forholder mig til artiklen i metroexpress men henvendelserne til tillidsfolkene er maaske noget FOA har fundet paa !?!”

      Nej det er ikke noget FOA har fundet på, det er noget Socialdemokraterne har fundet på.

      FOA anvendes som “stråmand” af Socialdemokraterne i en politisk motiveret tilsvining af DF.

      Kommentar by K. Kristensen — 28. maj 2007 @ 22:34

    45. -> 41 Jens

      “Jeg forholder mig til artiklen i metroexpress men henvendelserne til tillidsfolkene er maaske noget FOA har fundet paa !?!”

      Vi snakker tre uger efter FOA indledende brev til chaufførerne…

      Kommentar by Kim Møller — 28. maj 2007 @ 22:53

    46. Hvor kommer “liv ære og velfærd” ind i det her Jens? Fortæl,fortæl!
      Burde chaufførerne og FAO ikke i stedet rette skytset mod Thøger Seidenfaden som i JP 29/4 omudtalte at “i alle islamiske samfund er det gået ad helvedes til?” Det må da være årets krænkelse af islam.

      Kommentar by PeterK — 29. maj 2007 @ 00:00

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper