23. august 2007

Munkemarxisterne før og nu

Tegning af Paul Nowak, set hos Snaphanen.

58 Comments »

  1. Ja, det kan vel ikke varer længe inden bloggere forbydes eller censureres.
    Det for farligt, med rigtige oplysninger der ukontroleret cirkulere blandt selvstændig tænkende individer.
    Vi skal helst “vinkles” politisk korrekt.

    Kommentar by li — 23. august 2007 @ 18:51

  2. Varer ikke længe..?

    Tyrkiet har lige lukket adgangen til 1,3 millioner blogs:

    http://wordpress.com/blog/2007/08/19/why-were-blocked-in-turkey

    Jeg har skrevet til politikerne og brokket mig. Historien ser ikke ud til at trække interesse i MSM (endnu).

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 23. august 2007 @ 19:18

  3. Tyrkiets premierminister Erdogan er trods alt ærlig : “Der er ikke noget moderat Islam eller fundamentalistisk Islam. Islam er Islam. Punktum.

    Kommentar by Kaj Haulrich — 23. august 2007 @ 19:46

  4. Jeg skrev en note til Daniel Pipes om Erdogan-citatet. Hen skrev tilbage, at det da er en velkendt sag:

    http://www.danielpipes.org/blog/272

    Sjovt nok havde jeg et læserbrev i Politiken sidste uge, hvor jeg efterspurgte de moderate. Det ser næsten ud som om Erdogan svarede på det – med et ‘Nej’, der kan høres.

    Jeg tager det til efterretning og noterer mig, at moderat islam ikke findes – et standpunkt, Craig Winn (forfatter til Prophet of Doom – læs den før din medblogger!), længe har argumenteret for. Han har ret.

    Heldigvis findes der fredelige muslimer…

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 23. august 2007 @ 19:53

  5. Venstrefløjens forhold til ytringsfrihed er strengt afhængigt af hvem der ytrer sig.

    Nowak er genialt morsom.

    Kommentar by DaLi — 23. august 2007 @ 20:23

  6. -> #5 DaLi

    Pudsigt du lige skulle sige det. Du har naturlig´vis helt ret. Socialist og Gauleiter i Bruxelles, Freddy Thielemans, ser efter al sandsynlighed allligevel ud til at ville tillade en demonstration den 11.09.2007. Dog er det ikke SIOE der har fundet nåde for Gauleiterens kritiske øjne, men derimod en organisation der kalder sig ‘ Arab-European League (AEL)’, som er kendt for deres pro-Hezbollah synspunkter. De ønsker -af alle dage- at demonstrere mod ‘islamofobi og rascisme i Europa’. Læs selv:

    http://www.brusselsjournal.com/node/2347

    Kilde: Hodja’s Blog

    Kommentar by JensH — 23. august 2007 @ 20:41

  7. Helt ærligt! Har løgn, forbud og forvanskning ikke altid været venstrefløjens faste propaganda? JO!
    Har det frie ord haft muligheder under socialistisk/kommunistisk herredømme? NEJ!

    Hvorfor er det sådan? Fordi venstreorienterede er hamrende bange for at blive afsløret i deres kamp for diktatur-magt.

    Det ser man f.x. i debatverdenen, hvor den ene debattør hældes ud af diverse fora for at sige sandheden om muslimerne eller venstrefløjen.

    @3 Hvad Erdogan angår så burde citatet sættes op i samtlige medier med kæmpetyper. MEN! Det er en torpedo under venstrefløjens islamlefleri og deres påstande om netop “moderate” muslimer og “ikke alle muslimer er sådan”! Alle muslimer ER sådan, men ikke alle viser det – endnu!

    Forøvrigt en perfekt og fin tegning til indledningen.

    Kommentar by Dansk Realist — 24. august 2007 @ 07:17

  8. OFF TOPIC men dog alligevel lidt med marxisme..

    Syntes lige jeg ville bringe en god nyhed:
    Ifølge af dugfrisk Gallup undersøgelse, så kommer ENHEDSLISTEN UNDER SPÆRREGRÆNSEN!

    Synd jeg skal arbejde, ellers ville jeg slå hul på min 24 års whisky!
    – men i det mindste går jeg på arbejde med en rigtig god følelse….tænk et folketing uden islamiske ateister… nice…very nice indeed..

    Mike

    Kommentar by Onion — 24. august 2007 @ 09:02

  9. ->4 “Heldigvis findes der fredelige muslimer…”

    Unægteligt, men det er bare ikke meget at hænge vores fremtid op på. Så længe islam ikke er fredelig – alle sunnimuslimske lovskoler bekræfter dogmet om vores undertrykkelse og islams globale dominans som endemål – så længe kan vi ikke gøre andet end at håbe, at de ikke pludselig ‘bliver mere religiøse’, ’søger tilbage til rødderne’ osv. Det er ikke kun retorisk og hypotetisk at frygte dette. Der er utallige eksempler på folk som er kommet til et kritisk punkt i deres liv, og har søgt tilbage til ‘that ol’ time religion’. Slimane, osv. Man kan muligvis afsløre en del som er på dette skråplan, fordi de ændrer udseende og levevis, men der findes som bekendt ikke nogen ‘Blade Runner’-test som kan afsløre de potentielt farlige. Dette burde have været grund til at forbyde muslimsk indvandring for flere årtier siden, men sådan gik det altså ikke, og nu hænger vi på et demografisk voksende problem, som ingen kender en løsning på.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. august 2007 @ 09:25

  10. Jeg har en pragtfuld Sassicaia Tenuta San Guido, som jeg slår hul på iaften.

    Såfremt, at dette facistiske parti som står for rendyrket diktatur, virkelig skulle ryge ud, vil jeg nyde den anden flaske efter valget :-)

    Reaktionen vil jo nok blive gadekampe og vold – sådan ender det jo altid med disse anti-demokratiske kræfter – men det skader heldigvis nok deres sag endnu mere.

    Kommentar by Cicero — 24. august 2007 @ 09:25

  11. @ 8 Onion.
    Det var vel nok en dejlig nyhed.
    Siden min gymnasietid på Aalborghus Gymnasium har jeg fået mit humør ødelagt af Frank Åen – hver fredag blev vi tvangsindlag til at møde op i festsalen og høre på hans idiotiske udgydelser. Galpet ud som had mod alt og alle undtagen mod hans idealstat: Sovjetunionen.

    Desværre tror jeg ikke, vi slipper for ham som “ekspert” i D(D)R – her sidder alle vennerne jo og vogter over de rigtige meninger.

    Men en stor og dejlig nyhed Onion! Helt sikkert! Tillykke til os alle sammen.

    Kommentar by Bodil. — 24. august 2007 @ 09:28

  12. “Heldigvis findes der fredelige muslimer…”

    Fredelige muslimer er dårlige muslimer, hvad ethvert seriøst studium af de islamiske skrifter vil bevise.

    Løsningen ligger ret ligefor: At vise, at islam holder folk i uvidenhed og elendighed, og hjælpe dem til at skifte til en bedre religion. Gøre opmærksom på muligheden, og i fuld offentlighed beskytte dem, der forlader fængslet.

    Demografien er jeg ligeglad med. Det bekymrer mig ikke, at danskerne i snit ser lidt mere solbrændte ud. Det her er et spørgsmål om ideologi og at fastholde, at alle har ret til at vælge den, der synes bedst.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. august 2007 @ 10:24

  13. ->12 “Demografien er jeg ligeglad med”.

    Det er jeg bestemt ikke. Tendenserne taler deres eget sprog i flere lande i Europa: Flere muslimer -> forringede levevilkår for de oprindelige beboere. Dette har ikke noget at gøre med at “dæmonisere” den enkelte muslim. Det er bare den nettoeffekt et stort antal muslimer får. Flere muslimer -> stærkere umma, stærkere muslimsk identitet ift. det omsluttende samfund, mindre pres for at lade sig “integrere”, vanskeligere at være sekulariseret kulturmuslim.

    Går du til lande hvor demografien er endnu længere skævvredet, får du et fingerpeg om hvad der venter (ingen islamofile har mig bekendt så meget som forsøgt at tackle dette spørgsmål, så jeg ser ingen grund til at tvivle på at det går ligeledes i Europa). Efter hukommelsen: Ca. 20% ikke-muslimer i de arabiske verden for hundrede år siden. I dag ca. 2%. Tyrkiet: I dag kun 1% ikke-muslimer, for mindre end hundrede år siden væsentligt flere. Massakrer på armeniere og grækere, de sidste etnisk udrenset fra Tyrkiet for omkring hundrede år siden. Multikultimodellen i det “moderate” Malaysia under pres, stigende pres fra islam. Kun 8 jøder tilbage i Irak nu, fordi der ikke længere er Saddam Hussein (!) til at båndlægge islam. Stærkt voksende gruppe af muslimer i Indien efter uafhængigheden, men faldende antal af hinduer i Pakistan. De sidste kristne fordrives nu fra Gaza, for ikke så mange år siden var tallet vist også omkring 20%.

    Hvorfor? Hvorfor denne konsistente udvikling på tværs af tid og kulturer? Jeg er bestemt ikke ubekymret for demografien.

    “Det bekymrer mig ikke, at danskerne i snit ser lidt mere solbrændte ud”.

    Heller ikke mig. Hvad har det nu med sagen at gøre? Det skuffer mig at du bruger denne uriasofobe stråmand.

    “Det her er et spørgsmål om ideologi og at fastholde, at alle har ret til at vælge den, der synes bedst”.

    Så sandelig. Så er $64.000 kr. spørgsmålet: Hvordan vil du “fastholde” dette i et samfund med et islam i vækst? Hvor mange muslimer tror du har “valgt” islam? Hvor mange har reel mulighed for at fravælge den?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. august 2007 @ 10:48

  14. “Hvordan vil du “fastholde” dette i et samfund med et islam i vækst?”

    Grundloven taler om, at intet må prædikes i godkendte trossamfund, der strider mod ’sædeligheden’. Det skal vi have udmøntet i praksis, f.eks. i betydningen “racisme, jødehad, trusler mod anderledes tænkende, glorificering af eller opfordring til vold.” Samt strenge sanktioner i tilfælde af tvang og trusler mod dem, der vil forlade troen. De ting er centrale i islam, og imamerne vil kæmpe med næb og klør mod at blive taget til ansvar for dette.

    “Hvor mange muslimer tror du har “valgt” islam?”

    De færreste. Vi skal oplære dem til religionsfrihed – og meget gerne fortælle dem, at andre religioner giver bedre vilkår, et bedre samfund og et bedre liv.

    “Hvor mange har reel mulighed for at fravælge den?”

    For få. Det er et problem af samme type som Jehovas Vidner og deres udstødelse, blot 100 gange værre. Der er nok at tage fat på. Faktisk konverterer forholdsvis flere fra islam end til, og det må vi styrke.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. august 2007 @ 11:00

  15. -> 13 Lars Findsen på Crack


    “Det bekymrer mig ikke, at danskerne i snit ser lidt mere solbrændte ud”.

    Heller ikke mig. Hvad har det nu med sagen at gøre? Det skuffer mig at du bruger denne uriasofobe stråmand.

    “Det her er et spørgsmål om ideologi og at fastholde, at alle har ret til at vælge den, der synes bedst”.

    Så sandelig. Så er $64.000 kr. spørgsmålet: Hvordan vil du “fastholde” dette i et samfund med et islam i vækst? Hvor mange muslimer tror du har “valgt” islam? Hvor mange har reel mulighed for at fravælge den?”

    —————-

    Fint, jeg tilslutter mig men er mere håbefuld, idet jeg tror på, at vores velfærdsgoder vil virke eroderende på islam og give vind i sejlene til de foreninger for eksmuslimer, der er skudt op i den sidste tid og forhåbentlig breder sig som en præriebrand.

    Som chefredaktør Anne Knudsen fra Weekendavisen sagde i en brandtale i tv – de må have været under Muhammedkrisen – må vi forsøge at vinde de muslimer, der bor her i landet, for os.

    Som supplement henviser jeg derfor til to debatindlæg af Cherif El-Ayouty i JP her i sommer.

    Det første var en støtte til Søren Espersens meget omdiskuterede kronik om forskellen på islam og islamisme. Han skriver bl.a.:

    “-det er ærgerligt, at kritikere kaster sig over Søren Espersens udtalelse om ikke at skelne mellem islam og islamister uden at rose ham for artikelns kerne: Islam har virket ødelæggende på de lande, hvor den har bredt sig.”

    http://jp.dk/arkiv/?id=990769

    Flere danskere roste dette indlæg, men så kom der et uddybende fra samme kant, og det vakte ikke udelt begejstring, idet El-Ayouty skrev, at nok er næsten alle muslimer efter hans mening moderate, når de befinder sig inden for hjemmets vægge, men at de stiller et andet ansigt til skue, når de er udenfor.

    bhttp://jp.dk/arkiv/?id=1018354

    Her er det, at vi andre forhåbentlig kan komme end i billedet som en støtte til dem, der ønsker at form og indhold skal svare til hinanden.

    Vi kan ikke returnere alle muslimer til hjemlandene, men vi kan støtte dem i at få mod til at rive sig løs fra de kulturelle bånd, der ligger som jernlænker om dem. De er tilsyneladende opdraget til at frygte konsekvenserne af selvstændig tænkning og handlemåde, og det var der sikkert en vis mening i, da de levede i tilbagestående beduinsamfund, men det er destruktivt i et samfund som vort.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 24. august 2007 @ 11:26

  16. “Heller ikke mig. Hvad har det nu med sagen at gøre?”

    Det kom af at snakke demografi. Jeg ville lige tilbagevise afstamning som problematisk i sig selv.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. august 2007 @ 11:36

  17. Jeps mette,

    der er en masse af dem, vi (desværre) ikke kan sende hjem, for hjem er her. Juridisk er de lige så danske som mig.
    De der efter 9 her i landet, og som altså endnu ikke har statsborgerskab, skal bruge tolk, når de er i kontakt med samfundet, som regel socialforvaltningens kassererkontor eller politiet, eller som møder op i skolen med 6-årige børn der ikke taler et ord dansk, burde vi sende hjem. Det er kun til deres eget bedste at komme tilbage til en kultur de kan forstå.

    Resten, alle ‘danskerne’ med sære navne og etnisk uniform (mænd med stort skæg, kjortel og sandaler, eller kvinder iført telt), og som har fået foræret et statsborgerskab, skal have nøjagtigt samme behandling som os andre. Krav om arbejde, kontant aftregning ved kasse 1 når der begås kriminalitet, og tvangsfjerning af børn der tages ud af skolen i halve år, med det formål at ødelægge de resultater der måske er opnået med hensyn til integration. Har de dobbelt statsborgerskab og har fået tildelt det danske ved lov, kan man selvfølgeligt også fratage det ved lov igen. Ingen over eller ved siden af Folketinget, det være sig FN, diverse konventioner eller Islam og Sharia.

    Kommentar by PeterK — 24. august 2007 @ 11:41

  18. ->16

    Jeg skrev i #9 “og nu hænger vi på et demografisk voksende problem, som ingen kender en løsning på”. Undskyld hvis jeg ikke har udtrykt mig klart nok, men jeg kan ikke se andet end at denne sætning handler eksplicit om islam i demografisk vækst. Ikke om demografi i almindelighed. Ikke om vietnamesere. Ikke om srilankanere. Ikke om blege Abdul Wahid Reino Pedersen. Ikke om grønlændere. Om islam. I demografisk vækst.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. august 2007 @ 11:44

  19. Og mit svar er egentlig uændret:

    Udstille Islam for, hvad det virkelig er. Og så tage os godt af apostaterne, når de flygter.

    Vi kan gå, roligt og sagligt, efter dem, der stiller sig op offentligt og står for islam: Her har jeg f.eks. taget mig af Helen Latifi og Safia Aoude fra Muslimer i Dialog:
    http://helenlatifi.wordpress.com/2007/08/01/sami-yusuf-med-our-teacher

    Det kan synes endeløst, men jeg er overbevist om, at der findes en ‘kritisk masse’ et sted, hvor alle vil have hørt så meget om islams umulighed at det bliver pinligt at repræsenterer religionen, og folk begynder at flygte i flokke.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. august 2007 @ 12:17

  20. Vi kan ikke forhindre de “juridiske danskere” i et mangfoldiggøre sig.

    Men vi kan pinedød spænde ben for islam og det i en grad, så at et rent og purt islam bliver umuligt at praktisere her til lands.

    Vi besidder allerede de lovmæssige magtmidler til at gå imod islams inhumane sider og dermed til at fremme en reformation, som vi må have lov til at tro er i pagt med mange musliners ønske. Men om det er de flestes ønske er svært at sige.

    Vort helt store problem er at få venstresiden med på at bruge Grundloven og menneskerettighedskonventionerne, sidsnævnte må vi deuden se at få revideret.

    En af de ganske små sejre er fx, at munden blev lukket på biskoppen i Viborg, der har trukket helt i land efter først at have støttet flerkoneri. Sådan skal vi fortsætte.

    En anden lille sejr er, at ækle Asmaa tilsyneladende har bragt Enhedslisten i frit fald. Lad os håbe, at det går på samme måde med Ny Alliance, det politikløse parti.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 24. august 2007 @ 12:21

  21. ->#14, #15, #17, #20

    Når jeg er så pessimistisk som jeg er, er det fordi jeg bare ikke tror, at de fornuftige, rimelige forholdsregler I skitserer på nogen måde er tilstrækkelige. Ét er, at der overhovedet ikke er politisk vilje til at bruge og fastholde de stramninger som vores system allerede nu kunne muliggøre. I ved hvordan ethvert tiltag bliver mødt med det sædvanlige hylekor om ”umenneskelighed” og ”uanstændighed”. Selv en lille stramning som 24-års reglen giver genlyd, også internationalt. Som et absolut minimum skulle nuværende internationale traktater drastisk omformuleres, og der skulle ikke gives ved dørene når det drejer sig om udvisninger, overvågning og kontrol. Kan I se blot det mindste tegn på at noget sådant vil blive implementeret internationalt? Hvis viljen var der, hvor lang tid ville der gå før man kunne smøge ærmerne op?

    Men lad os så sige, at vi i Vesten får styr på de værste slyngler. Ingen terrorceller, ingen bander af etageklippede labaner som gør livet usikkert i vores lande. Sweet dreams. Lad os sige, at vi får ro på overfladen, og at muslimerne f. eks. i Europa bliver pæne middelklasseborgere som man i dag finder i f. eks. Istanbul og Teheran. Er den hellige grav så velforvaret? Vil det demografiske ur så alligevel ikke tikke videre, så vi ender i mindretal, måske på et senere tidspunkt end ellers? Vil vi til dén tid leve i et samfund så frit som nu, med fuld ytringsfrihed, og hvor alle kan skifte religion som det passer dem? Hvor kvinder kan gå klædt som de vil? Hvor jøder kan gå på gaden uantastet?

    Hvor man kan kritisere ’profeten’ Muhammed?

    Der er mig bekendt ingen fortilfælde i historien på et sådant scenarie. Man kan drømme om det, og satse på det som det sidste halmstrå, fordi alt andet ser så dybt skræmmende og trøstesløst ud. Om man kan få ro i sindet med disse det-går-nok-hvis-ifald-såfremt-scenarier, må afhænge af hvor optimistisk eller pessimistisk man hver især er.

    Kunne vi forvise alle muslimer fra Europa, fordi vi beslutter at vi ikke vil leve med det radikaliseringspotentiale som dette supremacistiske trossystem altid vil medføre, vil vi stå med et kontinent med en stigende grad af affolkning og aldring. Nogle få, aldrende gammeleuropæere skulle så løfte dén opgave det er at forsvare kontinentets ydre grænser mod en eksplosivt voksende omverden, bestående af troende uden vores selvhad og mangel på assertivitet. Jeg ved ikke med jer, jeg kan altså ikke se det for mig. Vi er solgt til stanglakrids.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. august 2007 @ 12:24

  22. “Hvor man kan kritisere ’profeten’ Muhammed?”

    Her, f.eks.: http://www.realmuhammad.info

    Vi behøver faktisk ikke kritisere Muhammed. Sandheden er nok. Men et par karikaturtegninger eller 12 hjælper dog gevaldigt :)

    Hvis Bush og de andre toppolitikere virkelig havde mod og indsigt (OK, det er optimitisk – beklager dybt) havde de, i stedet for at invadere Irak, krævet lige ret for kristendommen i Mellemøsten som islam har her. Selv Tyrkiet, der lader som om de vil være europæere, lægger enorme hindringer i vejen for enhver form for kristent missionsarbejde.

    Hvis vi underviste hele Mellemøsten i historie, filosofi, religion, samfundsvidenskab, medicin etc., ville islam blive afgørende svækket.

    Men Bush vil desværre hellere sende store checks til Halliburton etc. :(

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. august 2007 @ 12:52

  23. “Vi er solgt til stanglakrids.”

    Ork nej, vi skal blot have nogle gedigne økonomiske kristetider, så aftager godheden i takt med problemernes vækst. Den savlende godhed er et luksussymptom.

    Men jeg giver dig ret i, at det nusværende islam altid vil have et dødsensfarlig potentiale.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 24. august 2007 @ 12:54

  24. “nusværende islam” LOL

    Nej, der skal ikke nusses om det nuværende islam. Der skal fremføres en uophørlig skånselsløs kritik.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 24. august 2007 @ 12:57

  25. -> #21 LFPC

    “Jeg ved ikke med jer, jeg kan altså ikke se det for mig. Vi er solgt til stanglakrids.”

    Mht. tiul den demografiske udvikling tror jeg nok at det var den tyske forsker Gunnar Heinsohn, som var inde på at Europa må ændre sine velfærdsstater. For første skal folk der bare krydser grænsen og siger ‘asyl’ ikke skal have adgang til velfærdstatens tilbud.

    Dertil kom, at Heinsohn (jeg mener det var) også menete at vi var nødt til at ændre velfærdsydelserne generelt. som et eksempel på, at fødselstallet er alt for højt hos muslimske kvinder i Europa nævnte han, at en tunesisk kvinde bosidddende i Tunesien i gennemsnit får 2 børn, mens en Tunesisk kvinder bosiddende i Frankrig får 6 børn i gennemsnit, (Frankrig har nogle meget generøse børnetilskudsordninger, hvilket ikke er tilfældet i Tunesien). Der er altså nogle økonomiske ‘håndtag’ politikerne kan dreje på hvis de har viljen til at ændre udviklingen.

    Man kan læse mere om Heinsohns synspunkter her:

    http://www.sappho.dk/Nr.%206%20maj%202007/kontinent.html

    Kommentar by JensH — 24. august 2007 @ 12:59

  26. Jeg er enig i at sænkelse af bistands- og arbejdsløshedssatser ville få mange flere indvandrere ud på arbejdsmarkedet. Der er vældig effektivt, også for integrationen.

    Samtidig ville vi udsulte tendenserne til parallelsamfund og spare en ordentlig stak penge.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. august 2007 @ 13:37

  27. -> #26 Henrik Ræder Clausen

    Enig. Jeg tror iøvrigt også den såkaldte start-hjælp (sammen med alle de øvrige tiltag VKO har lavet) har været med til at holde økonomiske asylansøgere væk fra landet. At man ikke bare kan ’samle guldet op fra gaden’ er givetvis blevet rygtet i den meget velorganisrede menneskesmugler-indudtri. Det er også derfor det er vigtigt, at bevare VKO-flertallet. De udmeldninger NA er kommet med på asyl-området ville hvis de blev genneført betyde at man åbnede en ladeport på størrelse med udlændingeloven af 1983.

    Kommentar by JensH — 24. august 2007 @ 13:56

  28. Henrik

    Undskyld jeg blander mig. Jeg ved, at du har læst og ved meget om islam.
    Imidlertid tror jeg ikke, at du har gjort dig helt klart, at islam ud over at være politik, m.v. først og fremmest er TRO.
    Tro (og fanatisme) går man ikke bare ind og ændre med rationelle argumenter.
    Beklageligvis er min vurdering, at du er for naiv i din opfattelse af, at du, vi og lille DK, kan ændre noget i hovedet på wahabistisk finansierede imamer, ledere af kulturcentre og hos de ledende i Det Europæiske råd for fatwa og Forskning.

    Nej – vi glemmer ulemmaen og de gamle fanatiske, vil du sige. Det er ungdommen det gælder. Vi skal have fat i ungdommen. Fortælle at de er hjernevaskede og gøre dem til demokrater og tilhængere af vore vesterlandske menneskerettigheder.

    Tja – hvordan synes du lige vores skoler klarer den opgave. Hvad med Vester Borgerdyd, fredagsbøn og unge TajMullah Abu Laban – nu aktiv i Hizb-ut-Tharir. Fylder unge piger med tørklæder mere eller mindre i gaderne i dag – end for 10 år siden?

    Hvorfor melder man fra alle europæiske lande, at 2. og i England 3. generation er mere religiøse end forældregenerationen.
    Er det fordi wahabisternes tro, penge og indflydelse via moskeer, kulturcentre, internet og ikke mindst via parabolantennerne når de unge med en kraft og styrke, som vi pæne demokrater og Henriks glimrende argumenter og skriveri ikke kan konkurrere med?
    Læs f.eks. dette:
    “Second-generation Muslims have not only failed to integrate; a small, dangerous minority are so filled with hatred for our country that they turn into suicide bombers.”
    http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/08/23/nimm323.xml

    Vi må vist alle erkende, at det ikke er muligt at pege på et eneste vestligt land, der har haft success med integration af muslimer. (USA?? – Men de har altså også selekteret kraftigt).
    Og demografien: UN World Population Prospects for 2050: Hele den muslimske verden: 1.074.900 i dag og i 2050- 1.898.690.000. mennesker. (Tallene er formentlig for lave?)
    Eller mere konkret: Pakistan, 142 mill. I dag og 345 millioner i 2050.
    345 millioner fodret i madrassaerne med wahabistisk hadpropaganda, arbejdsløse og afhængige af hjælp fra hvem? Vesten selvfølgelig, for til den tid er der ingen eller kun lidt olie under Golfens sand.
    Hvor mange af denne enorme befolkningstilvækst på en lille milliard mennesker fra disse fattige, stillestående og religionsfanatiske inshalla-lande vil finde vej til DK, EU og de vestlige kulturlande i øvrigt?
    Henrik, beklageligvis skal der helt andre boller på suppen. Talens magt rækker ikke længere for vesterlandene end den gjorde for de kristne i Ægypten, Nordafrika, Libanon, Syrien og Tyrkiet. De er i dag næsten udraderet i disse lande.
    Lande med store kristne befolkningsgrupper før muslimerne erobrede dem.
    Misforstå mig ikke. Jeg er ikke religiøs. Men jeg ved så udmærket hvilken kultur, jeg ønsker at mine børnebørn og oldebørn skal vokser op i.
    Det er absolut ikke den islamiske diktatur eller kalifat-stat. Vore politikere skylder os ærlig talt at finde en vej ud af det morads, som de har skabt – uden at spørge befolkningerne.

    Kommentar by Als — 24. august 2007 @ 14:07

  29. “Statsinteresser foran humanisme

    Bøgerne afslører, at Vestens mange dilemmaer omkring modtagelsen af mennesker på flugt ikke er et nyt fænomen. Den internationale flygtningepolitik er et samspil mellem humanisme og statsinteresser, hvor vægtskålen tipper til fordel for det sidste.

    Forlaget oplyser, at serien er en advarsel mod at moralisere og gøre sig til dommer over fortiden, især den komplekse og modsætningsfyldte periode 1933-45.”

    ——–

    Selv om man – i bagklogskabens grelle lys – sidder tilbage med en skamfuld følelse, kan man altså konstatere, at statsinteresser førhen kunne gå foran humanisme. Hvordan er det mon i dag. Kan vores følsomme samvittighed bære det?

    Jeg mener som sagt, at dårlig økonomik kan hjælpe os til at bære ulykken, men jeg er måske for desillusioneret?

    http://jp.dk/kultur/boger/article1057272.ece

    Kommentar by Mette (islamofob) — 24. august 2007 @ 14:22

  30. Als: “Henrik, beklageligvis skal der helt andre boller på suppen.”

    Du gør så, hvad du vil. Jeg vil fortsætte med at gøre islamisterne til grin, så ingen tager dem alvorligt, følger deres anbefalinger eller vælger dem til offentlige positioner.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. august 2007 @ 18:14

  31. 14

    Henrik Ræder Clausen

    Jeg tror at en stor del af problemet ligger i de “berømte” 347 gange VANTRO. Hvad hvis der i stedet for vantro stod mennesker?

    Hvad står der så 347 gange at der skal gøres ved mennesker?

    Hvad om vores politikere tog de 347 gange vantro alvorligt?

    Hvad om vores politikere gik ind og nærkiggede på brugen af ordet vantro?

    Hvad om vores politikere tog den iranske, kvindelige kunstner, der har udstillet de 347 gange vantro på et galleri i Århus – alvorligt og så på hvad disse 347 gange vantro betyder for vores samfund, for sammenhængskraften, for konflikter i vores samfund, for religionsfriheden, for vores demokrati og for Danmarks fremtid?

    Kommentar by Janne — 24. august 2007 @ 18:43

  32. Nu vi snakker om demografi.
    Jeg læste forleden om en Egyptisk muslim som havde 79 børn med 18 koner.
    Han ville gerne runde 100, men så var han nødt til at lade sig skille fra hans 4 nuværende koner, så 4 nye fødemaskiner kunne blive bragt på banen.
    Godt det var i Egypten og ikke Voldsmose.
    Hvem er det der bliver sure over udtrykket: avler som rotter!?

    Mike

    Kommentar by Onion — 24. august 2007 @ 18:52

  33. 28

    Als skriver:

    “Men jeg ved så udmærket hvilken kultur, jeg ønsker at mine børnebørn og oldebørn skal vokser op i.
    Det er absolut ikke den islamiske diktatur eller kalifat-stat. Vore politikere skylder os ærlig talt at finde en vej ud af det morads, som de har skabt – uden at spørge befolkningerne.”

    Disse ord tilslutter jeg mig 100 %

    Kommentar by Janne — 24. august 2007 @ 18:59

  34. Janne, der kunne for min skyld sagten stå ‘Jøder’ eller andet (polyteister?). Den overmenneske-tankegang kender vi, og den stinker:

    http://www.terrorismawareness.org/files/NaziRoots.pdf

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. august 2007 @ 19:18

  35. ->28

    Wow. Hvorfor skriver du ikke noget oftere her? Mere, tak.

    Als kom mig i forkøbet med nogle indvendinger jeg har haft rumlende ang. Henriks argumentation. For mig at se mangler du, Henrik, nogle mellemregninger i dine i øvrigt nydelige, velargumenterede indlæg. Jeg vil selvfølgelig gerne have at du har ret – jeg efterlyser jo til stadighed falsifikation af mine pessimistiske scenarier – men for mig er der altså ikke helt dækning på kontoen når du i lidt for høj grad bruger plusord og optimistiske gå-på-modsforslag, f. eks. “Vi skal oplære dem til religionsfrihed – og meget gerne fortælle dem, at andre religioner giver bedre vilkår, et bedre samfund og et bedre liv”. Når jeg læser sådan noget må jeg spørge mig selv om du egentlig har gjort dig klart hvor dybt islam stikker i de troende. Eller tag “Vi behøver faktisk ikke kritisere Muhammed. Sandheden er nok. Men et par karikaturtegninger eller 12 hjælper dog gevaldigt :) “. Hold nu op. Hvis en vantro siger henviser til Muhammeds dokumenterede ugerninger, f. eks. “ægteskabet” med lille Aisha, mordet på den kvindelige digter som havde smædet ham, halshugningen af bagbundne krigsfanger, traktatbrud, og karavanerøverier og meget andet ondt, så vil den stærkt troende muslim ofte reagere med voldsom vrede og benægtelse. Ikke fordi det man siger er faktuelt forkert, men fordi det er “forkert” af kuffar at ytre mishag om Muhammed, uswa hasana, al-insan al-kamil. Der er tale om to radikalt forskellige mindsets, og “dialog” om så centrale ting er næsten altid utænkelig.

    Jeg mener at du skøjter hen over fundamentale brudlinjer ved at implicere, at man kan “oplære” og “integrere” sig væk fra så uforenelige livssyn. På samme måde synes jeg også at du misser pointen når jeg taler om demografisk skævvridning af Europa. Hvordan kan “vi” stå fast på det ene eller det andet, når vi bliver færre og færre? Bemærk hvor mange krav om særhensyn vi mødes med allerede nu, bemærk, hvor de i UKistan og andre steder står på hovedet for at opfylde kravene. Hvordan ser det ud med at “stå fast” om 10-20-30 år?

    Jeg tror som sagt ovenfor ikke på nogen løsning ud af misèren. Historiens hjul drejer, og vi bliver mast under det. Det afholder mig selvfølgelig ikke fra at give udtryk for min harme over hvad jeg ser. Et mål må være at få de reelle problemer frem i den offentlige diskurs: Jihad, jihad, jihad, frygtkultur, halal/haram, muslim/vantro-dikotomien, offerdyrkelse, dhimmitude, indholdet af hadeteksterne Koranen, hadith, og sira, osv., i stedet for den ulidelige sniksnak om vores “umenneskelige livssyn”, om “dialog”, om “tonen”, og tørklæder som bare en beklædningsgenstand.

    Det kan godt være jeg har lydt lidt for negativ og kritisk her, men bemærk, at vi har en reel, argumenterende, troll free diskussion her lige nu! Det bør vi påskønne.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 24. august 2007 @ 20:51

  36. “Vi behøver faktisk ikke kritisere Muhammed. Sandheden er nok.”

    Det holder jeg fast i. Sandheden om Muhammed, hans liv og hans forbrydelser er så brutal, at der intet er at tilføje. Jeg kan simpelthen ikke finde på noget at føje til den rå sandhed, noget der ville få ham til at fremstå værre end de islamiske skrifter afbilder ham.

    Prøv at overveje den lidt. Det er en meget, meget alvorlig kritik.

    De fleste muslimer kender ikke sandheden. De tror, at Muhammed var lidt i retning af Jesus, bare anderledes. Og bliver dybt rystede (se Helen Latifi ovenfor), når man citerer den.

    Islam er skrøbeligere, end man skulle tro. Den puster sig op med allehånde trusler og fornærmelser, der mest tjener til at skjule religionens sande natur. Jobbet som imam går også i høj grad ud på at sige noget pænt om Muhammed (det meste af det er frit opfundet eller efterligning af kristendom), så muslimerne går glade hjem uden at stille alt for nærgående spørgsmål.

    Men de fleste _muslimer_ ønsker egentlig en positiv religion, og undrer sig over, at Muhammed og Islam ikke helt ser ud til at leve op til deres forventninger. Det kan vi bruge til noget.

    For tiden er en af mine kæpheste at stille krav til religioner for at de kan opretholde godkendelse – f.eks. at der ikke prædikes racisme, jødehad og vold – det relaterer direkte til en bestemmelse i grundloven. Alle religioner undtagen islam kan overholde det uden problemer – hvis vi får konkretiseret de betingelser, kan vi stoppe moskebyggerier og lukke islamiske trossamfund, der prædiker had og racisme.

    Vi slås en hård kamp mod forvirrede myndigheder og paranoide politikere – en af mine venner i Tyskland fik sin blog lukket i maj – og har en stor udfordring i at tage vores kultur og vores frihedsrettigheder alvorligt. Der er nok at tage fat på. Hvis nogen spørger mig, har jeg altid en bog, der kan læses og/eller oversættes, en organisation, der kan efterforskes eller nogle citater, der kan graves frem. Der er nok at tage fat på.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 24. august 2007 @ 21:38

  37. 34 – Henrik
    ”Janne, der kunne for min skyld sagtens stå ‘Jøder’ eller andet (polyteister?). Den overmenneske-tankegang kender vi, og den stinker.”

    Igen er jeg uenig i din analyse. Jøder og polyteister har mig bekendt ikke i deres ideologi indbygget et krav på verdensherredømmet som f.eks. islam, der pålægger alle muslimer en pligt til jihad, som bl.a. betyder kamp for at underlægge sig hele klosden, da den tilhører Allah.
    F.eks. findes der ikke på arabisk et ord for udvandring, har jeg læst et sted. Ordet der bruges er ”hidrja”, der betyder at drage ud på erobring for Allah.

    Er det i din optik ”overmennesketankegang” at forholde sig stærkt kritisk til denne side af islam – eller til islams inddeling af mennesker i rene og urene, hvor de urene – som i øvrigt ”jøderne” under nazismen og ”klassefjenderne” under kommunismen, er andenrangs mennesker. der skal undertrykkes og gives begrænsede rettigheder? Ja, så må det være tilladt at spørge lige ud af posen: er det så også er overmennesketankegang at forholde sig kritisk til netop Hitlers, Stalins, Maos og Pol-Pots ismer, stærkt totalitære som også islamismen?

    Jeg må (som Wafa Sultan) fastholde, at kritik af islam ikke er kritik af muslimer.

    Kommentar by Als — 25. august 2007 @ 08:39

  38. “Jeg må (som Wafa Sultan) fastholde, at kritik af islam ikke er kritik af muslimer.”

    Tja. Det har jeg også selv skrevet flere gange, men er det nu helt logisk og ærligt?

    I betragtning af at jeg betragter islam med afsky, er det så logisk og sympatisk af mig at holde hånden over dem, der har islam som religion.

    Nej, jeg tror, at jeg må stramme mig op til at erkende, at det er en bekvem og meget farlig illusion, og at islam og muslimer ikke kan adskilles og behandles hver for sig, selv når der er tale om et forhold, der mest er kulturelt betinget eller båret af angst for at lægge sig ud med andre muslimer og klanen.

    Den konklusion bryder jeg mig ikke om, men jeg kan ikke se, at vi kan komme videre, hvis ikke muslimerne selv tager et opgør med islam, reformerer deres religion eller bliver til eksmuslimer.

    Det første er der ringe udsigter til, men det sidste kan vi friste dem til ved at støtte dem i deres ret til at forkaste islam og ved at lokke dem med goder, som de gerne vil have – istedet for at se gennem fingre med de oplagte absurditeter, de har belemret vort samfund med.

    Det, der foregår i øjeblikket, er i vid udstrækning noget med at puste og have mel i munden. En muslimsk flertydighed og angst for hinanden, der har en lang tradition bag sig, men som vi ikke behøver at acceptere og brodere videre på.

    Vi må kræve klare linier og forholde os til, hvad Grundloven og menneskerettihederne siger og giver os af muligheder for “oprydning”.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 25. august 2007 @ 09:54

  39. ->38

    “Nej, jeg tror, at jeg må stramme mig op til at erkende, at det er en bekvem og meget farlig illusion, og at islam og muslimer ikke kan adskilles og behandles hver for sig, selv når der er tale om et forhold, der mest er kulturelt betinget eller båret af angst for at lægge sig ud med andre muslimer og klanen”.

    Jeg har ofte her klandret vores kritikere for ikke at skelne, og påpeget nødvendigheden heraf. For os selv er sondringen vigtig at fastholde, fordi vi ellers accepterer dén manipulation og tilskrivning af slette motiver, som islamofilerne rutinemæssigt gør.

    Sondringen mellem trossystem og troende er også vigtig, fordi den pointerer, at det er muslimens grad af tilslutning til islam, som er problemet for os. I det omfang vedkommende ikke efterlever islam, er vedkommende som individ at betragte som ethvert andet individ, alt andet lige. Islam er problemet som klæber til muslimen så længe han er muslim. Forlad islam, og du er ikke længere et problem for os (alt andet lige). Dette er altså i skærende modstrid til nazismens forskruede raceteorier, hvor jødiskhed var en iboende kvalitet ved personen. Beskyldninger om “racisme” i klassisk forstand er således helt hen i vejret. En god muslim er en frafalden muslim.

    Jeg vil give dig ret så langt, at sondringen ikke må bruges til at sætte de enkelte muslimer – “Allahs slaver” – udenfor ethvert ansvar. Summen, ummaen, er på trods af afslappet forhold til dogmerne en påtrængende realitet, og vi skal ikke af pænhed afholde os fra at kræve at kulturmuslimerne tager et klart standpunkt: Er I med os, eller er I med islam? Islam er en krigserklæring mod os vantro, så I kan ikke have det på begge måder, så længe der ikke findes en ikke-supremacistisk islam. Tiden er løbet fra pænhed og berøringsangst. Nu må vi kræve nogle klare, taqiyya-fri udmeldinger.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 25. august 2007 @ 14:51

  40. Holda op hvor er vi pessimistiske i dag hva’? Her midt i depressionen vil jeg lige tillade mig at henvise til een enkelt lille lysstråle: DDR sendte d 24. aug kl. 1830 Orientering, hvor Mads Qvortrup gud hjælpe mig beskrev hvordan man havde problemer med integrationen af muslimer i Canada. Programmet kan findes på linket:

    http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2007/08/24/191055.htm

    Måske vi her ser et begyndende tøbrud hos DDR…

    Kommentar by Karsten, Objektivist.dk — 25. august 2007 @ 15:19

  41. -> 20 , mette

    ‘Juridiske danskere’, et godt udtryk. Et man skal huske og huske at benytte. Jeg vil ikke kaldes ‘gammeldansker’ eller andet vrøvl for at adskille mig fra de der er danskere af navn, men hverken af hjertet eller gavn.

    Kommentar by PeterK — 25. august 2007 @ 16:22

  42. -> 41 Peter, du kan sikkert huske, da vi var “syddanskere”. Dengang gjorde jeg også vrøvl. Der var jo aldrig nogen, der kaldte grønlænderne for nordanskere, det lå lissom i luften, at Grønland var det egentlige Danmark, og vi hernede blot et ubetydeligt appendix.

    I dag har nogle historikere problemer med udtryk som “f.kr.” og “e.kr.”, for det diskriminerer Muhammed, synes de. Snart stilles der vel forslag om at skifte tidsregning.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 25. august 2007 @ 17:05

  43. -> 39 Lars

    Jeg synes ikke, at vi er uenige, men måske er der noget, jeg ikke har fattet. Har netop kasseret et langt svar til dig, fordi jeg syntes, at det kørte i cirkler.

    Vi må have skåret ud i pap, at der er religionsfrihed her i landet, og vi må have tvunget de muslimske trossamfund til at anerkende det. Vil de ikke det, bryder de Grundloven, og det skal ikke være ustraffet.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 25. august 2007 @ 17:08

  44. Als, mit citat om jøder og polyteister var en hentydning til islams mening om disse grupper. Den er dybt racistisk.

    Vi vil ikke acceptere racisme forklædt som religion.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 25. august 2007 @ 19:29

  45. 28. Als

    Fremragende skrevet og uhyggelig sandt – ganske enkelt !

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 26. august 2007 @ 13:52

  46. I skulle læse Ralph Peters artikel om “The Eurabia Myth “.

    Den kan findes ved at google hans navn og scrolle ned .

    Hans opfattelse af Europæerne er en smule harsk, men historisk set forholder det sig sådan.

    Om vi så er blevet velfærdsbløddyr hele vejen igennem – har fjernet os fra vores psykologiske kerne- er så spørgsmålet .

    Hans opfattelse er, at Europæerne er world-champion haters.

    Faktisk lader han os ikke noget efter hvad angår islams barbari .

    Og han påstår endvidere at Europæerne har “refused to assimilate ( de muslimske minoriteter ) ( and which no longer want tassimilate ).

    At det er OS, der gør muslimer til 2. klasses borgere

    Og en skønne dag vil Europas muslimer være ” LUCKY just to be deported.”

    Han kan sagtens forestiller sig den mulighed, at U.S. Navy vil nødt til at ankre op ved Brest, Bremerhaven eller Bari for at garantere en sikker evakuering af Europas muslimer .

    Tja, hvem ved .

    Men han overser fuldstsændig islams historiske forløb .

    Og det er da ikke umuligt, at den nemme overtagelse gennem denne den 3. Jihad mod Europas lande slet ikke bliver så nem endda, som islams tilhængere og medløbere måske har forestillet sig.

    Faktisk vil jeg næsten håbe på at selvforsvarets – ikke Svinehund- men Rovdyr vil være rettidigt på plads .

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 26. august 2007 @ 15:17

  47. Et link til Ralph Peters artikel er her:

    http://www.nypost.com/seven/11262006/postopinion/opedcolumnists/the_eurabia_myth_opedcolumnists_ralph_peters.htm?page=0

    Den er ret langt ude i hampen. Han prøver at introducere skyldfølelse over aspekter af Europas historie, som vi forlængst har gjort op med. Det har jeg svært ved at tage alvorligt, for jeg kender min historie.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 26. august 2007 @ 15:54

  48. ->40 Det blev straks modreguleret af et indslag i ‘Europaorientering’ på P1, hvor professor Jytte klausen, blev interviewet om hvor stor tolerancen oferfor islam er i de sydeuropæiske lande.

    Jeg undrer mig lidt over, at professoren sidder i USA og forsker i europæisk islam?

    Kommentar by Hodja — 26. august 2007 @ 18:14

  49. -> #48 Hodja

    Jytte Klausen fortrækker åbenbart at nyde den Europæiske multikulturalisme på afstand.

    Kommentar by JensH — 26. august 2007 @ 21:06

  50. @31 Janne

    Hvad om vore politikere tog ISLAM og KORANEN alvorligt, og fattede truslerne mod vort samfund?

    Vi ER vantro i muslimernes øjne, og derfor SKAL de følge koranens ordlyd.
    Men de malker lige den sidste mælk fra koen inden de slagter den!

    Kommentar by Dansk Realist — 26. august 2007 @ 21:16

  51. @49 Afstand?

    Ja, man kan jo altid sende bud efter en Budweiser (pis-øl!) eller en flaske Tequila, en italiensk pizza, en gang kinamad eller en gang Mexi-mix for nu at hylde den lokale multikult!

    Nogle snotdumme torskepander herhjemme tror jo, at kvintessensen af multikult er flere krydderier og grønsager, samt pizza og sharwama i læssevis.

    Hvem overtog og nedlagde/ændrede forresten de mange gode Kina-griller ? Ahemmmm!!!

    Kommentar by Dansk Realist — 26. august 2007 @ 21:20

  52. Ralph Peters er et skrækeksempel på skingre, frådende, stråmandsbefængte angreb på antijihadister. Der var nogle gode poster på Jihad Watch sidste år:

    Ralph Peters flailing in a fog of confusion

    http://www.jihadwatch.org/archives/013032.php

    Ralph Peters and the truth

    http://www.jihadwatch.org/archives/013122.php

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. august 2007 @ 22:56

  53. 52. LFPC-

    Yes – Peters er frådende .

    Men han peger – ganske vist med afsky – på den viden om den Europæiske historie, som enhver der gider kan læse sig til og som faktisk burde få een og anden rettroende muslim til at overveje hvad de er med deres Jihad risikere at fyre op under .

    Måske samtlige Europæere ikke er indstillede på at bøje knæ og nakke uden modstand af den alvorlige slags.

    Og det kunne jo tillige tænkes, at selv den mest medløbende Globalist, den dag virkelighedens verden trænger sig ind på også ham/hende, for det gør den, begynder at fatte hvad Jihaden drejer sig om og hvad det vil indebære at skulle leve som dhimmi i eget land .

    Europæerne har vist aldrig haft så kort en lunte, at de futtede af øjeblikkelig .

    Men når det så er sket har det været med stor voldsomhed .

    Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 27. august 2007 @ 00:00

  54. Faktisk burde vi kræve af alle godkendte trossamfund, at de tager afstand til ting som:

    – Racisme, specielt jødehad
    – Apartheit-lignende systemer
    – Vold og trusler mod vantro
    – Glorificering af og opfordring til vold
    – Straf for at forlade religionen

    Alt det kan vi kræve med grundloven i hånd, og naturligvis at kontrollere overholdelsen af dem. Finder man skrifter eller prædikerne, der overskrider dette, må der falde en advarsel, og i gentagelsestilfælde må godkendelsen fratages trossamfundet.

    Det står enhver frit for at have en racistisk klub. Men de kan ikke opretholde en statslig godkendelse, eller sprede racistisk propaganda offentligt.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 27. august 2007 @ 08:27

  55. ->53

    Jeg vil stadig betragte det som et åbent spørgsmål om europæerne har noget “chutzpah” tilbage, efter årtiers påduttet / ikke afvist multikulturalisme, og påvisning af kollektiv “skyld” for alverdens ondskab. Jeg kan bare ikke se det mindste tegn herpå. Dansk Folkeparti kan under særlige omstændigheder gå op i meningsmålingerne, men falder herfter tilbage i det sædvanlige leje. Der er ingen “vigilante”-grupper som tager loven i egen hånd, ingen nævneværdige partier som Dansk Folkeparti andre steder i Europa. Front National er et usympatisk højreekstremistisk parti som endog tiltrækker muslimske stemmer p.g.a. deres antisemitisme. Hvis der var en indestængt vrede hos europæerne ville jeg mene, at dette ville give sig udtryk på både konstruktiv og selvdestruktiv måde.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 27. august 2007 @ 09:26

  56. I går spiste jeg frokost sammen med en dansk dame, hvis forældre efter mange års arbejde og ophold i Holland er på vej væk. De har et skønt hus med en spændende historie, der førhen ville have været nemt at sælge. I øjeblikket har det som mange andre hollandske huse, hvis beboerer vil forlade landet, været til salg i lang tid. Der er ikke købere nok. Indvandringen har ødelagt økonomien, fik jeg at vide og blev jo ikke overrasket.

    For alle, der kender lidt til hollandsk historie, er dette virkelig en advarselssignal af de meget alvorlige. I århundrede præsterede hollænderne at have en økonomi og dermed indflydelse, som langt overgår, hvad man umiddelbart skulle tro var muligt. Men nu ser det ud til at være slut.

    En af mine norske netvenner fortalte, at han under en forretningsrejse i Holland så et hus, hvor der henover facaden var udspændt et banner, hvorpå der stod, at dette var et hollandsk hjem. Ikke andet, men det var sikkert nok til, at ejeren risikerede en racismeammeldelse. Der er mange måder at demonatrere på.

    Vi er i denne tid også vidner til, at ytringsfriheden ubesværet forsvinder fra Bruxelles med den socialdemokratiske borgmester Freddy Thielemans mange musoimske vælgere.

    Nederlandene er i det hele taget godt på vej til at blive rystende og overbefolkede eksempler for os andre. I dag ser jeg i JP, at EU advarer om racisme i Dabmark, og det er vel den latterlige lille episode i Kolding med Jonni, der er årsagen.

    Kommentar by Mette (islamofob) — 27. august 2007 @ 10:12

  57. ->56

    Og Hizb ut-Tahrir prøver at spille offerrollekortet, endda lige efter at de har afholdt en konference om kalifatets indførelse:

    Hizb ut-Tahrir: Danmark nærmer sig et diktatur

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1060270.ece

    Frække sataner. De skulle …………… ja, de skulle.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 27. august 2007 @ 10:44

  58. Ligesom da de parisiske arbejdere pev over undertrykkelsen og sang “SVARET ER KOMMUNEN”

    Så piver HUT over “dikaturet” og synger “SVARET ER KALIFATET.

    Hverken venstrefløj eller islamister har det fjerneste imod diktatur. Så længe det er DERES diktatur.

    Kommentar by DaLi — 27. august 2007 @ 10:51

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper