3. juni 2013

‘Islamisering’ forsvandt som begreb med muslimsk indvandring – Just in: ’socialt betinget’ jihadisme…

Det går stærkt i de her år. I forbindelse med mit historiespeciale fandt jeg ved gennemlæsning af Jørgen Bæk Simonsens tidlige forfatterskab 13-14 eksempler på brug af begrebet ‘islamisering’, der ganske uproblematisk blev brugt til at beskrive Islams fremfærd som politisk-ideologisk kraft. I dag hvor Islam helst ikke må defineres, og da slet ikke som et demokratisk problem, bruges udtrykket ikke mere på universiteterne.

I en nylig rapport udgivet af ‘The International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence’, et flersidet samarbejde fysisk placeret på Kings College i London, er danske Nicolai Sennels omtalt, og afsnittet illustrerer udviklingen. Fra A Neo-Nationalist Network: The English Defence League and Europe’s Counter-Jihad Movement i kapitlet med titlen The Islamisation Conspiracy (s. 41).

“In an article on the Gates of Vienna blog entitled ‘What is Islamization?’ the author, Nicolai Sennels, offers:

The word ‘Islamization’ was originally coined by Muslims to describe the conversion of a kufr (infidel) society to an ‘enlightened’ (Islamic) society. Islamization is a phenomenon that has existed since the Muslim prophet Mohammed lived 1,400 years ago. The article posits that there are three forms of Islamisation currently in progress in the West:

• The removal of Christian or Jewish symbols from the public sphere so as to avoid offending the Muslim population;
• the imposition of Islamic traditions on non-Islamic societies;
• the creation of ‘no-go’ areas in Western cities, which are predominantly made up of Muslims and enforce forms of sharia
law.

The article concludes that Islamisation is carried out through the ‘elimination of the indigenous culture, introduction of Islamic traditions [and] immigration.The Islamisation narrative is thus formulated through the ECJM’s own use of terminology and references from the history of Islam. According to this narrative, the current jihadist terrorist threat is part of a centuries-long effort by Islam and Muslims to dominate Western civilisation.

The other main agents of the conspiracy, along with Muslims…”

ICSR, 2013: A Neo-Nationalist Network: The English Defence League and Europe’s Counter-Jihad Movement, 68 sider)

Vestlige universiteter droppede begrebet ‘islamisering’, og alle der fastholder begrebets relevans i en tid hvor kædeindvandring fra islamiske lande presser islamiske normer ned over sekulære samfund, er radikaliserede neo-nationalistiske konspirationsteoretikere, som forskere frit kan associere med Breivik. For selvom det noteres, at counterjihad-bevægelsen som sådan ikke er voldelig, så kan ‘The islamisation narrative’ fremme politisk vold.

Hvor argumenteret modstand mod Islam er ekstremt per definition og tenderer politisk vold, så er det omvendt umuligt for forskere at se opfordringer til vold i Koranen. Noget der ret beset ikke kræver et professorat i koranstudier på ‘Afdeling for Bibelsk Eksegese’. Selvfølgelig er der risiko for ‘case-building’ når debatten ruller, men jeg er efter efterhånden kommet til den konklusion, at man kan kloge sig væk fra virkeligheden. Drabet i Woolwich på Lee Rigby gav flere groteske eksempler, blandt andet dette, opridset af Rachel Adelberg Johansen i Fyens Stiftstidende, onsdag i sidste uge.

“I sidste uge ramte den blodige islamiske terror igen på vestlig grund. … Her er blandt andet, hvad den ene terrorist sagde: “Vi sværger ved den almægtige Allah, vi vil aldrig holde op med at bekæmpe jer. I vil aldrig føle jer trygge.(..) Vi er tvunget til det af Koranens sura 9, 5; vi må bekæmpe dem, som de bekæmper os”. …

Selv efter de to terroristers Allah-u-akbar råb direkte ind i kameraerne, kunne man til stor forundring opleve de to danske journalister Ulla Terkelsen og Jens Gaardbo forsøge at kaste røgslør over terrorhandlingen. På TV2 NEWS kunne journalisterne konkludere, at man ikke kunne sige om terrorangrebet var religiøst betinget, men at angrebet i hvert fald havde et socialt budskab! Om disse journalister i bedste fald er drevet af politisk korrekthed, eller i værste fald manipulation skal være usagt. Ikke engang når virkeligheden kastes ind i hovedet på dem, har de format til at sige det, som det er. Seerne skal åbenbart forstå, at vi ikke ser det, vi faktisk ser. Heller ikke selv om de islamiske terrorister selv udtrykker deres motiver direkte.

Gad vide om terrorangrebene i New York, Madrid, Beslan, Boston, Mombay, Bali, mv. også blot havde et ’socialt budskab’ ifølge disse journalister, eller om der er tale om globale islamiske terrorangreb? Bedøm det selv.”

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/48540/trackback

38 Comments »

  1. De første terrorflykapringer og myrderierne ved de Olympiske Lege er alle udført af Muslimske Islamister,uanset hvor meget journalister prøver at dække over Islams svøbe både indlandsk og udenlandsk kan de ikke hjernevaske Danskerne til at tro at Muslimerne er ofre.

    Kommentar by emmagad — 3. juni 2013 @ 16:22

  2. Ulla Terkelsen vurderer jeg til at være komplet holdningsløs. Jens Gaardbo noget af det samme, sådan at forstå, at de begge gerne vil “mene noget”, der behager et publikum, de appellerer til. I mine øjne er de hhv. en middagsherre og -dame. – Nogen, visse fornemme folk gerne vil invitere til selskaber, fordi de “mener noget” på en underholdende og naturligvis socialt ufarlig måde.

    Hvilket selvfølgelig slet ikke er så ufarligt.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 3. juni 2013 @ 16:42

  3. A propos islamisering: Efter at have holdt stand i mange århundreder, blev “Nuristan” (beboernes eget navn for området har jeg ikke kunnet fremlede) islamiseret “i 1896”. Wow! Længere tid tog det ikke at overtale et folkeslag, der havde trodset “sandheden” i så mange sekler …

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 3. juni 2013 @ 16:56

  4. I London-bydelen Woolwich fik en engelsk soldat skåret hoved af med en kødøkse, medens gerningsmanden med blodige hænder og med øksen i hånden råbte: ”Vi sværger ved den almægtige Allah, at vi aldrig vil holde op med at kæmpe, før I lader os være. Jeres folk vil aldrig kunne føle sig sikre. Vi gør kun dette, fordi muslimer hver dag bliver slået ihjel af britiske soldater. Vi må bekæmpe dem, som de bekæmper os. Øje for øje og tand for tand.”

    Journalisterne stod i kø for at fortælle, at det ikke havde noget med religion at gøre, men var mere noget socialt. Og den engelske primierminister David Cameron kunne stille sig op og sige: ”Dette er et angreb på islam!”
    Det er en gang fuldemandssnak. Angrebet er forårsaget af islam og forskruet islamisk ”kultur,” kald dog en spade for en spade.
    Og Ulla Terkelsen stillede sig op for kamera i fuld udblæsning og sagde”-at 99,9% af muslimerne i England bidrager og betaler skat,” hvad har det med sagen at gøre, og hvor ved hun det fra? Udtalelsen signalerer kun en ting, at hun føler sig hørende til gutmenschen, de gode og rettænkende, og i hendes tilfælde rent og skært mikrofonholderi.
    De fleste journalister er nogle let gennemskuelige pseudo-intellektuelle båtnakker.

    PUGNA PRO PATRIA

    Kommentar by Der Adler — 3. juni 2013 @ 17:03

  5. Det, vi med forbløffelse ser for øjnene af os på skærmen, er begrebet dhimmitude blandt politikere, journalister og forskere.

    En kollektiv forførelse baseret på frygt. Man tror det ikke muligt, men det fungerer fint. Selv den mest intelligente forføres og kan ikke registrere virkeligheden længere, selvom den råbes ind i hovedet på ham/hende.

    Tak til Bat Ye’or for at beskrive dette særprægede og farlige fænomen.

    De historiske paralleller bør studeres. Var det samme fænomen, der fik millionvis af undertrykte og nedværdigede sovjetborgere til at græde, da deres plageånd Stalin døde?

    Kommentar by traveler — 3. juni 2013 @ 17:17

  6. Dhimmi kanalen TV2/News er idag besat med gamle (og unge) kommunister, stationen er langt mere rød og politisk korrekt end DR, den skjuler det bare lidt mere ’sofistikeret’ med sine selvbrunende værter men det slet skjulte indhold kan man ikke tage fejl af. Ja, den er faktisk blevet semi-religiøs i sin tilgang til politisk og socialt stof. Slagsiden så afgjort til rød fordel, hellere provokere os andre end muslimer.

    Kommentar by LarsB — 3. juni 2013 @ 20:03

  7. Uddannelsesinstitutionernes hjernevask virker desværre. Det er rent Kejserens nye Klæder. Jeg oplever heldigvis, at flere og flere vesterlændinge begynder at tro på deres egne sanser og danner deres egne meninger derudfra. Nu mangler vi bare, at de i stort tal stoler på deres egen dømmekraft, når de stemmer. UKIPs 25% i det engelske lokalvalg og Dansk Folkepartis øgede tilslutning peger på, at det sker. Gud ske tak og lov. We need to act now

    Kommentar by Agricola — 3. juni 2013 @ 21:05

  8. Efter en hurtig første gennelæsning af rapporten…

    Elendigt forudindtaget arbejde, der bære præge af, at man ønsker, eller skal nå, bestemte konklusioner.

    1.
    Det materiale de anvender giver ikke dækning for, at kalde EDL/Counter Jihad “højreekstrem”, men det bliver ikke desto mindre konklusionen. Tilgengæld er det ganske validt når de taler om kulturel nationalisme som et markant element til beskrivelse af counter jihad som bevægelse/gruppe.
    Ligeledes sammenholder synspunkter hos EDL/counter jihad, med et papir om emnet, skrevet af en vis Gordom Brown, og finder betydelige sammenfald. Højreekstreme????.

    2.
    Islam kritikerne får igen skudt i skoene, at de reagere udfra en forkert (konspiration teoretisk) opfattelse af hvad islam er. Forfatterne til rapporten efterviser ikke at det skulle være tilfældet, hvilket burde være en smal sag ved enten, a) at demonstrere hvor opfattelsen er forkert; eller b) eftervise at islam er fredens religion.

    3.
    Breivik bliver igen trukket af stalden. Det bemærkes, at dommen over Breivik fastslår at han ikke var sindsyg, men agerede på baggrund af ideologi.
    – rart med en indirekte bekræftigelse af, at det norske justitsvæsen misbrugte sagen til, at sværte dem der ikke bakker op om statsideologien “multikulturalisme”.

    Kommentar by Hans Und — 3. juni 2013 @ 21:37

  9. Fantastiske uriasposten-kommentatorer, I holdt mig fast ved udtrykket “Muslimske Islamister”… Mit kæbe gik næsten af led af ren og skær latter. Du kan åbenbart godt lide det udtryk, for du da for vane at bruge det.

    Kommentar by Venstrefløjen — 3. juni 2013 @ 21:48

  10. @9
    Du bekræfter, ufrivilligt, at venstrefløjen løb tør for argumenter for flere årtier siden. Tilbage er kun udskamning af politiske modstandere. Ynkeligt…

    Kommentar by Jern Henrik — 3. juni 2013 @ 22:31

  11. Han kan ikke indgå i en dybere diskussion, denne her “venstrefløjen” da han så vil indse hvor svagt han står. Så er det meget nemmere at gøre grin med ens modpart, for selv at så stærkt.
    Vi har set det 1 milliard gange før, man kommer ikke med noget selv som udgangspunkt, men udpeger de andre som endnu mere dumme, hvorved man så selv må være den kloge.
    Foregår på internettet hele tiden. Den rigtigt kloge vil som udgangspunkt langt hellere indgå en diskussion om meninger og holdninger, end at begynde at gøre grin med modparten.
    For i sidste ende udstiller det ham selv, selvom han ikke selv måtte være opmærksom på det, som en svag person.

    Kommentar by Endnu en vantro — 3. juni 2013 @ 22:54

  12. 9. Venstrefløjen. Udtrykket “Muslimske Islamister”… er meget dækkende, men det er IKKE nok. Det er Muslimer i stedet for, nemlig alle De der dyrker den forbandede bog til forbrydermanual, Koranen.

    Koranen og Muslimer er problemet. Det er ikke anderledes. :)

    Kommentar by roerne skal op — 3. juni 2013 @ 23:11

  13. Hænger

    Kommentar by roerne skal op — 3. juni 2013 @ 23:12

  14. Der er ellers ikke meget at være i tvivl om:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SH7Ty8iPh5c

    Kommentar by Hodja — 3. juni 2013 @ 23:18

  15. Flot artikel.

    Den er yderst relevant for alle der bekymrer sig om vesten. Læste tidligere Mads Kastrup på berlingske: http://kastrup.blogs.berlingske.dk/2013/06/01/en-pa-listen/, en utroligt venstreorienteret person – ikke kun i den artikel, men gennem hele hans “journalistiske” liv. Google ham, der er masser af sammenfald til de yderste røde.

    Alt skal bortforklares når det er de røde eller fremmede der udøver vold eller hærværk. De muslimske lejesvende (pressen)og(politikerne) kommer forhåbentlig snart til at mærke hvordan islam påvirker deres kvarter.

    Vi ved alle hvordan det går når de flytter ind eller banderne hærger. Til alle kriminelle så kan i finde nutidens overklasse adresser på nettet, dyre møbler, kunst, smykker, biler osv.

    Tjek http://www.ft.dk

    Nordisk kultur eller multikulturelle – valget er ikke svært.

    Mads Kastrup, husk du er journalist – ikke aktivist.

    Kommentar by GDG — 3. juni 2013 @ 23:18

  16. ->11 Endnu en vantro

    Den nærmeste pendant til “Venstrefløjen” må vist være den terrordømte norske akademiker Lars Gules guerillaangreb på Uriasposten for et års tid siden. Venstrefløjen er nok i sidste ende blot en bleg efterligning af ham, men fælles for dem er at de kom her udelukkende for at tale til sig selv. Begge i bevidstheden om at befinde sig blandt dem der hersker en altdominerende konsensus om er det mest afskyelige i dagens verden – modstandere af multikultur og kritikere af islam.

    Når Venstrefløjen aflirer alle klicheerne om de svage danskere som denne fløj foragter så intenst, er det ikke for at skælde ud eller håne, for i så fald ville han nok være bevidst om at han blot blamerede sig selv. Når han så tydeligvis blot gentager klicheerne uden nærmere adressering (hans insisteren på at opfatte Uriaspostens læsere som et udifferentieret “I”) er springet oplagt: Han messer for sig selv. Det er en slags besværgelse eller liturgi, kunne man sige. En måde at indordne den virkelighed han står midt i (dvs. en blogs læsere) i det billede hans slags bruger for at camouflere budskabet med budbringeren.

    Det eneste nyttige man kan bruge disse allermest skingre stemmer til er nok at illustrere den mere almene version der trives overalt i mainstream. Jeg kender alt til dette fra mig selv, også jeg havde for år tilbage for vane at fremkomme med denne poserende overlegne, rituelle distancering når talen gik på Dansk Folkeparti.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 4. juni 2013 @ 00:31

  17. Mens “Venstrefløjen” sidder og morer sig bag skærmen, rammes etniske danskere hver eneste dag af Venstrefløjens venner, de såkaldte kulturberigere.

    Det er en virkelighed som flere og flere af os oplever på egen krop og alt imens mens har Venstrefløjen og Co. travlt med at bortforklare, fornægte og latterligøre sine medborgere.

    Folk der står ved deres meningers mod forfølges, bøsser forfølges, jøder forfølges, alm. danskere stikkes ned. unge danskere røves og tæskes, vores kvinder kaldes ludere, politi og brandvæsen angribes af stenkastende ildspåsættere – dette er den nye virkelighed – dette er danskernes hverdag. Selv ældre mennesker kan ikke gå sikkert længere for voldsomme røveriske overfald, som vi er vidner til i medierne så ofte.

    Det er kun et fåtal siger Venstrefløjen. I så fald er de da ufatteligt aktive siden vi ser dem i avisen flere gange dagligt!

    Venstrefløjen og de andre nyttige idioter bræger op om tolerance og rummelighed – i virkeligheden er de de mindst intolerente og mindst rummelige kun overgået af deres muslimske venner som de så ihærdigt forsøger at opvarte med halal-lefleri og særberhandling for ikke at støde muslimerne og gøre dem vrede.

    I virkeligheden er Venstrefløjen en enøjet kujon der ikke formår at se tingene som de er – for så er Venstrefløjen ikke en del af det gode selskab længere og så er man jo racist. Venstrefløjen vil skide sine medborgere og Danmark et langt stykke men på et tidspunkt får danskerne nok – det kan jeg forsikre dig om. Din forbandede landsforræder.

    Kommentar by NulTolerance — 4. juni 2013 @ 01:04

  18. mindst intolerante = mindst tolerante. God nat herfra.

    Kommentar by NulTolerance — 4. juni 2013 @ 01:06

  19. @Hans Und : Som bekendt mener Breiviks advokat i sinj nylige bog, at Breivik ER sindssyg – OG at det var politisk pres, der fik domstolen til at kende ham tilregnelig. Mon ikke Lippestad skulle vide, hvad han taler om ?

    Kommentar by Josef. K — 4. juni 2013 @ 03:56

  20. Den reaktion vi så fra Ulla Terkelsens og Jens Gaardbos side handler ikke så meget om sagen, som om at placerer de to journalister blandt de politisk korrekte! Selv når mændene råber Allah-u-akbar dirrekte ind i kameraet og henviser til en af de blodige passager i koranen, såes der tvivl om mændenes motiver.
    David Camerons og Boris Jonsons reaktion skal vel ses i samme lys!
    Hvor er det dog sørgeligt at se det England, som vi tidligere beundrede, synke hen til at niveau på linje med Sverige

    Kommentar by Robert R — 4. juni 2013 @ 04:52

  21. 19

    Jeg mener også at Breivik er sindsyg. Men ikke på en måde der fritager ham for almindelig strafforfølgning. Han er I klasse med Ted Bundy og Che Quevare.

    Pointen er det endnu engang bekræftiges fra multikulti regimets egne islamistiske lakajer, at der I sager der potentielt kan udfordre glansbilledet, går man ikke af vejen for noget. I dette tilfælde, at kortslutte en domstols arbejde.

    Et andet eksempel på dette er sagen mod Geert Wilders, hvor dommeren (forsøgte), at instruere ekspert vidnet Hans Jansen I hvilket vidneudsagn han skulle give.

    Kommentar by Hans Und — 4. juni 2013 @ 07:12

  22. Kommentar til Rachel Johansens artikel

    Når nu de to TV2 journalister undlader at gengive hvad de to religiøse afrikanere siger, hvad redigerer de så ikke af andet stof – til egen – børnetime – virkelighed? Faktisk er de to danske/vestlige TV2 journalister meget nedladende overfor de to ikke-vestlige mænd ved ikke at videregive, det mændene siger og gør.

    Nyhedskolonister kunne man kalde Terkelsen og Gaardbo.

    Hvide journalister formidler ikke de mørke, religiøse aktørers handlinger og ord – kun egne hvide?

    En anden ting er så at de to journalister tilsyneladende synes at danskere er idioter, når de skal tro på journalisternes halve, ‘hvidvaskede’ sandhed. Men vi kan da se nyhederne på andre (engelske f.eks.) kanaler end TV2, hvor vi kan få et mere nuanceret syn på sagen. Mere virkelighedsnært.

    Kommentar by Liva — 4. juni 2013 @ 07:17

  23. Kommentar til islamiseringsdebat

    Set fra islamisk ikke-vestligt synspunkt må det være godt at Vesten bruger termen islamisering, da det meget godt beskriver, det der sker; Vesten islamiseres i disse her år. Islam ismer Vesten i disse her år. Islam spiser af Vesten – indefra.

    Kommentar by Liva — 4. juni 2013 @ 07:21

  24. Der Adler.

    Ja og igår hørte jeg på TV Cameron fordømme EDL fordi “de har bragt volden til vore gader”. Manden er simpelthen vanvittig!

    Kommentar by Sigwar — 4. juni 2013 @ 08:23

  25. Skillelijen mellem Islam og Islamisme er iøvrigt en ren vestlig opfindelse. Er det ikke korrekt at på Arabisk hedder begge dele det samme (islamiya)?

    F.eks. “Det islamiske xxxx” og Det islamistiske xxxx” ville være “xxxx al-islamiya”.

    Muslimerne må jo derved betragte Vestlige politikere og journalistister, der laver en distinktion som sindssyge!

    Kommentar by Sigwar — 4. juni 2013 @ 08:35

  26. Hvis man mener, at “Islamofobi” eksisterer, så må man også erkende, at “Islamofili” eksisterer – en irrationel sympatiseren med og leflen for Islam.

    Kommentar by -by Proxy- — 4. juni 2013 @ 09:31

  27. Lad være med at købe aviser og Frameld licensen NU…. og orienter dig via blogs og internetaviser… Det er desværre det eneste våben der virker….

    Kommentar by ny kommentator — 4. juni 2013 @ 09:42

  28. Biederman og brandstifterne. Så den som barn og har aldrig glemt den.
    Beksriver på udmærket vis dagens elite der lefler i håb at det så ikke går ud over dem selv. De bliver skuffede, når de som Biederman sidder med flammerne buldrende omkring sig.

    Kommentar by nordalen — 4. juni 2013 @ 12:22

  29. @Sigwar

    Ligesom andre sprog kan udtrykke andre ting tusind gange mere varieret end dansk…Stor nyhed…

    Kommentar by Venstrefløjen — 4. juni 2013 @ 21:17

  30. Venstrefløjser, så begrebet “al-islamiya” er mere nuanceret end konstateringen af, at det ikke giver mening at skelne mellem “islamisk” og “islamisktisk”? Hvad mener du egentlig?

    Kommentar by Hr. Naturli' — 5. juni 2013 @ 00:13

  31. @Hr. Naturli’

    Læs op på linguistic relativity.

    Kommentar by Venstrefløjen — 5. juni 2013 @ 01:08

  32. Jeg stillede et spørgsmål. Kan du give et svar? “Læs op på” kan jeg ikke bruge til noget.

    Kommentar by Hr. Naturli' — 5. juni 2013 @ 02:28

  33. At finde den islamiske kultur uappetitelig, trods dens utallige barbariske skikke, er uacceptabelt. Det vil sige at have civiliserede normer er uacceptabelt idag. Problemet er dels at som kendskabet til islam vokser, må det som konsekvens føre til større modstand mod denne religion/ideologi blandt folk der tager frihed bare lidt alvorligt. Og at sådanne borgere der gerne vil tænke selv, er “besværligt” for diverse “godhedsprojekter” fordi det jo er sværere at hyrde katte end at hyrde får. Vi lever i et irrationelt samfund.

    Kommentar by Morani ya Simba — 5. juni 2013 @ 16:14

  34. Iøvrigt, hvor kvalmende en rapport? “sammensværgelse” at der sker islamisering?? Ja, held og lykke med det niveau. Og held og lykke med at benægte sandheden. Det er ikke seriøst, det er propaganda. Rend og hop…

    Kommentar by Morani ya Simba — 5. juni 2013 @ 16:20

  35. Rapporten anbefaler IKKE, at EDL/Counter Jihad i mødegås på saglig vis, men derimod, at evnen til at mobilisere angribes:

    “To understand this threat, and work towards combating it, analysis of this ideology’s power to mobilise must therefore be a central concern for analysts and policy makers.”

    Man skulle jo mene, at tilbagevisning på et sagligt plan ville være et effektivt våben, men den mulighed ses der tilsyneladende bort fra. Vel fordi forfatterne anser det for en håbløs opgave, dvs de de facto anerkender den analyse EDL/Counter Jihad arbejder udfra som værende rigtig.

    I det lys må man se indholdet af Helle Thornings Grundlovstale, hvor hun “opfordre” “de nye medier” til at holde en pæn tone, som en slet skjult trussel om forsvindinger og fængsel.

    Kommentar by Hans Und — 6. juni 2013 @ 14:09

  36. I forlængelse af at tilbagvise sagligt…

    En Anders Lundkvist (såkaldt forsker på AAU) anfører i komentarfeltet hos des-information:

    SD og SF har foreslået indgreb mod ekstremistisk sprogbrug i netdebatten.

    “Det er en forkert vej at gå. Lyt til det norske budskab om mere demokrati, mere ytringsfrihed, mere tolerance. Hate speach skal imødegås med behersket sprogbrug, og vilde påstande såsom at muslimerne har myrdet 300 millioner europæere (Breivik) med konkret, dokumenteret tilbagevisning.

    Helle Thorning og Villy Søvndal bør imødegå fremmedfjendskheden og islamofobien, når disse holdninger udtrykkes af Dansk Folkeparti og Venstre.”

    http://www.information.dk/274998

    Jeg går ud fra, at det de 300 millioner der anføres henviser til, er det faktum at islam har myrdet ca. 270 millioner under den islamiske ekspansion.

    Hvornår ser vi en imødegåelse?

    Kommentar by Hans Und — 6. juni 2013 @ 14:50

  37. ->36 Hans Und

    “Hate speach [sic] skal imødegås med behersket sprogbrug, og vilde påstande såsom at muslimerne har myrdet 300 millioner europæere (Breivik) med konkret, dokumenteret tilbagevisning”.

    Hvad fanden er det for en verden den mand lever i? Jeg har ikke så meget som én gang i seks års debat mødt en moddebattør her der har gjort det mindste forsøg på at “imødegå” eller “tilbagevise” noget som helst. Jeg har talløse gange udfordret hans slags til at levere noget moddokumentation, og hver gang har responsen været den samme – ‘jeg har andet at lave end at svare på spørgsmål fra dig’, man laver sjov med mit nick, eller man stikker af. Vil han prøve at bilde os ind at de sidder derude med alle de rigtige facts, men bare af ukendte grunde endnu ikke har forsøgt sig med at gå ind i debatten? Mine erfaringer her fortæller mig noget helt andet.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 6. juni 2013 @ 15:20

  38. LFPC

    Jeg gætter på han dekonstruerede “verden” omkring 1975 og nu lever i den han selv konstruerede, og som var færdig ca. 1985.

    Bortset fra det, så ville det være yderst velkomment, hvis han og hans ligesindede lod handling følge ord.

    Jeg vil opfordre Møller til, at tilbyde ham en hel post til det. Selvfølgelig ikke noget pjat som Breiviks 300 millioner europæere, men eksempelvis en af del påstandene om de 270 millioner. Hvis jeg skulle foreslå noget taknemmeligt på det punkt, kunne det være Sowells 100 millioner omkomne negere i forbindelse med arabisk/islamisk slavehandel.

    Kommentar by Hans Und — 7. juni 2013 @ 02:39

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper