21. juni 2013

28 procent af ikke-vestlige indvandrerkvinder må ikke få en kæreste, men der er kinesere i puljen…

Forældre blander sig i unges kærlighed, skrev Jyllands-Posten tidligere på ugen, og historien røg via Ritzaus Bureau, Berlingske Nyhedsbureau og Newspaq rundt til de fleste nyhedsmedier. Konkret lød det, at “28 pct. af de unge indvandrerkvinder har den opfattelse, at deres forældre ikke vil tillade en kæreste.”, men selvom artiklen ledsages af et foto af en tørklædeklædt pige, så er artiklen som sådan hermetisk renset for Islam.

For at afklare definitionen skrev jeg derfor til presseansvarlige for Socialministeriets undersøgelse, og bad lidt naivt, om at få flere detaljer, herunder specifikt tallene for “mere præcise kategorier, om det så er religion, oprindelsesland eller andet”. Svaret kom i dag. Ministeriet opererer ikke med religion eller oprindelseslande…

“Opgørelsen bygger på resultaterne fra en spørgeskemaundersøgelse blandt indvandrere og efterkommere med ikke-vestlig oprindelse, samt en gruppe personer med dansk oprindelse. … Indvandrere og efterkommere kan ikke opdeles efter oprindelsesland – og heller ikke religion, som ikke er en registeroplysning.” (Julie Ørnø, Pressemedarbejder, Social- og Integrationsministeriet)

Hvis 28 procent af indvandrerkvinder fra ‘ikke-vestlige’ lande ikke må få en kæreste, så er tallet formentligt noget højere for muslimske indvandrerkvinder, og langt højere for indvandrerkvinder fra visse islamiske lande. Tilsvarende er tallet formentligt noget lavere for ikke-muslimske ikke-vestlige indvandrerkvinder, herunder eksempelvis indvandrere fra Kina. Det noget upræcise ‘nationale integrationsbarometer’ kan ses her.

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/49094/trackback

39 Comments »

  1. Hvis de herkomst-land ikke er en register-oplysning, hvordan ved de så lige, at deres svarpersoner er fra ikke-vestlige lande?

    Endnu et tilfælde af “det er oplysninger, vi ikke har de godt med at i kender til”-syndromet?

    Kommentar by Henrik — 21. juni 2013 @ 18:10

  2. For de tungnemme. På følgende måde:

    “Hvor beskriver bedst der hvor du er fra?”

    2 svarmuligheder

    ikke-vestligt land?
    Vestligt land?

    Heller holdes det slet og ret skjult…

    Kommentar by Venstrefløjen — 21. juni 2013 @ 18:43

  3. Kender nogen en muslimsk pige, der har en dansk kæreste? Og som ikke er fra Bosnien?

    Statistisk set burde nogen i det mindste have hørt om én.

    Læs Naser Khaders bog, Khader.dk, hvori han fortæller, hvordan både han selv og andre muslimske børn ikke fortalte sandheden om tvangsægteskaber og social kontrol, når de blev spurgt af lærerne. De var helt enige med lærerne om, at det naturligvis var en forældet tradition, som ikke praktiseredes mere. Selvom alle kunne se, at den gjorde det massivt. Som Khader også selv sidenhen fortalte det.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 21. juni 2013 @ 18:49

  4. De undersøgelser der laves og offentliggøres omkring indvandring er aldrig negative altså objektive,det ved enhver læser der har fulgt lidt med igennem tiden.Uanset hvor mange voldssager der dukker op omkring det Danske indvandrersamfund vil socialisterne igen og igen lave undersøgelser der udvander problemerne,der har de sidste 40 år været jævnlige beviser på æresdrab i Danmark uden at de folkevalgte har rørt en finger,men dumme er politikerne i Danmark ikke når de opstiller Bornholmske granitbokke foran Christiansborg.

    Kommentar by emmagad — 21. juni 2013 @ 20:09

  5. Måske ministerier og andre besluttende myndigheder burde tænke lidt over, at de sidder og træffer beslutninger, laver love osv. på et bevidst forkert statistisk materiale, når man ikke tager religion – læs islam – ind i billedet. Desværre er islam i dag hovedårsagen til de fleste negative og sociale samfundsproblemer. Den tendens vil stige, hvorfor det – desværre – selvfølgelig er nødvendigt at have den islamiske faktor med i alle beregninger, ikke mindst for en myndighed, som kalder sig Socialministeriet.
    Man har ikke oplysningerne?
    Jo da, hvis man vil, kan de nemt hentes fra Politiet, som godt må registrere borgernes religiøse tilhørsforhold – og gør det.
    Ikke at dumhed på regeringsplan forbavser, det viser blot endnu en gang nytteløs administration, hvor man træffer beslutninger på reelt fejlagtige oplysninger.

    Kommentar by T. Snorrason — 21. juni 2013 @ 21:49

  6. Den form for statistik har kun til opgave at lægge et slør ud over virkeligheden.

    Kommentar by Menig 442 — 21. juni 2013 @ 22:53

  7. Dansk kæreste er vel så meget sagt men kendte en i 90’erne som mange fik en tur på!

    Hun var meget åben om at hun skulle have en rekonstruktion for ægteskabet var planlagt af familien.
    Meget apropos var hun fra Syrien.

    Kommentar by Jesper J — 21. juni 2013 @ 22:55

  8. Dansk kæreste er vel så meget sagt men kendte en i 90’erne som mange fik en tur på!

    Hun var meget åben om at hun skulle have en rekonstruktion for ægteskabet var planlagt af familien.
    Meget apropos var hun fra Syrien.

    Kommentar by Jesper J — 21. juni 2013 @ 22:55

  9. Kim Møller – der er jo tale om ren spekulation fra din side. Jeg havde et modul om Kina efter 1945 på K.U. på Amager. Kommunistiske kinesiske kvinder, som blev gravide med kommunistiske vesterlandske mænd blev tvunget til aborter i Kina.

    Kommentar by Hans — 21. juni 2013 @ 23:27

  10. Asiatiske øjne, lyst hår og disproportional kropsbygning – er det smukt? Er det det, vi vil have? Det er i hvert fald det – og ikke blot en slags jævn blanding – der vil blive resultatet af den slags ægteskaber, for det er sådan, arvelighed fungerer. En ting er i hvert fald sikkert: de børn, som bliver velsignet med en sådan blandet etnicitet, har ikke noget valg! Skal vi ikke, ligesom vi stræber efter at bevare de enkelte landes og regioners kulturelle egenart, bevare de racer, som har udviklet sig naturligt gennem tusinder af år? Der kan ikke herske tvivl om, at asiaterne udgør en højt udviklet race, men er det af den grund nødvendigvis ønskværdigt udfra et biologisk og æstetisk synspunkt med en raceblanding med den ariske race? Hvis man – om ikke andet, fordi man i lighed med Jon Alfred Mjøen vælger at gå forsigtigt til værks, når det gælder beslutninger, der ændrer slægten for altid – svarer nej, er så spørgsmålet, om det ikke er hasarderet og uansvarligt at lade asiater bosætte sig i lande med en arisk befolkning på trods af, at deres kultur i højere grad end negernes og muhammedanernes synes at være forenelig med vores og de i øvrigt plejer at opføre sig pænt og bidrage til folkefællesskabet? I Det tredie Rige gjorde man sig lignende overvejelser før europæernes nederlag i Anden Verdenskrig. Foreslået blev det bl.a. ved indrejse at overrække rejsende tilhørende andre racer en notifikation, hvoraf det skulle fremgå, at de, hvis de blev grebet i raceblanding med den ariske befolkning, ville kunne risikere strafforfølgelse. Endelig kunne man selvfølgelig også som et par velfærdsnarkomaner og liberal-kapitalistiske hippier ovenfor vælge at se seksualitet og forplantning som sfærer, der kun sporadisk har noget med hinanden at gøre. Som nationalsocialist må man dog selvfølgelig afvise den slags afartede ideer fra den rødblå mobs side.

    Kommentar by VivaNoreg — 22. juni 2013 @ 01:19

  11. …om det ikke er hasarderet og uansvarligt at lade asiater bosætte sig i lande med en arisk befolkning på trods af…, læs: …om det ikke er hasarderet og uansvarligt at lade asiater bosætte sig i lande med en arisk befolkning, sådan som jeg vil være tilbøjelig til at foreslå, på trods af…

    Kommentar by VivaNoreg — 22. juni 2013 @ 01:38

  12. Der er en meget lav svarprocent i denne undersøgelse. Lige over 50% for indvandreres vedkommende. Og de der deltager i undersøgelsen, har ikke altid besvaret spørgsmålene. Vi får som påpeget intet at vide om hvilke kategorier af mennesker der deltager i undersøgelsen, og intet om hvem der besvarer og hvem der ikke besvarer spørgsmålene.

    Alle der kender til den slags undersøgelser, vil vide at med så ringe besvarelsesprocent er gyldighed og pålidelighed af tallene meget ringe. En bias er yderligere at man i omtalen af tallene undlader at gøre opmærksom på den betydelige forskel mellem kvinder og mænds besvarelser. Kvinder er, som ventet, meget ringere stillet

    Men hvad undersøgelsen end gør for at sløre den, skinner den uhyggelige virkelighed igennem.

    Kommentar by Niels P. — 22. juni 2013 @ 01:55

  13. Selv et barn ved jo, at her betyder ikke vestlig oprindelse i 99% tilfælde muslimske indvandrere.

    Og så endnu en gang. Hvorfor i alverden skal den danske befolkning lide under islamisk indvandring. Kan vi for helvede ikke snart få et parti der højlydt udtaler: “Ikke flere indvandrere til Danmark”. Derefter opsiger Danamrk de internale aftaler, der forhindrer en sådan politik.

    Derefter får vi 5 centimeter tude overskrift i aviserne fra Stampesinken: “Danmark Europas mest rascstiske land. Jeg elsker hele verden. Ikke mindst de unge musliimer der elsker frihed og demokrati.”

    Kommentar by ludvigsen — 22. juni 2013 @ 07:14

  14. Ludvigsen

    Zenia Stampe skal bare have en henvisning til artikel 8 i FN konventionen om oprindelige folkeslags rettigheder og spørgsmålet om hvornår de har tænkt sig at overholde den?

    Den skal hun og hendes ligesindede bare have smidt i hovedet fra nu af og til de holder kæft!

    Kommentar by Sigwar — 22. juni 2013 @ 07:52

  15. VivaNoreg, du må jo være syg i potten. Hvad er det for en en gang mundlort at lukke ud, alle mennesker af denne verden er lige meget værd uanset deres biologiske ophav. Der hvor vandene skiller er selvfølgelig den bagage man bliver udstyret med hjemmefra, og der er det klart at den muslimske er totalitær og menneskefjendsk, og derfor ingen plads har blandt civiliserede. Den skal selvfølgelig bekæmpes på alle måder og med alle midler, men at bringe udseende og hudfarver i spil er simpelthen den nedrigeste og mest useriøse måde at debattere på. Shame on you!!

    Kommentar by Cabbie — 22. juni 2013 @ 08:55

  16. @10 VivaNoreg

    Det er vel også sådan tilbederne af ideologien islam tænker, men nationalsocialismen og ideologien islam går jo stort set også hånd i hånd i tankemåde.
    Du er virkelig ude på tynd is og kan umuligt have mange brikker, at flytte rundt med.

    Kommentar by Neuhammer — 22. juni 2013 @ 09:11

  17. Hvor er der dog langt mellem snapsene i kommentarsporene. Det er deprimerende.

    Kommentar by Høgsbro — 22. juni 2013 @ 09:33

  18. hm! hm!

    Kommentar by ludvigsen — 22. juni 2013 @ 10:13

  19. Dette er såvidt jeg ved ikke sandt:

    “Opgørelsen bygger på resultaterne fra en spørgeskemaundersøgelse blandt indvandrere og efterkommere med ikke-vestlig oprindelse, samt en gruppe personer med dansk oprindelse. … Indvandrere og efterkommere kan ikke opdeles efter oprindelsesland – og heller ikke religion, som ikke er en registeroplysning.” (Julie Ørnø, Pressemedarbejder, Social- og Integrationsministeriet)”

    Oprindelsesland ER en registeroplysning, det er bl.a den man bruger til at gruppere “indvandrere og efterkommere med ikke-vestlig oprindelse”. Religion registreres som anført ikke af ‘politiske grunde’, men hvis det ikke er et baggrundskriterium i spørgeskemaundersøgelsen må det skyldes misforstået politisk korrekthed, da det er den vigtigste analysevariabel i forbindelse med emnet, hvor det skal belyses om “Forældre blander sig i unges kærlighed”.

    Er religion ikke medtaget som baggrundskriterie, er undersøgelsen uanvendelig til formålet.

    På ethvert seriøst universitet ville den ‘brøler’ medføre dumpekarakter i samfundsvidenskaberne!

    Kommentar by A-mad — 22. juni 2013 @ 10:22

  20. Nu foretrækker jeg personligt whisky, helst Islay single malt. Med det sagt. så bringer den slags undersøgelser godt nok mad på bordet, med tandsmør og højt belagt, til en lille gruppe udsøgte mennesker, men derudover har de overhovedet ingen nytteværdi…
    Når man altså tager i betragtning, at man kan blive til grin helt gratis….

    Kommentar by Fidibus — 22. juni 2013 @ 10:26

  21. ->Jeg forstår dig godt, Fidibus. Men problemet er at mange interviewundesøgelser idag gennemføres som meningsmanipulation og foretages af folk, der aldrig har lært denne samfundsvidenskabelige metoder, altså politiske plattenslagere, som siden 1968 produceres på samlebånd af dresserede, nyttige idioter fra vore universiteter – især fra RUC – hvor du bliver immatrikuleret, hvis du kan de 5 marxistiske staveplader udenad.

    Reel viden om ‘de faktiske forhold i jernindustrien’ – herunder religiøse og kulturelle normer – er det vi mangler og den måde vi bliver klogere på.

    Desværre har vi idag en regering, der forbyder reel viden om de faktiske forhold og er opflasket med 5 marxistiske staveplader.

    Vi lever med andre ord i et socialistisk totalitært samfund, som bruger al mulig ‘videnskabelig’ fup til at holde sig ved magten. :(

    Kommentar by A-mad — 22. juni 2013 @ 10:45

  22. Der skulle selvfølgelig stå: “politiske plattenslagere, som siden 1968 produceres på samlebånd som dresserede, nyttige idioter fra vore universiteter – især fra RUC – hvor du bliver dimitteret, hvis du blot kan de 5 marxistiske staveplader udenad.

    Se også min kritik i 19. af Julie Ørnø, Pressemedarbejder, Social- og Integrationsministeriet (sikkert dimitteret fra RUC? :) )

    Måske er det en nødløgn hun stikker ud i svaret til Kim Møller?

    “Hensigten helliger midlet!” er deres slogan. Det udgør sammen med de 5 marxistiske staveplader deres totalitære politik (og deres uddannelse ;) ).

    Kommentar by A-mad — 22. juni 2013 @ 10:57

  23. vivanoreg: Du har desværre ret i at den hvide race, med tiden, vil
    uddø. Alene den konstatering at al raceblanding foregår i vesten, mens
    Afrika og asien holder sig “racerene” siger jo alt.

    Man skal da være naiv, hvis man tror at der er nogen med blå øjne om
    200år, hvis udviklingen fortsætter, vel og mærke.

    PS. Det er MEGET politiskukorrekt at sige det, men det bliver det ikke mindre rigtigt af.

    Kommentar by Jesper — 22. juni 2013 @ 11:18

  24. Høgsbro — 22. juni 2013 @

    Hvorfor dog bruge tid på en sådan banalitet? Skriv dog selv noget, der er bedre.

    Ellers er det lidt som kraniebruddet på Rådhuspladsen.

    “Jeg spurgte, hvorfor ser du sådan ud? Det skulle jeg ikke blande mig i, og så kaldte han mig for en ‘møgperker’, forklarede den smilende og smågrinende 21-årige”

    og opførte sig derefter som en ‘møgperker’

    Kommentar by tavsen — 22. juni 2013 @ 12:33

  25. Man kan notere sig, at de to politikere Ayfer Baykal og Yildiz Akdogan faktisk er gift med etnisk danske mænd. Fænomenet findes altså, men det modbeviser naturligvis ikke, at der foregår en massiv og systematisk diskrimination blandt muslimer.

    For nylig sagde en godhjertet dansk kvinde til mig, at muslimske mænd “åbenbart udkonkurrerer danske mænd”, da pardannelserne på tværs nærmest altid sker mellem en dansk kvinde og en muslimsk mand. Jeg prøvede så at få hende til at forholde sig til det faktum, at de muslimske mænd ikke kan tabe den konkurrence, eftersom de aktivt forhindrer muslimske kvinder i at indgå i spillet. Det ville hun ikke forholde sig til, og hun vedblev at smile, omend noget mere krampagtigt end først.

    Kommentar by JensF — 22. juni 2013 @ 12:45

  26. 25.
    Det store spørgsmål er så om de etnisk danske mænd har måtte konvertere?
    Husker en som også lod sin etnisk danske søn af tidligere ægteskab konvertere og omskære da han giftede sig med en pakistansk kvinde.

    Kommentar by Jesper J — 22. juni 2013 @ 14:50

  27. “Opgørelsen bygger på resultaterne fra en spørgeskemaundersøgelse blandt indvandrere og efterkommere med ikke-vestlig oprindelse, samt en gruppe personer med dansk oprindelse. … Indvandrere og efterkommere kan ikke opdeles efter oprindelsesland – og heller ikke religion, som ikke er en registeroplysning.”

    Hvis indvandrere og efterkommere ikke kan opdeles efter oprindelsesland, hvorfor kan danskere så??

    Kommentar by Liva — 22. juni 2013 @ 14:58

  28. Du har ret, Tavsen. Jeg undskylder min kortfattethed.

    Undersøgelsen peger på et problem alle ved eksisterer. Jeg kender flere der har oplevet det “på egen krop”, også med bosniakker. Den bias Kim peger på er ligeså uomtvistelig. Det er klart at en undersøgelse udelukkende blandt muslimer ville vise et meget mere skræmmende billede, hvor det frie valg sandsynligvis ville være undtagelsen. Islams udbredningsmønster taler også sit tydelige sprog. Omvendelsesberetninger, som man kan læse dem på HuT hjemmeside, oser langt væk af en blanding af paranoia og logisk inkompetence, med den ironiske “finesse” at delinkventerne uværgeligt roser sig af at vinde “logiske” debatter med familie og tidligere venner, idet de tydeligvis ikke har forstået ordet “præmis”.

    Jeg opfatter islam som en art massepsykose. Det er en kendt sag at paranoia tiltrækker mere paranoia. Svage mennesker uden værn mod ydre forestillinger er et let bytte for den forestilling at de ved at kritisere andres bedre formåen, idet de tillæger disse andre ireelle hensigter, udviser en høj moral. Der er en direkte parallel mellem det danske samfunds tab af stærke kønsværdier og mangel på værn mod islams sexistiske syn på kønnene. At kritisere islam for at være sexistisk påkalder blot vreden fra alle disse svage mennesker, som forkludrer tingene yderligere ved at koble religiøs og politisk intolerance på kritikken af de sagesløse budbringere, som blot fortæller det enhver ved selvsyn kan se. At bringe statistiske opgørelser om f. eks. de somaliske indvandreres erhvervsfrekvens, kriminalitetsfrekvens, og generelle tilknytning til landet, gør budbringeren til et svin, i stedet for at resultere i debat om gruppen. Paranoia er vores samfunds store problem. Netdebatter, som f.eks. her på Uriasposten, viser det, idet langt mesteparten af kommentarerne er udtryk for intet andet end hjernedød paranoia og syge fantasier om over- og undermennesker. Blogosfæren har alt andet lige givet næring til paranoikere, som f.eks shansen et. al., og Modkraft for den sags skyld, og deres paranoia, og bidraget til at gøre problemet større, og ikke mindre.

    En større opmærksomhed på “at lufte frustrationer” ofte blot er et sølle dække over paranoide fantasier, som gerne hægter sig på den til enhver tid gældende diskurs – ligesom >gys< Breiviks fantasmer – ville gøre debatten mere interessant. Som det er nu må der scrolles en del, med en stadig voksende bekymring for at paranoia der ikke mødes professionelt synes at være et højst uspiseligt sideprodukt af den megen debat i blogosfæren.

    Det er synd, for nærværende blog er i sig selv altid læseværdig. Kun er kommentarsporene ærligt talt temmelig trættende i sin overvejende enfoldighed, maniske gentagelser, og stadige udstilling af forskellige grader af paranoia. Samtidig er der lyspunkter imellem, ikke fordi jeg altid er enig, men fordi der argumenteres og kæmpes med oprejst pande, og dokumenteres.

    Jeg beklager meget at jeg nu har fornærmet en hel flok debattører her på siden. På den anden side er det fuldt fortjent.

    Kommentar by Høgsbro — 22. juni 2013 @ 16:54

  29. ->28 Høgsbro

    Jeg kan anbefale at bruge en RSS-reader. Det gør det lettere at skimme ned over samtlige kommentarer og udvælge dem der ser ud til at have noget substans. Ulempen er dog at man får dem i omvendt kronologisk rækkefølge, og alle tråde i ét flow.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack — 22. juni 2013 @ 17:10

  30. Rushy Rashid er blandt de få med en dansk mand, som så var tvunget til at konvertere. Rushy blev kendt på TV 3 i 1997, da hun var modpart i en debat mod Mogens Glistrup, som kaldte muhamedanerne “verdensforbrydere par excellence” og derfor blev idømt en §266b-straf.

    En reel undersøgelse af pigernes mulighed for at få en dansk sexpartner at møde op med i barndomshjemmet må udformes sådan at pigerne efter at have svaret ja til at det accepteres hjemme får besked på at det svar skal afprøves ved at hun rent faktisk tager den mandlige udspørger med hjem til forældrene. Så vil muslimpigen nok ændre forklaring. Ellers skal faderen og brødrene nok sørge for at det forbudte par lærer lektien.

    Kommentar by perhag — 23. juni 2013 @ 03:18

  31. # Høgsbo
    Hvor i består paranoiaen?
    Er det kun her i kommentarsporet.?
    Eller i hele samfundet, Danmark, Europa, Verden.
    Til din orientering i forrige uge var der et møde mellem Thailands Kvindelig President
    Og Indonesiens leder. Her foreslog Indonesiens leder, at nogen områder i syd Thailand blev Indonesiske. Da muslimerne har befolknings flertal. Forslaget blev naturligvis afvist. Er frygten for en muslimsk overtagelse af Danmark, Europa bare ren paranoia, fra min side?

    Kommentar by XXXXX — 23. juni 2013 @ 08:45

  32. Paranoiaen ses i at tolke dumhed som plan eller hensigt, og i at overføre sine frustrationer på enkeltpersoner. Dit eksempel er udmærket som illustration. Der udledes fra et møde mellem to ledere i sydøstasien at en muslimsk overtagelse af Europa vil ske. Argumentet forudsætter en hel masse mellemregninger, hvor vi godt kan blive enige om at islam er et problem, men ikke at indlægget skulle være konstruktivt i forhold til situationen i Danmark. Islamisk supremacisme påvises ikke ved at referere til et enkelt møde. Det er nøjagtig lige så dumt som at sige at Danmark har et alkoholikerproblem efter at have fulgt Løkkes bilagssag.

    Islamisk supremacisme opleves i det daglige herhjemme, men vi har forbandet svært ved at bekæmpe det fordi problemstillingen rammer ind i dybe kløfter som eksisterer i den danske befolkning allerede. Fremfor at rette blikket mod sydøstasien holder jeg på at det er vigtigere at se på vores egne landsmænd, som altså synes at dyrke paranoiaen fremfor de sunde værdier som loyalitet, tillid, arbejdsomhed osv.

    Det er for let at udråbe andre til syndebukke. For primitivt. I øvrigt turde min holdning til islam være velkendt. Jeg opfatter det som en art massepsykose, hvor kraftige fornægtelser er nødvendige for at opretholde troen på det formørkede vrøvl der kommer fra den kant.

    Kommentar by Høgsbro — 23. juni 2013 @ 09:58

  33. Høgsbro

    Det er muligt at mange er født med en indbygget paranoia, som disponerer for en tro på undergang og dommedag, men muhamedanerfaren er da totalt undervurderet i danske medier og offentlighed.

    Og dem som påpeger faren er ofte kun belastet af indsigt, ikke frygt, f.eks. Henning Duus i følgende udsnit af et læserbrev http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/198509:Debat–Islam-og-demokratiet :

    “Det er således veldokumenteret, at Saudi-Arabien har opbygget en meget differentieret strategi for at udbrede islam til alle ikke-islamiske lande, også i Europa, sådan som jeg kort gjorde rede for det i min kronik i Kristeligt Dagblad den 28. april i år. For videre dokumentation vil jeg henvise til Reinhard Schulzes store doktordisputats, »Islamischer Internationalismus im 20. Jahrhundert« fra 1990 om World Muslim League. Som supplement til Schulze vil jeg henvise til Peter Heine: »Allah und der Rest der Welt« fra 2000 og mere bredt til Giles Kepel: »Allah im Westen« fra 1996.”

    Kommentar by perhag — 23. juni 2013 @ 13:54

  34. Der er da ikke nogen der fødes med paranoia, og det har heller ikke meget at gøre med dommedagstro … Derudover er jeg for så vidt enig med dig, i relevansen af din påstand og de fakta du referer til, men efterlyser alligevel et argument der bedre kan forklare den megen fokus på almindelige dumheder og enkeltpersoner, som i bund og grund kun fjerner fokus fra den egentlige problemstilling. Det kan godt være intellektuel kapacitet kan forklare meget af det møg forskellige kommentatorer lægger ud, men energien i det forklares bedst af paranoia, ifølge min mening. Det synes at være vigtigt at dyrke den negative anden, og i hvert fald meget vigtigere end rent faktisk at søge at forstå og ændre virkeligheden.

    Ligesom i tilfældet Breivik, hvor han påstår at være en del af et højreorienteret miljø, selvom ingen vil kendes ved ham. Han har blot koblet sig på en fremherskende diskurs, som han intet nyt bibringer, udover en handling der forfærder enhver. Mange af kommentatorerne her kobler sig på noget de tror, de er en del af, og tror de forstår, og tror de spiller en rolle i. Virkeligheden er at: Der er langt mellem snapsene

    Kommentar by Høgsbro — 23. juni 2013 @ 14:20

  35. @ Høgsbro

    Mange tak for god læsning. Men kan en psykisk lidelse smitte, eller kommer den såkaldte paranoia af noget konkret? Måske fra noget som det, der sker på Fårevejle Fri- og Efterskole? Radioavisen var mere optaget af en hovedløs pony!!!

    Eller XXXXX’s egne oplevelser http://www.uriasposten.net/archives/48485

    Det lyder temmelig uhyggeligt, at Indonesiens leder foreslår at overtage det sydlige Thailand. Hvad siger Malaysia til det? Mon det ville betyde fred? Indtil nu har muslimerne slagtet 6.000 mennesker der. Uden at vi hører noget om det. Se blot her. Et afhugget barnehoved kan selvfølgelig ikke matche et afhugget hestehoved. ADVARSEL det er stærke billeder http://www.liveleak.com/view?i=bae_1304490155

    Men når Indonesiens leder kan komme med det forslag, smager det af Lebensraum. Og det stopper næppe i Sydøstasien med den muslimske tilstrømning til Europa, så kommer der måske et Sudeterland? version 2.

    Australien har store troppekoncentrationer i Darwin, som er temmelig tæt på Indonesien. Fornylig kom der et par hundrede amerikanske kamptropper dertil, så trusselen må være reel nok.

    Sandelig er islam massepsykose. Det demonstreres 5 gange daglig i massevis, koranen er ikke behagelig gonatlæsning. Men kan kraftig anbefales.

    Kommentar by tavsen — 23. juni 2013 @ 15:35

  36. Paranoia kan smitte. Se f.eks. Donald Sutherland i den absolut skræmmende Grashopper. Sutherland har som skuespiller flere gange arbejdet med paranoia, mest kendt måske i Døden i Venedig. Fænomenet er i det hele taget velkendt og velbeskrevet, men mest i sin spektakulære form massesuggestion. Den mere subtile afart, den jeg kalder hensynssyge, hvor en indbildt forskelsbehandling overføres på anden part, og gerne en part med et signifikant træk som et handicap eller udsat social status, ikke synes beskrevet i større grad. Det burde måske være vore dages sociologer der gjorde dette, men de er alt for optagede af arven efter socialkonstruktivismen til at opdage elefanten i stuen, ser det ud til. Paranoia diagnosticeres næsten ikke i vor tid, og ordet bruges stort set kun i forbindelse med paranoide psykoser. Det siger sig selv at i et kulturrelativistisk samfund giver det ikke umiddelbart mening at definere folks forskruede hensynssyge som paranoia. Det ville jo svare til at definere samfundet som sygt …

    Kommentar by Høgsbro — 23. juni 2013 @ 22:55

  37. ->27.Liva. “Hvis indvandrere og efterkommere ikke kan opdeles efter oprindelsesland, hvorfor kan danskere så??”

    Du har helt ret, Liva, indvandrere og efterkommere KAN opdeles på oprindelsesland. Det er registreret i Danmarks Statistiks persondataregister og det er gjort før.

    Det er altså løgn, når Julie Ørnø, Pressemedarbejder, Social- og Integrationsministeriet), siger:

    “Indvandrere og efterkommere kan ikke opdeles efter oprindelsesland – og heller ikke religion, som ikke er en registeroplysning.”

    Det sproglige ’spin’ der anvendes dækkes måske ind under, at den sidste sætning “som ikke er en registeroplysning.” kun henfører til ‘religion’ i den foregående sætning, idet religion ganske rigtigt ikke er registreret i Danmarks Statistiks persondataregister.

    Hvis man imidlertid har ‘glemt’ at spørge om religion i spørgeskemaundersøgelsen, er den en brøler og undersøgelsen er uanvendelig til formålet (og tusindvis af skattekroner er igen smidt i toilettet ned til de andre millioner kroner, der bruges på uanvendelig politisk korrekt samfundsforskning, hvor resultatet er givet på forhånd – og hvis det ikke er som forventet bliver det ‘pixeleret’ af ‘forskerne’ i rapporteringen.
    De statsbetalte samfundsforskere deltager i den socialistisk hjernevask af befolkningen. De statsejede massemedier, DR og TV2, tager sig af finvask og skyllemiddel! ;)
    Se også A-mad 19, 21 og 22.

    Kommentar by A-mad — 24. juni 2013 @ 09:21

  38. “Indvandrere og efterkommere kan ikke opdeles efter oprindelsesland”

    Hvad er “ikke vestlige lande” så for en opdeling ?

    Julie Ørnø og resten Social- og Integrationsministeriet misinformerer bevist danskerne omkring konsekvensrene af den Islamiske invasion .

    Landsforræder ! !

    Kommentar by Aglet Xander — 24. juni 2013 @ 10:09

  39. Der var så et eksempel på det jeg taler om. Fejlslutninger på stribe, afsluttende med en voldsom anklage, altsammen drevet af, og bekræftende, paranoide forestillinger, som fordrejer både logikken og problematikken.

    Kommentar by Høgsbro — 24. juni 2013 @ 22:50

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper