26. oktober 2007

Lars Torpe: Sammenhængskraften er kun god hvis den er multikulturel

Det går sikkert med social kapital-begrebet som det gik med ‘islamisme’. Først afviser eksperterne nødvendigheden af begrebet, og når virkeligheden så har trængt sig på i nogle år, så annekterer man begrebet og definerer det efter forgodtbefindende. Et meget typisk indslag i Orientering, onsdag i denne uge.

  • 24/10-07 Orientering – Sammenhængskraft er et magisk ord.
  • Fra omtalen af indslaget (der i sin helhed er et angreb på Foghs ønske om sammenhængskraft)…

    Sammenhængskraft” er et ord med en næsten magisk virkning, for så snart en dansk politiker har lovet at arbejde for en større sammenhængskraft i det danske samfund, ja så må enhver kritik forstumme. Et sammenhængende samfund er bedre end et samfund der ikke hænger sammen, men hvad der præcist skaber mere eller mindre sammenhæng er der mange meninger om. Vi ser på et par af dem…”

    P1 valgte at kontakte Lars Torpe fra Ålborg Universitet, og det var mere underholdende end egentligt oplysende. Han skelnede stramt mellem ‘bonding’ og ‘bridging’. Det første var forkert – den naturlige sammenhængskraft i form af kulturelt tilhørsforhold. Det andet var godt – at bygge bro på tværs af etnicitet. Konklusionen lå længde i luften, og så kom den ~ Nationalisme hæmmer sammenhængskraften…

    Ingen gode blogcitater fra Torpe – værst var Karen Sechers påtagede opsummeringer.

    I noget undervisningsmateriale lagt online af Torpe kan man meget sigende finde pointerne under denne overskrift…

    Kritik af Putnam:

    1) Kan være forskellige former for social kapital. Ikke al social kapital er godt – demokratisk set.

    2) Overbetoner betydningen af horisontale netværksrelationer for genereringen af social kapital. Overser statens betydning.

    Forskellige former for social kapital:

    Bonding social kapital: Stærke bånd mellem medlemmerne indenfor gruppen evt.kombineret med opbygning af en ”vi-følelse” eller indre solidaritet på baggrund af en personlig, interessemæssig eller kulturel identifikation.

    Bridging social kapital: Svagere interne bånd og en bredere interaktion med omverdenen, hvor der dannes relationer på tværs af sociale grupper og etableres bredere identiteter.

    Hvordan dannes social kapital

    Tillid til andre Putnam, ”fra neden”: Deltagelse i netværk samarbejde, Normer, hensyn til andre

    Bo Rothstein, ”fra oven”. Universel velfærdsstat, giver større tro på at blive behandlet retfærdigt, fører til større tillid mellem borgerne.”

    Sjovt at kritik af Putnam også er et forsvar for multikultur. Da Torpe for et par år siden præsenterede Putnams forskning på P1, blev der slet ikke talt om multikultur. Omvendt har samtlige programmer med Richard Florida-disciplen Mark Lorentzen været regulær propaganda for multikultur. Aner man en tendens…

  • 25/5-05 Uriasposten – Deadlines 2. Sektion i salgstale for Richard Floridas yderst diskutable teser.
  • 4/7-05 Uriasposten – P1 Agenda om Robert D. Putnam og ’social capital’ – ikke et ord om multikultur.
  • For en sober introduktion til social kapital anbefaler jeg…

  • Rosenløv, Jesper og Cini, Jens C.: Når kultur betyder noget. Kulturens betydning for civilsamfund og social kapital. Nomos, 2004 2:2 (42 s., pdf).
  • 17 Comments »

    1. Lars Torpe gør ligesom Frank Åen, tåger rundt i et land, de ikke vil kendes ved som deres eller føler nogen “sammenhængskraft” med – det gør forresten ingen tågehorn fra venstrefløjen.

      Når socialisterne tager ordet “Danmark” i munden, hører man tydeligt deres brækfornemmelser.

      At ønske hele den socialistiske bærme hen hvor peberet gror, ville være et fromt ønske for den danske befolkning – men så nemt slipper vi jo nok ikke. Der skulle ellers være plads nok i både Nordkorea og på Cuba med alle de mennesker, der er flygtet fra de to paradise.

      God weekend

      Kommentar by Bodil. — 26. oktober 2007 @ 07:35

    2. Sammenhængskraft, med muslimske indvandrere!…hvordan havde Lars Tåbe forestillet sig det skulle lade sig gøre? – den eneste måde man kan få bare en snert af sammenhængskraft med dem, er en total overgivelse og underkastelse af islam…
      Så er den gnu barberet..

      Mike

      Kommentar by Onion — 26. oktober 2007 @ 07:42

    3. OT – og så alligevel ikke – her ses hvordan venstrefløjen i USA fortolker “mangfoldighed”:

      Mere borgerjournalistik – når nu MSM ikke kan finde ud af at dække den grimme virkelighed – et islamkritisk møde på Emory University saboteres:

      Leftists Force Horowitz From Stage– Shut Down Free Speech at Emory!!!

      http://www.incorrectu.com/2007/10/24/liveblogging-ifaw-at-emory-university-with-david-horowitz/

      Blogosfæren: Hvis De vil vide mere.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. oktober 2007 @ 09:19

    4. ->3

      Rettelse – man skal heller ikke gøre skarn uret:

      “se hvordan en gruppe aktivister fra venstrefløjen fortolker “mangfoldighed””

      Sjovt nok kommer disse “aktivister” altid fra denne kant.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 26. oktober 2007 @ 09:59

    5. Jeg forstå ikke hvordan Lars Torpe kan lukke noget sådant ud al den stund emperien fra den virkelige verden højt og tydeligt fortæller det modsatte.

      Alle disse, snart sagt indenfor ethvert område, såkaldte eksperter med rod i venstrefløjsmiljøet, fortsætter ufortrødent med deres idealistiske påstande – blæsende på de faktiske forhold.

      Og at indhente viden og indsigt i hvordan virkeligheden er skruet sammen kan umuligt være mere besværligt for disse idealistiske mennesker end det er for alle andre mennesker.

      Måske årsagen er den, at de ikke ønsker virkeligheden skal trækkes ind i deres univers, idet denne vil spolere deres ideale verdensbillede.

      Når man fortsat vælger – for det er præcist hvad de gør, vælger- at fortsætte i det idealistiske spor er konsekvenserne, at de tiltag der rationelt set burde foretages for at forbedre livet for ALLE mennesker ikke kan tages i anvendelse.

      Dette omfatter alle de projekter idealisterne har del og lod i – og det lige fra hjælp til Afrika over medvirkende til udråbelsen af muslimer i Europa til ofre for ikke-muslimers had,racisme og islamofobi til projekt EUROMED.

      Hvad angår deres evner til at føre deres forehavender igennem fortæller det i hvert fald mig, at disse mennesker enten er temmelig mange og /eller de besidder de rette redskaber til udøvelsen af deres vilje.

      Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 26. oktober 2007 @ 10:26

    6. en smule Off Topic

      DR finder igen en anledning til at udstille DF vælgere som bekymrede og uoplyste.. denne gang er det Charlotte Rassing, administrerende direktør for Institut for Konjunkturanalyse der agerer nyttig idiot for de røde propgandamaskine

      .. et lille udpluk

      ” Der er gruppe, som generelt er meget bekymrede for det hele. Typisk er det dem, som ikke er så veloplyste. De bekymrede ser generelt ikke så mange nyhedsudsendelser i tv og ikke læser så meget avis, siger Charlotte Rassing.

      Hun oplyser, at Dansk Folkepartis vælgere er overrepræsenteret i gruppen af bekymrede”

      Se resten her :
      http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Politik+temaer/2007/Valg/2007/10/26/115636.htm?nyheder

      Kommentar by Flemming — 26. oktober 2007 @ 11:42

    7. 6. Flemming

      Så er det meningen vi skal tro på dette, samt skyndsomt at fjerne os fra gruppen af ikke-så-veloplyste bekymrede.

      Når denne uoplyste gruppe ikke ser ret mange nyhedsudsendelse i TV og tillige heller ikke læser så meget avis hvordan i alverden kan de så få opbygget al denne bekymrethed ?

      Før i tiden var de ubekymrede, de sådan lidt laissez faire indstillede.

      Nu er en smule nyheds-kiggeri og lidt avislæsning nok til at gøre folk meget bekymrede!

      Gad nok vide hvad de, der ser mange nyheder samt søger informationer fra den hele verden så er ?

      Nåe ja – det drejer sig vel om intelligens ?

      Altså de der læser lidt aviser og ser lidt nyheder og som ender med at bekymrer sig meget er ikke intelligente nok til bl.a. at bearbejde informationerne på en rationel og hensigtsmæssige måde- de er simplethen for dumme.

      Hvorimod de ikke-så-bekymrede forholder sig således, fordi de evner at rationalisere på informationerne og stille disse i den rette sammenhæng.

      De tilhører nemlig den Kreative Klasse – de som Florida anskuer som de nuværende, som kommende meningsdannere og ledere, samfundets progressive Globalister ?

      Slutter jeg forkert ?

      Kommentar by vivi andersen (Islamofob) — 26. oktober 2007 @ 13:26

    8. “De bekymrede ser generelt ikke så mange nyhedsudsendelser i tv og ikke læser så meget avis”

      Det er helt tydeligt ikke gået op for Charlotte Rassing, at hvis man vil være veloplyst, er det netop ikke de steder, man skal søge sine informationer. Er hun ikke lidt gammeldags og gået bag af dansen?

      For at citere Hr. Findsens udmærkede byline: Blogosfæren, hvis de vil vide mere.

      Kommentar by PeterK — 26. oktober 2007 @ 13:30

    9. Tja hvis det kan glæde flokken af kloge og hellige, indrømmer jeg gerne at jeg ikke er veluddannet og hører sikkert heller ikke til eliten af åh så kloge.

      Men jeg mener mig sgu klog nok til at gennemskue tendensen i islam, jeg mener 1400 års fast mønster, tja jeg vil nærmere mene at dem der mener der ingen fare er er de virkelig dumme og fjerne, for bilder vi os virkelig ind at europa skulle være den lykkelige undtagelse der modbeviste reglen mht islam ???

      Når vi dagligt kan se islam te sig på resten af kloden, og derefter ser vi at der herboende lever efter samme mønster omend i en lidt mildere grad, ja så er det måske ikke så mærkeligt at vi “pøblen” bliver bekymret, vi har trods alt ikke råd til at få bragt vores kære, børn og børnebørn i sikkerhed når islams sande ansigt viser sig, og det har vi jo historisk set sker når de er nok.

      Måske skulle man lave en valgplakat der oplyser om hvor mange Danske liv der er blevet ødelagt i forskellige grader (tja vi kan såmænd nøjes med drab og voldtægt, ellers skal det vist være en stor plakat)af de islamiske tilflyttere, for jeg tror folk ville blive stærkt chokeret hvis de så de tørre tal på ulykken begået af en gruppe der skulle udgøre under 10% af befolkningen, som vi skulle forestille at have hjulpet.

      Min morfar gennemskuede hurtigt Nazisternes motiver og bekæmpede dem aktivt, såmænd ikke den enkelte Tysker men ideologien der styrede dem, og det kostede selvsagt også enkelte Tyskere der kæmpede FOR ideologien livet, men de var nu ikke hovedmålet.
      Det samme har jeg valgt at gøre, for jeg er skræmt meget skræmt det indrømmer jeg gerne, men jeg husker altså også en tid før denne håbløse udlændinge politik hvor man kunne gå på gaden efter mørkets frembrud, hvor man turde lade sine børn være længe ude osv osv.

      Men mest af alt er jeg skræmt over politikkernes (med få undtagelser) bagateliseren og elitens forsikringer om at islam da vil te sig helt anderledes her, for igen er verden blevet meget lille og det er let at se hvad der foregår udenfor Europa (nå ja og indenfor grænsen til europa allerede der burde folks alarmklokker ringe højt).

      Og fælles for alt det er at man ser islams brutale fremfærd overalt de får bare antydningen af magt, og direkte kampe hvor islam har fået opført brohoveder (tx syd Thailand)

      Så jo jeg er sikkert dum, men jeg føler mig nu ikke dum mht til islams motiver og handlemønster, som sagt har de ikke ændret sig en tøddel på 1400 år (nærmere til det værre når man ser på Uran og Saudi barbarien)så jeg regner islam som denne tids nazisme, og selvfølig skal den bekæmpes, selv ved vold om det skulle komme så langt ud.

      FOR ALDRIG KAN ET FOLK FORGÅ SOM IKKE VIL DET SELV !
      (heller ikke selvom hovedelen af politikkerne vil det sådan)

      Kommentar by whodares — 26. oktober 2007 @ 19:48

    10. Multikulturel sammenhængningskraft må være den kraft, der opstår, når en selvmordsbombemand trykker på udløserknappen.

      Kommentar by Menig 442 — 26. oktober 2007 @ 19:50

    11. Til Thomas, JensH, Mallebrok, vivi andersen m.fl.
      I et tidligere indlæg(
      http://www.uriasposten.net/?p=5107#comments) om Foghs ” faste og fair udlændingepolitik”, skrev jeg et indlæg om Lars Torpes forskning.
      Jeg har lært noget: Man skal ikke være sarkastisk, uden at være sikker på at modtageren er klar over, at det er det man er.
      Da jeg hørte udsendelsen med Torpe, blev jeg harm over DR´s “objektive” ekspert-valgkamp mod Fogh/DF.
      Jeg valgte tydeligvis en uheldig måde at komme ud med det på.
      Heldigvis affødte det bl. a. denne postering af Kim.
      Uden ironi eller sarkasme:
      Ved den sociale kapital eller blot sammenhængskraften i samfundet, forstår jeg denne udefinerlige samhørighedsfølelse mellem mennesker man forstår. Den manifesterer sig allerstærkest blandt forældre og børn, hvorfor jeg også anser det for grundstenen i begrebet.
      Kraften eller samhørighedsfølelsen, er ikke af en ekskluderende art, men aftager jo længere væk man kommer fra kernen (familien). Den ophører f. eks. ved møde med forældre, der regner drenge for mere værd end piger.

      Kommentar by SUS — 26. oktober 2007 @ 20:18

    12. @11 SUS

      Ja, så misforstod jeg dit indlæg. Det er tit meget svært at genkende ironi og sarkasme på tryk. Men det er som regel ikke noget problem hvis man kan se afsenderens mimik og høre tonefaldet. Det er faktisk grunden til at smileyerne blev opfundet. En blinker-med-øjet-smiley er god til at markere ironi/sarkasme.

      Kommentar by Mallebrok — 26. oktober 2007 @ 21:20

    13. “Bo Rothstein, ”fra oven”. Universel velfærdsstat, giver større tro på at blive behandlet retfærdigt, fører til større tillid mellem borgerne.”

      Læg mærke til at der står “universel velfærdsstat” og ikke “retsstat”, som ville være det indlysende. Vi har at gøre med en gruppe humanistiske forskere der udøver ordgymnastik ud i det absurde. Udlændinge, velfærdsydelser og lignende emner kan de ikke anskue objektivt. De er nødt til at opfinde plusord og minusord, og forvanskninger, for at overhovedet at kunne tale om dem – fordi de taler i små politiske erklæringer. De er nogle luskebukse.

      Kommentar by Mallebrok — 26. oktober 2007 @ 22:09

    14. ->13 Mallebrok
      Det hedder ‘newspeak’. I nogle tilfælde er det vigtigere at læse hvad der ikke står, end hvad der står. En kunst vores forældre lærte under besættelsen, og som jeg aldrig troede vi skulle lære vores børn.

      Lidt off-topic, og alligevel ikke, var jeg i går til en større sammenkomst, og selvfølgelig taltes der om valget. På et tidspunkt spurgte jeg forsamlingen på omkring 60 mennesker om de kendte euromed, og om det ikke skulle med i valgtemaet. Ingen – INGEN -, vidste hvad det er.

      Når noget forsøges holdt skjult, er der som regel en grund til det.

      Kommentar by PeterK — 27. oktober 2007 @ 10:43

    15. ØV, elendige HTML-koder. Meningen var at det første ‘ikke’ skulle fremhæves, ikke resten. Bare der var en ‘preview’funktion.

      Kommentar by PeterK — 27. oktober 2007 @ 10:44

    16. @14 PeterK

      Ja. “1984” er pligtlæsning hvis man vil forstå hvad der sker om ørerne på en. Udgivet i 1949, men for os i vesten mere aktuel end nogensinde.

      PS Start med <b> og slut med </b>.

      Kommentar by Mallebrok — 27. oktober 2007 @ 12:12

    17. sammenhængskraft sammenhængskraft sammenhængskraft

      Jeg mener der kan sikres mere sammenhængskraft i Danmark gennem lovgivning,og derfor favoriseres disse 7 konkrete områder.

      1 Folketinget
      2 kongehuset
      3 DR med TV med mere
      4 Justitsministeriet med Domstole og politi
      5 HOSPITALERNE
      6 Omsorgsinstitutionerne
      7 Undervisningsministeriet

      Disse 7 politik-områder får simpelthen førsteprioritet til at blive dækket ind økonomisk,før der deles penge ud til andre politiske områder,hvert år,når Finansloven vedtages.Dette er mit lovforslag.

      Vil dette forslag virke efter hensigten ??? DR er ikke nogen ørn,til at finde eller meddele virkeligheden,men denne fælles TV og RADIO-KANAL er med til at bevare vores Danske sprog,og bør derfor ikke sælges til Putins Rusland,der måske vil bruge ytringsfriheden i Danmark til propagande,med Frank Aaen som GENERALDIREKTØR.

      Vi LICENSBETALERE bør kæmpe for at bevare YTRINGSFRIHEDENS yperste Danske talerør på Danske hænder.DR ER MÅSKE ET PALADS UDEN INDHOLD ??
      i EUs 27 medlemslande lever cirka 45o millioner mennesker,så det sprog vi 5 til 6 millioner danskere bruger,bør vi kæmpe for at bevare.
      Eller hvad ??? Indholdet i det TOMME DR-PALADS,MÅ KÆMPES PÅ PLADS SENERE. I øvrigt er jeg meget langt hen ad vejen enig med
      PeterK,s iagttagelser og meninger. M.V.H. Saxo-Poul.

      Kommentar by poul leo nielsen — 29. oktober 2007 @ 14:16

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper