18. november 2007

Breaking news: Pia K vil ikke smide Asmaa ud af folketinget korporligt…

En ting er at Nyhedsavisen drejer en historie længere end virkeligheden kan bære, men hvad får TV2 til at bringe historien og indhente kommentar fra politisk modpol.

  • Sappho – Lars Hedegaard, Helle Merete Brix: Ingen fidus til Naser Khader
  • “– Hvad vil I så gøre den dag hun står op på Folketingets talerstol og indleder sine indlæg med “I Allahs navn, den nådige, den barmhjertige”?

    Pia Kjærsgaard – Jeg tror der bliver revolution Pia Kjærsgaard: “Så smider vi hende ud. Det gør vi altså. Jeg havde nær sagt korporligt. Men det kan jo ikke lade sig gøre. Hvad skal vi i grunden gøre? Lad os nu se, om hun i det hele taget underskriver grundloven. Jeg tror, der bliver revolution, Danskerne har jo en tendens til at knytte hænderne i bukselommerne i et vist tidsrum. Jeg tror de får nok.

  • 17/11-07 Nyhedsavisen – Kalika Bro-Jørgensen: Pia K: Vi smider Asmaa ud.
  • 18/11-07 TV2 Online – Pia K.: Vi smider Asmaa Abdol ud.
  • 18/11-07 TV2 Online – Auken: Gennemført ubehagelig.
  • The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/5215/trackback

    27 Comments »

    1. Det er jo helt forkert diskussion, ASSma skal overhovedet ikke ha lov til at komme ind og besudle Folketinget, faktisk burde hun sparkes over til Sverige hvor hendes ligesindede, uligevægtige religiøse fanatikere er ved at omdanne landet til en mokkafarvet kloak..

      Kommentar by Onion — 18. november 2007 @ 18:58

    2. Det er jo en gammel historie som journalisterne har overset indtil nu. De har haft travlt med at skrive af efter hinanden og snakke spin. Men interviewet med Pia Kjærsgaard og Farshad Kholgi har været online i noget over en uge:

      http://sappho.dk/valgekstra/piafarshad.html

      Pia viser sig ellers fra en sympatisk, indsigtsfuld, både følsom og skarp side. Medierne glemmer bekvemt at nævne at Farshad Kholgi deltager i samtalen. Man skulle jo nødig sætte tingene i sammenhæng. Hvis de synes det er så kompromitterende, gad vide hvorfor de så ikke citerede udtalelsen før valget?

      Kommentar by Casper — 18. november 2007 @ 21:25

    3. Ja, jeg kunne da også ønske mig at høre mindre til visse vrøvlende præster eller racismedømte politikere fra folketingets talerstol. Men som demokrat må man jo acceptere at skulle høre på lidt og hvert.

      Uanset hvordan man vender og drejer det, så mener Pia altså ikke, at Asmaa skal have lov til at repræsentere sine vælgere, så Pias demokratiske sindelag kan vist ikke være specielt stort.

      Kommentar by RasmusE — 19. november 2007 @ 00:14

    4. Men som demokrat må man jo acceptere at skulle høre på lidt og hvert.

      bl.a Rasmus E

      læs dog hvad der bliver skrevet og forstå!

      Desuden sker det aldrig at asmma starter med den smøre som PK frygter, for hvis asmaa gør det bliver hun irettesat af folketingets formand.Og så er den potte ude.

      Kommentar by father — 19. november 2007 @ 01:58

    5. Vi prøver igen Rasmus E

      “– Hvad vil I så gøre den dag hun står op på Folketingets talerstol og indleder sine indlæg med “I Allahs navn, den nådige, den barmhjertige”?

      Mig bekendt starter Krarup og langballe ikke med at prise herren før de taler, og nu var det en tænkt situation.

      (som om hendes bloddryppende ideologiske klud om hovedet ikke var nok)

      En person der deler folk op i over-undermennesker, og så forstår du ikke modviljen ved at lade den lille skidespræller stå på en af vort demokratis “helligste” steder.

      Men gnomen får såmænd nok lov til at tale skal du se Rasmus, men begynder hun med at prise allah og hans pædofile profet ja så håber jeg sgu nogen kyler grundloven ret i skallen på hende, se den skal hun vel også skrive under på før hun kan komme på talerstolen.
      (og det må du såmænd gerne citere mig for)

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 19. november 2007 @ 02:26

    6. Grunden til at historien kommer frem nu er, at AFA stifteren Martin Lindbloms autonome info-central “modkraft” 16. november skrev historien. Det er jo efterhånden velkendt at visse msn ukritisk skriver af fra “modkraft”. Tænk blot på Henrik Gade sagen og Århus stiftstidenes samarbejde med “modkraft”.

      Kommentar by MArk — 19. november 2007 @ 09:08

    7. RasmusE

      Læs den oprindelige artikel.

      Kommentar by Sortalf — 19. november 2007 @ 09:28

    8. Assmaa har et problem.

      Skal hun repræsentere forbryderpartiet i Folketinget, skal hun underskrive Grundloven.

      Underskriver hun Grundloven, erkender hun den som højeste lov, altså over koranen.

      Som troende muslim må hun ikke sætte nogen anden lov over eller ved siden af koranen.

      Altså kan hun ikke underskrive Grundloven.

      Og så kan hun ikke komme i Folketinget.

      Hvordan med EL-“prinsesse” Johanne og hendes tilståede tyverier af musik fra Nettet ? Hvem anmelder hende for det?

      Kan hun som kriminel sidde i Folketinget?

      Kommentar by Dansk Realist — 19. november 2007 @ 09:57

    9. Keith Ellisson, demokrat fra Minnesota og USA’s første muslimske kongresmedlem, ville ikke sværge på den amerikanske forfatning medmindre han havde en Koran med. Ifølge den amerikanske forfatning er det faktisk forbudt at sværge på noget religiøst grundlag, så da han svor på at ville overholde forfatningen, brød han eden i samme sekund. “The senators and representatives … shall be bound by oath or affirmation to support this Constitution; but no religious test shall ever be required as a qualification to any office or public trust under the United States.” Bare vi dog også havde sådan en paragraf.

      Ifølge Koranen er det tilladt at sværge falsk på Koranen, hvis det gavner islams sag.

      Jeg venter spændt på om Asmaa vil vælge samme fremgangsmåde, for der er jo et par religiøse henvisninger i vores Grundlov.

      Kommentar by PeterK — 19. november 2007 @ 10:01

    10. ->8

      Så vidt jeg husker havde den urene khafir som frembar Koranen handsker på. Ren kapitulation, som burde have ført til et ramaskrig og krav om at standse dette i opløbet.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 19. november 2007 @ 10:29

    11. Sagde hun virkelig ‘revolution’? Pia, du har hermed sikret dig min støtte ud i al fremtid! Jeg ser frem til revolutionen.

      Kommentar by VikingDK — 19. november 2007 @ 12:58

    12. hmm..er en revolution ikke per definition voldelig, Kim? Det har du vist sagt før – med andre ord..Pia går ind for vold

      Kommentar by Allan — 19. november 2007 @ 13:29

    13. Allan, din lille tosse. Hun siger netop at hun ikke vil gøre noget, men at hun forventer at den danske befolkning vil gøre oprør. Den danske befolkning. Kan du huske dem? Dine fjender, de ækle racistiske danskere.

      Kommentar by VikingDK — 19. november 2007 @ 13:44

    14. allan din klovn,

      du kender åbenbart heller ikke begreberne ‘paladsrevolution’ og ‘fløjlsrevolution’. Kan du ikke skrive en 2-3 linier, det burde være rigeligt, om hvad du kender til, så kan vi tage den derfra.

      Kommentar by PeterK — 19. november 2007 @ 15:23

    15. Pia K hentyder til knyttede næver i lommerne – lyder ikke som “palads eller fløjsrevolution”. Næh det er en voldelig revolution, hvor man vil fjerne en demokratisk valgt person –

      Kommentar by Allan — 19. november 2007 @ 15:41

    16. Der er ikke rigtigt tradition for voldelige revolutioner i Danmark, og bortset fra dine venner på venstrefløjen, har vi heller ikke tradition for vold i politik.

      Kommentar by PeterK — 19. november 2007 @ 17:43

    17. du har ret peter – pia er meget udansk her..

      Kommentar by Allan — 19. november 2007 @ 18:33

    18. Grundlov mig her og grundlov mig her, er der overhovedet nogle af jer “danske hædersmænd”, der har gjort sig den ulejlighed at læse hvad der rent faktisk står i grundloven??? Det lader ikke til det.
      Hvis der er noget der kunne være grundlovsstridigt, så ville det være at smide folk væk fra talerstolen, fordi de benytter sig af deres ytringsfrihed. Igen. De demokratiske værdier har tilsyneladende trange kår i DF.

      Det er kun få måneder siden, at mange af jer hårdnakket forsvarede Søren Krarups ret til at sige hvad han ville fra folketingets talerstol, men alt det er åbenbart glemt nu. Hykleri som sædvanlig.

      Ytringsfrihed for Loke som for Thor, men altså ikke for Asmaa. Og så kan det godt være hun er en gnom, men tro mig, det er der nok også nogle der synes visse andre politikere er. Men de fleste kræver dem dog ikke smidt væk fra talerstolen af den grund.

      Jeg begynder snart at tvivle på, hvor den største trussel mod vores demokrati kommer fra.

      Kommentar by RasmusE — 19. november 2007 @ 19:24

    19. @ RasmusE
      Asmaa kan sige hvad hun vil, men hun kan sige det i Palæstina hvor hun hører til. Ikke i Danmark, som er vores land, ikke hendes.

      Kommentar by VikingDK — 19. november 2007 @ 19:33

    20. Ahllan Allan allan herregud prøv nu ganske langsomt at læse og forstå, som en anden har prøvet at forklare dig er det jo TYDELIGT for normalt begavede mennesker at se det er BEFOLKNINGEN hun taler om når hun nævner de knyttede næver i lommen og folket der får nok.

      Men plesae lad det være sådan at du kun spiller dum, ellers står det godt nok sløjt til på den ekstreme venstrefløj.

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 19. november 2007 @ 21:52

    21. ->18

      “Og så kan det godt være hun er en gnom, men tro mig, det er der nok også nogle der synes visse andre politikere er. […]
      Jeg begynder snart at tvivle på, hvor den største trussel mod vores demokrati kommer fra”.

      “Den største trussel”. Hm. RasmusE opstiller altså ikke blot moralsk ækvivalens (den velkendte “der er fanatikere på begge sider”), nej, han antyder at Pia Kjærsgaard skulle være den største trussel mod demokratiet. For nu at opstille de fronter vi taler om, så har vi altså på den ene side dette udsagn:

      “Så smider vi hende ud. Det gør vi altså. Jeg havde nær sagt korporligt. Men det kan jo ikke lade sig gøre. Hvad skal vi i grunden gøre? Lad os nu se, om hun i det hele taget underskriver grundloven. Jeg tror, der bliver revolution, Danskerne har jo en tendens til at knytte hænderne i bukselommerne i et vist tidsrum. Jeg tror de får nok”.

      Pia K. kommer ganske rigtigt med en antydning af korporlig udsmidning, men pointerer at dette ikke kan “lade sig gøre”, og tilføjer endda en usikkerhed om hvad er “i grunden” kan gøres. Talen om det korporlige afslører unægteligt en bagvedliggende vrede, men kan det på nogen måde opfattes som en faktisk trussel? Rasmus-uld-i-mund-E vil ikke svare på dette spørgsmål, men han ved udmærket godt, at Pia K. ikke råder over stormtropper og tæskehold der kunne føre dette ud i livet, så hvordan kunne det nogensinde forstås bogstaveligt?

      Dette var altså den ene part i spørgsmålet om hvor truslen mod demokratiet kommer. På Asmaa Abdol-Hamids side har vi et ganske andet udvalg af korporlige metoder og trusler:

      Asmaa deltog sidste år i en antiisraelsk og antijødisk demonstration, hvor hun blev fotograferet med blafrende Hizbollahfaner i baggrunden. Hizbollah? De fleste andre end RasmusE vil betegne dem som regulære terrorister og jihadister, men Asmaa fandt dem altså ikke så stue-urene, at hun forlod demonstrationen:

      I Guds og Enhedslistens navn

      http://www.sappho.dk/Den%20loebende/gudsnavn.htm

      Nogle citater fra artiklen:

      ” Omkring 500 mennesker var mødt frem, da en række muslimske organisationer, herunder det salafistisk-dominerede Islamiske Trossamfund, DMGT, der dækker over den tyrkiske ekstremist-organisation Milli Görüs, Den Libanesiske Kulturforening, der består af herboende shia-muslimer, Det Islamiske Råd, med forbindelse til Det Muslimske Broderskab, Minhaj ul-Quran og Muslimer i Dialog, fredag den 28. juli kaldte til demonstration i København imod Israels krig mod Hizbollah. Demonstrationen gik fra Israels Plads til det ferielukkede Christiansborg.

      […]

      Første taler var den tidligere tv-studievært Asmaa Abdol-Hamid, der altid går indpakket, og som ikke vil give hånd til mænd. Abdol-Hamid, der blev præsenteret som suppleant for Enhedslisten i Odense, indledte sin hidsige tale med den muslimske påkaldelse “I Guds navn, den mest nådige, den mest barmhjertige” og titulerede tilhørerne som ”mine brødre og søstre” “.

      Asmaa Abdol-Hamid som støtter drab på danske soldater i Irak:

      Asmaa: Fair at angribe danske styrker i Irak

      http://www.bt.dk/article/20070723/POLITIK/70723004&SearchID=73288060997148

      RasmusE burde tage et kig på disse virkeligt ubehagelige billeder af kvinder som er blevet vansiret med syre i ansigtet. Dette er en udbredt afstraffelse af muslimske kvinder, således også i Gaza, bl. a. som straf for ikke at gå med tørklæde, Asmaas “30 gram stof”:

      http://illustratedpig.blogspot.com/2007/03/acid-attacks-pt2.html

      Dette er de kontraster vi taler om: Pia Kjærsgaards udtalse på den ene side, og så på den anden et lille udvalg illustrerende det livssyn som Asmaa repræsenterer. Konklusionen må blive, at for RasmusE er det ikke virkelighedens verden han forholder sig til, men at det altid er vigtigere at profilere sig i opposition til os uanstændige her på Uriasposten. QED.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 20. november 2007 @ 11:34

    22. Til 9 (Dansk Realist).
      Hvor meget jeg end afskyr Enhedslisten, må jeg retfærdigvis gøre opmærksom på, at brud på ophavsretten ikke i sig selv er kriminelt. Det er så vidt jeg forstår undergivet privat påtale, og det bliver først en offentlig straffesag, i det øjeblik omfanget antager en meget grov og i praksis kommerciel karakter. Johanne S. har ikke fået dom for at overtræde det strafferetlige forbud mod krænkelse af ophavsret, men har derimod indrømmet, hun har overtrådt det. Om hvorvidt det så er tilstrækkeligt til at karakterisere det som kriminelt, er vel sagtens en sag for påtalemyndighederne og i sidste instans retssystemet.

      Kommentar by Søren — 20. november 2007 @ 13:28

    23. Asmaa og islamisterne er ikke en fare for det danske folkestyre. De har heldigvis minimal opbakning i befolkningen. Det danske parti har til gengæld mere magt end hele den halvdel af befolkningen der ikke stemte VKO.

      Den største fare for folkestyret er os selv. Hvis en politiker skal i Pias optik burde smides væk fra folketingets talerstol, blot fordi man bruger guds navn, så ved jeg ikke hvor vi er henne, men det er i hvert fald ikke i det danske folkestyre. Ytringsfrihed er dansk, censur er det ikke, bla bla bla. Hykleri som sædvanlig.

      Kommentar by RasmusE — 20. november 2007 @ 16:26

    24. RasmusE,

      der er jo netop IKKE ytringsfrihed for såvel Loke som Thor. Da Messerschmidt udtalte at islam skaber tabersamfund, blev han i den grad taget under behandling i pressen. Da Thøger Seidenfaden sagde nøjagtigt det samme i JP i et jubilæumsinterview kort tid efter sket der absolut intet. Da Krarup sammenlignede det muslimske tørklæde med hammer og segl og hagekorset, blev han gennemheglet, men kun for sammenligningen tørklæde hagekors, man glemte ganske bekvemt hammer og segl.
      Muslimer slipper afsted med de mest racistisk udtalelser man kan forestille sig, vi andre skal bare komme med det mindste pip før en vis person plus Beathe er løs, ligesom al krinminalitet mod muslimer registreres som racistisk, mens intet den anden vej registreres sådan.
      Helt på linie med det, angribes Pia Kærsgård – og mange andre, med henvisning til ‘tonen’, når det til fulde er dokumenteret, blandt andet i Geoffry Cains bøger ‘Ondskabens ikon’ og ‘Gensyn med ondskabens ikon’, at de der bekymrer sig om ‘tonen’, bruger et sprog og nogle ordbilleder der ryster selv mig.

      I Danmark er det af større betydning hvem der siger det, end hvad man siger.

      Kommentar by PeterK — 20. november 2007 @ 17:48

    25. ->23

      “Asmaa og islamisterne er ikke en fare for det danske folkestyre. De har heldigvis minimal opbakning i befolkningen. Det danske parti har til gengæld mere magt end hele den halvdel af befolkningen der ikke stemte VKO”.

      OK, her kommer så vist det øjeblik hvor man må sige stop for denne gang. Når du begynder at hælde vås som dette – som du godt selv ved er vås – så er opponenten et lille barn som ligger og skriger hysterisk mens det sparker i gulvet. Tsk, tsk. Men for god ordens skyld vil jeg ikke stikke halen mellem benene og fordufte, men lige følge denne post til dørs:

      Er det ikke et problem for folkestyret –

      – når en folketingskandidat som kunne have været med i en regerings mandatflertal åbenlyst fraterniserer med terroristsympatisører?

      – når kritiske muslimer som Naser Khader må have livvagter 24/7, formentlig resten af sit liv?

      – når Pia Kjærsgaard også må have 24/7 beskyttelse?

      – når diktaturer som Saudi-Arabien udsteder fatwaer møntet på muslimsk valgdeltagelse i Danmark – hvilken interesse har de i dette?

      – når der opfordres til at stemme på EL i Gellerup alene p.g.a. Astmaa – jeg anfægter ikke lovligheden heraf, kun at det er udtryk for at ummaen ønsker indflydelse, ikke at de er revolutionære socialister?

      – når jøder iflg. Ræve-Per Larsen fra Københavns Politi ikke kan gå i fred i visse kvarterer?

      – når demonstrationer fra SIAD overfaldes korporligt, her af danske autonome, men som et forsvar for muslimske interesser?

      – når en dansker med et israelsk flag overfaldes efter Hizbollahs Nürnberg-rally på Rådhuspladsen?

      – når Naser Khaders Demokratiske Muslimer (uanset hvad man måtte mene om dem) sygner hen, bl. a. fordi medlemmerne trues af folk i deres eget miljø?

      Hold da op, hvor er du en kold stodder, når du kan bortbagatellisere problemer som disse med en overlegen bemærkning om at “islamisterne” har “minimal opbakning”. Nu skal jeg skære problematikken ud i Pixibogsformat for dig, RasmusE:

      1) Uanset om de har “minimal opbakning” eller ej, så har ekstremisterne maksimal virkning på alle.

      2) De moderate individer er dogmatisk forsvarsløse, fordi ekstremister som HuT kan henvise til solide traditioner. Ibn Warraq: Der findes moderate muslimer, men islam er ikke moderat. Derfor vinder de skrifttro frem på verdensplan, også i DK – og de forsvinder ikke ved at du højrøvet prøver at bagatellisere dem væk.

      Det kan godt være at jeg har “islam på hjernen”, som du skriver i en anden tråd. Grunden er bl. a. at du ikke har gendrevet eller kan gendrive de konkrete problemer jeg fremhæver. Kender du udtrykket “at gå efter budbringeren”?

      Og så er det i øvrigt bedre at have islam på hjernen, frem for at bruge sin røv til at argumentere med – som nogle gør.

      Hmm, RasmusE, du er ikke så lidt mere aggressiv og arrig end sædvanen er. Jeg ved ikke om dette er en måde at få luft for nogle helt andre bekymringer, men god bedring under alle omstændigheder.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 20. november 2007 @ 21:46

    26. Indrømmet, mine indlæg kunne vist godt trænge til en “forhåndsvisningsfunktion” engang imellem, men tonen er jo en lidt anden på uriasposten, så hvis bare vi er enige om, at udfald i temperamentet såmænd ikke skal tages så bogstaveligt, så håber jeg det nok går alligevel.

      Alt det du nævner er problemer, og der kan ikke tages nok afstand fra det. Men husk en ting, der BLIVER faktisk taget afstand fra det, og sådanne ting har opbakning fra meget meget få mennesker i Danmark.
      Problemet er, hvis større dele af befolkningen begynder at miste respekten for de grundliggende demokratiske rettigheder, som alle bør have, og det synes jeg lidt Pia giver udtryk for.

      DF er et parti, der i det store og hele støtter det danske folkestyre og demokrati, men iblandt kan de have lidt svært ved at give til andre hvad de selv kræver hele tiden. Hvis racismeparagraffen f. eks. skal ophæves, hvordan kan det så nogensinde ikke være acceptabelt, at en politiker bruger gud i sin tale???

      Det er denne hykleriske adfærd, der får mig til at mene, at DF som Danmarks tredjestørste parti er lidt af en fare for den danske tradition om, at alle skal have lov til at komme med deres synspunkter, næsten uanset hvor rabiate de så måtte være.

      Kommentar by RasmusE — 20. november 2007 @ 23:39

    27. ->26

      “Hvis racismeparagraffen f. eks. skal ophæves, hvordan kan det så nogensinde ikke være acceptabelt, at en politiker bruger gud i sin tale???”

      OK, lige en kort bemærkning mere: Dét du misser her er at islam ikke bare er en religion, men en supremacistisk ideologi. Når Asmaa “bruger gud”, dvs. Allah, i sin tale er hun en agitator for en antidemokratisk, totalitær ideologi. Der var et parallelt eksempel i den amerikanske kongres, hvor tanken om at lade en imam forestå en “fællesbøn” ringede de helt rigtige klokker hos de noget mere religiøse end os, amerikanere. Halllle-luja, vi tilbeder jo den “samme” Gud, ikke sandt? Forkert. Islamkyndige kunne bagefter dissekere talen og påvise, hvordan den var én lang afstandstagen fra jødedommen og kristendommen. Som du måske ved har islam approprieret disse religioner, forstået på dén måde, at de anser disse for at være frafald fra en proto-islam, og Gamle og Nye Testamente for at være forfalskninger. Abraham, Moses og Jesus og alle de andre bibelfigurer er i den islamiske optik muslimer – det er os og jøderne som har forfalsket de hellige bøger.

      Derfor, RasmusE, er det i dagens verden en god ting at have “islam på hjernen”. Man kan misforstå dennes signaler til os så grusomt, hvis man ikke bruger denne legemsdel. Som du måske også ved har Muhammed udtalt at “krig er bedrag”.

      http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/052.sbt.html#004.052.267

      Om så kampen mod den globale jihad skal bekæmpes ved at hindre supremacistiske påkaldelser fra Folketingets talerstol er en anden diskussion. Lad dog være med at dæmonisere Pia K. på så tyndt et grundlag.

      Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 21. november 2007 @ 00:15

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper