4. december 2007

Tim Jensen: “Den normale muslim ligner den normale kristne…”

Jeg nævner det i en anden sammenhæng i mit speciale. Den betydning det fik for dansk islamforskning, at Jørgen Bæk Simonsen i sit integrationelle virke, hurtigt søgte de store organiserede muslimske organisationer, der i sagens natur – dengang som nu er fundamentalistiske. Idag er det Islamisk Trossamfund, dengang var det Minhaj ul-Quran. Stud. mag. Nadia Jeldtoft drejer pointen over i halaltermer, og så kan MSM være med. Fra gårsdagens Information. Lidt fra Islamforskningen forstærker fordomme.

“I den offentlige debat beskrives den muslimske minoritet i Europa og Vesten ofte som en gruppe, der har et særligt stærkt forhold til deres religion. De er mere aktive, mere religiøse og fanatiske end andre trossamfund.

Sådan beskriver stud. mag i religionshistorie og minoritetsstudier Nadia Jeldtoft opfattelsen af muslimske
indvandrere i Danmark. Nadia Jeldtoft mener, at islamforskningen kommer til at bekræfte det billede, når
den overvejende beskæftiger sig med de 600-800 muslimske indvandrere, der er organiseret i foreninger og
organisationer med religiøst fortegn. I sit speciale om minoriteters religiøse identitet fandt Nadia Jeldtoft frem til, at religionen ikke spiller så stor en rolle for størstedelen af muslimer i Danmark.

“Analysen af interviewene i mit speciale viste, at interviewpersonerne slet ikke tillagde det religiøse en så
afgørende betydning, som de fleste studier konkluderer. At være muslim betød for dem at være anderledes end
majoriteten – det religiøse indhold var ikke nær så dominerende,” siger Nadia Jeldtoft og understreger, at
interviewpersonernes bevidsthed om deres egen religiøsitet bliver påvirket af den måde, man som forsker spørger ind til emnet.

[…]

Når islamforskningen hele tiden fokuserer på, hvordan minoriteten er religiøs, og spørger folk, hvor stor
en rolle islam spiller i deres liv, så opstår der et definitorisk pres, og interviewpersonerne kommer til at
beskrive deres religiøsitet på en anden måde, fordi de hele tiden får at vide, at de er muslimer, og bliver bedt om at tage stilling til det på en dyb og reflekterende måde,” siger Nadia Jeldtoft.

[…]

Kate Østergaard, der er ekstern lektor på Institut for Tværkulturelle og Regionale studier genkender billedet.

“Det billede, medierne nogle gange tegner af muslimer som meget religiøse, bliver på sin vis forstærket af
islamforskningen, først og fremmest fordi vi som religionsforskere selvfølgelig fokuserer på religiøsitet og
derfor også på de muslimer, som er meget religiøse. Derudover har islamforskere en tendens til at interessere
sig for de organiserede religiøse unge, fordi de er lettere at få i tale,” siger Kate Østergaard, der har været
vejleder på specialet.

[…]

Nadia Jeldtofts speciale tager i stedet udgangspunkt i såkaldt helt almindelige mennesker, der interviewes omkring dagligdag, ægteskab og familieliv.

“Ved at foretage en bred identitetsanalyse, som ikke fokuserer på, at den interviewede først og fremmest er
‘muslim’ og dernæst har andre identiteter, viser det sig, at det specifikt ‘muslimske’ skal forstås i sammenhæng med andre identitetspositioner, som i høj grad hænger sammen med det at være en minoritet i Danmark og i Vesten,” siger Nadia Jeldtoft.

[…]

Lektor i religionshistorie Tim Jensen fra Institut for Filosofi, Pædagogik og Religionsstudier fra Syddansk
Universitet mener dog ikke, at specialet siger så meget nyt:

At langt de fleste indvandrere er muslimer af navn og ikke af gavn, det er jo en banalitet, som ingen har været i
tvivl om, og det har religions- og islamforskere sagt flere gange. Det er da nyttigt, at det siges igen, og der kan da også være brug for mere forskning i disse muslimers måde at have religion på, men vi må ikke holde op med at lave undersøgelser om imamerne og moskeerne,” siger Tim Jensen…

Tim Jensen er enig i, at forskere, der specialiserer sig for meget, risikerer at tingene ikke sættes i perspektiv,
men det er ifølge Tim Jensen ikke forskningen, der skævvrider den offentlige debat.

Den normale muslim ligner den normale kristne, altså den passive kulturkristne, og når mange tror, muslimer er meget mere aktive, så er det en skævvridning, der kommer fra medier og politikere.

[…]

Seniorforsker og islamolog Garbi Schmidt fra Socialforskningsinstituttet mener, at forskerne i højere grad skal undersøge deres interviewpersoners livssituation i stedet for at fokusere snævert på religiøse spørgsmål.

“I den offentlige debat lærer vi, at religionen er enormt væsentlig for muslimske indvandrere, og at det vanskeliggør den nationale sammenhængskraft, så derfor er det væsentligt at spørge: hvor central er religionen egentlig?” siger Garbi Schmidt, der også bestrider posten som formand for Forening for Islamforskning.

“Vi kommer hamrende let til at tale om religion, når vi taler om indvandrere. Vi skal i stedet se på hele livssituationen, hvor folk bor, hvad der sker i skolerne, hele deres sociale situation,” siger Garbi Schmidt, der
mener, at man ved at forske i forskelligheder, såsom religiøsitet, forbigår de kulturmøder og de fællesskaber,
der også findes.

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/5271/trackback

35 Comments »

  1. “At være muslim betød for dem at være anderledes end
    majoriteten”
    .

    Tja, sådan kan man jo godt stille det op. Den skarpe opdeling mellem troende og vantro sætter sit præg, uanset hvor bevidst man er om de religiøse dogmer. Spørgsmålet er så, om denne anderledeshed er berigende eller en belastning for Danmark?

    “”Du skal ikke give bøder til udlændinge.” Det var beskeden fra to mænd, der opsøgte billetkontrollør på hans bopæl og slog ham i hovedet.

    […]

    Den 39-årige anmeldte først overfaldet mandag. Han har forklaret, at de to unge mænd var af arabisk eller tyrkisk udseende. De var 25-30 år gamle, og 170-175 centimeter høje og havde begge kortklippet sort hår”.

    Buskontrollør overfaldet ved sit hjem

    http://jp.dk/indland/krimi/article1191287.ece

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 4. december 2007 @ 15:03

  2. Kæft hvor man bliver træt af dísse muslimer og deres islam.

    At de finder det nødvendigt ved hjælp af alle slags metoder at gøre Kuffar bevidste om disses underlegne status i forhold til muslimernes uagtet hvilken emperi der kan drages ind til forklaring på det modsatte er ved at være dybt tragisk.

    Ingen tvivl om at de, muslimerne, vil kunne at lave en helvedes masse bøvl, besvær, og det der er langt værre, før Kuffar bliver realistiske nok til at sætte ind med virksomme pædagogiske midler.

    For det vi har med at gøre er en samling infantile og voldelige voksne.

    Ganske vist er en del af disse ganske veludannede, men dette kan ikke sløre de indbyggede barnagtige og voldelige dele af den arabiske psyke.

    Måske de Vantro lande, enkeltvis og efter tur, skal bringes så langt ud at man der begynder at fatte der kun eksisterer een virksom metode nemlig den, at tæske disse Jordens Plager så godt og grundigt på plads, at islam aldrig vil kunne rejse sig på samme måde een gang til.

    Kommentar by Vivi Andersen — 4. december 2007 @ 15:53

  3. Ja, hold kæft, hvor´bliver man træt af dem!!!!!!!!!

    Men her er stof til et solidt grin:

    Ny Alliance er den største politiske fiasko i nyere tid.

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1191331.ece

    Kommentar by Mette (islamofob) — 4. december 2007 @ 16:00

  4. ->2

    “For det vi har med at gøre er en samling infantile og voldelige voksne”.

    Prøv at se Robert Spencers kommentar her ovenpå Muhammad Teddy Bear Madness:

    The Brittle Culture of Islam

    http://www.humanevents.com/article.php?id=23746

    Apropos, så er der her en oplagt lille gaveidé:

    Muhammad Teddy Bear ($15.99):

    http://www.cafepress.com/cp/prod.aspx?p=LOTUSblog.195398332

    Jeg har bestilt en, men jeg tror lige han skal have tilføjet en bombeturban og et sort skæg.

    Velkommen tilbage, Vivi!

    ->3

    Prøv også at se denne velanbragte kommentar til NA fra Groft Sagt – scroll ned til “Barnerøvspolitik” på Snaphanen.dk.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 4. december 2007 @ 16:42

  5. De fatter intet.

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 4. december 2007 @ 16:46

  6. Man skal vist være meget virkelighedsfjern for at benægte, at de har en pointe. Problemet opstår, når de ellers fornuftige synspunkter bliver brugt til at benægte, at der også findes et islamistisk problem.

    Kommentar by Nikolaj — 4. december 2007 @ 16:50

  7. Om 10 år, er de tre gange så mange, så bliver det rigtigt sjovt.

    Kommentar by mike — 4. december 2007 @ 17:00

  8. Jeg har hørt rygter om at Uffe Ellemann skulle sidde inde med oplysninger om at Gillian Gibbons faktisk navngav Bamsen som hun gjorde i et bevist forsøg på at håne spotte og latterliggøre Islam og Uffes profet.
    Det stiller jo unægteligt sagen i et noget anderledes lys og i Uffes næste bog “Den retfærdige vrede” vil Uffe redegøre for hvor vigtigt det er at vesten omlægger sine samfund og love i overensstemmelse med Ummaen. Uffe vil forklare hvorfor vores uddanelses institutioner skal afholde sig fra at beskæftige sig med faglig viden og istedet belære om den korrekte atityde overfor de sande troende. Hvis noget ikke står i Koranen så er det forkert og hvis det står i Koranen så behøver det ikke stå andre steder. Derfor kan Koranen fint erstatte eksisterende læreboger i alle fag, der forøvrigt bør slåes sammen og kaldes “Dhimmiatityde”. Alt dette kan kun gå for langsom. Sverige allerede har et kæmpe forspring og vores internationale omdømme vil lide skade hvis vi ikke indhenter Sverige inden 2010, hvor Europa officielt bliver et Arabisk område.
    Denne visionære bog vil blive læst op på DR 1 og 2 hver aften imellem 18 og 22, frem til midten af maj, hvor vi satser på at flere store Danske byer vil være nået op på siden af Malmø hvad daglig kulturudveksling angår.

    Kommentar by Sortalf — 4. december 2007 @ 17:48

  9. Jeg er glad for, jeg er en normal Ateist, som derfor ikke kan sammenlignes med en normal!!muslim.
    :-D
    Forstår jeg Tim Jensen korrekt, så findes der altså ingen “normale muslimer” i Iran, Saudi-svineriet, Sudan mf muslimske lande??

    Er de enkelte muslimer, der ikke kommer i de facistiske islamiske foreninger! moskeer, men alligevel smider deres døtre i døden, hvis de ikke underkaster sig og adlyder den enkelte families æres sharialov, så normale eller unormale??

    Hvor mange “normale muslimer” vil der være tilbage af de 1,3 milliarder, hvis de muslimske landes muslimer er unormale ? plus de udvandrede vestlige organiserede “unomale” ??
    Ville det ikke være mere korrekt, at sige de normale muslimer mere er unormale?

    Syntes det er en noget rodet uigennemtænkt fremstilling af muslimer efter normal-begrebet, er der i det heletaget tale om noget normalt i idelogien islam??

    Hvor er jeg glad for, jeg er Ateist, for VI Ateister er alle NORMALE.

    Kommentar by li — 4. december 2007 @ 18:57

  10. ->6

    Jeg vil godt komme med en (absolut lægmandsbaseret) begrundelse for hvorfor anskuelsesvinklen i Informations historie er vildledende og manipulatorisk.

    Det er den her fra bloggen velkendte glidning mellem at tale om “islam” og “muslimer”, som også spøger her.

    Islam er en religion/ideologi, som er bestemt ud fra nogle tekster og nogle overleverede ord, samt traditioner. Den er ikke individuelt bestemt, men formidles f. eks. i tolkningerne fastlagt af de fire sunnimuslimske lovskoler. Den religiøse komponent er os irrelevant, det er dens manifestation som supremacistisk ideologi som er vedkommende og et problem.

    Muslimer er mennesker af kød og blod, som i større eller mindre grad lever i overensstemmelse med dogmerne fastslået af trossystemet.

    Dette er mit udgangspunkt.

    Vildledningen og manipulationen er nu, som jeg ser det, at humanisterne i artiklen her taler om de sidstnævnte, menneskerne, mens det i virkelighedens verden er trossystemets fastlåshed og voldelige supremacisme som angår os.

    Desuagtet den mangfoldighed og afslappethed som de postulerer, så ændrer vores samfund sig altså i negativ retning som konsekvens af systemets ureformerbarhed. Det er nu til eksempel kendsgerninger som disse vi skal leve med:

    Ayaan Hirsi Ali, Geert Wilders, Salman Rushdie og Robert Redeker må formentlig leve under beskyttelse resten af deres liv. Vores ytringsfrihed er reelt blevet stækket.

    Indvandrerkonsulenter og etniske politifolk må leve i skjul eller beskyttes, hvis de ikke kvitter jobbet.

    Den kunstneriske frihed er helt og aldeles bestemt af frygten for ‘krænkelse’ af fredens religion.

    De dogmatiske presser flere steder muslimske kvinder til at indpakke sig.

    Osv.

    Der er nogle nettokonsekvenser som pludren om afslappet forhold til religionen/ideologien ikke forholder sig til. Der er en fundamental opdeling af verden i troende og urene vantro som har konsekvenser, desuagtet afslappet forhold til religionen. Og, beklager at måtte sige det, men en ubehagelig kendsgerning er også, at de ‘afslappede’ muslimer stadig er en del af ummaen, et hav som rovfiskene svømmer i. Uden mange af disse ‘kulturmuslimer’ ville de dogmatiske ikke få et ben til jorden. De ville ikke have ghettoer at leve beskyttet i, beskyttet af frygt for konsekvenserne ved at blive anset for forrædere.

    Men lad mig overrække mikrofonen til Jensen, Schmidt og Østergaard:

    Når nu tingene iflg. jer er så afslappede og udogmatiske, hvor er den massebevægelse af kulturmuslimer som aktivt og højlydt trodser de rettroende, som støtter Israel, som kæmper for retten til at forlade islam, som går i brechen for retten til at tegne Muhammed? Den findes ikke (Demokratiske Muslimer, anyone?), og hvorfor ikke? Fordi ideologien islam gør dette livsfarligt.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 4. december 2007 @ 22:25

  11. Tim Jensen lyver eller taler mod bedre vidende, når han siger den slags:
    “Den normale muslim ligner den normale kristne…”

    Det var ikke værd at tage alvorligt, hvis ikke det kom fra en akademisk ekspert.

    Hvorhenne findes Tim Jensens “normale kristne” ækvivalens til den normale muslim? Jeg har aldrig truffet dem, selvom jeg har stiftet bekendskab med endog meget fundamentalistiske (og ganske fredsommelige) kristne miljøer.

    De findes ikke. OG hvis de fandtes, så var det her land Balkan i morgen.

    Kommentar by ThomasL — 4. december 2007 @ 23:55

  12. ->3 Mette

    En af NA’s kendte der ikke blev valgt ind, har fortalt at der i al den tid han var kandidat, ikke blev afholdt et eneste personligt møde. Alt var pr telefon eller mail, og alt afgjordes egenmægtigt af Naser Khader. Han fortjener om nogen titlen partiejer.

    Bemærk også at hans reaktionsmønster nøjagtigt passer med “de 13 kvajeregler”. Injuriesagen mod Quortrup, der proklameredes med fynd og klem under valgkampen, er netop trukket tilbage – der er ikke engang indgået et forlig.

    Det er lidt ligesom med venstrefløjen – han er næsten for nem.

    Islam er værre, her har vi mafiametoder, terror, supremacisme og hele gøgemøget, koblet sammen med religiøs fanatisme. Det er en hård nød at knække, og kræver mennesker med mod, klare synspunkter og handklekraft – og dem er der ikke mange af på de bestemmende poster i Danmark.

    Kommentar by PeterK — 5. december 2007 @ 07:59

  13. Hvem kalder Tim Jensen for “kristen”, mig som gennemsnitsdansker ?

    Så gør han regning uden vært.

    Hvad med at sammenligne muslimer med ikke-muslimer?

    Nårh, nej, det ville nok være “egnet til at skade integrationen”.

    Kommentar by DaLi — 5. december 2007 @ 09:33

  14. Lad os se om Møllers bog får lige så meget plads i MSM, som den ‘korrekte’ islamforskning får.

    Kommentar by Hodja — 5. december 2007 @ 09:53

  15. “…ifølge Tim Jensen ikke forskningen, der skævvrider den offentlige debat.

    “Den normale muslim ligner den normale kristne, altså den passive kulturkristne, og når mange tror, muslimer er meget mere aktive, så er det en skævvridning, der kommer fra medier og politikere.“”

    Hvis det forholder sig sådan, hvordan kan det så være at man nu kun kan få halalslagtet kød i københavnske folkeskoler? At det nu som noget helt naturligt accepteres vidt og bredt at kød der ikke er halalslagtet nu simpelthen er urent/smudsigt kød? Svinekød er nu simpelthen urent kød. Hvordan kan det være?

    Hvordan kan det så være at forældre på flere folkeskoler kræver at deres piger bader for sig selv? De må ikke bade med ikke-muslimske piger.

    Hvordan kan det så være at muslimske kvinder kræver at svømme i vores svømmehaller kun for sig selv?

    Hvordan kan det så være at der er indført lændeklæder (for dem der har sarte religiøse følelser) i vores svømmehals badeafdelinger?

    Hvordan kan det så være at flere muslimske kvinder kræver at være religiøst uniformeret på deres/vores arbejdspladser selvom det er en krænkelse af arbejdspladsernes arbejdstøjskodex?

    Hvordan kan det så være at der nu laves afdelinger for kun indvandrere på danske sygehuse?

    Hvordan kan det være at der på flere sygehuse laves kurser i specifik muslimsk omsorg – til glæde for muslimske patienter?

    Hvordan kan det så være at vi nu skal acceptere at der er flerkoneri i Danmark? En tolk der for nyligt er kommet til Danmark har hele to koner i et af asylcentrene. For alle andre er det ulovligt.

    Hvordan kan det så være at der nu er bederum på universiteter, på højskoler, på gymnasier, på lærerseminarier, på arbejdspladser, sygehuse o.s.v.?

    Hvordan kan det så være at vi skal acceptere kønsopdeling i klubber, i skoleklasser, til skolesvømning etc.?

    Hvordan kan det så være at der bliver flere og flere muslimske friskoler hvor piger altid har religiøs uniform på?

    Hvordan kan det så være at der laves muslimske plejehjem i København?

    Etc.

    Kommentar by Janne — 5. december 2007 @ 13:11

  16. ->15

    “Hvordan kan det så være at der nu laves afdelinger for kun indvandrere på danske sygehuse?

    Hvordan kan det være at der på flere sygehuse laves kurser i specifik muslimsk omsorg – til glæde for muslimske patienter?”

    Prøv at se denne historie fra dhimmi-vanviddets højborg UK:

    NURSES TOLD TO TURN MUSLIMS’ BEDS TO MECCA

    “OVERWORKED nurses have been ordered to stop all medical work five times every day to move Muslim patients’ beds so they face towards Mecca.

    The lengthy procedure, which also includes providing fresh bathing water, is creating turmoil among overstretched staff on bustling NHS wards.

    But despite the havoc, Mid- Yorkshire NHS Trust says the rule must be instigated whenever possible to ensure Muslim patients have “a more comfortable stay in hospital””.

    http://www.express.co.uk/posts/view/27213/Nurses-told-to-turn-Muslims-beds-to-Mecca

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 5. december 2007 @ 13:59

  17. 16

    Lars Findsen på knækbrød (julenissen driller)

    Det kalder jeg “Halløj på det engelske Bedehotel”. Eksemplet sætter ligesom Tim Jensens postulat i et lidt funny lys. Altså sjovt hvis det ikke var fordi det engelske eksempel faktisk er en del af den nye groteske virkelighed som udgør de kulturradikales elskede multikultur. Radikalt er det i hvert fald blevet. Grotesk radikalt.

    Kommentar by Janne — 5. december 2007 @ 14:20

  18. Jeg går ud fra, at Tim Jensen også sympatiserede med raceopdelingen i USA og Sydafrika ? Altså eksempelvis måtte nogen kun sidde det ene sted, mens andre kun måtte sidde andre steder i busser etc.

    Kommentar by Cicero — 5. december 2007 @ 14:22

  19. Det der er så sørgelig ved den akademiske forskning, er, at de aldrig vil gå længere med deres forsken i muslimens adfærd i relation til koranens bud og hadith end indenfor islams egne mure. Når “vantro” bliver gokket så fejes det ind under almindelig kriminalitet.
    Her på Bloggen er der mange “eksperter” som lynhurtig kan finde de koranvers, der ligger bag muslimens hergen i det offentlige rum.

    Kommentar by Menig 442 — 5. december 2007 @ 16:49

  20. 16) Husk også at læse kommentarerne under artiklen …

    Noget siger mig, at også vore anglianske fæller
    ( eller “Spare Danes” ! – i modsætning til os “Spear Danes”
    fra Beowulf/Bjovulf :-) )
    er ved at have fået mere end rigeligt at PK-mafiaen.

    Og så lige denne :

    http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=491977&in_page_id=1770&in_page_id=1770&expand=true#StartComments

    “Opponent of ‘mega-mosque’ receives chilling death threat on YouTube
    Last updated at 16:17pm on 6th November 2007

    Comments (36)

    Target: Alan Craig with his wife Sally
    A leading opponent of plans to build Europe’s largest mosque in east London has seen a chilling “obituary” for him posted on the internet.

    The film on video-sharing website YouTube is entitled In memory of Councillor Alan Craig and contains pictures of him with his wife and two young daughters.

    It was apparently posted in retaliation for his opposition to the mosque. … “

    Kommentar by Niels Henriksen — 5. december 2007 @ 17:02

  21. Jeg er – enig med Tim Jensen om det her.

    Og kun det her, men det er en anden snak :)

    De fleste ‘muslimer’ – i anførselstegn fordi de knap kender deres religion – er det af fødsel og tradition, ikke af valg. Og de er almindelige borgere – måske med for mange børn og for lidt uddannelse, måske med en noget højere frekvens af skattesnyd – men har travlt med at klare dagen og vejen og overlader ‘det med religionen’ til imamerne.

    De fleste muslimer har kun pluklæst i koranen og slet ikke rørt Muhammeds livshistorie. Og bliver dybt rystede, når man citerer nogen sider fra sidstnævnte. “Det må være løgn, for sådan gør en hellig person ikke.” er en reaktion, jeg har fået flere gange.

    De er dårlige muslimer, der ikke følger Muhammeds eksempel.

    Dårlige mennesker bliver de først, når de nærlæser de ‘hellige’ tekster, fortryder deres hidtidige liv, og beslutter sig fast på at ofre resten af deres liv ‘i Allahs sag’. Så har vi balladen.

    Konklusion: Vi bliver ved med at lave grin med Muhammed og afsløre imamerne som reaktionære, magtliderlige fanatikere. Og ved, og ved.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 5. december 2007 @ 18:01

  22. ->21

    Hmm. HmmmmmmMMMM. Siger du dermed at islams skarpe opdeling i troende og urene vantro ikke farver opfattelsen af det omgivende samfund, uanset hvor godt bekendt man er med dogmatikken? At de halv-debile, halv-analfabetiske etageklippede ballademagere ikke f. eks. hader jøder mere end gennemsnitsdanskeren? Hvis du mener at de ikke gør, er det noget af en sensationel påstand, så vidt jeg kan skønne. Og hvis du medgiver at jødehadet er stærkere i disse kredse end hos gennemsnitsdanskeren, så tyder det da på, at islams menneskesyn alligevel præger dem? Dette bare som et eksempel. Jeg mener du er alt for venlig her.

    Og hvad siger du til min påstand foroven om at Jensen m. fls. perspektivering er manipulerende? Eksemplet med hospitalssengene, f. eks. – islam har nogle nettokonsekvenser – samfundet præges af religionen/ideologien islam, uanset at de fleste muslimer har et afslappet forhold til dogmatikken.

    Jeg kan genkende Jensen og de andres spin fra vores debatter her – Peter-varm-luft, Jeppe Trautner og mange andre som væver om enkeltindivider og hist-op-og-fald-her-ned, og på denne måde aldrig forholder sig til de kollektive manifestationer, hvor dette om hospitalssengene bare er den seneste – de afsporer efter min mening debatten, hvad enten det er overlagt, eller det er fordi de vil undgå at konfrontere ubehagelige kendsgerninger (kognitiv dissonans).

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 5. december 2007 @ 18:54

  23. Hvis de fleste muslimer havde et afslappet forhold til dogmatikken, så så vi ikke alle de særforanstaltninger i det offentlige rum, som jeg har nævnt ovenover. De særligt religiøse foranstaltninger kommer altså ikke af sig selv. De er krav der er stillet af nogen (som tilsyneladende har en del magt og indflydelse) og de kommer nok ikke fra hundeejere, frimærkesamlere eller sommerfuglesamlere.

    Desuden ser vi faktisk ikke nogle særforanstaltninger for buddhister eller andre religioner.

    Kommentar by Janne — 5. december 2007 @ 19:41

  24. -> 22 og f.eks. 23.

    LFPC har ret. Man skal ikke vide ret meget om forskellige tilværelsesforståelser for at vide, at Tim Jensen ikke har ret.

    Religion er én dimension i den samlede tilværelsesforståelse. Hos muslimerne er er den nogle gange nærmest den vigtigste, måske næsten den eneste dimension, som organiserer al viden og alle erfaringer. Andre gange er den suppleret med andre dimensioner, men som LFPC siger, så er der langt mellem dem, der ikke har den dimension med.

    Måske er sammenligningen med såkaldte kulturkristne ikke helt ved siden af.

    Begge er faktisk – direkte eller indirekte – præget af den religion, som har haft hovedrollen. I vores kultur spiller de kristne værdier jo tydeligvis en rolle, også hos dem, der kraftigt benægter det.

    Derfor er man nødt til at se på indholdet af religionerne. Til enkeltpersoner (ikke øvrigheden) sagde Jesus: “Elsk jeres fjender, og bed for dem, der forfølger jer”. Muhammed sagde det modsatte. “Gud har købt de troendes liv og ejendom af dem mod, at de vil få Haven: De skal kæmpe for Guds sag, dræbe og selv blive dræbt – som et sandfærdigt løfte, der påhviler Ham, i Toraen, Evangeliet og Koranen. Hvem er vel mere tro mod sit løfte end Gud? Så glæd jer over den handel, som I har sluttet! Det er den vældige sejr.” (Sura 9,111).

    Naturligvis er det ikke fedt, om man har en religion, der organiserer værdierne og erfaringerne på den ene eller den anden måde. Dem, der siger det, må enten være inkompetente eller have en (skjult eller ikke så skjult) dagsorden, der overstyrer deres faglige viden.

    Kommentar by Rogge — 5. december 2007 @ 20:33

  25. @21 Henrik Ræder Clausen
    Jeg er helt enig med dig i

    “Konklusion: Vi bliver ved med at lave grin med Muhammed og afsløre imamerne som reaktionære, magtliderlige fanatikere. Og ved, og ved.”

    At sammenligne kulturkristne med ditto muslimer, er en stor fejl.
    Det er der mange grunde til eller for mange forskelle til at kunne gøre, bl.a ser du aldrig “kulturmuslimer” irettesætte imamer, hvilket jo nok skyldes, at disse fanatikere og deres moskeer ER udklæknings reder for terrorister og voldspersoner, der meget villigt og i “velklædt” stil! gerne vil møde op på den “frafaldnes” bopæl.
    Hvis præster træder ved siden af! så debatten løs på godt og ondt, vi tiere ikke, eller underkaster os.
    Vi har ikke en kristen tvangsunderkastelses religion, vi har lov til at dyrke eller lade være, vores gud eller ateisme, uden frygt.
    Derimod er religionen islam en samlet pakke, af tvangstro og samfundsindretning, ja, hele livsforløbet er vedtaget, uden diskussion og kan derfor ikke fraviges. Alt dette hjernevaskes ind fra fødslen af, og vil altid sidde dybt forankret i alle muslimer, det kræver umenneskelige ofre, at bryde med denne satans religions bindninger.
    Det er forkert at sammenligne kristendommen med en idelogi som islam.
    Men rigtigt, der er vores pligt, at løsne de snævre bånd, der binder de muslimer der sidder fastlåst i deres “medfødte” situation og af frygt ikke kan blive frie! Dette gøres bl.a ved at oplyse og fortælle om den falske modbydelige “rollemodel” muuuhammed og imamernes koldblodige undertrykkelse for at få magt.
    Kommunismen selvdøde, Hitler blev bekæmpet lidt for sent, nu har vi islamismen der er værre end de korttids! eksisterende overnævnte ismer, vi har nu at gøre med en 1400år gammel og hurtigt befolkningsmæssig eksploderende menneskefjensk idelogi at gøre, hvis formål er verdens herredømme.
    Dialog med volds og trussel idelogier, GLEM DET….

    Kommentar by li — 6. december 2007 @ 03:47

  26. Ps. Tim Jensen og bræk Simonsen er vores tids “klogehoveder” der gør “morlil til en sten”
    De fatter intet, de er gået i roterende selvsving, endda så voldsomt, så deres hjerneceller er blevet til en stor sammensmeltet STEN, der kun kan bruges til socialistisk stenkast mod samfundet!

    Kommentar by li — 6. december 2007 @ 04:14

  27. Jeg ser 2 udtalelser som gør at kristendom og islam er modsatrettede religioner.

    Den ene er “Mit rige er ikke af denne verden”
    Den anden er “Så giv kejseren hvad kejserens er, og Gud hvad Guds er”

    En klar opdeling af kirke og stat fra kristendommens start. Islam er en fuld samfundsstyrende pakke, der ikke kan fraviges. Det nye testamente, som vores kristendom baserer sig på, er skrevet af mennesker til mennesker og kan derfor debatteres. Koranen er skrevet af Muhammed, efter diktat fra Allah. Den er guddommelig og kan ikke diskuteres. Før Islam får sin reformation, og det sker aldrig, kommer de ikke videre.

    Kommentar by Hauch3 — 6. december 2007 @ 08:30

  28. Kludder,
    Det er selvfølgelig PeterK der skrev ovenstående. Hauch3 er reserveret vor ven allan, som endnu ikke har forstået Carsten Hauch’s digt om Magnus og Knud Lavard.

    Kommentar by PeterK — 6. december 2007 @ 08:35

  29. Heh – ikke uventet at jeg får vrøvl for at erklære mig enig med TJ :)

    “Og hvad siger du til min påstand foroven om at Jensen m. fls. perspektivering er manipulerende?”

    Enig, helt enig. TJ, JBS og andre apologeter *er* manipulerende, og det er et stort problem.

    Stadig tror jeg langt de fleste muslimer er ret ligeglade med retningen af deres hospitalssenge. Det er et højtråbende mindretal, der får sådan noget idioti ført igennem – og det er egentlig pointen.

    Ved at undergrave mindretallets legitimitet – og fortælle dem at de kan rende og hoppe når de vil have sygeplejerskene til at dreje sengene fem gange dagligt – svækker vi deres magtposition og giver ‘kulturmuslimerne’ (jeg vil nok hellere sige ‘traditionsmuslimerne’) friheden tilbage.

    Islam er og bliver en samling idiotiske regler, som ikke gavner andre end imamerne og deres slæng. Ved at gøre eliten til grin og demonstrere at de ikke kan få deres møgregler sat igennem, bliver islam mærkbart svækket. Det er et magtspil, og det vindes i tusinde detaljer ude i dagligdagen.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 6. december 2007 @ 21:52

  30. ->29

    Det er klart, at når jeg bruger så meget energi på denne debat er det fordi jeg gerne ser diverse tiltag iværksat imod udviklingen, det kunne også være dine ideer om at marginalisere de rettroende, f. eks. Jeg plæderer også for handling her og nu, ellers kunne jeg lige så godt fyre pensionsopsparingen af på euforiserende stoffer og hurtige damer, og skråle après nous le déluge. Men når jeg reagerede på din post længere oppe, og nu på denne seneste, er det fordi jeg synes, nu må du liiige kigge på de store linjer og lægge optimismen lidt til side. Der er stadig langt større slag der skal udkæmpes, hvor optimisme og gå-på-mod ikke er tilstrækkeligt:

    Ingen statsledere vil træde i karakter og sige at de kan “rende og hoppe”. Du skal først vende en trend med eftergivenhed 180 grader. Hvordan?

    Tværtimod er der en trend der hedder, at problemerne ikke må nævnes ved navn. The Jihad That Must Not Be Named. Ministre og EU-embedsmænd som får besked på ikke at bruge ordene terror og islam i samme sætning.

    EU er skurken over dem alle. Eurabia-projektet, Euromed, en udvikling med årtiers planlægning på bagen, som ikke lader sig stoppe med et “rend og hop”.

    Vedvarende tiltag for at kriminalisere kritik af islam. Hate speech-lovgivning.

    Demografien. Selv hvis vi på mirakuløs vis gjorde os til herrer i vores eget hus, skulle vi stadig på én eller anden lige så mirakuløs måde bevare vores frihed i et Europa med faldende befolkning, og holde de rasende horder fra den anden side af Middelhavet væk fra vores kyster.

    Osv.

    Så jo, fint nok, jeg vil også gerne være med til at sige rend og hop, og jeg er stor tilhænger af at bruge hån og spot imod vores fjender, når de nu er så sårbare lige her. Jeg synes bare at din post her trivialiserer dét vi er oppe imod: “Islam er og bliver en samling idiotiske regler, som ikke gavner andre end imamerne og deres slæng. Ved at gøre eliten til grin og demonstrere at de ikke kan få deres møgregler sat igennem, bliver islam mærkbart svækket”. Du skøjter her hen over 1300 års blodige erfaringer, som om det kunne fejes væk ved at aige at kejser Muhammed ikke har noget tøj på. Prøv at foreslå denne strategi til de truede ikke-muslimske mindretal i Irak, Gaza, Tyrkiet og andre steder. Hvad tror du de vil svare?

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 6. december 2007 @ 23:52

  31. -> 30. Sarkozy har talt varmt for et middelhavssamarbejde (Eurabia?) under sit besøg i Algeriet. Umiddelbart nogle andre toner end i Sverige.

    Kommentar by Rogge — 7. december 2007 @ 00:28

  32. “Du skøjter her hen over 1300 års blodige erfaringer, som om det kunne fejes væk ved at sige at kejser Muhammed ikke har noget tøj på.”

    Ja – er det ikke rigtigt? Uden respekt for denne usædvanlige forbryder ville vi slet ikke have noget problem. Ingen snørklede Sharia-regler, ingen overgreb mod dem, der ikke følger dem, ingen dhimmi-system, ingen selvmordsbombere. Og hvis det ikke var for frygten for ‘muslimske reaktioner’ (inklusive dem med oliehanerne, desværre) kunne vi meget nemmere gøre noget ved problemerne.

    Jeg har da også overvejet at gå ‘Efter os syndfloden’. Men det er meget sjovere at være med, hvor det sker. En af de spændende ting er alle de mennesker, jeg møder. En anden at jeg bliver god til historie og argumentation. Og så er der den fornemmelse af god samvittighed, man kan ramme dynerne med de fleste aftener. Den får man ikke så nemt andre steder.

    Jeg kan nu godt lide at være optimistisk. At fratage islamistiske ledere deres legitimitet er en nøgleopgave – og der er modstanden mod islamiske regler i hverdagen centralt. Jeg mener det, når jeg lægger så meget vægt på reglerne i islam. De er lige så centrale i islam som bøn er i kristendommen. Hvis vi kan afvise reglerne ude i samfundet – en metode kunne være brugerbetaling for at lade sygeplejerskene dreje de elendige senge – vil vi samtidig afvise islam som kilde til at fastslå god opførsel. Det er vigtigt. At hjælpe folk til at forlade islam og f.eks. gå over til kristendommen er en anden nyttig strategi, der også udgør en fornærmelse mod Muhammed og Allah, og dermed gør dem uhjælpeligt til grin. Dødsstraffen for apostasi er vigtig for at vi kan blive ved med at tage islam alvorligt. Kan vi beskytte konvertitter mod den, er meget vundet.

    EU-systemet er en anden runde råddenskab, som jeg fodrer aviserne med stikpiller om – f.eks. i Information en af de nærmeste dage. Jeg er sur over det med Forfatningstraktaten, rigtig sur! Hvis de vedtager den – hvad alt tyder på – er det på tide at stille skarpt på at underminere tilliden til hele konstruktionen. Så kan de vælge om de vil lave en rigtig reform eller lade det vælte.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 7. december 2007 @ 01:04

  33. Der stilles et rigtig godt spørgsmål i Jyllandsposten i dag til Ministeren for tørklædets bevarelse og udbredelse; Birthe Rønn Hornbech:

    Hvad koster alle de mange integrationstiltag – i år og hvad har det kostet over alle årene? Alle de tiltag som jo udføres selvom den “normale muslim ligner den normale kristne” øhh..

    http://jp.dk/meninger/breve/article1194199.ece

    Hvor mange milliarder drejer det sig om?

    Kommentar by Janne — 7. december 2007 @ 08:57

  34. -> rogge,

    lige præcist derfor er det vigtig at læse udenlandske aviser, i det mindste en gang imellem. Du skal ikke tro at vore egne politikere siger det samme herhjemme, som de siger i udlandet.

    Kommentar by PeterK — 7. december 2007 @ 08:58

  35. -> 34. Helt rigtigt! Det kræver tid, men Europenews er f.eks. en hjælp.

    Og så taler man om globalisering …

    Kommentar by Rogge — 7. december 2007 @ 09:11

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper