29. november 2013

Redaktør: For fem år siden ville vi ikke have bragt en historie som gav Dansk Folkeparti gode argumenter

Det er selvfølgelig godt Politikens velskrivende journalister, så småt begynder at fatte det mest indlysende, men det er sgu ynkeligt at gøre retræten til semantisk fnidder om ‘praktisk ytringsfrihed’. Bemærk det herunder fremhævede. Fra Jyllands-Posten – ‘Den praktiske ytringsfrihed’ rykker ind i værdidebatten

“I søndags skrev Politikens kulturredaktør, Rune Lykkeberg, en kommentar, som straks spredte sig på de sociale medier… Lykkeberg argumenterede for, at folk blander to slags ytringsfrihed sammen: Den juridiske og den praktiske. …

Ifølge kulturredaktøren var der i 00’erne hårde fronter i ytringsfrihedsdebatten, fordi den blev indlejret i udlændingediskussionen.

‘Ordet ‘ytringsfrihed’ var forbundet med kritik af muslimer, som var forbundet med Dansk Folkeparti, som var forbundet med fremmedhad,’ siger han og tilføjer, at debatten har rykket sig, så man nu godt kan være bekymret for diskrimination mod muslimer og samtidig sige, at det er et problem, når folk udsættes for vold, fordi de har kritiseret islam. …

Lykkeberg var indtil for nylig på Information og giver et relateret eksempel fra den traditionelt venstredrejede avis på, at debatten har rykket sig: En forsidehistorie fra i sommer om en lektor, der af religiøse årsager nægtede håndtryk til kvinder.

For fem år siden havde vi været bange for at bringe sådan en historie, fordi det ville få det racistiske helvede til at bryde ud, og Dansk Folkeparti ville banke humanisterne sønder og sammen. Men nu sagde vi: Det er et problem, vi må tage stilling til. Og vi fik en helt anden diskussion, end vi ville have haft tidligere. Jeg synes, vi har været på vej væk fra de gamle positioner i et stykke tid, og Yahya Hassan er kulminationen, der får én til at sige: Vi står et andet sted.'”

Oploadet Kl. 06:58 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/53417/trackback

19 Comments »

  1. Undrer mig stadig over at min profil blev slettet.
    Mvh

    Kommentar by Frost Hansen — 29. november 2013 @ 07:08

  2. Alle de infame GUTMENSCHEN har det svært, når virkeligheden indhenter dem.

    Pia er blevet svinet til for at sige nøjagtig det samme som Yahya Hassan. Ham belønner de infame GUTMENSCHEN med en bogpris på 50.000kr. Der er penge nok på godhedskontoen.

    Utak er verdens løn

    Kommentar by tavsen — 29. november 2013 @ 08:53

  3. Information gik fra Ejvind Mangeord Larsen til Rune Mangeord Lykkeberg. Flink dreng der lyder begavet, og altid på den pæne side 10 år efter realiteterne. Gider ikke læse ham.

    Kommentar by Josef K. — 29. november 2013 @ 08:57

  4. Tak for indrømmelsen. MSM ER redigeret efter et princip om ikke at skrive noget der gavner DF, men alt der kan skade dem. Den hopper folk så ikke på, og nu er det sørme også gået op for Rune Lykkeberg.

    Kommentar by Hans Und — 29. november 2013 @ 09:34

  5. Og hvor mange humanister har DF så banket sønder og sammen (andre steder end i Lykkebergs paranoide fantasi)?

    Kommentar by Vagn Henning — 29. november 2013 @ 10:18

  6. konsensus har rykket sig, og vupti, Rune-drengen rykker sit strudsefjæs op af mulden…Jo, jo, kom bare Rune, her er HELT sikkert nu…

    Kommentar by Johnson — 29. november 2013 @ 10:36

  7. “Den praktiske ytringsfrihed…” Vor Herre i Skuret. Der er åbenbart ingen grænser for, hvad de kan finde på af syge undskyldninger, som et dække over deres hidtidige forræderi over for både friheden og ytringsfriheden.

    Kommentar by Margrethe — 29. november 2013 @ 11:24

  8. Fantastisk. Venstrefløjen har nu set et behov for faktisk at forholde sig til virkeligheden.

    Velkommen til planeten jorden!

    Kommentar by Anonym — 29. november 2013 @ 15:23

  9. Ja, for enkelte personer har realiteterne ændret sig, bare en lille smule. Rune Lykkeberg har iøvrigt i årevis været en af de kommentatorer, der på visse af månedens dage har tænkt bare lidt dybere over situationen. Han har – i modsætning til 99% af Journalistisk Venstreparti – været som en lunken dråbe vand i Sahara.

    Kommentar by Bjarne Binee — 29. november 2013 @ 16:02

  10. Jeg tror (efter at have læst halvanden bog af Lykkeberg), at han er klogere end de fleste på Politiken. Han trækker i den rigtige retning.

    Det skyldes, at han for det første ikke ser helt bort fra virkeligheden, og for det andet ikke er helt resistent for argumenter.

    I forhold til Politiken-segmentet er indpakningen (navnlig i teori og pænt sprog og en “anstændig” budbringer) meget vigtig. Andre reagerer på indhold, og deres personlige erfaringer. Selv er jeg mest blevet overbevist af tørre tal.

    Hvis man skal komme nogen vegne i forhold til disse Politiken-mennesker, skal man tale til dem på den rigtige måde, og i deres eget sprog. Det er besværligt, men nyttigt for vores land. Det er dog svært at orke, når man hellere vil kalde en spade for en spade.

    Kommentar by Ole S. — 29. november 2013 @ 16:10

  11. Politiken er til grin.

    Først skrev Rune Lykkeberg et i og for sig glimrende indlæg hvor han anerkendte truslen mod ytringsfriheden. Men indlægget var jo banalt og udtrykte blot det som synspunkt som var selve JP’s begrundelse for at tegningerne i første omgang, nemlig at angst afholder folk fra at ytre sig om visse emner.

    Efterfølgende har Bo Lidegaard så også anerkendte truslen, selvom det er det modsatte af hvad han skrev tidligere. Han skelner nu pludseligt mellem juridisk og praktisk ytringfrihed, og lader som om det er en ny subtil skillelinie. Men det er jo så bundløs uhæderligt. Hverken Flemming Rose, Kurt Westergaard, Stjernefelt, Mchahangama eller andre betydningsfulde deltagere i den debat har hævdet at det var folketinget der var den aktuelle truslen. Det fremgår eksplicit af Rose’s oprindelige tekst at det handler om en volds- og trussel kultur der medfører selvcensur.

    Men først nu pga. Hassan kan Politiken hårdt presset få sig selv til at erkende det der var indlysende allerede dengang.

    Man bør i den kommende tid være opmærksom på de folk der i rosende vendinger mener at Lykkeberg har ramt hoved på sømmet. Ikke fordi der er noget galt med Lykkebergs analyse, tværtimod er en vel ganske fornuftig. Sagen er bare at den er identisk med det som “de uanstændige” sagde allerede otte år siden (mens de var udsat for uhyrlige trusler og adskillige lige-ved-terrorangreb). Hvis nogen i dag synes at Lykkebergs analyse er udtryk for dybsindighed, må det være fordi de har levet i et ekkokammer de foregående otte år. De trænger til at læse noget andet end Politiken.

    Kommentar by Superman — 29. november 2013 @ 17:22

  12. Udefra kan de se ud som om at den fakta-resistente del af Segmentet falder, et riskorn af gangen, men indefra er hele fundamentet ved at skride i floden som et jordskred.

    De fleste er nemlig ikke nerver nok til at blive ved med at lyve over for sig og når de samtidigt indser eller indrømmer ( over for sig selv ) at overfaldet på den 71 årig mand, voldtægten af en 25 årig kvinde, røveriet mod en 13 årig knægt lige så godt kunne være deres egne fædre, veninder eller børn så er det noget der rykker og de forlanger ændringer.

    Vi skal bare passe på at det længere frem i tiden bliver dem der tegner kritikken af vores skiftende regeringers vanvittige indvandringspolitik. For gør de det vil intet ændre sig. De er nemlig IKKE interesserede i at Danskerne får en tålelig hverdag de er mere end tilfredse hvis deres egen tilværelse ændre sig til det bedre.

    De har forrådte os før og de vil gøre det igen!

    Kommentar by Santor — 29. november 2013 @ 17:35

  13. Add 11.

    “Vi skal bare passe på at det længere frem i tiden bliver dem der tegner kritikken”

    Skulle selvfølgelig være

    “Vi skal bare passe på at det længere frem i tiden IKKE bliver dem der tegner kritikken”

    Kommentar by Santor — 29. november 2013 @ 17:38

  14. Hykleriet lever i bedste velgående på Politiken, Lidegaard bestiller i disse dage næsten ikke andet end at opholde sig ved håndvasken… Det er en hån mod et helt folk hvad den avis tager sig til, de er en fjende af folket og samfundets sammenhængskraft. Og nu indrømmer Lykkeberg sågar forskelsbehandlingen der har bygget på spin og velkendte radigale usandheder, det er da helt fint at få det på tryk.

    Kommentar by LarsB — 29. november 2013 @ 23:03

  15. “For fem år siden ville vi ikke have bragt en historie som gav Dansk Folkeparti gode argumenter”.

    Ja så ved vi da hvor vi har Politiken, nemlig lige der hvor vi længe har mistænkt dem for at være.

    Kommentar by Erik Jørgensen — 30. november 2013 @ 20:51

  16. Det er godt nok ynkeligt. Det minder meget om den redefintion Danmark havde efter salg ved Stalingrad. Før den tid var Nazisterne den venlige broder i syd, efter det var de det lige pludselig ikke længere. Nu er islamismen blevet presset så meget tilbage over så mange fronter, så nu er det lige pludselig helt andre toner vi hører. Det er ynkeligt.

    Så håber hele det radikale system på, at folk glemmer deres forræderi. Det klarede sig efter anden verdenskrig, men nu her ANDEN gang.

    Der skal altså sættes et eksempel, ellers fortsætter de tredje gang om treds år med en ny fjende. Det sagt af en ægte kultur radikal humanist.

    Sidste Konfrontatione var de eneste kulturradikale der reelt klarede sig med skindet på næsen kredsen omkring vallekilde og PH. Resten burde have været sat for en krigsret.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 1. december 2013 @ 10:29

  17. Jamen, det er da censur ikke at bringe objektive historier, fordi de bare underbygger at DF har ret i deres vurderinger.
    Det burde da være den letteste sag i verden for alle de godtroende naive røde sjovnalister, at mod argumentere imod hvad DF siger, selv når virkeligheden viser, at DF har ret, ik’?
    Nå nej, så hellere give DF racisme kortet, fordi de dumme, dumme røde sjovnalister ikke KAN argumentere imod, fordi de hellere vil leve på en løgn og føre strudse sjovnalistik, men virkeligheden forsvinder bare ikke fordi sjovnalisterne har jord i hoved…øh, har skjult deres strudsehoveder i jorden.

    Kommentar by li (islamonausea træt amatør DIGTER) — 1. december 2013 @ 14:50

  18. Jeg har tænkt lidt videre over det. Det er faktisk tredje gang. Første gang var i forhandlingerne efter første verdenskrig, hvor de radikale modsatte sig at de Flensborg borgere der havde boet i Flensborg, men var flyttet til Danmark efter vi mistede Slesvig, skulle have stemmeret. Det var den direkte årsag til at Flensborg i dag er tysk!

    Jeg mener, problemet var faktisk ikke dengang Brandes, han støttede Danmarks krav i forhold til Flensborg.

    Det er som at der er et skisma imellem den kulturradikale elite og den brede masse af kulturradikale. Det handler måske om den følgagtighed der typisk er at finde i mellemklassen, idet de jo stræber efter at blive overklassen, hvor overklassen jo ikke har behov for det, da de jo er overklasse, og derfor er langt friere i forhold til at definere deres eget ståsted.

    Måske handler det om de jødiske kampe, som jo var tæt inde på livet af både Brandes og min familie under besættelse. Hvor de fleste kulturradikale jo ikke er jøder, har overklassen altid været jøder.

    Det er svært at sige, men et eller andet galt med den brede masse af kulturradikale er der altså. Det er der vist ikke nogen vej udenom.

    Man BØR bakke op omkring den danske nation, det er danskernes sikring imod overgreb og undertrykkelse, og det kan vi ikke tage fra dem, hverken i dag eller i morgen.

    Kommentar by Asger Trier Engberg — 1. december 2013 @ 15:01

  19. @ Asger
    Der var også den radikale modstand mod befæstningen af København. Nu har det vist sig, at netop befæstningen af København afholdt Tyskland fra at gå videre med planer om at besætte Danmark før og under 1. verdenskrig. Det fremgår af åbnede tyske arkiver.

    Hvad skal det nytte spurgte de.
    Har vi eksempler på at skatteborgeres penge er brugt bedre?

    Kommentar by Ole S. — 2. december 2013 @ 13:05

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper