7. marts 2008

Villy Søvndal, et vægelsindet barn

Fra torsdagens Ærligt talt på DR1, hvor Villy Søvndal forsøger at redegøre for sit omskiftelige syn på ytringsfrihed.

Villy Søvndal, SF-formand: … Vi har en lang tradition i Danmark for at man kan sige ting. Vi har en lang tradition for at man også kan udfordre religiøse ståsteder og så videre – jeg kan huske da jeg var dreng, i Vestjylland i et i øvrigt religiøst miljø, at Thorsen tegnede de der tegninger på Birkerød station tror jeg det var, af Jesus i meget fri dressur, og jeg kan garantere at det vakte vrede, og at nogle følte sig krænket af de tegninger – men det har man, om jeg så må sige – lært at leve med. Vi må finde os i, som religiøse folk, som politiske ledere eller hvad vi nu er, at en del af ytringsfriheden nogle gange går tættere på end man synes er rimeligt.

[screencap]

Villy Søvndal er født den 4. april 1952.

Jens Jørgen Thorsen malede Jesus på Birkerød station i 1984.

Opdate.

  • 8/3-08 180 Grader – Søvndal fanget i ny usandhed.
  • “Villy Søvndal var dreng i Vestjylland, da Jens Jørgen Thorsen vakte opsigt med et maleri af Jesus på Birkerød Station, sagde han torsdag i fjernsynet. I virkeligheden var Søvndal dog 32 år gammel, færdiguddannet lærer og bosiddende i Kolding.”

    Oploadet Kl. 18:10 af Kim Møller — Direkte link99 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/5557/trackback

    99 Comments »

    1. Er det et bevis på, at VS aldrig blev voksen, eller er det et bevis på, at han ikke kender forskel på sandhed og løgn?

      Kommentar by T Simonoce — 7. marts 2008 @ 18:18

    2. ja,ja, le du bare, men man kan godt være ret børnlig i 32 års alderen. Det ved jeg alt om :-)

      Kommentar by Steen — 7. marts 2008 @ 18:19

    3. Jeg har sagt det før og nu siger jeg det igen:
      Villy Søvndal er lystløgner af rang og en falsk opportunist.
      Han har set hvad vej befolkningens vind blæser og siger det rette for at stå stærkere.
      Det farlige ved Villy er, at der rent faktisk er nogen der tror ham og stemmer på idioten. De glemmer at han er lystløgner og den tale han holder i øjeblikket om muslimer, fiser ud i den varme luft. Jeg vil garantere og vædde hvad som helst på, at der IKKE kommer handling bag Villys fine ord. bare vent!

      Kommentar by Onion — 7. marts 2008 @ 18:27

    4. Vær nu fair! Glæd jer først og fremmest over at han har ændret synspunkt. Jeg kræver ikke, I falder i svimer, men man kan jo godt kvittere for, at han har indrømmet, han tog fejl.

      Det med Thorsen er en uskyldig sammenblanding af nogle ting. Han scorer jo ingen ekstra points på at hævde et bestemt tidspunkt.

      Kommentar by Kyrios — 7. marts 2008 @ 18:35

    5. Burde Hr Møller som historiker ikke vide, at folks erindring som historisk kilde er som en hulet si – uagtet politisk standpunkt?

      Det er for billigt…….

      Kommentar by FF — 7. marts 2008 @ 18:48

    6. Jeg er da glad for at Villy indrømmer at han har taget fejl, og også at han åbner for en lille bitte sprække til islamkritik på venstrefløjen, selvom jeg ikke forventer den store ændring i hans ageren på Tinge.
      Det dog underligt at han kalder sig selv en lille dreng, hvorfor ikke bare sige da han var en ung mand, eller hvad en 56-årig nu kalder folk på 32.

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 7. marts 2008 @ 18:51

    7. Godt fanget Kim.

      Problemet her er vel iøvrigt ikke blot om Villy var “dreng” som 32 årig, men også hvorvidt han egenligt befandt sig i et religiøst miljø i vestjylland. Hvornår flyttede han fra vestjylland ?

      Kommentar by Lars — 7. marts 2008 @ 19:03

    8. Hed den udsendelse virkeligt ÆRLIGT TALT, for så er det vel ikke et program hvor man med troværdigheden i behold inviterer Fort Bragg Willy ;-)

      jeg er helt på linie med Onion, manden er så falsk at man krummer tæer, også over at folk faktisk tror på lystløgneren.

      Han har såmænd ganske ligesom Hellepigens stikirend Sass Larsen set meningsmålingerne, men hvor S gruer for nedturen vil Willy bare have magt magt og mere magt og så ville den landsforræder ellers sige og mene hvad som helst bare det hjælper Willy.

      Og jeg håber så sandelig ikke der er folk der er dumme nok til at tro på Willy og SF, for de bliver slemt skuffet.
      Hvis i havde set hans trækken i land,vi er meget bedre end DF tale på tv2 lige nu kl 19.10 ville i også tvivle kraftigt på at willys snak er andet end ja tom og indholdsløs SNAK !

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 7. marts 2008 @ 19:14

    9. Fortsat sorry.

      Iflg tumpen vil 99% af alle Danskere og tilflyttere helst have at “kulturmødet” bliver en succes.

      Jeg må fluks spørge rockerne om jeg også må bære et 1% mærke, for det må da så være en hædersbetegnelse.

      Kommentar by whodares "islam skaber tabersamfund" — 7. marts 2008 @ 19:17

    10. Jeg holder med Villy. Nu er det pludselig blevet stuerent at være islam-kritisk. Og at opleve reaktionen fra Margrethe Auken – “Villy mobber muslimerne” – er det hele værd. Jeg kender nogle SFere, og jeg kan godt forsikre, at de ikke har det rart i det parti i øjeblikket. Halvdelen holder med Villy, men den anden halvdelen skumler af raseri. På et tidspunkt eksploderer det – for islam-lobbyen på venstrefløjen giver ikke op. Det er deres hjerteblod og alibi for at føle sig bedre moralsk end os andre.

      Kommentar by Søren Rasmussen — 7. marts 2008 @ 19:41

    11. Er der mon en venlig sjæl, som vil linke til gårsdagens “ærlig talt” på DR1? På forhånd tak :-)

      I øvrigt bifalder jeg ordene, som faldt om Hitb-ut-Tahir fra Villys mund. Men det er ord, og jeg ser INGEN konkret handling.
      De fastholder afskaffelse af 24 års regelen og lempeligere udlændingepolitik, når det kommer til tilknytningskrav.
      Ingen politik om udvisninger af kriminelle ikke-danske statsborgere eller fratagelse af statsborgerskaber ved statsfjendtlig virksomhed.

      Endvidere ønsker de i SF ikke at tage det fuldstændige nødvendige kritiske opgør og lovgive imod alle de særrettigheder for muslimer, som det desværre er lykkedes at få indført i adskillige af vore verdslige samfundsinstitutioner.

      Nej, man skal ikke lade sig forlede og forføre af venstrefløjen eller af en demagog som onkel Villy.
      Jeg vakler under ingen omstændigheder og bliver i hvert fald på min pind på højrefløjen!

      Kommentar by Johansen — 7. marts 2008 @ 20:06

    12. Jeg synes godt man kan give Villy kredit for den erkendelse han p.t. turnerer med i MSM. Også at han bruger kristendomskritik som pendent til islamkritik er et godt tegn. Villys erkendelse af Islam som udgangspunkt for store problemer virker helt reel.

      Man kan naturligvis, som nogen gør, fremføre at Villy ikke har præsenteret sine løsningsforslag, men til det er blot at sige at der er et stykke vej fra erkendelse af et problem til problemets løsning. Man kan jo med en vis ret sige at selv om DF gennem mange år har haft en helt klar erkendelse af problemernes ophav, så står partiet jo stadig i vid udstrækning i vildrede med hensyn til løsninger, der rent faktisk virker.

      Megen af den førte politik fra VKO er jo lappeløsninger, der i bedte fald moderer eller udskyder samfundets opløsning i multikulturelt kaos. Så er det vel lidt meget forlangt at Villy indenfor en 14-dages periode både skal erkende problemets virkelige omfang og i ét hug overhale den samlede VKO-blok på kreative løsninger til modgåelse af islamifiseringen i DK?

      Jeg nøjes i hvert fald med for nærværende at glæde mig over, at det nu med Villys billigelse officielt er god tone at kritisere Islam. Det er da et ægte fremskridt!!

      Kommentar by Hugin — 7. marts 2008 @ 20:31

    13. Når det nu er Willy er løgnen jo ikke særlig stor, så lad dog barnet.
      Men det er spøndende at følge SF for tiden, for sprænger partiet på midten???? Jeg sad som tilforordnet til sidste valg med en die hard SF makker, der var meget ked af det fine valg de fik, for han vidste at Willy nu skulle favne fra de yderste venstre til radikale/venstre folk på højrefløjen og i sådan en situation har SF jo en tendens til fløjkrig og knive i ryggen

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 7. marts 2008 @ 20:45

    14. Søvndahl er patologisk løgner.

      Jeg stoler ikke på noget den mand siger.

      Udover hans lystløgneri er han desuden eventyrligt ubegavet.

      Ufatteligt at så mange stemmer på manden

      Kommentar by Nosferatu — 7. marts 2008 @ 20:54

    15. […] skud kommer så fra Uriasposten i dag, hvoraf det fremgår, at Villy Sønvdal i gårsdagens Ærlig Talt på DR1 skulle have udtalt, at […]

      Pingback by Morten Sørensens blog » Hvorfor er Villy in? — 7. marts 2008 @ 20:59

    16. Johansen, her er et direkte link: http://geo.dr.dk/findLocation/?id=290470&ListType=nyheder&location=None&uri=http://www.dr.dk/extention/playWindowsMediaODP.aframe&bitrate=high
      Desværre bliver alle udsendelser på dr.dk TV (se http://www.dr.dk øverst til venstre) sendt i en meget lav kvalitet i dag. Jeg er ikke helt klar over hvorfor.

      Kommentar by JanChris — 7. marts 2008 @ 21:07

    17. Jeg glæder mig over Villy Søvndals kovending på integrationsområdet, bestemt, men hvad hjælper det når en SF’er som Trine Pertou Mach ikke mener at bl.a. 700 ildspåsættelser ikke har noget med kultur at gøre. Hvad hjælper det at Villy Søvndal vil gøre opmærksom på gode, gamle venstreorienterede holdninger som at vi naturligvis skal kunne kritisere religion og skille religion og politik ad, når samme Trine Pertou Mach har hulens travlt med at kritisere Villy Søvndals “dårlige tone”, og hun roser Villy Søvndal da denne trækker i land og finder en mildere og gammel SF retorik, der intet batter.

      Det er meget, meget svært at tro på at SF mener hvad de siger med så dobbeltunget en tale. Villy siger ét og Trine siger noget helt andet – og præst Auken er på linie med Trine, nærmest det stik modsatte af Villy. Villy Søvndal selv mener ikke at tørklædets opdeling af mennesker i rene og urene og tørklædets undertrykkende og diskriminerende funktion overfor kvinder både i Danmark og i mange muslimske lande er noget problem. Det har intet med beklædning at gøre. Men han er heller ikke kvinder, så hvad kan det rage ham. SF gør dermed stadigvæk ikke nok for ligestillingen mellem kvinder og mænd og de gør bare ikke nok for at skille religion og politik ad. SF gør ikke nok for sekulariteten og verdslighed. Det er også SF der i Københavns Kommune fortsat går ind for at skatteborgere skal betale for modersmålundervisning til indvandrerbørn i op til 7. klasse. Til trods for at kommunen skal skære ned på mange sociale områder, bl.a. på skoleområdet i øvrigt og i plejesektoren. At SF vil være det bekendt. Men det vil SF. Det er også SF der accepterer at alt kød i skolemaden i Københavns Kommune er halalslagtet. Altså at det er religion der kommer i første række når der laves skolemadpolitik. Religion er her af SF ophøjet til et paradigme højere placeret end sundhed og fornuft. SF hylder ufornuft hvad skolemad angår. At der også er ikke-muslimske elever der evt. kunne ønske at spise mad der ikke er bedt og religiøst remset over, er ikke med i skolemadordningspolitiken. Men det er vel for verdsligt, for sekulært for SF, når det kommer til stykket?

      Kun Dansk Folkeparti er helt klar i mælet på ovenstående områder. Det er partiets kolosale styrke og troværdighedsfaktor.

      Kommentar by Janne — 7. marts 2008 @ 21:17

    18. 14

      mente naturligvis:

      “Jeg glæder mig over Villy Søvndals kovending på integrationsområdet, bestemt, men hvad hjælper det når en SF’er som Trine Pertou Mach ikke mener at bl.a. 700 ildspåsættelser har noget med kultur at gøre.”

      Kommentar by Janne — 7. marts 2008 @ 21:20

    19. Uanset hvilke årsager Villy Søvndal har for at sige det han siger. Så giver “Villys kovending” til gængæld ordet mere frit på landets lærerværelser og lignende steder. Det er vigtigt at den lille rorgænger siger det han siger, for så tør folk på venstrefløjen pludselig at åbne for en debat og et emne som har været skrinlagt i mange år.

      Husk Henrik Gade Jensens læresætninger i denne forbindelse, for det er så rigtigt som det er skrevet:

      “Der gælder følgende tre lovmæssigheder for det offentlige liv i Danmark:

      1. lov: Verden er først rund, når en venstreorienteret har erkendt det.

      2. lov: Skulle en borgerlig inden da påstå, at jorden er rund, er det hetz, propaganda og udtryk for et afstumpet menneskesyn, som sikkert er finansieret af storkapitalen.

      3. lov: Skulle det senere uheldigvis vise sig, at jorden faktisk er rund, gør en borgerlig regering bedst i at gå stille med indsigten og først udnævne en socialdemokrat til at sige det.”

      Kommentar by Folkeskolelæreren — 7. marts 2008 @ 21:49

    20. Må indrømme at jeg ikke helt kan se det store problem.. Om han var 6 eller 45 er da sådan set ligegyldigt.. Der er nok danske politikere (og udelandske) der er sluppet afsted med større løgne.. Derudover siger Villy egentlig ikke så meget mere end de fleste fornuftige på venstre-følgen mht. Hitz ut Tahir, der jo er en yderst ekstrem gruppering af muslimer og nok ikke særlig representativ for hele gruppen. Det er nu blot “tonen” der er skærpet, hvilket åbenbart er populært. Dog er udmeldingerne omkring Muhammed tegningerne interessante, da mange på venstreføjen har haft de svært i denne debat. Problemet for os på venstrefløjen har jo generelt været hvordan man skal forholde sig til et mindretal der tydeligvis bliver latterliggjort (det kan man vist ikke fornægte), men repræsenterer ideologier som historisk er blevet fornægtet af selvsamme venstrefløj. Hvorvidt det er populistisk eller ej må man selv bedømme, men jeg vil råde DF til at feje foran egen dør før de beskylder folk for at være populistiske

      Kommentar by nærsynethippie — 7. marts 2008 @ 21:51

    21. 13 JanChris
      Tak for linket :-)

      14 Janne
      Jeg er fuldstændig enig i dine synspunkter.

      Den islamiske kønsuniform til kvinder, hijaben skal ikke bare nedtones til at være et tørklæde eller påklædning. Det er et udtryk for religiøs analfabetisme ikke at kende symbolværdien af hijaben. Det er undertrykkende og et underkastelsessymbol for islam.
      Kan ikke lige finde det konkrete suravers, som bl. a. påbyder at kvinden skal samle sine klæder om sig.
      Måske nogen kan referere det konkrete vers fra Koranen?

      Det er mine klare holdning, at det er forkert at kalde en hijab for et tørklæde. Det er en politisk korrekt forsimpling.
      Et tørklæde tager vi næsten alle sammen på, når vi begiver os ud i vinterkulden.
      Hijab derimod symboliserer underkastelse for islam med dertilhørende guddommelige lovsystem. Hijaben er tilligemed islamismens emblem, som der flages med på hele kvindekønnet i de islamiske teokratier.

      Kommentar by Johansen — 7. marts 2008 @ 21:57

    22. Lidt OT

      Og Helle TS kan næsten ikke få armene af begejstring…Ifølge Greens har hun i løbet af februar mistet 6 (6!!) mandater samtidig med, at venstrefløjen er gået i alt 3 mandater tilbage. EL er ude.

      Foråret så sagte kommer

      Kommentar by T Simonoce — 7. marts 2008 @ 22:09

    23. armene ned! – selvfølgelig

      Kommentar by T Simonoce — 7. marts 2008 @ 22:15

    24. Søvndal vil have en demonstration med 100.000 imod HuT og Islamisk Trossamfund (og DF?)

      »De sidste 10 år har ekstreme holdninger i den grad fået lov til at sætte debatten. På den ene side står Hizb ut-Tahrir og dele af Islamisk Trossamfund, som har talt imod demokrati og kvinders ligestilling. Og på den anden side står Dansk Folkeparti, som hver dag har serveret en ny måde at udgrænse mennesker af anden etnisk herkomst på.«

      http://www.berlingske.dk/article/20080307/danmark/703070051/

      OT: Al Reuters kalder Hams børnesoldater for “aktivister”:

      http://littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=29171_Reuters_Hits_Rock_Bottom&only

      Kommentar by Christian Lindhardt-Larsen — 7. marts 2008 @ 22:36

    25. Pia Kjærsgaard var skattebenægter og statshader og Fogh hadede velfærdsstaten. De skiftede holdning. Sådan er politik. Er der nogen, der kan svare på, hvori forskellen består? Hvorfor skal Søvndal behandles grovere?

      Kommentar by FF — 7. marts 2008 @ 23:14

    26. @ “Janne”

      Hvem er Trine Pertou Mach? Det er ikke hende der sætter dagsorden i SF. Villy Søvndals udmeldinger er guld værd for Danmark. Nu er det blevet “tilladt” at være kritisk overfor islam. Og os der gennem lang tid har diskuteret islam, og sat os mere ind i sagerne, må bære over med Villy. Han er kun lige startet på et erkendelsesprojekt, som for ham må give et kontinuerligt sug i maven. Som andre debattører skriver, så er det for tidligt at forvente løsningsforslag. Jeg er positiv over hans fastholden og udbygning af sine holdninger. Fortsætter han stilen skal den større erkendelse nok følge efter. Og med det må SF formulere en ny politik… det bliver nok svært, og muligvis uldent… men som minimum må modarbejdning af en ansvarlig (=stram) udlændingepolitik være en saga blot.

      Kommentar by Mallebrok — 7. marts 2008 @ 23:37

    27. Den er ikke så sjov som denne:
      http://www.folketinget.dk/Samling/20031/spor_sv/S5034.htm

      Kommentar by nan — 7. marts 2008 @ 23:38

    28. Enig med Mallebrok. Hvem fanden er Trine Pertau Mach? Med de overskrifter og meningsmålinger kan Villy jo gå på vandet en rum tid frem. Vil du i SF frem, så syng med på Villys sang! bliver vel snart et internt kampråb.

      SF har mere end fordoblet sit medlemstal (og stemmetal) under kammerat Villy; de nye medlemmer står formentlig last og brast med den store rorgænger.

      Kommentar by Hugin — 7. marts 2008 @ 23:49

    29. Jeg blev helt glad ved at høre Henrik Dam Kristensen (posten fra Vorbasse) i DR2 debatten. Han tog fat på begrebet repatriering, godt nok kun en lille flig, men det kan måske blive til mere.
      Han vil give de muslimer, som har så stor lede ved at leve blandt os vantro, penge til at etablere sig i deres elskede hjemlande, hvis de vil rejse hjem.
      Havde HDK kendt lidt til koranen ville han have vidst, at udvandring for muslimen er en af vejene til himmelske point. Derfor er et sådan forslag en fuser.
      Men det er da begyndt at rotere i nogle politikeres hjerne. Eller måske er det bare luft i maven, der klemmer.

      Kommentar by Menig 442 — 7. marts 2008 @ 23:57

    30. Trine Pertou Mach fra SF – der er nævnt ovenfor – er en temmelig magtfuld person i SF, hvor hun er er 1. suppleant til Folketinget og medlem af hovedbestyrelsen, der i SF – i modsætning til andre partier bortset fra Enhedslisten – har stor magt. Sådan er det i socialistiske partier. Desuden er hun formand for Mellemfolkeligt Samvirke. Her er hendes CV og hjemmeside:

      http://www.trinemach.dk/content/dk/om_mig/mit_cv

      Kommentar by Søren Rasmussen — 8. marts 2008 @ 01:23

    31. Mener Villy Søvndal – som HTS – at integrationspolitikken er slået fejl og må starte forfra?

      Hvis ja, mener Villy Søvndal så at hele integrationspolitikken har slået fejl generelt, eller kun overfor “de ganske få”, som bekender sig til Hizb ut-Tahrir?

      Er der nogle der har et par links der kan opklare disse spørgsmål?

      Personligt er jeg nemlig temmelig forvirret, når det gælder udmeldingerne fra Villy Søvndal.

      Man kunne jo starte med at konstatere, at SFs modstand mod Hizb ut-Tahrirs synspunkter burde være mejslet i beton allerde i forrige århundrede – muligheden for stueren venstreorienteret religionskritik og ønsket om kønnenes ligestilling ligeså. Præsentationen af disse synspunkter som noget afgørende nyt undrer mig. Var SF ikke tidligere venstreorienteret? Hvad har pressen gang i? Hylder de SFs formand for traditionelle SF-synspunkter?

      Kommentar by Fogh og Kaos — 8. marts 2008 @ 03:42

    32. -> FF

      “Burde Hr Møller som historiker ikke vide, at folks erindring som historisk kilde er som en hulet si – uagtet politisk standpunkt?”

      Nu bruger jeg jo heller ikke Søvndals hukommelse til datering af historiske begivenheder, men (som en ophavsanalyse vil vise), så er manden bare utroværdig som få.

      Kommentar by Kim Møller — 8. marts 2008 @ 03:42

    33. Til 21 (nærsynethippie).
      Det er ganske enkelt forkert at hævde, at Hizb Ut-Tahrir kun repræsenterer et mindretal. Støtten til de kontroversielle shariaforeskrifter er fuldstændig ortodoks teologi, og du finder ikke mange muslimer, der blankt og uforbeholdtent vil tage afstand fra sharia som juridisk endegyldigt system. HUT repræsenterer bare en ekstrem udgave af teorier, som altid har været en uadskillelig kerne i islam.
      I øvrigt er det da et noget sært standpunkt, at tilhørsforholdet til en minoritet i sig selv skulle fordre ytringsvarsomhed fra andre , når de udtaler sig om gruppen. Det må da afhænge af gruppens egen opførsel. Hvis gruppen ikke forventer lighed men snarere særbehandling, må venstrefløjen jo forklare, hvorfor vi skal imødekomme religiøse særkrav. Villy Søvndal har ikke gjort op med sin tidligere udtrykte holdning til religiøse særkrav men alene sendt ansvaret videre til lokale institutioner, som så må forholde sig til dem uden centrale retningslinier. Det ville give god mening med et centralt dikteret forbud mod offentlig finansiering af alle religiøse særhensyn i børneinstitutioner, uddannelsesinstitutioner og den øvrige offentlige forvaltning. Men det ligger jo slet ikke i SFs seneste kovending. Det er gratis at sige, vi ikke skal give efter, samtidig med at man som Søvndal afviser at blande sig i hvordan lokale børnehaver administrerer hallalkød.
      Sagt på en anden måde er VS blot ude i et demagogisk ærinde uden nogen reel substans. Vil i igen tages alvorligt på venstrefløjen må i ændre substansen i jeres førte politik, for det er slut med blålys og selvbedrag. Det er også klam moralækvivalens af værste skuffe at sidestille DF med Hizb Ut-Tahrir. Jeg synes, at du og Villy burde leve hhv. et år under et styre domineret af HUT og et andet år under DF. Så kunne i opdage forskellen, hvis i stadig var i live til at fortælle om det.

      perhdk@gmail.com

      Kommentar by PerH — 8. marts 2008 @ 06:18

    34. Ovenstående kommentar var tiltænkt nr. 20. og ikke nr. 21.

      Kommentar by PerH — 8. marts 2008 @ 06:19

    35. Jeg hæfter mig ved, at Villy Søvndal udtaler, at SF er FOR det multikulturelle samfund:

      http://www.berlingske.dk/article/20080307/danmark/703070043/

      Multikulturalisme er en katastrofe, som jeg vil kæmpe imod til den bitre ende! Et multietnisk samfund har jeg intet imod.

      Kommentar by Johansen — 8. marts 2008 @ 07:47

    36. 21

      Johansen

      SF burde højlydt kritisere at hijaben/burka er den kvindeuniform kvinder tvinges i, i udemokratiske, teokratiske lande og at hijaben/burka er det symbol Hizb ut Tahrir-kvinder bærer.

      Hvorfor er hijaben og burkaen til kun kvinder ikke noget problem for SF og Villy Søvndal, når kvinder i teokratiske lande tvinges i den religiøse kvindeuniform og når samme religiøse kvindeuniform er et påbud for Hizb ut Tahrir kvinder?

      Hvad har det med ligestilling og frihed for kvinder at gøre, at kvinder via dybt reaktionær, religiøs beklædning (hvor kvinder gøres til ukønnede kloner af hinanden) først og fremmest defineres som religiøse og underordnet religiøse dogmer?

      8. marts burde SF og mange flere gøre til en kampdag mod religiøs stigmatisering af kvinder via bl.a. hijab. En kampdag mod religiøst tyranni og religiøs både fysisk og psykisk terror mod både mænd og kvinder.

      Desuden mener jeg at mænd bør have en 8. marts kampdag på lige fod med kvinder. Hvis mænd ikke får det, mener jeg at kvinder må opgive 8. marts som kampdag. Det er ikke mere feminisme der er brug for, det er mere frihed og fortsat adskillelse af religion og politik og fortsat sekularisme i både DK og EU, der er brug for.

      Der er mere brug for en Demokratidag eller Frihedsdag (Måske vi skulle til at gøre lidt mere ud af 5. maj, som jo atter har fået en vis aktualitet med de øgede trusler fra fanatisk religiøse kredse i både DK og i mange andre lande (trusler mod tegnere, forbud mod bøger, aviser, skuespil, operaer, maleriudstillinger, satireudstillinger etc.)), end der er brug for en 8. marts kvindekamp dag som mest bruges af betonfeminister, der ofte er med til at gøre hijab og religiøs stigmatisering af kvinder mere spiselig, til skade for både kvinder og piger og for ligestillingen. Venstreorienterede universitetsfeminister er de værste i den retning. Feminister er efterhånden nærmest til lige så stor skade for kvinder som religiøs diskrimination af kvinder er.

      Drop 8. marts som kvindernes internationale kampdag, og lad os få en Frihedsdag eller Demokratidag.

      Start med at sætte lys i vinduerne d. 5. maj. Den dag kan gøres til en fælles, samlende dag igen. En dag og fejring og måske profylakse der giver mening. Det gør 8. marts’ feminismekamp ikke mere.

      http://befrielsen1945.emu.dk/

      – Jeg har ikke undersøgt hjemmesidens vinkel på 5. maj – måske der er andre der har en bedre hjemmeside at linke til. Det må historikere vide noget om. Nogen der har et bedre bud på en 5. maj hjemmeside?

      Kommentar by Janne — 8. marts 2008 @ 08:11

    37. 31

      Fogh og kaos

      Ja, det er simpelthen bare (tragi)komisk at religionskritik og frihed og lighed for kvinder er blevet ord man kun tør hviske på venstrefløjen. Man må knibe sig hårdt i armen: “Er jeg vågen eller drømmer jeg?” Der må efterhånden være mange ventreorienterede der føler sig ret hjemløse på venstrefløjen, som er gået i reaktionært mode: Dele af venstrefløjen kæmper for religiøst mad til alle, for religiøs beklædning til kvinder og for overdreven respekt for religiøse følelser og særrettigheder til religiøse mindretal etc.

      Kommentar by Janne — 8. marts 2008 @ 08:34

    38. En stor tak til modstandsmanden Kim Møller for hans store arbejde. Et lys i mørket!

      Kommentar by Fjodor Falsled. — 8. marts 2008 @ 08:39

    39. Til 37 (Janne).
      Problemet med venstrefløjen er ikke, at den har opgivet retorikken om lighed, men at dens fokus er fuldstændigt forfejlet, og i de seneste år er ggledet fra at kræve lighed til indgreb i lighedens navn.
      Hele snakken om omvendt bevisbyrde i voldtægtssager; forbud mod sexkøb og reklamecensur alt i feminismens navn samtidig med den bedøvende tavshed om shariaægteskaber og uligheden for muslimske kvinder beviser, at feminismen er død. Det irriterer mig også, at mange kvinder ikke kan nøjes med at kræve lighed i forhold til samfundet men ydermere skal bestemme, hvordan mænd betragter kvinder som sexsymboler. De muslimske mænd er åbenbart en undtagelse, for hijab pålægger kvinden omkostningen ved mandens sexlyst, langt mere end det i øvrigt urimelige og diskriminerende forbud mod topløs badning. Mange kvinder lader ikke til at have bestemt sig for eller imod lighe med pligter og rettigheder, eller lighed med lige rettigheder + lidt ekstra paternalistisk galanteri. Glemte feministerne ikke at kræve lige værnepligt?

      Kommentar by PerH — 8. marts 2008 @ 08:51

    40. 36 Janne

      De sorte islamiske heldragter til kvinder gør helt rigtigt kvinder til ukønnede kloner af hinanden. Denne form for fængselsdragter er beskæmmende og skal varetage mandens ære.
      Her burde de såkaldte feminister tage fat omgående i stedet for alle deres latterlige påfund.

      For øvrigt har jeg lige ladet mig fortælle af en kristen syrer, at de sortindhyllede islamiske kvinder går under navnet kakerlakkerne blandt de kristne i Syrien. Tak for kaffe. Og så bliver folk forargede over, at de i folkemunde i Danmark går under navnet hættemåger. Det er da det rene vand ved siden af :-)

      Kommentar by Johansen — 8. marts 2008 @ 09:17

    41. Her er en nyhed, som venstrefløjen vil gribe med kyshånd: Nynazist afsløret i Dansk Folkepartis Ungdom.

      http://avisen.dk/blogs/kurt_dejgaard/nok-dfuer-afsloeret-nazist-070308.aspx

      Kommentar by Søren Rasmussen — 8. marts 2008 @ 09:54

    42. Her er artiklen fra Jyllands-Posten:

      http://jp.dk/indland/indland_politik/article1290617.ece

      Det er det samme problem, som Sverigedemokraterne har – at de bliver infiltreret af nynazister. Pinligt.

      Kommentar by Søren Rasmussen — 8. marts 2008 @ 09:56

    43. Så blev socialisten fanget i endnu løgn, ak. Gud forbyde at den mand nogensinde får reel indflydelse.

      Kommentar by Jacob — 8. marts 2008 @ 10:14

    44. Der findes et gammelt nummer af Gasolin – vist nok pladen “Efter Endnu En Dag” – der handler om “Pilly Villy”, der var “evighedsstudent” – “han havde kun de meninger han kunne være bekendt” – “han var marxistisk metodist, og gammel garvet salonsocialist, dyrkede sin egen lille brist, og røde tulipaner”

      Kommentar by Winston Smith — 8. marts 2008 @ 10:16

    45. ->33

      En lille korrektion: Jeg mente muslimer i Danmark. Man bør ikke blander tusinder af mennekser i diverse regimer ind i debatten. Mange af disse har altid levet under totalitære styrer, blevet fodret med propaganda hele deres liv og kender ganske enkelt intet alternativ.
      Mht. tilhørsforhold er jeg enig i at venstrefløjen i øjeblikket har et rimelig sært forhold til religiøse mindretal, heraf også de store problemer fløjen har haft de sidste par år, da kultursammenstødet har været en væsentlig faktor i valgkampene og VKO har forstået at udnytte dette til fulde (politisk smart og fuld respekt for det herfra!). Derimod er det da fint og enddog ganske liberalt at de enkelte børnehaver selv må bestemme hvorledes de forvalter deres budget. Hvis de mener der er økonomisk råderum til at imødekomme forespørgsler (læg mærke til at jeg IKKE mener at man skal mødekomme KRAV på bekostning af andre!) fra religiøse om forskellige indretninger ser jeg ikke noget problem med det, så længe disse forespørgsler da ikke er direkte sindsyge. Statscentraliserede krav var ellers noget de gamle Sovjetlande havde patent på, så ved ikke hvorfor højrefløjen er så forhippede på at indføre sådanne så snart det er (fremmede) kulturer der diskuteres

      Kommentar by nærsynethippie — 8. marts 2008 @ 10:23

    46. Jeg mener at kunne huske at noget lignende som Villy har gang i nu skete i Holland for nogle år siden. Der var det venstrefløjs partiet SP (Socialistische Partij) der kom med lignende udmeldelser som Villy nu, og scorede mange stemmer på det. De har på nuværende 25 pladser i parlamentet mod Socialdemokraternes 33.

      Jeg hørte også den gang en del nationale tale rosende om partiet (SP), men jeg tror desværre kun at dette tiltag had medført endnu mere venstreorienteret dominans derovre, uden at det har løst noget som helst, da det i praksis blot har været en støtte til mere indvandring og slapperlinjen. Jeg er dog ikke ret meget ind i detaljerne skal jeg lige indrømme.

      Villys umiddelbart sympatiske holdningsskifte er desværre nok ikke til fordel for de ægte nationale, men et smart politisk strategi for at holde venstrefløjen ved magten.

      Når vi nu er ved emnet: Jeg synes snart DF er ved at nærme sig de radikale. Væk er al snak om repatriering og indvandrerstop. Nu begynder partiet oven i købet at give efter den venstreorienterede hetz mod købesex.

      Jeg føler mig stort set ikke længere repræsenteret i Folketinget.

      Til Johansen der ikke har noget imod et multietnisk samfund:

      Et multietnisk samfund kan eksistere så længe de etnisk fremmede ikke udgør al for stor en gruppe. Så snart en kritisk størrelse er nået deler folk sig efter etnicitet. Bare se på USA, hvor især de ikke hvide for en stor del stemmer efter etniske tilhørsforhold.

      Et monokulturelt men multietnisk samfund eksisterer kun der hvor der er en stærk og diktatorisk stat som i Cuba.

      Så snart et vist mål af frihed indfinder sig opstår uundgåeligt de etniske konflikter.

      Identitet har enormt meget med etnicitet at gøre, lige meget hvor meget man prøver at benægte og underspille dette faktum.

      Blot de intelligensmæssige forskelle mellem forskellige etniske grupperinger er så store, at dette i sig selv fører til etnisk konflikt.

      Hvide og asiater vil blive til en naturlig overklasse, på grund af deres medfødte kvaliteter, og f.eks. negrene vil fortsat føle sig diskrimineret, og reagere derefter.

      Forskellige etniske grupper vil så godt som altid bære på en forskellig kulturel arv, der ikke sådan bare er til at teoretisere væk.

      Kommentar by Balder — 8. marts 2008 @ 10:38

    47. 43.

      Det drejer sig ikke om fremmede kulturer .

      Lige så lidt som det drejer sig om indvandrerer.

      Det drejer sig om Islam .

      Angående Villy og SF – så er tvivler jeg ærlig talt på hans udsagn bygger på en rimelig indsigt i og viden om Islam .

      Var det tilfældet kunne han nemlig ikke undlade at omtale Niqab, Hijab og Burka som emner der skal på tapetet for at finde en vej til at forbyde disse i det offentlige rum.

      Ej heller ville han undlade at snakke om at finde måder hvorefter vi kan fratage Islam de særhensyn, som de qua egne krav til det Danske samfund har fået tildelt.

      Ingen ville have forventet at Villy fremstod med færdige løsninger på hvordan de problemer, bl.a. ovennævnte, vi har i forbindelse med Islam skal løses.

      Men som det mindste kunne han havde talt om,at det var hvad han og SF agtede at begynde på .

      Ud af intet, kommer intet.

      Kommentar by Vivi Andersen — 8. marts 2008 @ 11:01

    48. http://www.berlingske.dk/article/20080307/danmark/703070051/

      “Søvndal håber, at store danske bands som Kim Larsen og Outlandish vil spille til massedemonstrationen – eller »Det Store Møde«, som han betegner det.”

      Say what?! Hvis der da er nogen som tilhører den ekstreme fløj er det da netop Outlandish. Endnu et eks. på at Søvndal ikke har fattet en hat af hvad han snakker om…

      Kommentar by Morten — 8. marts 2008 @ 11:06

    49. 44
      Jeg er ikke enig med dig i, at et multietnisk men monokulturelt samfund kun kan eksistere, hvor der er en stærk og diktatorisk stat som f. eks. Cuba.
      Jeg må sige til dig, at jeg har nøjagtig samme kvindelige forbillede som f. eks. Pia Kjærsgaard har – nemlig Ayaan Hirsi Ali.
      Et andet af mine kvindelige forbilleder er den syriske frihedskæmper Wafa Sultan.
      Disse kvinder har som mange andre en anden etnisk baggrund end min og din, men jeg føler meget mere samhørighed med dem, end de ynkelige venstrefløjsfemister og vattede mandslinge af nyttige idioter, som vi må lægge øre til og leve med.
      Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan og andre ligesindede skal være velkomne til at slå sig ned i Danmark, hvis det stod til mig :-)

      Jeg ser ikke noget problem i forskellig etnicitet og vil også hilse velkomment, hvis de flygtninge som vi hjælper er f. eks. kristne eller jøder fra de islamiske lande. Der er intet problem i, at de har en anden etnicitet – det handler om indstilling, og om at man vil assimilere sig i det danske samfund.
      I min optik er etnicitet underordnet.

      Kommentar by Johansen — 8. marts 2008 @ 11:15

    50. Ja for at sige det som det er:

      “You can take people out of Pakistan, but you can´t take Pakistan out of people”

      Kommentar by Ygdrasil — 8. marts 2008 @ 11:21

    51. Villy Søvndal har jo altid løjet, så det kan vel ikke komme bag på nogen, at han fortsætter sin oprindelige kurs?

      Det er dog skræmmende at se, hvordan folk æder det råt, at Villy Søvndal nu er begyndt at små-kritisere ekstreme islamistiske grupperinger, men det er jo noget som vi andre har gjort i mange, mange år efterhånden. At tro at det er en varig kursændring er da vidst at prise æblet til skyerne, for SF vil altid holde på sin “humanistiske tilgang” – dvs. deres skrålende naivitet.

      Når de har haft SFU-formænd som synes at Politiet skal brænde INDE i deres brændende biler, når de har MF’ere som åbenbart stjæler andres medicin-opgaver og generelt stjæler andres identitet og andre SFU’ere som ringer og kalder bombetrusler ind ved Statsministeren… Tja… så ændrer de nok ikke deres kurs permanent.

      Men det er da et godt trick fra Villy og SFs side, at stjæle billige og dumme stemmer, ved at køre en kurs som alle danskere symboliserer sig selv med.

      SF – Socialt fravær.

      Kommentar by Ullr — 8. marts 2008 @ 11:26

    52. Til 45 (Vivi Andersen).
      Villy kunne ikke skifte spor, selv om han gerne ville. For hele det bløde socialpædagogiske segment er programmeret til at multikulturalismen er det rette, og at islam er en basalt god religion, et lille mindretal i strid med det store flertal har kapret. Naturligvis ved vi andre bedre, men den almindelige venstreorienteredes livssyn sætter grænser for enhver realistisk granskning af situationen. Den venstreorienterede kernevælger vil ofte som en følge af sit job føle sig forpligtet til at forsvare det principielt rigtige i bløde sociale løsninger, uanset hvor mange hug han eller hun påføres af virkeligheden.
      VS udmelding kan vise sig kontraproduktiv for højrefløjen, for ved at melde bastant ud kombinerer han skarp retorik med en blødsøden politik. Populært sagt bliver det igen muligt for islamkritiske venstreorienterede at komme på besøg i rød stue uden først at måtte vaske deres mund med sæbe. Til gengæld fører retorikken ingen steder. Den utilfredse skolelærer får nu lov at brokke sig lidt mere over de muslimske elever uden at blive ekskommunikeret af den politisk korrekte menighed, men stadig må han passe på ikke at drage den logiske konklusion af de problemer, det nu er ham beskåret at tale om. For løsning af problemerne andet end flere penge og mere blødsødenhed er sikkert i strid med menneskerettighederne, hvorpå den artige venstreorienterede falder til patten. Det er desværre ikke kun Villys problem men hele Danmarks. At forsøge at redde stumperne af de humanistiske vraggods er en uoverstigelig udfordring, hvis man samtidig søger at rette kritik mod islam. For det eksisterer jo ingen islam men kun en milliard forskellige uhomogene tolkninger, vi naturligvis ikke må bruge til at formode nogen kollektivt skyldigt. Så selv enablerne er på forhånd fredet fra enhver mistanke.
      Nu tror jeg ikke, at Villy er dum, og at han har undladt at gøre sig sine tanker, men hans interesse er ikke Danmarks fremtid men en kortsigtet vælgerfremgang. Man må håbe, at DF generer ham ved at fremsætte nogle fornuftige forslag, som Villy ikke kan andet end at skyde ned som fremmedfjendske.
      Afskaffelsen af blasfemiparagraffen er et godt sted at starte. Retspolitisk ordfører Anne Baastrup har tidligere foreslået en modernisering af loven, så hensynet bag § 140 og § 266 b kombineres i et nyt forbud. Naturligvis er det en halv sejr for sharia, at paragraffen ikke bare ophæves.
      Du er velkommen til at kontakte mig, hvis du er interesseret i information om hvordan muslimer bruger vores egne ytringsforbud mod os selv. Noget af det er ikke på nettet og kan derfor heller ikke tilgås ved en normal Google søgning.

      perhdk@gmail.com

      Kommentar by PerH — 8. marts 2008 @ 11:38

    53. Til 46 (Johansen).
      Nu ikke for at blande mig, men jeg tror, at du og Vivi taler forbi hinanden.
      Der er forskel på begreberne multikulturel, multietnisk og multireligiøs.
      Man kan godt være muslim og af skandinavisk etnicitet, ligesom man kan være kristen eller agnostiker af pakistansk etnicitet. Etnicitet og religion bruges ofte i flæng, men der er faktisk ret stor forskel. Det er ret uheldigt, for ved at udviske skellet mellem religion og etnicitet gør man islamisterne en stor tjeneste, idet de herved kan betegne alle kritikerne af muslimsk indvandring som racister.
      Frafaldne som Wafa Sultan (syrisk), Ayaan Hirsi Ali (somalisk), Irfan Khawaja (pakistansk), Ali Sina (persisk) og Walid Shoebat (palistinensisk) er alle af fremmed etnisk oprindelse, og har ikke fornægtet deres oprindelige kultur. Men “indstillingen” dvs. vores dårligdomme med særkrav og integrationsvægring er jo ikke udslag af etniske men af religiøse forskelle.
      Vi har ikke et etnisk problem men et muslimsk problem. Bare se på konvertitten Reino Arild bedre kendt som Abdul Wahid Pedersen).
      Jeg ville personligt heller ikke have noget imod et multikulturelt samfund, hvis det var uden muslimsk masseindvandring, men nu er Europa desværre geografisk i en udsat position. Så i praksis vil multikulturel indvandring altid resultere i flere muslimer.

      perhdk@gmail.com

      Kommentar by PerH — 8. marts 2008 @ 12:00

    54. til PerH:

      Jeg synes ikke man skal ægre sig for meget over Villy Vægelsind. Der er jo ikke noget realistisk alternativ til en udvikling, hvor det gøres mere legitimt at kalde en spade for en spade, hvorefter kritikken af femisossernes manglende løsninger kan sættes ind.

      Ultimativt burde danske mænd gribe magten. Det er mere i pagt med naturlovene, http://hansside.dk/node/902 , men det vil jo ikke ske. Kvinderne her burde mærke sig Ragners ord. De virker rabiate, men et eller andet sted må tvivlen nage jer: Vi gider jer faktisk ikke.

      Kommentar by Kimpo — 8. marts 2008 @ 13:25

    55. 55 kommentarer incl. denne, med udgangspunkt i at VS husker en dato forkert. Ganske vist en del år :-) , men det er en dato vi snakker om.
      Hans pointe fejler ikke noget.

      Kommentar by mb — 8. marts 2008 @ 14:35

    56. Jeg husker ogsaa noget om 20 plejehjem som var skaaret ned af morsomme Villy.

      Kommentar by Ica — 8. marts 2008 @ 14:55

    57. Villy Søvndal i Ærlig Talt – 6 marts 2008 – Del 1 af 3
      http://www.youtube.com/watch?v=ALeIqwFxFCU

      Villy Søvndal i Ærlig Talt – 6 marts 2008 – Del 2 af 3
      Begynder med Villys berygtede interview på Al Jazeera
      http://www.youtube.com/watch?v=VmfqJiWOF4w

      Villy Søvndal i Ærlig Talt 6 marts 2008 – Del 3 af 3
      http://www.youtube.com/watch?v=fGEGc-TLLeo

      Kommentar by Balder — 8. marts 2008 @ 15:02

    58. 54 Kimpo

      For fanden hvor du bare skærer alle kvinder over én kam.
      MANDCHAUVENIST!

      Blev du slået meget som barn?

      Kommentar by Johansen — 8. marts 2008 @ 15:10

    59. 58
      ups det gik lige lidt for stærkt – selvfølgelig MANDSCHAUVINIST! :-)

      Kommentar by Johansen — 8. marts 2008 @ 15:13

    60. Søvndal har ikke fattet en skid, nu hvil han demonstere mod religiøs fanatisme, og lade Outlandish spille til demoen.

      Kommentar by mike — 8. marts 2008 @ 15:16

    61. Johansen, de fleste af jer er jo de fakto forrædere, så undskyld mig, hvis jeg foretrækker import :o)
      PS: Hvis ikke man skulle svine jer til på denne dag, så ved jeg sgu ikke rigtigt..

      Kommentar by Kim Poulsen — 8. marts 2008 @ 15:54

    62. Ifølge TV2s politiske redaktør Kaare R. Schou fører Dansk Folkeparti JIDAD imod muslimerne, mens Villy Søvndal bare er bekymret for demokratiet:

      http://avisen.dk/blogs/janchris/tv2s-kaare-r-skou-df-foerer-hellig-krig-mod-muslimer-080308.aspx

      Kommentar by Søren Rasmussen — 8. marts 2008 @ 16:59

    63. Søren Rasmussen, tak for henvisningen til min (lidt oversete) artikel. Her er det oprindelige indlæg på min blog, Omnial: http://omnial.blogbar.dk/2008/03/07/kaare-r-skou-dansk-folkeparti-fører-hellig-krig-mod-muslimer

      Kommentar by JanChris — 8. marts 2008 @ 17:41

    64. De ø’er driller… Her kommer linket én gang til: http://omnial.blogbar.dk/2008/03/07/kaare-r-skou-dansk-folkeparti-f%c3%b8rer-hellig-krig-mod-muslimer/

      Kommentar by JanChris — 8. marts 2008 @ 17:47

    65. DF må ikke komme Willy til demo, de er vel ikke stuerene nok, hold kæfte han er et fjols.
      Der er forskel på SF-demo i kamp for demokrati og så de onde fra DF der bare spreder had, ved at sige det samme som Willy…….. BLÅLYS

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 8. marts 2008 @ 18:14

    66. 59

      Johansen

      Kender du det at se et teaterstykke eller gå til en koncert, hvor oplevelsen simpelthen bare er i top, lige på nær en enkelt lille, men meget generende fejl, der bliver lavet af en skuespiller eller af f.eks. personen der spiller på obo – men når du kommer hjem og har sunket hele oplevelsen, så er det måske lige præcis den lille, men tydelige fejl, der gør, at oplevelsen og budskabet er blevet det bedre, mere helt og nu synes ganske fuldendt? Den lille fejl skabte et nødvendigt perspektiv og gjorde teaterstykket eller koncerten lys levende.

      Du kan også vælge at anskue det fra en kunstsamlers synsvinkel, som vælger malerier med indbyggede fejl, idet maleren førhen brugte at male en lille fejl i sine malerier, for ikke at overgå Guds værk. For ikke at begå hybris. En lille fejl skulle være til stede for netop at vise malerens respekt og ydmyghed overfor eget talent og værk og ikke mindst af frygtsom respekt for ham den store almægtige, du ved nok. Ingen måtte jo overgå ham (eller hende). Fejlen var noget den dygtige maler måtte tage med af nødvendighed. Og det må kunstsamleren også, for ellers er billedet ikke fuldendt og perfekt og heller slet så meget værd på flere måder.

      Fejlen fuldendte og fuldender simpelthen stadigvæk værket.

      Kan du se analogien? Eller skal jeg klippe det ud i silkepapir?

      Prøv at se “fejlen” som – måske uskøn – men nødvendig. ;o)

      Kommentar by Janne — 8. marts 2008 @ 18:57

    67. 60. mike

      Hvis dette er rigtigt så…………..

      Det kan da ikke passe, mike ?

      Kommentar by Vivi Andersen — 8. marts 2008 @ 19:01

    68. 60-Mike

      Søvndal har ikke fattet en skid, nu hvil han demonstere mod religiøs fanatisme, og lade Outlandish spille til demoen.

      Selvfølelig har Løwndahl ikke fattet en meter af det hele.
      At lade Outlandish spille til et arrangement som skal signalere
      demokrati og afstandstagen til ekstremisme og snæversyn,svarer
      til at man til et anti nazimøde lod Jonni Hansen være hovedtaler.

      Lad iøvrigt ´bare Villy udstille sin egne fascisme,hvor han nægter
      andre at komme til orde i bedste DR stil.Han bliver båret af medvind
      og topper heldigvis nu ,3,5 år før næste valg.

      Glem demoén Pia,du er for god til at tale der.

      Koncentrer dig i stedet om at gennemhulle SF populisterne og deres
      konsekvensløshed fra talerstolen og i diverse debatter.

      Denne sag kan nemt splitte SF,hvor venstrefløjen(den mest ekstreme)del
      i partiet
      tager over,pga intern blødsødenhed og korrekthed i partiet.
      Der vil stå en pæn del vælgere,overladt til dem selv som må søge over
      til den ægte vare DF,når de ser hvor falske SF har ageret.

      Jeg stoler ikke et sekund på Villy,men det han gør nu er iøvrigt bare
      hvad en ufattelig sovende og inaktiv borgerlig/liberal fløj/bevægelse
      burde have startet på for mange år siden,og i særdeleshed det sidste
      par måneder..

      De aviser/medier/kendte/alle som mener noget seriøst med ytringsfrihed
      og manglende lyst til påtvungen middelalder og ikke har lyst til
      religiøs fanatisme,har til hver en tid ret til at organisere en
      stordemonstration imod dette.
      Lad os håbe at Villys initiativ kunne blive startskuddet til en
      spirende bevægelse mod formørkelse,dumhed og korrekthed.

      Han har jo ikke monopol på demonstrationer,og kan måske endda imod
      hans vilje (forhåbentlig) blive den person som startede en bølge af
      protester mod landets armod og inkonsekvens.

      Ang. knivdrabet i Brønshøj.
      Der har ikke stået noget om de anholdte.
      Jeg fik den tanke at det jo kunne være unge muslimer,men vil naturligvis ikke udslynge den slags tanker ubegrundet.
      Nogen der har hørt noget om ID på de anholdte?

      Kommentar by Henrik -patriot — 8. marts 2008 @ 19:22

    69. Hej JanChris. Send lige en kopi af dit fremragende blogindlæg til Kim på kim@uriasposten.dk, til Snaphanen på post@snaphanen.dk og til 180grader på redaktionen@180grader. Kaare R. Schou trænger til at blive stillet til regnskab for sin hetz imod Dansk Folkeparti.

      Kommentar by Søren Rasmussen — 8. marts 2008 @ 19:25

    70. Haha, ja Søvndal er rigtig ude med den populistiske rive for tiden.
      Han er da en total båtnakke, en typisk skolelærer SF’er.

      Kommentar by Claudi — 8. marts 2008 @ 19:27

    71. -> 67

      Det startede med en demonstration mod religiøs fanatisme, og ender sikkert med en demonstration mod DF, ytringsfriheden og demokratiet, naturligvis med deltagelse af Hizbollah sympatisører,unge fanatiske medlemmer af HuT samt autonome banditter.

      Kommentar by Oskar W — 8. marts 2008 @ 19:28

    72. Ja, en af hovedtalerne bliver sikkert Nyhedsavisens chefredaktør Simon Andersen, hvis hovedbudskab vil være, at Danmark savner en ny Abu Laban:

      http://avisen.dk/savner-abu-laban-060308.aspx

      Gad vide, om ikke venstrefløjen i København vil opkalde en gade eller en plads efter Laban? F.eks. kunne Churchill-parken omdødes til Abu Laban-pladsen.

      Kommentar by Søren Rasmussen — 8. marts 2008 @ 20:15

    73. “Det startede med en demonstration mod religiøs fanatisme, og ender sikkert med en demonstration mod DF, ytringsfriheden og demokratiet, naturligvis med deltagelse af Hizbollah sympatisører,unge fanatiske medlemmer af HuT samt autonome banditter.”

      Præcis.

      Der er lang tid til det arrangement, og det skal nok nå at blive vendt lodret om inden da.

      F.s.a. Outlandish, er specielt Isam B er rasende religio-racist og lægger ikke skjul på det.

      Kommentar by DaLi — 8. marts 2008 @ 20:25

    74. Nu begynder de at kræve på humanisten/satanisten Rune Elgelbreths blog på Poliken, at der bliver opkaldt en gade eller en plads i København efter frihedshelten Abu Laban…

      http://blog.politiken.dk/engelbreth/2008/03/08/mod-stroemmen-abu-laban-savnet/

      Kommentar by Søren Rasmussen — 8. marts 2008 @ 20:29

    75. Rettelse: Engelbreth.

      Kommentar by Søren Rasmussen — 8. marts 2008 @ 20:30

    76. Man tror, at det er løgn:

      Politiken udtrykker stor forståelse for forbrugerboykotten imod Danmark:

      http://blog.politiken.dk/lederpladsen/2008/03/08/forbrugerboykot-mod-danmark-er-ikke-kun-en-misforstaaelse/

      Kommentar by Søren Rasmussen — 8. marts 2008 @ 20:35

    77. 74
      “Nu begynder de at kræve på humanisten/satanisten Rune Elgelbreths blog på Poliken, at der bliver opkaldt en gade eller en plads i København efter frihedshelten Abu Laban…”

      Tror nu det er ironi, som et svar til Rune og Simons våde drømme om den døde profet

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 8. marts 2008 @ 21:18

    78. Søvndal tigger også Larsen om at spille, hvis/når han finder ud af hvad Outlandish står for, nægter jeg at tro på at han vil stå på samme den samme blokvogn som dem.

      Kommentar by mike — 8. marts 2008 @ 21:34

    79. Hej, Søren Rasmussen. Det er fuldstændig rigtigt, at Kaare R. Skou endnu engang er gået langt over stregen. Det bliver meget, meget svært at forklare, hvorfor han skal have lov til at fortsætte som politisk redaktør på TV2. Hvis man forestillede sig, at en anden kommentator under de borgerkrigslignende tilstande i Danmark i sidste måned – i overensstemmelse med sandheden – havde sagt: “De fører hellig krig mod Danmark”, havde der lydt et ramaskrig i offentligheden, og den pågældende var blevet fyret dagen efter.
      Medierne og blogverdenen burde i sandhed stille skarpt på Kaare R. Skous uhyrlige udtalelser, men jeg ved ikke, om jeg vil sende artiklen til de nævnte adresser. Indlægget har ligget på politik.blogbot.dk i et par dage – uden det har vakt nogen interesse. Hvis du alligevel vil sende det på mine vegne, er det helt i orden.

      Kommentar by JanChris — 8. marts 2008 @ 21:50

    80. Nedkæmp islamleflerne og de røde, så er alle vore problemer minimale !

      Kommentar by tolder — 8. marts 2008 @ 22:04

    81. Bare der kunne komme en ny Ludvig Holberg og gøre grin med multikulturen og godheden.

      Kommentar by Menig 442 — 8. marts 2008 @ 22:29

    82. SF forstår som altid at udvælge sine “allierede” med omhu.

      Outlandish – islamismens musikalske budbringere:

      http://www.sappho.dk/Den%20loebende/outlandish.html

      http://www.sappho.dk/Den%20loebende/koldtivesten.html

      Kommentar by Johansen — 9. marts 2008 @ 00:45

    83. Gamle læsere af urias vil vide at to ud af tre i Outlandish, er medlem af Gisp Prut Papir.

      Søvndal læser åbenbart ikke med her, er der ikke en venlig SFer der vil gøre herren opmærksom på at der findes andet end Arto og Facebook.

      Kommentar by mike — 9. marts 2008 @ 03:22

    84. Til 54 (Kimpo
      ).
      Nu synes jeg ikke du kan være bekendt at skrive:”Kvinderne her burde mærke sig Ragners ord. De virker rabiate, men et eller andet sted må tvivlen nage jer: Vi gider jer faktisk
      ikke.”
      Du glemmer vist, at flertallet af kvinder herinde er ligeså meget imod masseindvandringen og dens fingeraftryk som mange mænd. Omvendt er der også ret mange mænd, der indtager nogle åndssvage standpunkter. Jeg er egentligt ikke imod kvindesagen, hvis en sådan stadig eksisterer, men jeg er dødtræt af mange (ikke alle) kvinders dobbeltmoralske holdninger til kønslighed og frihed. Lighed er godt, sålænge det fremmer kvinders rettigheder, men lige pligter og rettigheder til det modsatte køn er åbenbart mandschauvinisme.
      Villy siger ikke hele sandheden, men gør det hele til et problem isoleret til nogle få radikaliserede muslimer, som på en eller anden snedig måde har fordrejet den ellers gode og ufarlige fredens religion til egne formål. Det er klassisk apologi blot indpakket som lidt retorisk håndfasthed. Jeg ligger mig dog lidt imellem dem, som anser det hele for varm luft, og dem som anser det for et kursskifte. Jeg tror sandheden ligger et sted imellem de to polariteter. Konsekvensen af islamiseringen er blevet så håndgribelig, at selv Enhedslisten kan mærke frygten hos dens medlemmer. Jeg tror og håber derfor ikke, at Villy formår andet end at flytte nogle utilfredse socialister frem og tilbage mellem venstrefløjspartierne. Nu er jeg tidligere venstreorienteret, så jeg skal ikke begræde større selvransagelse hos Villy, men sålænge man forbliver socialist og stemmer på venstrefløjen, har man intet at nbeklage sig over. Der er et alternativ nemlig Dansk Folkeparti. Desværre er de også faldet lidt af på den. Såfremt jeg havde magt som jeg havde agt, skulle der nok ske ændringer i dansk udlændingepolitik, som ville gøre højrefløjen i DF yderst tilfreds.
      Men Villy er til lige så lidt hjælp som Khader. Ny Alliance var forsøget på at forene de skattetrætte borgerlige med opposition til regeringens afhængighed af DF. Og nu prøver Villy så at forene tendensen til større kritik af islam med kritik af den borgerlige regering. På kort sigt skal det nok give gevinst i meningsmålingerne, men det fundamentale dilemma for SF mellem abstrakt afstandtagen fra islamisk ekstremisme og fredningen af den bløde udlændinge- og retspolitik forbliver uløselig. Jeg håber hikke, Villy kan finde ud af det, for det ville være en katastrofe, om det lykkedes venstrefløjen at adskille islamkritik fra de demografiske realiteter.
      Hver eneste muslimsk baby født i Europa er en potentiel enabler for islamisterne, uanset om venstrefløjen vil erkende det eller ej. Men da SF jo på forhånd freder enablerne og jo nærmest har gjort disses uforstyrrethed til fundamentet i sin nye påstand om,at Hizb Ut-Tahrir ødelægger det for flertallet af lovlydige og rare muslimer osv. osv. er resultatet blot mere af det samme. Det er ikke godt nok for mig.

      perhdk@gmail.com

      Kommentar by PerH — 9. marts 2008 @ 07:47

    85. @ “Henrik -patriot” (#68)
      Ang. knivdrabet i Brønshøj

      Offeret var etnisk dansk. Drabsmændene var af anden etnisk oprindelse (ifølge NA).

      Kommentar by Mallebrok — 9. marts 2008 @ 13:14

    86. Med hensyn til Villy Søvndal er det ærgerligt at der er så meget generel kritik, altså det med at han været med til at skabe problemerne, han bøjer sandheden, det er taktik, og så videre… Det er sandt nok, men det er ukonstruktivt brok. Hvorfor kritisere manden når han nu endelig siger noget der er både rigtigt og relevant? Nej, hjælp ham i hans erkendelsesprojekt. Udvælg konkrete usandheder og misforståelser, og så spørg ham eller hans støtter i SF om dem. Et godt eksempel vil være at spørge om hvorfor Outlandish skal spille til hans stordemonstration mod Hizb ut-Tahrir – når nu to af de tre er medlem af netop Hizb ut-Tahrir, når de ikke vil stå på scenen med en kvinde med bare arme, når forsangeren gav en af de terrorsigtede fra Glostrup voldsom moralsk støtte, når de har islamistiske slagord i deres tekster, og når de to af de tre er tydeligt ikke-sekulære?

      Kommentar by Mallebrok — 9. marts 2008 @ 13:48

    87. Meget enig, PerH, bortset fra at jeg fastholder at danske kvinder i al almindelighed er mere eller mindre bevidste forrædere overfor danske mænd og dansk kultur. Kvinder er generelt ikke politiske dyr, men nære snævre familieegoister. De vil ofre alt for fred og lægger sig ned for den stærkeste magt af samme grund. Idealer og civilisation er mænds domæne.

      Sorry, Uriasbabes, sådan er realiteterne statistisk set. Det ligger i generne.

      Kommentar by Kim Poulsen — 9. marts 2008 @ 14:33

    88. 25. FF “”Pia Kjærsgaard var skattebenægter og statshader og Fogh hadede velfærdsstaten. De skiftede holdning. Sådan er politik. Er der nogen, der kan svare på, hvori forskellen består? Hvorfor skal Søvndal behandles grovere?””

      Fogh får med grovfilen fra mange kanter. Man er ikke fredet på den borgerlige/liberale fløj.

      anti-sharia

      Kommentar by anti-sharia — 9. marts 2008 @ 14:59

    89. Til Kim.
      Det kan da godt være at du et eller andet sted har ret, men jeg syntes det “daglige” møde, kønnene imellem, også efterlader nogen plads til spillerum.
      Dvs. hvis du som mand er klar over hvilken rolle du indtager og spiller den rolle ærligt, så kan mødet med det andet køn være noget “man” kan bygge videre på.
      Dermed ikke sagt at henholdsvis svage mænd eller kvinder ikke er en del af vor kulturelle “ballast”, det skal bare ikke være noget vi hænger fast i nu, hvor det gælder vor fremtid(hvornår har det egentlig ikke gjort det?), som en meget tung arv.

      Kommentar by PB — 9. marts 2008 @ 15:19

    90. 84 PerH

      Når jeg hører sådan en perfid bemærkning:
      “Kvinderne her burde mærke sig Ragners ord. De virker rabiate, men et eller andet sted må tvivlen nage jer: Vi gider jer faktisk ikke.”

      …så er det som at få en spand lort i hovedet, og det bliver jeg enormt irriteret over og provokeret af. Så ryger der en finke af panden.

      Jeg går ind for ligebehandling mellem kønnene – ikke særbehandling af kvinder. Derfor er jeg også modstander af f. eks. kønskvotering i bestyrelser, som det aktuelt foreslåes af Socialdemokratiet.
      De forargede røster man hører om, at der i nogle bestyrelser kun er mænd repræsenteret har jeg kun én kommentar til: Og?
      Jeg er ikke det fjerneste optaget af, hvad køn diverse bestyrelsesmedlemmer eller mennesker på topposter har. Det må være de mest kvalificerede, som får bestyrelsesposterne og topstillingerne uanset køn. Og så er den ikke længere.

      Hvor er det, du synes at DF er faldet af på den i udlændingepolitiken?
      Og hvilke stramninger ser du gerne?
      Undskyld men DF er mit “hjertebarn” :-)

      Kommentar by Johansen — 9. marts 2008 @ 16:34

    91. Til 90 (Johansen).
      Jamen jeg er da ganske enig. Jeg bryder mig heller ikke meget om Kimpos polemiserende måde at udtrykke sig på, selv om jeg nu ikke tror, han er så slem over for kvinder endsige ligeglad med dem. Han er nu meget morsom, for det er næsten stensikkert, at der kommer en kønspolitisk synsvinkel på næsten ethvert politisk problem. Han har (desværre) meget ret i sin holdning til den feministiske venstrefløj, men forkert er det at feminisere brudlinierne i udlændingepolitikken. Jeg har haft et
      enkelt sammenstød med ham i en anden debat, og erkender, at han havde en pointe, som jeg dog ultimativt ikke kunne tilslutte mig.

      Netdebatter kan ofte blive ret uforsonlige, hvilket er synd, da der ofte ikke er meget fundamentalt, der skiller parterne fra hinanden. Jeg tror ikke, at jeg er uenig med Villy Søvndal eller Thorning Smidt i meget om det danske demokrati, men beklageligvis har stort set alle andre end DF et urealistisk syn på den muslimske indvandrings konsekvenser. Det er min egen oplevelse, at jo længere ud på den borgerlige højrefløj man kommer, desto større realitetssans må man forvente, formentligt fordi mange højreorienterede modsat flertallet af venstreorienterede forstår, at social engineering ikke nødvendigvis civiliserer alle kulturer tilstrækkeligt hurtigt.

      Du spørger, om hvorfor jeg mener, DF er faldet af på den.

      1. Det er betænkeligt, at partiet ikke langt tidligere har påtvunget regeringen et faustisk valg i sagen om Afghanistan-missionen. Allerede i 2006 da afghanerne var ved at henrette Abdul Rahman for at forlade islam, burde partiet have gjort gældende, at nation building i den muslimske verden var en fejl og have trukket tæppet væk under regeringen. Det gjorde DF dog ikke. Naturligvis ville det ikke have stoppet den nødvendige militære mission, men sundt ville det alligevel have været med en markering af vores snævre formål med at bidrage med soldater til Afghanistan – nemlig at opretholde et provestligt – og ikke nødvendigvis i demokratisk forstand – tåleligt regime. Nation building var et vildskud i den nykonservative strategi, som nationalkonservative langt tidligere burde have lagt markant afstand til.
      2. DF var meget passiv under valgkampen og gjorde ikke nok for at understrege de øvrige partiers moralske løftebrud i forbindelse med reformtraktaten.
      3. DF har så vidt jeg kan bedømme stillet sig tilfreds med de vedtagne stramninger i udlændingepolitikken og har undladt at presse på for nye indgreb, på trods af at der er meget partiet kunne foreslå til skærpelse af lovgivningen.
      4. DF har ikke resolut undsagt de internationale menneskerettighedskonventioner, om hvilke det må konstateres, at disse udelukker en aktivistisk politik over for subversive og uroskabende udlændinge. Idag kan en udlænding, hvem det må befrygtes risikerer tortur ikke sendes tilbage til hjemlandet men tilkendes i praksis tålt ophold på ubestemt tid, uanset om vedkomne ellers ville være berettiget til egentlig flygtningestatus. Det er et hul i udlændingepolitikken, som kun Søren Pind har vovet at beskæftige sig med.
      5. Partiets ledelse hbar efterhånden blødt op på dens hidtidige kritik af islam og vil ikke længere lodret tages til indtægt for egentlig opposition til islam men opererer idag på basis af den gængse sondring mellem islam og islamisme, hvilket jo sætter visse grænser for det retoriske råderum. Derfor siger partiet heller ikke konsekvent, at islam er uønskede men begrænser positioneringen til et diffust og udefinerbart islamismebegreb. Det er i orden at bruge islamisme som en stedfortræderbenævnelse for rettroende muslimer, men partiet burde i så fald hellere gøre det klart, at rettroende muslimer er genstanden for politikken.

      perhdk@gmail.com

      Kommentar by PerH — 9. marts 2008 @ 17:51

    92. 61 Kim Poulsen

      “Johansen, de fleste af jer er jo de fakto forrædere, så undskyld mig, hvis jeg foretrækker import :o)”

      Go ahead – kast du dig blot over de udenlandske købekællinger!

      Når du så har købt dig et harem kan du mødes med dine venner Georg Metz, Tøger Seidenfaden, Tim Jensen, Kaare Schou, Uffe Ellemann, Rune Engelbreth Larsen og Ragner i jeres “mandeklub”.
      Der kan I så i hyggeligt selskab sidde i rundkreds og nedgøre og sværte kvinder til i jeres lille charmerende loge. Gedigen mandehørm. Hyg dig, skat.

      Kommentar by Johansen — 9. marts 2008 @ 18:15

    93. Til 91
      Kunne vel også nævne:
      1.Afviste asylansøgere
      2.Ophold til 13 irakiske “tolke”. (‘Host’ Undskyld blev det ikke lige pludseligt til 300??)

      To sager, hvor DF ikke stod fast, og hvor de skuffede undertegnede.
      Iøvrigt, nu snakker man om, at de afviste asylansøgere endelig kan flytte ud. Hvorfor er der ingen, der tager fat i, hvordan man har skaffet disse mennesker, samt hvem der betaler. Men det er nok ikke noget, journalisterne gider at beskæftige sig med.

      Kommentar by Ciska — 9. marts 2008 @ 18:56

    94. Der skulle stå:
      ’skaffet boliger til disse mennesker’

      Kommentar by Ciska — 9. marts 2008 @ 18:59

    95. 91 PerH
      Jeg har tænkt nogle af de samme tanker, som du redegør for.
      De bør markere sig endnu tydeligere på de nævnte punkter, som du har skitseret.
      Og så må jeg i al stilhed tilføje det, som jeg tidligere har nævnt.
      Regeringen må sættes under massivt pres for at få indført lovgivning som værn mod det bombardement af muslimske særkrav, som de verdslige samfundsinstitutioner bliver plæderet om.
      Alle særrettigheder som islamiske spiseregler, bederum, seperate baderum/badeforhæng, særtider for muslimske kvinder i offentlige svømmehaller skal frafaldes.
      Og så SKAL der indføres et nationalt forbud mod den islamiske kønsuniform til kvinder, hijab i sekulære institutioner og totalforbud mod kvindefængselsdragterne niqab/burka i det offentlige rum.

      Jeg har selv et debatindlæg i det seneste nummer af “Sygeplejersken”, hvor jeg anfægter Dansk Sygeplejeråds ynkelige knæfald for de islamiske kønsuniformer.
      Modsvaret er helt forudsigeligt. Vi skal være rummelige og ikke ekskluderende lyder det. Politisk korrekthed fra ende til anden. Sikkert også akademiske venstrefløjskvinder i ledelsen.
      Pinligt at være medlem af den organisation.

      Kommentar by Johansen — 9. marts 2008 @ 20:48

    96. Til 95 (Johansen).
      Jeg er ikke sikker på, at jeg helt forstår hvad du mener med:
      “…Regeringen må sættes under massivt pres for at få indført lovgivning som værn mod det bombardement af muslimske særkrav, som de verdslige samfundsinstitutioner
      bliver plæderet om.
      Alle særrettigheder som islamiske spiseregler, bederum, seperate baderum/badeforhæng, særtider for muslimske kvinder i offentlige svømmehaller skal frafaldes.
      Og så SKAL der indføres et nationalt forbud mod den islamiske kønsuniform til kvinder, hijab i sekulære institutioner og totalforbud mod kvindefængselsdragterne
      niqab/burka i det offentlige rum.”

      Med hensyn til særregler for muslimer, kan jeg kun give dig ret i, at et centralt dikteret forbud er tiltrængt. Det er længere end den borgerlige fløj har været villig til at gå, idet stort set alle politikerne har dækket sig ind under hensynet til det lokale selvstyre. Taktisk skal det nok formuleres som et forbud mod offentlig finansiering af eller offentlig medvirken til støtte for nogen form for religiøs ritus, hvor andre sidestillelige krav ikke nyder fremme. Hensynet til religionsfriheden vil formentligt ikke juridisk eller politisk muliggøre diskrimination mod medlemmer af de fra Folkekirken afvigende trossamfund, men omvendt betyder det heller ikke, at samfundet skal være pligtig til at integrere disses ritualer i alle institutioner. Folkekirkens gudsdyrkelse nyder jo heller ingen særstilling i børnehaver eller i folkeskolen.

      En regel, der således foreskriver, at kun religiøse friskoler kan nægtes offentlig støtte er problematisk, men en regel, der blot pålægger alle friskoler med offentlige begunstigelser at bidrage til seksualfrigørelse og kønslig lighed vil selvfølgelig også ramme religiøse friskoler. Religiøse friskoler og mennesker skal ikke stilles bedre men heller ikke ringere end andre af verdslig art.
      Jeg ville derfor rent indledningsvis pålægge alle friskoler, der modtager offentlige begunstigelser at undervise i tolerance for homoseksuelle og derved tvinge religiøse friskoler til at bekende kulør.

      Med hensyn til et forbud mod den islamiske kønsuniformering i sekulære institutioner, er jeg også enig, for så vidt angår 1. absolut forbud gældende for mindreårige i folkeskolen eller børneinstitutioner; 2. absolut forbud gældende for offentligt ansatte under udførelsen af deres pligter; 3. kvalificeret forbud gældende for alle andre dvs. myndige personer fra almenheden hvor neutrale og almene hensyn måtte tale herfor. Dog er jeg imod et totalforbud gældende for alle i det offentlige rum, da det med altovervejende sandsynlighed må antages at stride mod Grundlovens løfte om religionsfrihed og repræsenterer en paternalistisk ufrihed.

      Samfundet kan og bør ikke lovgive et forbud gældende for myndige mennesker ved at forbyde en religiøs beklædning overalt i det offentlige rum, men må selvfølgelig kunne forudsætte, at enhver beklædning religiøs såvel som irreligiøs ikke frembyder en hygiejnemæssig gene , og at bæreren under alle omstændigheder kan identificeres korrekt. Retsteknisk betyder det i praksis, at politikerne må tænke kreativt og male med den brede og farveblinde pensel. Man bør starte der, hvor de neutrale og almene hensyn ud fra en rimelighedsbetragtning kan begrunde et forbud. Det er eksempelvis rimeligt at kræve, at enhver person, der betræder en offentlig institutions område under sin gang og færden herpå kan identificeres af myndigheden. Naturligvis eksisterer der ikke pt. en generel identifikationspligt, men en sådan må først indføres, hvorefter et subsidiært forbud mod enhver maskering lige pludselig vil give mening.
      Man kunne også overveje at forudsætte, at enhver der ønsker at deltage i valghandlinger eller andre offentlige funktioner besidder billedlegitimation til fremvisning på anfordring for derved at skabe subsidiær hjemmel for et forbud mod tilsløring af ansigtet.

      Alt dette kan lade sig gøre, hvis blot politikerne først gennemgår lovgivningen og reducerer religiøse særregler til Grundlovens minimumsniveau. Herefter vil det være overladt til domstolene at udrede hvor meget særhed muslimer og andre kan kræve i troens navn. Lektor Henrik Palmer Olsen har i Weekendavisen NR. 11, 17. – 23. marts 2006plæderet for, at religionsfriheden er utidssvarende, fordi et overbevisningsgrundlag med afsæt i gudstro herved ophæves til noget højrere end kunstnerisk og politisk frihed. Det er temmeligt radikalt at afskaffe religionsfriheden, og umuligt, fordi den er integreret i vores juridiske tradition, men det prekære problem kan undgås ved lidt kreativ snilde. Forbyd ikke hijab eller burka i hele det offentlige rum, men væv i stedet et spind af fornuftige og neutrale regler, hvis effekt er at fratage kønsuniformeringen enhver social fortrinsstilling. Sålænge de internationale konventioner står ved magt, må politikerne i et vist omfang være bundet af risikoen for en ugunstig dom eller påtale fra internationale tilsynsorganer. Men selv inden for Den europæiske menneskerettighedskonvention er der stadig råderum for nye eksperimenter. Menneskerettighedsdomstolens praksis på det religiøse område er ikke altid helt forudsigelig, og derfor burde Folketinget afprøve grænserne for, hvor langt EMD vil lade os gå. Uheldigvis har Morten Kjærum og Institut for menneskerettigheder bidraget til en fejlopfattelse af konventionerne som nærmest absolutte barrierer, og noget er der om sagen. men omvendt har Folketinget ikke aggressivt forsøgt at teste grænserne for det konventionsstridige. Jeg tror ikke, at EMD ville kunne gøre meget, hvis offentlige myndigheder begyndte med at kræve billedidentifikation af borgerne, hvorefter næste skridt ville blive et afledt forbud mod enhver maskerende tilsløring.
      Dejligt ville det være at komme helt af med flere af de internationale konventioner, men indtil da, må vi teste grænserne.

      Kommentar by PerH — 9. marts 2008 @ 22:58

    97. 96 JensH

      Du skriver:
      “Samfundet kan og bør ikke lovgive et forbud gældende for myndige mennesker ved at forbyde en religiøs beklædning overalt i det offentlige rum, men må selvfølgelig kunne forudsætte, at enhver beklædning religiøs såvel som irreligiøs ikke frembyder en hygiejnemæssig gene , og at bæreren under alle omstændigheder kan identificeres korrekt”.

      Jeg medgiver, at et totalforbud mod kvindemaskering i form af de islamiske klædedragter niqab/burka kan være problematisk.

      Der er dog tungt vejende grunde for det nødvendige forbud.
      Den ultimative kvindetilsløring, som disse middelalderlige dragter er et udtryk for, er så kvindeundertrykkende, at det moderne samfund bliver nødt til at sige fra.
      Kvinderne er totalt uidentificerbare i denne maskering, og jeg mener godt man kan forsvare at udvide maskeforbudet til mere end blot demonstrationer.
      Det bliver givetvis kringlet at lovgive om, javist.
      Man må som minimum have ansigtet frit, så man kan identificere mennesker i det offentlige rum.
      Om mennesker ønsker at gå rundt med et lagen over hovedet i privatsfæren eller i religiøse institutioner kan staten ikke blande sig i.

      Ligeledes er det yderst ønskværdigt med et forbud mod hijab eller andre iøjnefaldende “samfundsdoktrinære” symboler, når man er på arbejde som f. eks. sygeplejerske, folkeskolelærer, pædagog, etc. Ligeledes skal man i disse hverv ej heller reklamere med politiske symboler.
      Såfremt man ønsker at bære et religiøst symbol bør man efter min overbevisning vælge et diskret symbol som f. eks. et dagmarkors, en davidstjerne eller en halvmåne i en halskæde.

      Kommentar by Johansen — 10. marts 2008 @ 09:44

    98. Jeg elsker også dig, Johansen.
      De udenlandsake kvinder har den fordel, at de ikke er opdraget til at tro at de har patent på sandheden. DKs kællinger tror at deres femihormoner er en erstatning for tankevirksomhed, og at manden repræsenterer et primitivt niveau som vi skal negligere.

      DKs kællinger er i alt deres uddannelse, medløb og magt nogle farlige psykopater, sådan statistisk, hvis du ved hvad det betyder ;)

      Eftersom DKs kællinger har mere travlt med at dyrke deres eget ego end noget andet, er de komplet uegnede til at føde og opfostre vestlige mænds børn.

      Og hvis du vil tale om dig selv, så fortæl mig, hvad du selv gjorde da dit sexappeal og din magt var på sit højeste: Støttede danske mænd med hjerne og rygrad, eller valgte du en af de 2 modeller “bekvem gulvklud” eller “manipulerbart muskelbundt” ?

      Bekæmpede du de kloge gamle hanbavianers magt eller bakkede du op om dem og vore gode traditioner?

      Hvor lagde du din indflydelse da det stod og tippede i midt-80erne?

      Mht. DF, så er det oplagt at de er blevet for bløde.

      Kommentar by Kim Poulsen — 10. marts 2008 @ 16:17

    99. […] http://www.uriasposten.net/?p=5557 Villy S : Jeg har så mange løgne, at holde styr på: http://www.youtube.com/watch#playnext=1&playnext_from=TL&videos=1UN3LY5muoc&v=Yl-m0gPyQTo […]

      Pingback by Villy’s mange Black out. « Tiibergh's Blogs 4.0 — 15. oktober 2010 @ 08:55

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper