2. juni 2014

Politiken kalder araber-jihadist for ‘franskmand’ – Peter Wivel tørrer jødedrab af på blogs, frisprog og DF

“Franskmand anholdt efter drab på gæster på jødisk museum”, skrev Politiken i går. Manden der i lørdags myrdede løs i Bruxelles’ Jødiske Museum med en Kalasjnikov og en pistol hedder ifølge Snaphanen Mehdi Nemmouche, og er araber – med fransk pas. Nyd Peter Wivels hjerneblødning under fotoet.

“The man arrested in Marseille, one of the sources told AFP, is believed to have participated in the civil war in Syria in 2013 as a jihadist.” (JTA)

(Mehdi Nemmouche, arabisk jihadist)

“Dagen før valget til Europaparlamentet brugte en adræt ung mand mindre end 30 sekunder til at myrde tre mennesker og tilføje et fjerde offer et livstruende skudsår. De tre myrdede og den hårdt sårede unge mand blev skudt, fordi de tilfældigvis opholdt sig i forhallen til et jødisk museum. Det jødiske var det afgørende. … Uanset morderens personlige motiver, uanset om han måtte være muslim eller kristen eller en wannabe Anders Behring Breivik, skyldes en så forfærdelig forbrydelse ikke et spontant indfald. … Nogle eller noget har overbevist morderen om, at han gjorde det rigtige. Den slags taler man om forinden i kredse, hvor ordet er frit. Har man ingen nære venner, har man bloguniverset. Her mætter mordere sig. …Racisme behøver kun få opmuntringer for igen at gå til det yderste, som vi senest har set det i Bruxelles’ Jødiske Museum. … Populistiske partier giver ordet frit. Frisprog smitter, og snart er alle synspunkter igen stuerene og respektable.Hvornår kommer Dansk Folkeparti i regering? (Peter Wivel i Politiken, 1. juni 2014: Europas populistiske partier har vind i sejlene)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/57149/trackback

65 Comments »

  1. Gudfader bevares, man tror det er lyv, at Peter Wivel virkelig mener det…

    Kommentar by Kit Louise Strand — 2. juni 2014 @ 08:17

  2. Uha, husk nu på at den arabiske Syrienkriger kun er mistænkt for drabene som flere medier skriver, den ægte sandhed holdes skjult for de der lider under islamisternes tyranni.

    Kommentar by emmagad — 2. juni 2014 @ 08:59

  3. Wivel er ganske enkelt bindegal.

    Hvor er det i øvrigt betryggende, at morderen havde været i Syrien for at kæmpe. Dem har vi over 100 af i Danmark pt. men det er vel bloguniverset eller Danske Folkepartis skyld?

    Kommentar by cicero — 2. juni 2014 @ 09:16

  4. For at svare på hans sidste spørgsmål: Efter næste valg.

    Kommentar by Vagn Henning — 2. juni 2014 @ 09:26

  5. Uanset hvad, mener Peter Wivel ingenting for alvor. Hvis han og andre skribenter var bekymrede for racisme, hvad de bør være, ville de vide, at den muslimske verden er hovedsædet for racismen i vor tid, og de ville sige det og modarbejde det. Han ville også vide, og Politiken ville skrive det, at tusindvis af muslimer fra Europa slås i bl.a. Syrien, og at hovedparten af al terror begås af muslimer.

    Uhyret Breivik er en uhyre sjælden undtagelse. Netop som Wivel trækker Breivik-kortet, kommer det frem, at den “franskmand”, Politiken omtaler, som forventeligt er fra den islamiske verden.

    Kommentar by Niels P. — 2. juni 2014 @ 09:31

  6. Tak for opbakning til Dansk Folkeparti, Peter Wivel.

    Kommentar by Liva — 2. juni 2014 @ 09:36

  7. Peter Wivel skriver ikke det, han tror, han skriver. Han skriver i virkeligheden, at han deler følelser med Dansk Folkeparti. Og hader partiet og dets støtter. Fordi de tør føle det, han ikke selv tør føle. Det er meget let at detektere.

    Hans udfald er såkaldt inadækvat, og ikke et udtryk for ægte indignation. Dansk Folkeparti har ikke gjort noget, der berettiger til de følelser, Peter Wivel og tusinder af andre ventilerer i disse dage.

    Peter Wivel foragter snarere danskerne, fordi de ikke tør være danske, og sig selv, fordi han ikke selv tør. Og han ligefrem hader DF for at have mod til alligevel at insistere på danskheden, trods det sociale pres.

    Det er forklaringen på det mærkelige, indædte had, vi ser for tiden. med statsgaranti.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 2. juni 2014 @ 09:42

  8. Rigtigt, Niels P. #5

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 2. juni 2014 @ 09:43

  9. Peter Wivel omtalte næppe Breivik som “adræt”. Hvorfor dette behov for positive tillægsord, når der er tale om netop dén etnicitet?

    Kommentar by JensF — 2. juni 2014 @ 09:57

  10. Hvis man vil vide hvorfor en muslim kan finde på at slå jørder ijhel, kunne man starte med at læse dette hellige muslimske skrift:
    http://www.hadithcollection.com/sahihmuslim/169-Sahih%20Muslim%20Book%2041.%20Turmoil%20And%20Portents%20Of%20The%20Last%20Hour/15311-sahih-muslim-book-041-hadith-number-6985.html

    Kommentar by John — 2. juni 2014 @ 10:05

  11. “Frisprog smitter, og snart er alle synspunkter igen stuerene og respektable.”

    Kunne ovenstående sætning ikke være udtalt af saglige PH. i en helt anden sammenhæng.

    Vi ser igen, at Politiken-segmentet ideologisk vende ryggen til deres ophav. Benægtelses af virkeligheden, herunder muslimsk terror, og had til DF er nu den eneste der holder sammen på deres verdenssyn.
    Fra nu af kan vi her på blogen, med god ret sige at vi er ”frisprogs –forkæmpere”, ”frisprogs-aktivister”, ”frisprogs-spredere”. Det er et godt ord, FRISPROG, det vil jeg bruge noget mere.

    mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 2. juni 2014 @ 12:03

  12. 4 mennesker er dræbt og Wivel taler om “frisproget”!

    Hvis man nu gik målrettet efter morderiske kriminelle behøvede Wivel måske ikke bekymre sig så meget om “frisproget”.

    Kommentar by Santor — 2. juni 2014 @ 12:40

  13. Usædvanligt at se en mordsag få mindre opmærksomhed i MSM i det øjeblik der er en anholdt.. levede gerningsmanden ikke op til det MSM håbede på?

    Kommentar by Geert — 2. juni 2014 @ 12:50

  14. @9 JensF:

    Jeg studsede da også meget over brugen af ordet “adræt”. Det er noget man plejer at bruge rosende, fx om en gymnast eller cirkusartist.

    Jeg TROR, at grunden til at han bruger ordet “adræt” er, at han – uden at kunne blive hængt op på det bagefter – vil antyde tvivl om det virkeligt kan passe, at gerningsmanden har kunnet nå at skyde 4 personer på 30 sekunder. Altså antydning af en sammensværgelsesteori.

    Men det ville jo være oplagt at spørge ham selv, hvad han mener med ordet. Politikens Læsernes Redaktør plejer faktisk at svare seriøst på henvendelser. Mailadresse er på hjemmesiden.

    Kommentar by bastardo — 2. juni 2014 @ 13:06

  15. Peter Wivels onkel var Ole Wivel som havde stærke nazi-sympatier.

    Og Suzanne Brøgger skrev en lobhudlende bog om en “Fru Tone”. Tone Bonnéns far var kunstmaleren Folmer Bonnén, der et årstid var medlem af det danske naziparti og jounalist på “Fædrelandet” frem til 1945.

    Det er påfaldende som visse personer i parnasset med familiær nazi bagage har travlt med, at antyde nazisme her, der og alle vegne, og ikke mindst hos andre. I særdeleshed hos DF og støtter.

    Kommentar by Hans Und — 2. juni 2014 @ 13:20

  16. @ #15 Hans

    Det handler om arketype. De, der i dag trodsigt kalder sig nazister er en anden arketype, end fortidens medløbende nazister. Den nazistiske arketype er således i dag anti-nazistisk på.

    Det var dét, Churchill mente, da han sagde, at fremtidens fascister ville kalde sig anti-fascister.

    Og som en ikke-nazistisk tysker, hvis navn jeg desværre ikke ihukommer, udtrykte med ordene: Jo længere afstand i tid – desto større bliver modstanden mod Hitler og Det Tredje Rige.

    Men det er sådan en mere analytisk måde at se tingene på, som ikke tilaler de, der dyrker en gruppeidentitet frem for alt.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 2. juni 2014 @ 13:29

  17. Hvad taler man om i de kredse hvor ordet ikke er frit? Hvad er det mon for kredse her i Danmark? Hvem gider komme der og hvorfor overhovedet sige noget hvis *præmissen* er at man er bundet på munden?

    Gud hvor må der være spændende til familien Wivels middagsselskaber at sidde med lange pauser over vinglassene og vogte på at ingen kommer til at bruge “frisprog”. Hvilken angst i blikkene der udveksles. Klirren af bestik og intet andet… som i en finsk spillefilm.

    Hvad sker der mon hvis en i familien pludselig siger et “frit ord”? Skal vedkommende sidde i skammekrogen og skrive “haram” på en tavle 100 gange? Eller “demokrati er en synd”?

    Jeg har ondt af hr. Wivel… og rødmer på hans vegne over hans offentlige proklamation af at han hverken tør tale eller tænke frit af angst for at *frihed* fører til racisme og massemord.

    Lad mig minde ham om at massemord bl.a. i form af selvmordsbombeangreb er langt langt mere hyppigt i de samfund der slet ikke har ytringsfrihed end i dem hvor den er størst.

    I Irak er det slet ingen nyhed hvis en selvmordsbomber dræber samme antal civile som Breivik på et marked i Bagdad. For det sker (grufuldt nok) for ofte til at folk bliver oprørt over det. Slå dødstallene op hr. Wivel. Journalisterne i vesten skriver kun en lille saglig tør notits om disse massemord. Ingen alenlange analyser af hvad der motiverede morderne eller hvad der var deres foretrukne lekture.

    Selvom ofrene ganske som Breiviks ofre er helt sagesløse og forsvarsløse mænd kvinder og børn.

    Boko Haram-banden der “adræt” fangede 300 skolepiger er næppe heller de store læseheste… HVIS de altså har lært at læse hvad man kan betvivle da deres erklærede formål er at modarbejde uddannelse og fænomenet skoler.

    (Hvad koranen angår betragtes det vigtigste i de kredse som at man har lært at recitere den på originalsproget arabisk. Det betyder intet om man forstår ordene. De arme somaliske børn i madrasaerne bliver ubarmhjertigt pryglet hvis de ikke kan gentage remserne af de for dem uforståelige lyde korrekt. I den optik giver det faktisk mening at de som voksne kommer til at betragte skoler som Fandens værk!)

    Hr. Wivel er åbenbart så at sige på linje med Boko Harams syn på dannelse og demokrati… Det må han jo være når hans spontane respons på et mord på jødiske turister begået af en Syrien-jihadist er at advare mod farerne ved… den vestlige verdens frie debat.

    Tror han mon selv inderst inde på sin egen advarsel? Ser han det frie ord som den primære terrortrussel i Danmark i øjeblikket? Ikke den frie bevægelighed af de hundreder af Syrien-jihadister der er kampfæller med Mehdi Nemmouch?

    Et sidste undrende spørgsmål. Mon ordet virkelig var frit i de kredse hvor Mehdi Nemmouch færdedes op til mordet?

    Kommentar by M — 2. juni 2014 @ 13:47

  18. Gode ord, M. Men Peter Wivel og hans ligesindede læser dem ikke :)

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 2. juni 2014 @ 14:06

  19. Det er underligt hvordan detaljer kan ramme en i hjertet hårdere end mange ting sagt med større armbevægelser.

    Jeg får det bogstavelig fysisk dårligt af vendingen “en adræt ung mand” om en massemorder der bl.a. har skudt en ung kvinde i ryggen og gjort to små piger forældreløse.

    Når jeg læser Wivels ord ser jeg billedet af ægteparret Riva for mig smilende ved et bord og efterfølgende billedet af dem døde med Miriam i forgrunden der ligger på ryggen i en pøl af blod og endnu knuger turistbrochurerne på brystet som om hun vil beskytte sit hjerte med dem.

    Gud ske lov at familien Riva ikke kan læse dansk.

    Til sammenligning: at forestille sig ofrenes familie og venners følelser hvis Peter Wivel havde beskrevet Peter Lundin som “en adræt ung mand” med henvisning til hvor effektivt han svang øksen over en ung mor og hendes to små sønner.

    Man siger djævelen er i detaljen. Jeg synes det er et psykopatisk ordvalg at beskrive en morder ud fra hans fysiske fordel over for sine ofre. (Familien Riva og de andre døde måske fordi de sammenlignet med morderen var “klodsede” eller “langsomme”???)

    Men jeg vil ikke forbyde Wivel at skrive nøjagtigt som han finder for godt… for min skyld kunne han oprette en fanside for Nemmouch på nettet. Jeg går nemlig ind for ytringsfrihed også når folk skriver noget der vækker min væmmelse. Jeg er jo ikke tvunget til at læse det. Men tage afstand fra hans menneskesyn og frihedssyn det vil jeg hermed gøre.

    Kommentar by M — 2. juni 2014 @ 14:10

  20. 18 Morten – – –

    Tak. Det er jeg nu ikke så sikker på han ikke gør. Netop fordi han har skrevet et indlæg der angriber de onde kredse “hvor ordet er frit” kan det udmærket være han lige tjekker responsen fra fritænkerne.

    Kommentar by M — 2. juni 2014 @ 14:15

  21. Måske sidder hr. Wivel alligevel engang imellem i en mørk nattetime og smuglæser Uriasposten og andre frisproglige medier. Han sveder og stønner. Fy for satan, det er slemt, det her! Hvis bare debatten kom tilbage under Politikens og DR’s lyserøde, fløjlshandskede kontrol ville muhammedanere holde op med at dræbe jøder, kristne og hinanden, sociale og kriminalitetsmæssige problemer ville forsvinde, den vestlige verden ville stråle som en regnbue.

    Åh, hjælp os dog, lad de rettænkende lyserøde akademikere, pseudokunstnere og pampere genvinde debatmonopolet!

    Kommentar by Crass Børsting — 2. juni 2014 @ 14:17

  22. Benævnelsen franskmand, udvandes af LSM. Jeg hørte DhimmiRadioens timepropaganda benævne gerningsmanden “fransk”. Der er et eller andet med de der “journalister”! Hvor bange er de mon inderst inde for muslimer?

    Kommentar by Nielsen — 2. juni 2014 @ 14:27

  23. Hvis Peter Wivel læser med, er det fordi han har en karakterbrist, en svaghed, der gør, at han giver efter for en tilbøjelighed. En nyfigenhed, han næppe vil være ved. For det passer bedre på hans selvbeskrivelse ikke at værdige Uriaspostens kommentarspor nogen opmærksomhed overhovedet. Eftersom hans påstand jo er, at vi ikke er værd at læse. Nogen af os. Overhovedet. You read one, you read them all.

    Skulle han blive spurgt, om han er faldet for fristelsen til at læse reaktionerne på hans indlæg her – vil han utvivlsomt svare, at det er han selvsagt ikke. Og at det heller ikke interesserer ham, hvilke hadske kommentarer hans tekst måtte afstedkomme. “Jeg tror, at mit “forfatterkendskab”, bringer mit gæt temmelig tæt på virkeligheden, uden at jeg behøver at bruge tid på dem”. Ikke?

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 2. juni 2014 @ 14:31

  24. Mediernes “eksperter” svarer meget godt til kommunens “rollemodeller”..

    Kommentar by Per — 2. juni 2014 @ 14:35

  25. Morten – – – 23

    Jeg ved det ikke. Så godt kender jeg ikke PW.

    Men det ville være fint af ham hvis han svarede på spørgsmålene. Kan jo være jeg helt har misforstået ham og at han mente noget bedre end han sagde.

    Kom glad.

    Kommentar by M — 2. juni 2014 @ 15:08

  26. Jeg synes snart man skal tage dem på ordet…

    Kommentar by Black Watch — 2. juni 2014 @ 15:23

  27. @ M #25

    Jeg tror da, du kender ham præcist så godt. Ikke bedre end det, bevares, men det er vel heller ikke nødvendigt for at karaktervurdere ham på dette punkt. Hans overdrevne had er en måde at stave til forfængelighed på. Og/eller social ængstelighed.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 2. juni 2014 @ 15:27

  28. A propos 17:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2645636/Officials-Bomb-hits-northeast-Nigerian-town.html

    Kommentar by M — 2. juni 2014 @ 15:55

  29. 1) “Adræt” fordi politiet brugte det i deres signalement

    2) “Anholdt” – men politiet har endda særdeles gode beviser

    https://www.google.com/search?hl=fr&gl=be&tbm=nws&authuser=0&q=Mehdi+Nemmouche&oq=Mehdi+Nemmouche&gs_l=news-cc.12..43j43i53.2340.2340.0.3416.1.1.0.0.0.0.53.53.1.1.0…0.0…1ac.2.XZOClRiEQ1w

    3) Franskmand – han er født i Roubaix, så det kan man kalde ham

    Kommentar by Snaphanen — 2. juni 2014 @ 16:16

  30. “3) Franskmand – han er født i Roubaix, så det kan man kalde ham”

    En kattekilling bliver hverken til en ko eller en gris ved at være født i en ko- eller svinestald.

    Kommentar by Træt — 2. juni 2014 @ 16:33

  31. […] Hollande har brug for at vise, at der en kontrol over Syrienjihadisterne. Det ville være rart, hvis man følte sig overbevist. I Danmark er der tavshed, hvad man i den nuværende situation må tolke som, at myndighederne ikke har kontrol over situationen. Nu følger kritikken efter arrestationen: Terrorists and Europe’s “Newspeak”, Europe’s Trojan horse strikes again og The Brussels Shooting and Why Europe Won’t Confront Islamic Jew-Hatred. Hvis man vil se forvrævlet, euroæisk fortrænging, skal man læse Peter Wivel. […]

    Pingback by Fransk politi arresterer fire jihad-rekruttører « Snaphanen — 2. juni 2014 @ 16:42

  32. Ret enig med Morten:

    http://da.wikipedia.org/wiki/Projektion_(psykologi)

    Kommentar by Sigwar — 2. juni 2014 @ 16:44

  33. “Hvornår kommer Dansk Folkeparti i regering ?”
    Det gør de når DF finder øjeblikket passende i forhold til den politiske situation, eller når partiet har 90 mandater.

    Det løber Peter Wivel koldt ned ad ryggen ved tanken om et så stærkt DF, men sådan er demokratiet, det kan selv han ikke snakke sig udenom.

    Kommentar by k.m. — 2. juni 2014 @ 17:14

  34. 1) “Adræt” fordi politiet brugte det i deres signalement

    altså er Peter Wivel en efterplaprer, ude af stand til selv at formulere sine synspunkter.

    Kommentar by tavsen — 2. juni 2014 @ 17:26

  35. Peter Wivel kan ikke have mange nære venner siden at han er nødt til at give udtryk for sine tanker i et læserbrev – og så ovenikøbet i Politiken

    Kommentar by Ole — 2. juni 2014 @ 17:34

  36. Peter Wivel behøver ikke at læse Uriasposten for at opdage, at han er på tynd is.
    Selv i kommentarsporet på Politiken får han læst og påskrevet.

    Kommentar by Sebastian — 2. juni 2014 @ 18:30

  37. Peter Wivel: En bogstavstro muslim udfører Hellig Terror (jihad) i Belgien, har intet med noget som helst anden end islam og makværket koranen at gøre.

    Hvad Politiken skriver er mig helt og aldeles ligegyldigt. Den smædesmøre og især satanisterne i “graverkælderen” er en skændsel.

    Kommentar by Iznogut — 2. juni 2014 @ 18:31

  38. Ud fra PK’ernes dominerende teori om, at det er de “onde tunger”, der er skyld i muslimers vold, overgreb og mord, ved vi hvem, vi skal give skylden, hvis et medlem af DF, eller en vælger til samme parti, begår vold eller mord: DET ER PK’ERNES SKYLD! At tænke sig, hvordan de stakkels DF’ere må gå rundt og føle sig stigmatiseret af PK’ernes stemplen dem som “ikke stuerene”, racister, nazister, dumme i nakken, tabere osv.osv. Er det ikke en stigmatisering, der sparker røv, fylder folk med traumer og sender dem direkte ud i samfundets periferi, hvor kun kriminaliteten venter? Men hvis den teori skulle holde, hvorfor er der så ikke en bølge af vold, mord voldtægter osv. fr DF’s side?

    Set i et større perspetkiv, hvorfor var der ikke en bølge af vold, mord og voldtægter mod tyskerne fra de jøder, der havde overlevet KZ-lejrene? De må da om nogen være “traumatiseret”, som den ansvarsforflygtigende undskyldnig NR. 1 plejer at lyde fra PK’erne

    Den kognitie dissonans må runge som kirkeklokker inde i deres tomme hjerneskaller…

    Kommentar by Margrethe — 2. juni 2014 @ 18:35

  39. Ja, Wivel er rablende. Og højrøvet, arrogant. Hans evne til fejlslutninger er imponerende. De såkaldt populistiske, indvandringskritiske partier ønsker jo netop, at begrænse indvandringen af folk fra samme del af verden som gerningsmandens ophav.

    At Wivel vælger at associere gud og hvermand med gerningsmanden, før dennes identitet er kendt, er intet mindre end idiotisk. Og et gigantisk selvmål. Med Wivels meninger burde han holde sin kæft, når de voldelige indvandrere, som han ønsker Europa koloniseret af, går amok, igen igen.

    Interessant nok giver politiken.dk’s læsere ham tørt på i kommentarsporet..

    Kommentar by Jern Henrik — 2. juni 2014 @ 18:49

  40. Når Danmark bliver ramt af terror, det er i virkeligheden kun et spørgsmål om tid, så vil vi se Politiken, Information og både DR og TV2 komme med lange forklaringer om at det hele skyldes DF, Pia Kjærsgaard og vores “restriktive” indvandrepolitik ,nå ja og så tonen! Vi vil også blive tudet øre fulde om gerningsmandens svære opvækst og at det hele skyldes sociale problemer. At han har haft det svært i hele skoleforløbet og at lærerne egentlig havde syntes godt om den uregerlige rod. Ingen vil kunne forstå hans pludselige radikalisering. Han havde ellers været omgivet af søde sagsbehandlere og lærer som efter bedste evne havde forsøgt at gøre ham til et fuldende integreret individ, de vil også stå helt uforstående. Det hele skal så munde ud i at det dybest set er mere synd for lille muhammed en for de 50 der døde i terrorangrebet.
    Det er lidt sådan jeg ser Peter Wivel.

    Kommentar by Robert R — 2. juni 2014 @ 20:03

  41. I de seneste par aktuelle målinger er DF kun gået frem, og nu landets reelt største parti. Det er skønt at vide de skinhellige kulturradigale islam leflende medløbere læser med herinde, og for en gangs skyld i deres forløjne liv får læst et par sandheder.

    Kommentar by LarsB — 2. juni 2014 @ 20:36

  42. @ 9 – det samme studsede jeg over! Hvorfor kalde sådan en ‘adræt’? Men det er sandt, at de er omtrent ligeså adrætte som aber, når de skal ud og gøre det, som pædofeten har påbudt dem: Dræbe jøder og kristne!

    Det med at kalde det muhammedanske udyr for ‘fransk’ eller anden nationalitet, det står der sikkert noget om i en international hvidbog for journalister, for det er blevet trendy over hele Europa at skjule muhammedaner-identiteten. Norge kalder raskt væk alle voldtægtsforbrydere og overfaldsmænd for ‘norske’, for de får vel norsk statsborgerskab efter blot et par mdr. i Norge. Jeg skrev derfor til nogle af aviserne og spurgte, hvordan det kunne være, at norske gutter var blevet så ekstreme voldtægtsforbrydere. Fik aldrig svar.

    Kommentar by Løsriv Jylland! — 2. juni 2014 @ 20:47

  43. Muhammed, Ali, Hassan og alle de andre muslimer dræber, voldtager, overfalder og plyndrer den forsvarsløse befolkning. Flere af dem, siger pseudo-regeringen med svindleren i spidsen.

    En lastbil eller to dræber en cykelist – drama, hyl og skrig… Forbyd lastbiler i byerne. Underforstået ALLE LASTBILER dræber cykelister – kollektiv afstraffelse.

    En muhammedaner eller et hashvrag røver en bank. De samme eller to tilsvarende skadesdyr røver igen og igen banker og benzinstationer. Konsekvensen bliver, at resten af den uskyldige befolkning skal straffes med pengeløse dit og dat.

    Aldrig bliver der taget fat om nællens rod. Aldrig bliver politikerne kogere og udmønter årevis af erfaringer til skadeforebyggende lovgivning. Ud med svinene og forbyd tilvandringen fra samme kultur. Legaliser hash i lighed med whiskey og snaps. Same shit.

    Flere og flere bliver trætte af, at være “forsvarsløs” og vil snart være parat til, at bevæbne sig, så de kan forsvare sig og sine.

    Wivel dumsnakker er medvirkende årsag til tingenes tilstand og vi

    Kommentar by Iznogut — 2. juni 2014 @ 21:46

  44. JensF — 2. juni 2014 @

    Ja, det er afskyeligt, hvordan plusordene vælter frem for at camouflere den bestialske handling.

    “brugte en adræt ung mand mindre end 30 sekunder til at myrde tre mennesker”

    Peter Wivel har svært ved at skjule sin beundring. En bodega DF’er ville næppe kunne præstere den samme ynde.

    De mennesker, der er sygeligt optaget af den gode tone, burde veje deres ord på en guldvægt.

    Kommentar by tavsen — 2. juni 2014 @ 22:06

  45. Inden gerningsmanden blev fanget, blev der snakket om Mossad agenter. Ren journalistisk cover-up, som skulle retfærdiggøre den bestialske handling.

    Kommentar by tavsen — 2. juni 2014 @ 22:09

  46. Margrethe — 2. juni 2014 @

    NØJAGTIG, men så langt kan de selvretfærdige ikke tænke. Hvis en sandhed passer, virker den begge veje.

    Kommentar by tavsen — 2. juni 2014 @ 22:12

  47. 45 tavsen,

    Mossad har jo før været brugt som vildledning.

    Preben Wilhjelm, Jørn Vestergaard og Flemming Balvig brugte bl.a. Mossad antydninger til, at forplumre sagen mod Blekingegadebanden med succes.

    De fik, som bekendt, urimeligt milde straffe bl.a. pga d’herres offensive hjælp.

    Mon de i øvrigt husker, at kigge under sengen efter jødiske agenter inden de slumre ind?

    Kommentar by Hans Und — 2. juni 2014 @ 22:26

  48. Jeg tror nu nok, ordet “adræt” her er brugt i en form for malplaceret ironi. Ordet “rask” kunne også have været brugt, for at sige, at han, sådan, lige dræbte tre mennesker i en håndevending.

    Det suspekte i ordvalget skal ses i sammenhæng med forsøget på at plante den “frugtbare misforståelse” i os, at gerningsmanden var en vesterlænding, inspireret af “typisk DF-retorik” og “højrepopulisme”.

    Så det skal altså helst opfattes af læseren som en “højreekstrem”, der sådan lige “frisk” tager livet af nogle i hans øjne “urene” jøder. Denne sprogbrug håber afsenderen ganske givet vil besværge hans centrum-venstreorienterede læsere til ikke at stille yderligere spørgsmål, for den får det til at lyde som om, der ikke er tvivl om den sag.

    Derfor ordet “adræt”, vil jeg tro.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 2. juni 2014 @ 22:39

  49. Peter Wivel var chefredaktør for Berlingske et års tid…?

    Kommentar by Gunnar Biering — 2. juni 2014 @ 22:58

  50. Ja, Peter Wivel var redatør på Berlingske omkring år 2000. Det var i den periode de bragte nogle artikler om at DISA som var ejet af Mærsk tog ordre til den tyske hær. Mærsk var aktionær i Berlingske på det tidspunkt og valgte, at sælge deres aktier i avisen( Kilderne var lidt vage) -hvorefter de blev overtaget af Nordmænd. Peter Wivel kom fra Information hvor han også har været redaktør. Det var også under ham Klaus Rothstein var på avisen. Der var på et tidspunkt en del sager med somaliere som fik familiesammenført folk som de ikke var i familie med. Derefter indførte man DNA test for at sikre, at der var et familieforhold. Dette var Rothstein imod og skrev på lederplads i avisen, at somaliere var klan folk og klanen var for dem en slags familie og dette måtte man tolerere -at en somaliere ind i Danmark – og dernæst resten af klanen. Jo Berlingske blev en anstændig avis under Wivel og Rothstein.

    Kommentar by Thorsted — 2. juni 2014 @ 23:30

  51. Ynkeligt, Peter Wivel.

    Kommentar by Fabrice S — 2. juni 2014 @ 23:40

  52. 50 Thorsted,

    Og gad vide om DISA historien i sidste indstans ikke også bunder i, at Wivel familien ønsker at dække sig med, “at andre var være end os”.

    Bortset fra det, virker det mest som om historien udgik fra Enhedslisten, men det var Wivel der sørgede for den red igennem.

    Kommentar by Hans Und — 3. juni 2014 @ 06:26

  53. http://journalisten.dk/laesertal-dagbladene-bloeder-ugebladene-holder-skansen 02/06/2014

    “Særligt Berlingske og Weekendavisen har mistet mange af de læsere, de havde i samme halvår sidste år. For Berlingske svarer faldet til, at 22 procent af læserne har forladt avisen, mens læserflugten fra Weekendavisen svarer til 19 procent.”

    http://mediawatch.dk/Medienyt/article6403589.ece 14.01.14

    “Omsætningen falder, men Berlingske Medias ejer, Mecom Group, sparer og sælger fra og lander derfor blødere end ventet i 2013, et hårdt annonceår med mange ændringer i gruppen.”

    Kommentar by tavsen — 3. juni 2014 @ 10:05

  54. Skarp social psykoanalyse 7.Morten “Han skriver i virkeligheden, at han deler følelser med Dansk Folkeparti. Og hader partiet og dets støtter. Fordi de tør føle det, han ikke selv tør føle.”
    Vi er i gang med et paradigmeskift fra en marxistisk synsvinkel, hvor direktøren (a la Herluf Bidstrups karikaturtegninger med høj hat, jødenæse, rygende på en stor cigar) altid er ond og arbejderen (nu lønmodtageren)altid er god.
    Det er det gamle paradigme, som vi lærte i skolen og som de stadig lærer tilsat en feminist/øko version, hvor direktøren/industrien stadig er fjenden og ‘alle vi andre’ er gode og skal mobiliseres til klassekamp for miljø, øko, antiracisme, kvindekvoter osv
    Der er en hel klasse af journalister (hvoraf de fleste skylder folketinget deres løn), pædagoger, undervisere, forskere, kunstnere og intellektuelle, der har gjort karriere og har deres status og udkomme baseret på det gamle paradigme.

    Det nye paradigme eksemplificeret af Samuel P. Huntingtons The Clash of Civilizations (teorien om at folks kulturelle og religiøse identitet vil blive den primære årsag til konfikter og krige i verden efter den kolde krig.

    Ifølge det gamle (postmarxistiske) paradigme skyldes konflikter økonomi – reelt at der ikke er gennemført national og/eller global socialisme. Derfor acceptere man ikke, at islam kan forklare islamistisk terror, det gør bare så ondt, at erkende at den tankekonstruktion, man har baseret sit liv og sin karriere på var en løgn.

    Personligt tror jeg ikke, at der er mange af dem, der har baseret deres liv og deres karriere på det gamle paradigme, er vil opgive det.

    Det bliver spændende at se hvordan dette paradigmeskift spænder af. Fra Enhedslisten og videre ud vil man nok kæmpe for paradigmet i gaderne, men hvor mange fra SF, socialdemokraterne og de Radikale, der vil gribe til våben, vil kun fremtiden vise.

    Kommentar by A-mad — 3. juni 2014 @ 10:14

  55. Ordet paradigme kommer fra græsk (παράδειγμα parádeigma, som er samensat af para = “hos” + deiknynai = “vise”, og det betyder tilsammen “forbillede” eller “mønster”), heraf kommer nutidens brug: en tænkemåde eller et system af tanker og sammenhænge.
    http://da.wikipedia.org/wiki/Paradigme

    Kommentar by A-mad — 3. juni 2014 @ 10:23

  56. >50.
    Og så var historien om, at DISA producerede for tyskerne, mildest talt en gammel nyhed. Tidligere vidste alle, at DISA – Riffelsyndikatet – gjorde det, ellers var direktionen kommet i Hamborg Tugthus, og sabotagen mod Riffelsyndikatet var vel den mest berømte enkeltsabotage under Besættelsen. Der er nærmest lavet film om det i efterkrigsårene.

    Alt dette vidste alle frem til 1968, men derefter har vi fået en generation af historieløse – også historieløse journalister. Derfor bliver alting jo store nyheder, og Berlingeren valgte at sætte den gamle historie op som en ny, sensationel “afsløring” af A.P Møller.

    Det kostede!

    Kommentar by Gunnar Biering — 3. juni 2014 @ 11:56

  57. Ja, A-mad.

    Der er skrevet en helt fantastisk bog om det. Ingen kender den, fordi den virker “eksotisk” på sin samtid. Og det gør den, fordi den er nyorienterende, men faktisk let at læse.

    Bogen, der udkom første gang i 1996, forudser terrorangrebene, krigene i de muslimske lande, og Det Arabiske Forår. Herunder præcist hvilke lande, “foråret” vil omfatte – og hvilke ikke! Ægypten omtales som et tilfælde, hvor potentialet for muslimsk oprør er til stede, men hvor de pragmatiske kræfter sandsynligvis vil holde det i skak. Som det er sket. Dybt imponerende bog, som indeholder LANGT det bedste signalement af vor tid, nogen anden nutidig bog formår at præsentere.

    Den bliver nok kendt som “kuriosum”, når alle dens ekstremt nøjagtige – også økonomiske – profetier er gået i opfyldelse :) I mellemtiden fortsætter vi med vores fejlagtige, “lineære” analyser, der aldrig fører til forståelse.

    Bogen er baseret på mønstertænkning, ligesom marxismen, men anvender en ældre og mere omfattende model end den marxistiske. Derfor får den dét med, som den tidsbundne tænker, Marx, ikke så.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 3. juni 2014 @ 13:03

  58. (De eneste, der læser bogen er tilsyneladende japanske forretningsfolk. Dens økonomiske forudsigelser viser sig nemlig også at holde stik. Det er til gengæld det eneste aspekt, der har interesseret en større kreds, indtil nu ;) Ja ja. Økonomi).

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 3. juni 2014 @ 13:06

  59. Noget af det værste, Wivel skriver, er næsten dette: “Uanset morderens personlige motiver, uanset om han måtte være muslim, kristen eller ABB-wannabee…” Den sidste måtte han da lige ha’ med, for der er én vestlig terrorist, som har udført ligeså grusomme handlinger som de usle muhammedanere, men hans forsøg på at drage en slags udviskende parallel mellem ‘muslim eller kristen’, den er ond og giftig, ja nærmest pervers. Alle ved, at det kun er muslimer, der udfører den slags feje mordtogter!

    Og nej, Wivel, ligesom før-blog-tiden, nemlig 9/11, Madrid, London, Bali og mange andre steder, som blev ofre for onde muhammedanere, så skyldes de kujonagtige angreb skam heller ikke et spontant indfald eller nogens blog: Det skyldes koranen og araberes degenererede og ‘evil-prone’ mentalitet, som gør dem særligt modtagelige over for satans egen lærebog.

    Kommentar by Løsriv Jylland! — 3. juni 2014 @ 13:11

  60. @ 19 – virkeligt godt sagt, og gode sammenligninger! Jeg synes, at du skulle sende det, du skriver, til Politiken – som læserbrev.

    Kommentar by Løsriv Jylland! — 3. juni 2014 @ 13:14

  61. 57.Morten. Du skriver: “Der er skrevet en helt fantastisk bog om det. Ingen kender den”
    OK, men hvem har skrevet den og hvad hedder den? :)
    Jeg vil få fat i den og læse den, men jeg har scrollet det hele ovenover og har ikke kunnet finde titlen/forfatteren?

    Kommentar by A-mad — 3. juni 2014 @ 15:20

  62. PS.57. Morten. Er det Samuel P. Huntingtons The Clash of Civilizations, som jeg nævner i 54. du mener?

    Kommentar by A-mad — 3. juni 2014 @ 16:02

  63. Hva’? Åh! Nejøh … den hedder … “The Spiritual Imperative” og omhandler det af dig nævnte paradigmeskifte og dets symptom: Det muslimske, religiøse oprør. Forfatteren hedder Lawrence Taub. Helt ukendt fyr. Bogen ligeså. Men det er nok netop dens kvalitetsstempel. Fremtiden er jo altid noget, nutiden ikke kan forestille sig, og derfor finder mange bogens forudsigelser “eksotiske”.

    Nå. Men en god del af det uventede og “eksotiske” har jo allerede fundet sted. Så nu skulle bogen forekomme mere acceptabel. Den er bare ude af trit med vores erkendelse. Som alle gode bøger til alle tider. Det er problemet med bøger, der er forud for deres tid.

    Altså ikke bogens problem. Vores problem. For det betyder jo, at vi aldrig kan være på forkant, fordi vi bruger analyser, som er forældede. Som du selv fuldstændigt rigtigt peger på. Og forfatteren også peger på.

    – – –

    Kommentar by Morten - - - — 3. juni 2014 @ 16:31

  64. MSM undlod behændigt at nævne det indlysende, at det var en muslim, der kopierede Mohammed Merah, en 23 årig fransk islamist, der i 2012 dræbte 4 jøder i en jødisk skole i Toulouse, flere dage efter han havde dræbt 3 soldater i forstaden Montauban. Han optog det hele med videokamera fastspændt på hovedet ligesom morderen forleden i det jødiske museum i Bruxelles. Mohammed Merah døde som martyr flere dage efter i en skudduel med politiet.

    Jeg tror MSM undlod, at nævne. at det var en muslimsk terrorist der myrdede de besøgende på det Jødiske Museum i Bruxelles pga EU-parlamentsvalget, fordi man ville miskreditere højrefløjen som mistænkte pga. deres “nazistiske antisemitisme”

    http://www.jta.org/2014/05/24/news-opinion/world/anti-terror-expert-brussels-museum-attack-follows-toulouse-pattern

    Kommentar by A-mad — 6. juni 2014 @ 12:06

  65. Peter Wivel hjerneblødninger fortsætter. Endnu et indlæg fra den familiært nazi-belastede Peter Wivel i Samarbejds-Politiken:

    http://politiken.dk/debat/ECE2310519/europaeere-laerer-racisme-hjemme-ikke-ved-fronten-i-syrien/

    “Mehdi N. er pærefransk. Han født og opvokset i Roubaix i en ikketroende familie. Han blev oplært til storforbryder og islamist i franske fængsler. Da han havde udstået sin seneste straf, rejste han i begyndelsen af 2013 fra Bruxelles med kurs mod Syrien og med fire flystop i lige så mange lande.”

    Kommentar by Hans Und — 9. juni 2014 @ 02:44

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper