16. april 2008

Ny forskning: Elvis lever

Jeg har ikke den store fidus til et fag som religionssociologi, og da slet ikke til en forsker-aktivist som Margit Warburg. Et citat fra hendes kronik i gårsdagens Berlingske Tidende.

“De nogle gange bastante krav til indvandreres adfærd behøver altså ikke at fortolkes som fremmedfjendskhed; de skal snarere ses som et udslag af, at blandt europæerne er danskerne dem, som stærkest holder på, at man har pligt til at arbejde (hvis man kan), og stærkest fordømmer socialt bedrageri. Undersøgelser viser i øvrigt, at indvandrere generelt deler disse holdninger om social ærlighed, ja endda mere til. Indvandrere er mere modstandere af at rejse uden billet, at snyde med sociale ydelser og at arbejde sort end de etniske danskere, og de har mere tillid til ligebehandling hos domstolene, sygehusene og politiet. De er i øvrigt også mere modstandere af, at en stærk mand skulle tage magten i landet, end danskerne er det.” (14/4-08 Berlingske Tidende: Dansk identitet uden værdier og paratviden)

  • 14/4-08 Politiken – Tosprogede elever er flittigere (Viggo Bank Jensen, pædagogisk konsulent).
  • Oploadet Kl. 17:14 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer

    The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/5731/trackback

    34 Comments »

    1. Hva fanden er det 1.april igen.

      Kommentar by Fritz — 16. april 2008 @ 17:23

    2. Ha ha. Jeg så den også i berlingeren. Det er komik på højt plan.
      Ligegyldigt hvad indvandrer svarer af “gode” ting i et spørgeskema, så er den endelige sandhed. Bare husk aldrig at holde det op med den faktisk adfærd. Og hvad skete der lige med “de har mere tillid til ligebehandling hos domstolene, sygehusene og politiet” da borgerkrigen i februar skulle undskyldes. Der var det andre toner.
      Virkeligheden skal altid tilpasses efter det mest indvandringspositive man kan komme op med.

      Egenligt er hun inde på nogen gode ideer hist og her. Men mod slut kan hun ikke nære sig for at belære alle de dumme danskere og DF, om at de danske værdier jo ikke er spor danske. Næh de stammer såmænd fra Frankrig m.m. kan fyrtårnet belære.
      Fuck dig kælling. Der er aldrig nogen der har påstået andet.
      Når DF m.fl. snakker om danske værdier har det aldrig været ment som at disse er fuldstændigt unikke danske eller “opfundet” i DK.
      Der menes blot hvilke værdier der præger/dominerer det danske samfund og som har gjort det gennem historien.
      Det er jo ikke svært at forstå, så når folk bliver ved med at forsøge at latterliggøre DF med det, så er de åbenlyst ude i ond tro.
      Er der da f.eks. nogen der har hørt Krarup påstå at Jesus og dermed kristendommen stammer fra Grenå eller Hobro ?
      DF har aldrig benægtet, tværtimod, at de værdier som de hylder hviler på det antikke grækenland, kristendommen, oplysningstiden, romerriget, osv

      Kommentar by Jesper — 16. april 2008 @ 17:24

    3. F*cking luderland!! som Jens Peter Olsen råbte i Landsretten da han blev dømt for… Nej, vent …

      Kommentar by Mikael — 16. april 2008 @ 17:47

    4. Mon de svar fra indvandrere er opdelt efter hvilket land de kommer fra?

      Mon deres holdning til domstolenes upartiskhed er formuleret, så der er tale om en sammenligning med situationen i oprindelseslandet?

      Mon der er tale om en ordentlig oversættelse fra dansk?

      Eller blot: hvad er dokumentationen?

      Kommentar by Ole — 16. april 2008 @ 17:59

    5. Ja, jeg så godt kronikken og en artikel i information.(http://www.information.dk/157920).

      De fremhæver selv stolt at de har lavet 35(!) “dybtgående” interview.

      2 ting:
      1) forskning der bygger på interview kan man ikke bruge til en skid, altså udover at sige at folk siger et og gør noget andet.
      2) 35 interviews er ingen ting, for at fejlmargen er acceptabel i en normal menings/holdningsundersøgelse(i Danmark) skal undersøgelsen mindst have 800 deltager, gerne fordel udover hele landet.

      Summa Summarum: tendentiøst, ligegyldigt, venstreorienteret.

      Kommentar by Søren Nørbak — 16. april 2008 @ 18:06

    6. Nå, æh, jamen så er det bare et teknisk uheld, at så mange af dem sidder i fængsel. Og at så mange af dem arbejder sort, når Skat aflægger kontrolbesøg på pizzeriaerne.

      Det er klart, at hvis nogle af dem siger til en videnskabskvinde, at de tror på ærlighed og tillid, så må det være lysende klar videnskab. Og vi andre (der betaler for hele lortet, nassende p**kere og fidusvidenskab og Danmarks Radio) er dumme og/eller onde.

      Jamen selvfølgelig. Videnskabelig sandhed hele vejen igennem.

      Kommentar by Crass Børsting — 16. april 2008 @ 18:10

    7. Jeg tror dog godt på, at de er bange for at “en stærk mand skulle tage magten i landet”. Det er jo meget lettere at overtage Danmark når en svag mand eller en blødsøden kvinde sidder på magten.

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 16. april 2008 @ 18:14

    8. Og så læste jeg lige Søren Nørbaks kommentar.
      35 interviews?!? Haha, så forstår jeg bedre at hendes politiske agenda var så let at implementere i en såkaldt “videnskablig” undersøgelse.

      Kommentar by Rettentilselvforsvar — 16. april 2008 @ 18:17

    9. “Indvandrere er mere modstandere af at rejse uden billet” jae, Right !!!

      Hvordan kan uddannede mennesker udtale sig så meget imod bedre vidende ?

      Hvad med at lave en undersøgelse baseret på efternavne i DSB`s bøderegister.

      Men jeg vil alligevel gætte på at “undersøgelsen” dukker op i enhver debat fremover, som den rene skære sandhed.

      Kim har ret, Elvis lever.

      Kommentar by Santor — 16. april 2008 @ 19:37

    10. Prøv at stille folk spørgsmålet: “Må man gerne lyve?” Det giver et logisk paradoks, uanset svaret.

      I øvrigt tror jeg muligvis at indvandrere fra vestlige lande + Østasien kan trække gennemsnittet lidt op, da de oftest har arbejde og klarer sig glimrende. Måske har man sørget for at overrepræsentere de velfungerende indvandrere i undersøgelsen?

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 16. april 2008 @ 19:43

    11. Hun glemte vist at fortælle, at den sociale ærlighed som muslimerne gav udtryk for, først vil træde i kraft, når sharialoven er indført.

      Kommentar by Menig 442 — 16. april 2008 @ 19:44

    12. Interviewer: “Går du ind for ytringsfrihed”

      Målgruppe-eksemplar “Ja bestemt”, svarer han og tegner videre på sit Hitb Ut Tahrir-banner

      Kommentar by DaLi — 16. april 2008 @ 19:55

    13. Elvis lever da, men det er samme sted som indvandrene i denne “undersøgelse” enten på mars, eller kun i fantasien

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 16. april 2008 @ 20:09

    14. Enten er hun dum som et hul i jorden, eller hun taler mod bedre vidende, eller hun lider af galopperende stockholm-syndrom. Eller også er der nogen der betaler hende for at lyve stærkere end en Ferrari sportsvogn kan køre.

      Kommentar by Anna Lyttiger — 16. april 2008 @ 20:32

    15. Jeg har måske valgt en dårlig dag til min påstand i kommentar nr. 10.

      “Bt.dk erfarer, at én teori politiet arbejder med er pengeafpresning i relation til familiens forretninger. De ejer flere kinesiske restauranter.”
      http://www.bt.dk/article/20080416/krimi/80416084/

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 16. april 2008 @ 22:09

    16. @ 11

      ,,Hun glemte vist at fortælle, at den sociale ærlighed som muslimerne gav udtryk for, først vil træde i kraft, når sharialoven er indført.,,

      Nej, det komiske er jo, at selvom sharia træder i kraft, så sker der ingen social ærlighed. F.eks kan du sagtens købe et pornoblad i Iran, det er bare ret dyrt. Den eneste grund til at folk ikke køber det, er at de er bange for at få hugget hænderne af, eller blive stenet med sten der ikke må veje mere en 200 gram. Osv.

      -Det er jo også en rimelig god grund, men det har intet med social ærlighed at gøre.

      Og med samme tankegang, kan man så spørge sig hvorfor venstrefløjen og især de ca 80% ( mit skøn ) af de danske journalister, (,,journalister,,) der er venstreorienterede, ikke undersøger de samme spørgsmål i DK.

      F.eks. Hvor mange fra venstrefløjen laver/går ind for/tillader sort arbejde- i forhold til på højrefløjen?
      Vel at mærke målt i antal domme eller andet, ikke interview.

      Og har venstrefløjen nogensinde opført sig loyalt overfor domstolene, sygehusene og politiet – i forhold til højrefløjen?

      Kunne man ikke lige få undersøgt dette?

      Skulle nok lukke kæften, på den lille sæk. Hun er endnu et naivt, grænsende til det komplet stupide, offer for ,,Takiya,,-islamisk beskyttelsesløgn.

      Og siden Muslimerne er så rosenrøde, hvor er så den kæmpe muslimske opstand mod fundamentalistisk islam? hvor er den? Det hele er jo en joke. En forblændelse. Sharia har aldrig eksisteret. Ligesom ægte kommunisk socialisme aldrig har eksisteret.

      Men det har nazisme i alle dens afskygninger. Og den slår æreløst hårdt.

      Kommentar by tobulisten — 16. april 2008 @ 22:43

    17. “og de har mere tillid til ligebehandling hos domstolene, sygehusene og politiet”

      Jamen så kan de jo ikke påstå, at det er racisme, at flere af dem en svarende til befokningsandelen bliver stoppet af politiet, anklaget, dømt og sat i brummen :D

      Kommentar by Hodja — 16. april 2008 @ 23:08

    18. nu de har så stor tillid til retten, hvorfor er det så at de altid råber op om retten er racistisk i dk. Er damen totalt skudt i skallen, eller læser hun bare ikke aviser

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 16. april 2008 @ 23:22

    19. Mon de 34 interviewede er udvalgt blandt de evakuerede fra Libanon?

      I så fald er den politiske uvilje i det danske folketing mod et krydstjek af de evakuerede og folk på bistandshjælp jo udtryk for fordomme – alle med libanesisk baggrund, der var bistandshjælp på det pågældende tidspunkt, var naturligvis i Danmark. Og et overraskende stort antal solhungrende danskere, på udkik efter passende destinationer, valgte en badeferie til Libanon, efter afbrændingen af den danske ambassade i Beirut tidligere samme år.

      Selvfølgelig!

      Hvornår får regeringen en medalje for den evakuering?

      Kommentar by Fogh og Kaos — 17. april 2008 @ 00:32

    20. Nu vil Damen nok påstå, at det kun er et enkelt tilfælde, der ikke har respekt for vores domstole, hvis en enkelt journalist(må dovenskaben og fredssøvnen være med ham!) helt overraskende skulle ringe hende op, for at få et uddybende svar på alle de voldshandlinger og trusler som finder sted, ved domsafsigelser over koran-tilhængerne.
      Herefter vil den godtroende journalist(må udueligheden og frelsersøvnen være med ham) helt sikkert bare referere svaret, så kan vi andre sidde måbende tilbage og tro, at et enkelt individ, gentagende gange smider rundt med inventar og slynger racistiske gloser efter racen ikke-muslimer.
      Hvorfor siddet dette enkelte tilfælde ikke bag lås og slå, kan vi andre så bare undre os over!!
      Er det et omvandrende spøgels i alle landets retslokaler, som ingen stævning får korrekt leveret?! eller hvordan hænger det så sammen??
      Vi vil aldrig få svaret fra Damen eller journalisten(må enfoldigheden og selvfedsfølelsen være med ham)
      Vi er overladt til Damer og mandslinge, hvis udsagn ikke uddybes, men ligegyldigt refereres af journalister(må jeg sparke dem i røven) !!!

      Kommentar by li — 17. april 2008 @ 01:00

    21. Søren Nørbak har selvfølgelig fuldstændig ret. Som jeg hele siden har sagt. De sociale videnskaber uddanner mennesker, der korrumperer sig selv for at få korrekthedens politiske stempel.

      Men lad os tænke os til, at en nyuddannet kultur-sociolog udtalte til pressen:

      “Det er ikke indvandringen, der er problemet med de muslimer som kommer fra de arabiske og afrikanske lande. Dels begår de mere kriminalitet end danskerne. Dels lever langt de fleste på offentlig forsørgelse, og dels vil de have deres egen kultur gennemført på bekostning af danskernes”.

      En sådan kultursociolog kunne godt glemme alt om at får en stilling, der bare nærmer sig hans eller hendes uddannelse. Derfor laver de undersøgelser, der altid kommer frem til de korrekte meninger. Hvis de ikke kommer frem til dem, bliver de gemt i skrivebordsskuffen.

      Jeg har selv læst kultursociologi 1 år og sociologi i 4 år men blev aldrig færdig. Hvilket jeg i dag ærgrer mig over, for i så tilfælde skulle jeg krafteddermuggende nok tegne et andet billede af både den videnskabelige og sociale virkelighed. Nu må jeg nøjes med at brække mig og komme med nogle små pip en gang imellem.

      Kommentar by kurt Rosenstrøm — 17. april 2008 @ 01:00

    22. 21: Jeg har læst etnologi i 8 år, og det er røv og nøgler. Universitetet (i hvert fald humaniora) er en kolbøttefabrik.

      Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 17. april 2008 @ 01:23

    23. Der er lidt af et spørgsmål.

      Når nu indvandrere er så kraftigt overrepræsenteret i danske fængsler, er der vel reelt tale om to muligheder.

      Enten er de mere kriminelle end resten af befolkningen – eller også er de dummere, så de i højere grad pågribes end andre.

      Der er vel ikke tale om andre forklaringer ?

      Kommentar by Ham selv — 17. april 2008 @ 05:24

    24. Vi mangler kun, at vor udsendte kultursociolog også konstaterer, at “ingen indvandrere banker deres koner”, før idotien er total komplet.

      Kommentar by x — 17. april 2008 @ 05:28

    25. …idiotien,ikke idotien

      Kommentar by x — 17. april 2008 @ 05:29

    26. Hende forskerens(?) og ligesindedes rutinemæssige vås får mig til at huske Alexandre Dumas´ overvejelse:
      “Hvordan kan det være, at små børn er så intelligente og voksne så dumme? Det må være uddannelsen, der gør det.”

      Kommentar by Vitriola — 17. april 2008 @ 06:43

    27. @24 x
      Det nok fordi Konen glemte at spørge dem om det.
      Mit gæt vil derfor være, at ingen koran-tilhænger banker deres koner, selvom det står i koranen, at de bare skal daske smaske til dem.
      Hvorfor kvindekrisecentrene så “flyderover” med koran-tilhængere kvinder, får så stå hen i det uvisse!!

      Kommentar by li — 17. april 2008 @ 06:44

    28. OFFTOPIC
      Se den og grin lidt

      http://jp.dk/indland/krimi/article1321375.ece

      HAHAHAHHAHAHAHHAHA kan en kulturberiger også blive beriget

      Kommentar by Broholm (ordblind) — 17. april 2008 @ 11:27

    29. Det store problem for Danmark er afkristningen. Folket dør, når troen dør. Her er en glimrende artikel af Michael Pihl om dette emne:

      http://www.nomos-dk.dk/midgaard/pihl28.htm

      Kommentar by Søren Rasmussen — 17. april 2008 @ 15:08

    30. -> 21 kultursociologi

      Ja, det er trist med de humanistiske uddannelsers venstrefløjs-fascistiske snoning. Men det skal ikke forhindre os, der er hoppet af, at bruge den viden og udvide den vi har fået.

      Der er også en stor ære i ikke at have papiret. I humaniora er papiret jo ensbetydende med, at være fascistisk skolet. Om end det ikke giver meget anderkendelse eller arbejde, så er fri videnssøgning, måske det mest menneskeligt værdige man kan foretage sig.

      Kommentar by tobulisten — 17. april 2008 @ 15:23

    31. 31. tobulisten

      Papiret fik jeg.

      Senere endte jeg i et behageligt selskab blandt heste, hvor bl.a. en møggreb og en trillebør er uundværelige redskaber.

      Det skulle vise sig at blive et fabelagtigt godt skifte .

      Kommentar by Vivi Andersen — 17. april 2008 @ 18:33

    32. ”Jeg kender brandmænd og postbude, ja endog generaldirektører, som er exceptionelt begavede, og jeg kender intellektuelle som er idioter”. Jean d’Ormesson-fransk kritiker.

      Vi burde alle sammen faktisk for alvorlig begynde at spekulere på, hvorfor så mange mennesker taber deres sunde fornuft. For det ser jo ud til at blive et stigende samfundsproblem. Ikke nok med at den villedte fornuft har overrakt os et indvandringsproblem, vi aldrig mere kommer ud af, men den ser også ud til at sprede sig i takt med at ulykkerne melder sig.

      En ting er, at vore akademikere fornuftigt nok tænker på fremtiden, men de er jo kun en brøkdel af de fornuft-vildledte. Tager vi fx 10 politikere fra de radikale, SF og Enhedslisten plus en del socialdemokrater og spørger dem: ”Har vi et kulturproblem som følge af indvandringen”, vil måske 1 – og det er endda tvivlsomt – sige ja, mens de andre 9 andre med patos i stemmen vil udbryde: -Nej! nej! det er en helt forkert måde at udtrykke det på.

      Og det er jo interessant, fordi vi vitterligt HAR et kulturproblem som følge af indvandringen. Endda et stor et. Så hvorfor nægter folk at se det i øjnene? Hvorfor bortforklarer, fortrænger eller forvrænger de det, som foregår for deres øjne.

      Tjae! Hvorfor spiser løven ikke jordbær? Der findes ikke noget enkelt svar. Alle 9 har måske endda 9 forskellige årsager til deres blindhed. Information bider i hvert fald ikke på dem. For der findes efterhånden megen god litteratur, der fortæller, at vejen til samfundsopløsningen går gennem det multikulturelle samfund. Og til gengæld ikke megen litteratur der fortæller noget godt om at blande en befolkning op med vidt fremmede mennesker fra vidt fremmede kulturer. I hvert fald ikke Islam. Så hvor visionen om den multikulturelle fremtid kommer fra er lidt af en gåde.

      Selvfølgelig deles visionen om det rosenrøde multikulturelle samfund der blot venter på sit gennembrud uden tvivl også med globaliseringnsbegrebet, den nye globale verden, der stadig bliver mindre gennem teknologiseringen og som derfor rejser nye krav til økonomi, politik og kultur.

      Åsagerne er selvfølgelige mangfoldige og overskygger hinanden. Men vi er trods alt født med en fornuft, der gør os i stand til at skelne mellem skidt og kanel.

      Da jeg i sin tid læste på Danmarks Lærerhøjskole, fik vi et eksamens spørgsmål omkring korttidshukom-melsen og langtidshukommelsens måde at arbejde på. Jeg kan ikke huske selve spørgsmålet, men i hvert fald min besvarelse – som viste sig at være rigtigt – nemlig at vi ikke kan måle forskellen, fordi der er en inteferens, som gør det umuligt.

      I lyset heraf godt vi godt sige noget om, hvad der sker med fornuften og den sunde fornuft. Nu ved jeg ganske vist ikke hvad ”sund for nuft” er, men man skal i hvert fald ikke køre 200 km på motorcykel uden styrthjelm eller bade nøgen i Iran. Det ville være dumt.

      Det antyder i hvert fald, at fornuften også kan være usund, farlig og skadelig, og at der således må eksistere en, der er sundere. Den sunde fornuft er således også langt væk fra abstrakt tænkning og intellektuel tænkning, som ofte suspenderer den sunde fornuft og som derfor bevirker, at dens ejer aldrig ejer tvivlens nådegave.

      Det er således også klogt og oplysende at studere oplysningstiden i Frankrig, som jo begyndte med at de lærde dyrkede oplysningen og den sunde fornuft, men som endte i en perverteret ideologisk abstrakt kamp for “sandheden” eller forestilling om “den virkelige frihed,” der er større end mennesket. Denne kamp endte som bekendt med Robespierres tyranni.

      Mellem fornuften og den sunde fornuft findes der derfor også en inteferens, en støjsender, der skygger for oplysningen om, hvad der foregår i samfundet. Og her kan vi godt erstatte Robespierres
      ”virkelige frihed” med det liges så abstrakte begreb “godheden” og “det multikulturalle rige” som tydeligvis også efterlader dens bærere med en sådan mangel på sund fornuft, at de betegner samfundsudviklingen som positiv og indvandringen som summen af al kulturberigelse.

      Robespierres tyranni-periode endte, da der begyndte at rulle for mange adelige hoveder. Hvornår nutidens menneskelige støjsendere stopper deres virksomhed, er den ingen der ved.

      Men måske er svaret ganske enkelt, som vi så forleden dag, da en “en på hoved” ekspert selv fik en på hovedet af tre af kulturberigeres børn.

      Erfaring er den eneste vej til sandheden. Og ofte skal der kun små midler til at ændre udviklingen, som vi har set så mange gange i hostorien. En på hovedet og fortrængningsbarikaderne begynder at falde. Måske bliver endda de to “intellektuelle idioter” som Tim Jensen og ham islameksperten, der har opdaget, at bøger ikke kan tale, en dag klogere. Mirakler skabes ikke kun i Himlen men også i Ishøj og Gellerupplanen.

      Når det sker, vil vi derefter uden tvivl more os i det små. For vi – den sunde fornufts dyrkere – er også lidt hævngerrige. Også selvom vi ikke lever i Oplysningstiden og ønsker at gøre de intellektuelle idioter et hoved kortere. Så noget godt har Humanismen trods alt ført med sig.

      Kommentar by kurt Rosenstrøm — 18. april 2008 @ 08:20

    33. > 32 Kurt Rosenstrøm
      Gode lommefilosofiske betragtninger. Det er ment uden malice, for er vi ikke alle lommefilosoffer for Herren? Margit Warburg er også en slags lommefilosof, men hun er ikke god. Dels er det noget eklatant vrøvl hun siger, og dels udgiver hun sig for noget hun ikke er, nemlig forsker. Hendes forsøg på at bevise det multikulturelle utopias velsignelser minder om visse teologers forsøg på at bevise Guds eksistens. Man kunne grine af disse utopisters futile anstrengelser, hvis det ikke lige var fordi de ofte bliver fandens aggressive, når deres hokuspokus ligninger ikke går op; altså i virkelighedens verden, for i deres utopi-verden kan man både dividere med nul og bide sig selv i halen og få alting til at gå op.

      Næh, så hellere en gang god lommefilosofi af den ægte vare, dvs. den med respekt for logikkens grundregler. Du har f. eks. en fin pointe med fornuft versus sund fornuft. For så vidt det er fornuftshandlinger at læse, skrive og udtrykke sig sprogligt, er dette jo på ingen måde ensbetydende med at være i besiddelse af sund fornuft. Eksempler herpå er legio, bl. a. har Kim en veludviklet sans for at snuse dem op og anbringe dem her, tak for det.

      Kommentar by monse — 19. april 2008 @ 01:18

    34. Nøj, hvor kan i blive aggressive.

      Kommentar by AhmadAbdolGhani — 24. april 2008 @ 21:52

    RSS feed for comments on this post.

    Leave a comment

    Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper