17. juni 2008

Solidaritet 2.0

Fra RUCs interne mailingliste for kommunikationsstuderende.

From:
Date: 2008/6/17
Subject: betalt arbejde på vig festival
To: komm-stud@ruc.dk
Leks Thaifood søger folkl der har lyst til at tjene en god slat penge på vig festival. Festivallen afholdes d 2 el. 3-5 juli. Dette betyder at roskilde folk
går glip af dette gode tilbud

Hvis man godt kan lide at arbejde igennem, er der virkelig mulighed for at få mange timer. Lønnen er på 80 sort, så det er en god sjat ekstra lommepenge!

Hvis du er interesseret, så skriv eller ring til mig på 282850XX
MVH Nana

# Jeg har fjernet de to sidste cifre i hendes mobilnummer.

Oploadet Kl. 23:04 af Kim Møller — Direkte link76 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/5928/trackback

76 Comments »

  1. Godt at du har slettet telefonnummeret.

    Skidt at du ikke lige ændrer i e-mail-adressen, når det nu er fra en intern liste.

    Rigtig godt at den er arkiveret under off-topic.

    Rigtig skidt at Nana forventer at hun kan finde RUC-studerende uden samfundssindet til at betale sin skat – hun kender dem formodentlig godt nok til at vide at sort sælger

    Rigtig, rigtig skidt at et menneske på en videregående uddannelse er dum nok til at annoncere sort arbejde på en fælles mail.

    Oh, well… Nogen herinde som arbejder for skat? ;-)

    Kommentar by William Jansen — 17. juni 2008 @ 23:12

  2. Og hvorfor er en kommunikationsstuderende så dårlig til at kommunikere?

    Kommentar by Niels P. — 18. juni 2008 @ 00:06

  3. Nana,

    ‘B-indtægt’ er kodeordet inden for branchen – blot til venlig orientering.

    “Rigtig, rigtig skidt at et menneske på en videregående uddannelse er dum nok til at annoncere sort arbejde på en fælles mail.”

    Det er RUC vi taler om…

    Kommentar by DMX — 18. juni 2008 @ 00:39

  4. 80 kroner ? Det må vist være i den nedre del af det sorte felt.

    Studiet har et seminar i år, der hedder “Digital Rights and Wrongs. Måske hun skulle frekventere det.

    Kommentar by Steen — 18. juni 2008 @ 01:17

  5. #1 Ja, jeg gør. Betal din skat med glæde – så kan du (næsten) altid komme på sygehuset, hvis du bliver kørt over af en damptromle.

    #2 Hvem som helst kan jo komme på “undervisitetet” i dag – bare man har de rigtige meninger.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 18. juni 2008 @ 02:34

  6. Ja, det er vel det, man kan bruge en RUC-uddannelse til: At lave Thai-mad. Angående overskriften “Solidaritet 2.0”, så er det da velkendt, at de venstreorienterede er ekstremt hykleriske. Hvordan man både kan arbejde sort og stemme rødt, er mig en gåde.

    Eller okay, det skyldes selvfølgelig, at selve grundidéen i socialismen er at stjæle så mange penge fra andre mennesker som muligt.

    Kommentar by Anders — 18. juni 2008 @ 04:44

  7. Arbejdsgiveren er:

    http://www.leks-thai-food.dk/

    Et Århus-firma, der tager ud til folk og laver thaifood. Anmeldt, ikke til politiet, men i Århus Stiftstidende, i 1997, så er det er åbenbart en årelang god fidus.

    Kommentar by Crass Børsting — 18. juni 2008 @ 07:57

  8. .

    Tja – kreativiteten breder sig

    Antallet af fattige er siden 2001 steget med omkring 32.000 personer, så der i 2005 var 196.000 fattige, når studerende udelades af beregningerne.

    SE også:

    http://avisen.dk/blogs/Lady-in-red/lady-det-er-en-kendsgerning_15657.aspx

    Vh.
    http://ladyinred.granslam.dk/Blog/?p=34

    .

    Kommentar by lady-in-red — 18. juni 2008 @ 08:00

  9. @ lady-in-red

    Madding og krog. Dagens forsøg på at kapre læsere til din censurerede blog. Med en madding der overhovedet ikke relaterer til hverken indlæg eller kommentarer. Har du overhovedet læst hvad der står her?

    Kommentar by Mallebrok — 18. juni 2008 @ 08:12

  10. Glem alt om møgsækken lady-in-bed-med-islamisterne.
    Vedkommende fisker kun efter IP-adresser. Så ignorer møgsækkens sølle blog.
    Vensterfløjsfascisterne har det jo med at registrere modstanderne, for dem eksistere DDR og deres metoder stadig.

    Kommentar by li — 18. juni 2008 @ 08:36

  11. @#6:
    “Hvordan man både kan arbejde sort og stemme rødt, er mig en gåde.”
    – dén gåde løser jeg flux for dig:
    FØRST skal det nuværende (‘dekadente, monopolkapitalistiske’ – eller hvordan nu pejorativerne lyder i tidens venstreorientrede toneklang?) samfund undergraves; deri indgår ’sort’ i maximalt omfang!
    SÅ kommer det forjættede land, hvor folket bestemmer, og der er fuld solidaritet: Dér arbejder man IKKE ’sort’!
    Comprende? :)

    Kommentar by Hans Henrik Hansen — 18. juni 2008 @ 09:27

  12. @Wislam (du får et bedre navn, når du er blevet stor):

    Jeg ser kun et email-alias på dem hun sender til. Du skulle måske have spurgt din søster – så ville du vide, at det ikke er Nanas afsenderadresse som står gengivet her. Igen mistænkeliggørelse på baggrund af stupide fordomme. Fik du den, Wislam? Du er faktisk ganske meget mere fordomsfuld end normen herinde.

    @Niels P, som skriver “Og hvorfor er en kommunikationsstuderende så dårlig til at kommunikere?” :

    Det er derfor de må studere det. Vi andre gør det bare.

    Kommentar by Kim Poulsen — 18. juni 2008 @ 09:45

  13. @ Anders

    De er nok blevet inspireret af “kommunikationen” fra en vís ekstremistisk rapper:

    “Ryger den grønne, sælger det hvide, stemmer på de røde og arbejder sort”.

    Ak ja. “Venstrefløjen, for en bedre verden” (*), LOOOOL

    (*En verden fuld af dopey pushere, som ikke betaler til fællesskabet men stemmer for at alle andre skal det)

    Kommentar by DaLi — 18. juni 2008 @ 10:05

  14. Nana Abenaa Rytter Nielsen – navnet lyder da ikke særlig thai :|

    Kommentar by HostingMatters — 18. juni 2008 @ 10:20

  15. Bort set fra at det er RUC kan jeg ikke se hvad det har at gøre her! Sort arbejde er en menneskeret! Mere sort arbejde nu! Alle skal arbejde sort når de kan og altid tilbyde sort betaling alle steder det kan lade sig gøre. Det er godt for Danmark!

    Kommentar by FriKapitalist — 18. juni 2008 @ 10:34

  16. @ Kimpo;

    Jeg er udmærket klar over, at det ikke er hendes e-mail-adresse, derfor er det stadig ikke klædeligt at skilte med den.

    @ laydy-in-red;

    Det kan sagtens lade sig gøre at leve af S.U. og et lovligt sidejob. Jeg havde ingen problemer med at klare mig og leve godt i min studietid (afrundet i 2003) uden at behøve at tage hverken det ene lån eller det andet. Og der blev tilmed penge tilovers til 2 Indiens-rejser på 3 år. Hvis du lever simpelt, så kan det sagtens lade sig gøre. Problemet er at mange studerende tror at de har en given ret til at opretholde en levestandard som matcher den som tilkommer folk i lønarbejde.

    Kommentar by William Jansen — 18. juni 2008 @ 10:54

  17. Willam: Indiens-rejser? Det lyder spændende… Jeg elsker selv at opleve orienten igennem en solid backpack. :) Kender du ‘Mr. Peyote’ fra Goa?? Han solgte de vildeste urter og indianer-medicin. Han havde sådan et langt skæg og nedsunke øjenæbler, og tog altid drengene i skridtet.

    Kommentar by Backpackeren — 18. juni 2008 @ 11:46

  18. Det er da herligt at selv dem der i fremtiden skal bosse rundt med os andre, selv kan se fordelene ved at arbejde skattefrit! :)

    Kommentar by Peter Bjørn Perlsø — 18. juni 2008 @ 12:32

  19. Til 16 (William Jansen).
    Hvorfor er det ikke klædeligt? Offentliggørelse af en email er jo ikke det samme som offentliggørelse af email adressen.
    Nana burde sparkes ud af RUC for at bruge deres mailing liste til opfordring til ulovlige aktiviteter, så den stigmatisering hun risikerer er helt og holdent hendes egen skyld.
    Forøvrigt kan der vel ikke være noget hemmeligt i en email adresse, som folk bruger på en mailing liste. Hvis folk ikke vil have spam, kan de undlade at eksponere deres privat email adresse og bruge Gmail med spamfilter.

    Kommentar by PerH — 18. juni 2008 @ 12:39

  20. RUC har en solid historisk tradition for lemfældig omgang med deres adressekartotek, sandsynligvis deres Windows Active Directory. Under sidste valgkamp blev der rundsendt en mail fra SF’s kontor til tilfældigvis alle på RUC, med opfordring til at arbejde gratis for en af SF’s kandidater.

    Enten har en fra RUC udleveret alle mailadresserne til en fremmed, eller sikkerheden er ikke eksisterende så enhver med lidt talent kan hacke sig ind. I øvrig er noge af de dummeste læserbreve det sidste års tid afsendt fra kommunikationsstuderende på RUC.

    Kommentar by PeterK — 18. juni 2008 @ 12:59

  21. @ PerH;

    komm…@whatever.dk er en intern mail-adresse, som det vist kun er meningen at det kommunikations-studerende skal have kendskab til. Prøv at google adressen, den er ikke tiltænkt alment kendskab.

    Og indlæggets pointe ville være uberørt, hvis adressen blev redigeret ligesom telefonnummeret.

    Kommentar by William Jansen — 18. juni 2008 @ 13:04

  22. @ William

    Du lader til at tro, alt der ikke kan googles er hemmeligt.

    Sådan forholder det sig ikke.

    Henrik

    Kommentar by Henrik — 18. juni 2008 @ 15:00

  23. NEJ, nu må festen stoppe, 80 kr. sort, det er fandemiggalemig ren undegravene virksomhed for alle rettroendene sort arbejdene folk, der er en bund grænse for hvad vores indgrode ret til at blive betalt ordentlig, jeg går ikke under 250 i timen, og så er jeg flink.
    Disse unge lovbrydere skal udstilles til skam og spe, føj.

    Kommentar by Per N — 18. juni 2008 @ 15:12

  24. Willi the Am, er hermed udnævnt til Uriaspostens kommisær, med speciale i ,overvågning, udskammning, marginalisering og anden kontrolerende adfærd.

    Hva så Will (philli ), havde du og din grimme søster for hård pottetræning eller hvad skete der for jer?

    I forsøget på at virke altfavnende og globalt elskende, har du, efter min mening, udstillet en umoden drengerøv der fisker efter navne og adresser, til at udstille på AFR eller andres “kamp mod Fascisterne”.

    Du behøver ikke ulejlige dig med endnu en tirade, dem er jeg ved brækpunktet over iforvejen, dette er envejskommunikation, som du jo i bund og grund selv foretrækker.

    Kommentar by PB — 18. juni 2008 @ 16:35

  25. Jeg spår “Nana” en gylden fremtidig som kommunikationskonsulent i en eller anden overflødig og marginal offentlig styrelse. Der kan hun så holde time/daglange kaffepauser, mens hun himler op om hvor asociale folk der ikke vil betale topskat er. (Læs: folk der har taget en hård kompetencegivende uddannelse og knokler, og derfor tjener godt.)

    Nana er en tosse.

    Ps. Jeg ved godt at RUC udklækker rigtig mange gode og kvalificerede kandidater, men der en kæmpe gruppe af studerende, hvor både de selv og samfundet ville være bedre tjent med, at de lavede noget mere lavpraktisk. Der er for mange middelmådige tosser, der render rundt ude på RUC og læser “noget med kommunikation”. Spil af skattekroner og af deres egen tid.

    /B2

    Kommentar by B2 — 18. juni 2008 @ 16:40

  26. PB 24:
    “Hva så Will (philli ), havde du og din grimme søster for hård pottetræning eller hvad skete der for jer?”

    En ting er at holde lidt sjov med W. men en sådan udtagelse er simpelhen groft og svinsk, jeg håber ikke at det vil udvikle en sådan adfærd her på siden.

    Kommentar by Per N — 18. juni 2008 @ 17:17

  27. Haha hvis man googler hendes fulde navn, viser det sig at hun er model ( super flot i øvrigt) og at hun har været vært på DR, gad vide om hun betaler licens :-)

    Kommentar by B2 — 18. juni 2008 @ 17:35

  28. #26. Per N, gider du da lige!! Det der var da bare lige en anledning til at holde din egen fane lidt højt. Udsagn som “luk røven!” er altså bare helt ok ? men når det er trykket ud, skal du nok bestemme hvad der er god takt og tone her på bloggen?. Klaphat!

    Kommentar by PB — 18. juni 2008 @ 17:51

  29. @ Frikapitalist

    Dit frisind at dømme udfra er det nok heller ikke studenterhuen der trykker men nærmere en FUU ?

    Møllers pointe er netop, at det er gratis og hyklerisk at opfordre til sort arbejde, når man kommer fra en institution der netop er kendt for at støtte partier og ideologier, som fordrer at alle andre skal betale højere skat.

    Kommentar by DaLi — 18. juni 2008 @ 18:10

  30. 29. mfl.

    Det er sådan set ikke underligt at RUC forbindes med venstrieorinteret undervisning da universitet blev født med undervisningsideologier der havde tæt sammenfald med dele af venstrefløjens og siden har bibeholdt disse former for undervisning, MEN: At automatisk sammenkæde at en RUC studerende opfordre til sort arbejde (hvilket absolut er forkert, ingen tvivl om det) og dernæst til at RUC OG Nana generelt er venstreorienterede + svindlere må absolut være forhastet. Damen skal da uden tvivl straffes for at opfodre til sort arbejde, men hvorfor ikke lade myndighederne om det?

    Kan man ikke lige få en hurtig rundspørge her på siden? Hvor mange mener egentlig at RUC generelt er “venstreorienteret” (og dermed ikke lødigt?)

    Kommentar by nærsynethippie — 18. juni 2008 @ 18:32

  31. 28 pb:
    Dette er hvad jeg syntes ikke er ok.

    # din grimme søster”

    Kommentar by Per N — 18. juni 2008 @ 19:33

  32. typisk kære kim og de andre højrefløjsbøller. At hetze enkelt personer, ved at ligge deres navn, mail og mobilnummer ud til frit skue. Lad mig spørge hvorfor du lagde de seks første numre ud på nettet kim? Og lad mig opfordre jer til at benytte mere sobre midler.

    Kommentar by Allan — 18. juni 2008 @ 19:41

  33. @nærsynet hippie
    Ja – RUC blev oprettet venstreorienteret, har lige siden været venstreorienteret, og kandidater herfra bør ikke nyde nogen form for respekt.

    Kommentar by Purellif — 18. juni 2008 @ 19:49

  34. “Sobre midler”, såsom stenkast imod Politi (Christianitter), registrering i strid med persondataloven (Redox) samt gode gammeldags gadeoverfald(AFA, Autonome, SFU m.fl) … ?

    Ja uha sikke nogen “bøller”. Jeg tror faktisk godt at Allan kunne trænge til en tur af et par skaldede tyske neo-nazi’er, blot for at få stillet “fascist-danmark” lidt i perspektiv, med alle dets bølle-rier.

    Kommentar by DaLi — 18. juni 2008 @ 19:50

  35. @ Allan
    Man “ligger” ikke nogens navn ud på nettet – man LÆGGER ud på nettet!!
    Har du gået på RUC????

    Kommentar by Purellif — 18. juni 2008 @ 19:51

  36. @ Purellif

    Nej nej, Allan har været projektleder på Nationalbanken og arbejder nu på Danmarks Radio (nul pis)

    Det intellektuelle niveau i statsligt regi er til at tude over, når den slags sinker kan opnå ansættelse. No wonder det her land er på vej ned, og dét med en vís fart !

    Kommentar by DaLi — 18. juni 2008 @ 19:53

  37. Tja det bedste eksempel på rødkammerateri og (D)DRs røde ståsted er at vise tvivlerne en tirade af Ahllans værste udgydelser og tåbeligheder og så bagefter fortælle om hans “karriere”, det får sgu selv tvivlere….Til at tvivle !

    Kommentar by whodares(islam skaber tabersamfund) — 18. juni 2008 @ 20:11

  38. #31. Det syntes du så åbenbart også at hun er, hvorefter det er synd at nævne det:) Stadig klaphat.Dette er flue bundtning, uden nogen relevans til virkelighedens påtrængende udfordringer.

    Kommentar by PB — 18. juni 2008 @ 20:28

  39. Det islamleflende og røde medie Danmarx radio bør privatiseres hurtigst muligt. Det kan umuligt blive ringere.

    Kommentar by Poul — 18. juni 2008 @ 20:58

  40. @ DaLi og whodares

    Vi har ikke berufsverbot i Danmark. Vi har det der er meget værre, politiske ansættelser.

    Kommentar by Mallebrok — 18. juni 2008 @ 21:57

  41. Det er ikke kvalifikationer, men den rette røde islamleflende politiske opfattelse der tæller, når Danmarx radio ansætter folk.

    Kommentar by Poul — 18. juni 2008 @ 22:03

  42. @ PB, du skriver; I forsøget på at virke altfavnende og globalt elskende, har du, efter min mening, udstillet en umoden drengerøv der fisker efter navne og adresser, til at udstille på AFR eller andres “kamp mod Fascisterne”.

    W: Føj for en underlødig anklage. Den er fuldstændig uden hold i virkeligheden, og en er fej som bare pokker… Nej, den er fej som bare Uriaspostens kommentatorspor, for du tør ikke engang stå ved den anklage.

    Dette er mit problem med burkaerne (og alle de dhimmier herinde som elsker burkaen), den får folk til at komme med usaglige anklager grebet ud af den blå luft.

    Ingen vil svine folks søstre til, hvis de skulle sætte deres identitet ba det.

    Ingen vil beskylde en anden bidragyder for association med ekstremister uden nogen form for hold i anklagen, hvis han skulle sætte sin identitet bag det.

    Ingen vil kalde Søvndal søn af en gambiansk havneluder, hvis de skulle sætte deres identitet bag det.

    Ingen vil offentliggøre en anden persons adresse uden vedkommende samykke, hvis de skulle sætte deres identitet bag det.

    Ingen ville inddrage en bidragyders pottetræning (eller sågar en bidragyders søsters pottetræning) hvis deres identitet stod bag det.

    Ingen ville skrive løgnagtige udsagn om hvad der står på en anden persons blog, hvis de skulle sætte deres identitet bag det.

    Hvis vedkommende som inddrager min søsters pottetræning satte sin navn bag det, så ville han for bestandigt være stemplet som en person reduceret til at kommentere på en anden bidragyders families pottetræning. Hvis han gør det iklædt en burka, så er det omkostningsfrit, og så kan han bare dukke op i en ny burka.

    Kommentar by William Jansen — 18. juni 2008 @ 22:19

  43. Islamlefleri er meget udbredt blandt personager på den røde fløj og hos de radigale. En mulig årsag kan være, at de muhamedanske økonomiske flygtninge overvejende stemmer rødt eller radigalt. Bekvemmelighedsflygtningene er så at sige disse partiers kernevælgere.

    Kommentar by Poul — 18. juni 2008 @ 22:27

  44. til Wislam:

    Du forsøger at bekæmpe oprigtig harme og bramfri debat om farlige emner ved at argumentere for en åbenhedsnorm som giver dem med rette meninger og/eller tilpas snørklede formuleringer en kæmpe fordel i kampen om meningsdannelsen, nemlig tryghed på hjemmefronten.

    Din åbenhedsnorm om at lægge borgerligt navn og adresse til meningsudvekslingerne vil føre til mere løgn og forstillelse end vi allerede har, og dermed vil demokratiet blive endnu mere meningsløst.

    Jeg er godt klar over, at der kommer knubbede ord, men jeg synes faktisk du skulle overveje om du ikke har fortjent dem. Du virker netop som en der har siddet skævt på potten (din søster kender jeg ikke), og du er en usportslig unfair forloren og giftig bekæmper af fri meningsudveksling, ja, du er vel egentlig en fjende for ethvert frit samfund.

    Kommentar by Kim Poulsen — 18. juni 2008 @ 23:27

  45. @ Kimpo, du skriver; Du forsøger at bekæmpe oprigtig harme og bramfri debat om farlige emner ved at argumentere for en åbenhedsnorm…

    W: Det er jo løgn, og du ved det. Jeg har aldrig kritiseret folk for at gå i kødet på islam. Jeg prøver ikke at lige låg på nogle debatter om islams væsen, koranen, Muhammed, islam-apologi, religion m.m. Rent faktisk prøver jeg på at oplys de debatter ved at spørge ind til emnet, og skabe endnu mere klarhed over tingene. Jeg kan forstå at dhimmier ønsker islam-kritikken ned på det mest åndsformørkede niveau, men jeg regner faktisk ikke dig for en dhimmi, og jeg aner ikke, hvorfor du har et problem med det.

    Anyway, jeg ønsker at hæve debatten over ‘din søsters pottetræning’-niveauet. Har du nogen forslag til, hvordan vi kommer derhen, hvis du ikke ønsker et opgør med burkaerne?

    KP: du er en usportslig unfair forloren og giftig bekæmper af fri meningsudveksling, ja, du er vel egentlig en fjende for ethvert frit samfund.

    W: Hvis det er din karakteristik af min argumentation, hvordan vil du karakterise ‘din søsters pottetræning’-argumentet?

    Jeg prøver på nogle områder at gå eksemplets vej, jeg sætter identitet bag islam-kritik, sætter idenitet bag en Muhammed-tegning, sætter identitet bag Kurt Westerbergs tegning m.m. Jeg er kommet med karakteritstikker af islam, som du sikkert er enige med. Skal jeg virkeligt stødes bort med muslim-prædikatet, bare fordi vi er uenige på så mange andre punkter? Er der virkeligt kun én acceptabel måde at være islam-kritiker på, på et åndsformørket niveau, aldrig spørge ind til islam-kritik, helst iklædt burka, kalde ateister muslimer m.m.?

    Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 00:07

  46. Faldt lige over dette spøjse forum og kunne fornemme, at jeg lige måtte komme med et wake-up call, der måske vil ryste nogle af Jer snæversynede tosser.

    Mine damer og herrer; vi skriver altså anno 2008. Jeg må desværre skuffe de af Jer, der lever på en lykkesky af stereotyper og fordomme og virkelig tror, at RUC stadig er en socialismens højborg. Vågn op, sæt Jer ud i Volvoen, tag turen ud til Trekroner Station og bliv dus med realiteterne: Der er ingen røde faner tilbage på RUC.

    Jeg har selv læst cand.comm. og ved, at de studerende, jeg har stiftet bekendtskab med igennem 5 år på RUC, ganske fint afspejler fordelingen ift. partipolitisk overbevisning, som den ser ud i det danske samfund i øjeblikket. Specielt i et virksomhedsorienteret fag som kommunikation, vil jeg endda våge den påstand, at størstedelen af de studerende stemmer til højre for midten – akkurat som jeg (stemmer Venstre).

    PS. Jeg forsøger i øvrigt (ligesom tre af mine medstuderende, der også blev færdige med kommunikation sammen med mig sidste år) ikke at undvige os at betale skat. Heller ikke selvom det i vores tilfælde drejer sig om topskat – hvilket altså er ret normalt for nyuddannede RUC’ere.

    Kommentar by Ruc'er — 19. juni 2008 @ 00:16

  47. #26 Per N: Ja jeg husker osse den gang du blev dybt forarget over nogle patter på min blog. Lad dog være med at være så jomfrunalsk, mand.

    #42 Wislam: Det var godt jeg fik dig kvalt i fødslen på min blog. Flueknepperi er åbenbart dit helt store speciale, det så jeg i løbet af ½ time.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 19. juni 2008 @ 00:21

  48. Når højrefløjen sænker skatten for at give mindre til samfundsnassere, så bryder helvede ud.

    Når venstrefløjen nægter at betale skat, så er det OK og forståeligt nok….pengene går jo alligvel til George Bush og så’n noget…

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 19. juni 2008 @ 05:28

  49. # Anna Lytinger

    …noget siger mig at du er en mand? Dit ordbrug er ikke feminint. Er du skabs-bøsse?

    anti-sharia

    Kommentar by anti-sharia — 19. juni 2008 @ 05:35

  50. “jeg husker osse den gang du blev dybt forarget over nogle patter på min blog”

    – Hvis du virkelig er kvinde (hvad jeg ikke tror), så er tid til at stoppe med hormonbehandlingerne.

    Kommentar by Kafir — 19. juni 2008 @ 07:07

  51. @ William

    Hvem kalder du for åndsformørkede?

    Kommentar by Mallebrok — 19. juni 2008 @ 07:25

  52. Hvor er det ærgeligt at vi så ofte ender i personfnidder.

    Men sådan går det vel, når vi som voksne igen mødes af vores skoletids OverKlausen, lydhør til det subtile som han er overfor slinger i hvad han opfatter som den “rette” form for meningsudvekslinger.

    RUC er ude i befolkningen primært blevet opfattet som knaldrød.

    Man kan så spørge sig selv hvordan det er gået til at RUC er blevet, og måske stadig bliver, opfattet som sådan.

    Der er noget forunderligt ved folk, der har valgt denne kulør nemlig, at de mener sig fritaget for det som er pålagt alle andre – samtidig med de ganske jævnligt kræver deres ret til at indkassere ved kasse 1, stats-eller kommunekassen.

    I den sammenhæng minder de forøvrigt uhyggelig meget om visse af Profetens tilhængere, som mener Kafir skal betale Zakat til dem – fordi Kafir er Kafir.

    Kommentar by Vivi Andersen — 19. juni 2008 @ 07:28

  53. William Jansen tør ikke pisse på koranen…

    Kommentar by Søren — 19. juni 2008 @ 08:34

  54. William, jeg er en af dem du kalder ‘burkaerne’. Jeg er af den helt klare opfattelse at man skal fægte med åben pande, og gjorde det i meget lang tid.
    Lige indtil min dengang 9 årige datter ringede til mig på arbejde og grædende fortalte at der var nogen der havde ringet til hende og spurgt om hun vidste at hendes var var nazist, at de godt vidste hvor vi boede og hvor hun gik i skole. Et par dage forinden havde jeg sagligt og dokumenteret påvist i et avisindlæg at islam var en voldsforherligende ideologi, fuld af racisme og fremmedhad, og at store befolkningsgrupper behandledes som 2′ rangs mennesker.

    Dagen efter var jeg nødt til at skifte vores hoveddør ud, fordi et par båtnakker havde malet hagekors på den. Et stykke tid efter var der igen malet hagekors, dog med pilene vendende den forkerte vej, og med noget jeg kunne male over. Så fandt jeg et ‘nick’.
    Mange af de andre der benytter sig af ‘nicks’ er ansatte i stillinger hvor det er direkte karrierrestoppende at udtale sig mod multikulturens velsignelser, eller at synes at Fogh er OK. En kvik ung dame udgav sig for at være fra Gallup, og ringede til samtlige lærere på sit gymnasium og spurgte hvem de havde stemt på ved sidste valg. 1 stemte på socialdemokratiet, resten SF. Hvis nu der er en enkelt DF’er imellem, eller en der fornemmer en sammenhæng mellem ballade i klassen eller problemer for kvindelige lærere og religion, hvor mange lærerfester eller fagligt udviklende kurser tror du vedkommende ville blive inviteret til? Har du læst om hvordan studerende der fortæller de er DF’er eller DFU’er behandles?

    Du kunne jo prøve at sætte en DanskFolkepart streamer i bagruden på din bil, og så se hvor kort tid der går før hærværket begynder. Det er jo interessant at politisk begrundet hærværk og vold altid har været facistiske systemer varemærke, de kan kalde sig socialister, kommunister, nazister eller islamister, metoderne er de samme. Voldspsykopaterne fra Jagtvej er ikke særligt meget forskellige fra SA i 1930’erne, eller Mao’s rødgardister.

    Jeg bryder mig ikke om ‘nicks’, men Flammen og Citronen kaldte sig jo heller ikke Bent Faurschou-Hviid og Jørgen Haagen Schmidt. Uden at stramme buen ret meget, kan vi godt sammenligne tilstanden dengang, med tilstanden nu. Tænk lidt over loven der blev vedtaget i Sverige igår. Stalin, Himmler og Beria ville have nikket bifaldende.

    Kommentar by PeterK — 19. juni 2008 @ 08:38

  55. @ W

    “Dette er mit problem med burkaerne (og alle de dhimmier herinde som elsker burkaen), den får folk til at komme med usaglige anklager grebet ud af den blå luft.”

    Det er, blatantly, blår og løgn.

    Hvis du ikke kan modargumenterer folk, så hold dig dog fra at debattere.

    Du har ikke det fjerneste begreb om folks grunde til at være anonyme. Men du kan da godt få et af mig: Jeg arbejder for Danmarks Domstole, og modsat en horde af muslimske pigefornærmede wanna-be dommere, så er JEG bevidst om min position og ønsker ikke at mine interessenter i samfundet skal interessere sig for andet end mine officielle tilkendegivelser og begrundelser.

    Hvis det er for dårligt en grund til dig, så viser det med al ønskelig tydelighed, at du ikke har forstået et klap af hverken akademisk argumentation eller internettets uransageligheder.

    Du er simpelthen for sløj til at debattere. Både på grund af din påtagede intellektualitet men mest af alt på grund af din konstante tilbagevenden til pseudo-beskyldninger, som skal tage opmærksomheden fra enten dine egne usubstantierede postulater eller andres lidt for gode argumenter.

    Kommentar by DaLi — 19. juni 2008 @ 08:38

  56. @ PeterK

    Glem det. William mener det jo ikke og han gør jo heller ingen afgørende udfald der virkelig kunne sætte ham i rampelyset. Tværtimod bruges alt hans tid på Uriasposten på at tale ned til højredebattører, hvad enten de er DF’ere, Konservative eller blot nysgerrige almindeligt borgerlige.

    For ham er det udelukkende et værktøj til at slippe ud af debatter, der ikke udvikler sig som han kunne ønske sig det.

    Ligesom Godwins Law er det en simpeldebat-stopper.

    Kommentar by DaLi — 19. juni 2008 @ 08:40

  57. Come on, Wislam, du hælder selv lort i hovedet på folk.

    Men lad mig understrege dette: Jeg synes ikke at folk skal inddrage din søster eller andre familiemedlemmer i hånen, når de ikke deltager i debatten. Det er bl.a. (lidt ligesom offentliggørelse af navn og adresse) en krænkelse af privatsfæren og selvfølgelig urimeligt. Jeg har forhåbentlig ikke hånet din søster, og kommer nok kun til det, hvis jeg ender i clinch med hende selv.

    Kommentar by Kim Poulsen — 19. juni 2008 @ 09:15

  58. Jeg har bemærket, at William Ævleren bruger udtrykket løgnagtige udsagn, om mine kommentarer til et indlæg på hans blog. Da han endnu ikke har rettet afsnittet Kronborg part 3, kan enhver stadig gå ind og nyde dette højedepunkt i sober, objektiv og nøgtern anmeldekunst.
    Især kan afsnittet om Holger Danske anbefales. Nu er årstal jo ikke alles styrke, så jeg vil lige tilføje at Zaragoza blev erobret af muslimerne i 714, og Karl den Stores felttog fandt sted 777-78, bare for sådan lige at afrunde perspektivet.
    Men jeg begynder at forstå, hvorfor der bliver kæmpet så hårdt for at bevare gruppeeksamen i uddannelsessystemet.

    Kommentar by Fidibus — 19. juni 2008 @ 11:06

  59. Check den trykte udgave af dagens Nyhedsavisen. Avisen bringer Kurt Westergaards Muhammed-tegning i forbindelse med to store artikler om mordplanerne på Kurt Westergaard.

    Kommentar by Søren — 19. juni 2008 @ 11:30

  60. –> William
    Jeg er folkeskolelærer og ikke den store debattør her på Urias, men jeg følger med i hvad der skrives. Da jeg gik på gymnasiet var jeg medlem af VU. Det gik ikke blidt for sig når jeg skulle i den “offentlige” gabestok i klassen og måtte forsvare mig imod en ræverød gymnasielærer + 10-15 af mine klassekammerater. Jeg har aldrig siden min gymnasietid skiltet med politiske tilhørsforhold. Jeg går i dag rundt og kalder mig Radikal med lidt SF i, og er glad for den “nye” Hizb-Uth-Tahrir-kritiske SF-kurs. Da jeg jo officielt set er glad for Villy Søvndal og synes at Magrethe Vestager har nogle gode vinkler, så er jeg jo i det gode selskab og er med der hvor beslutninger tages, sidder med ved ansættelsessamtaler og lignende. Jeg ved at folk som stemmer på V, K eller DF holdes uden for indflydelse, for det snakker vi nemlig om når der ikke er nogen af dem som stemmer på V, K eller DF til stede. Jeg kan ikke spille hasard med min økonomi og min families ve og vel bare fordi at det er vigtigt at være ærlig. Derfor er jeg SF’er med lidt radikalt i og kan ikke hedde andet end “folkeskolelæreren” her på Urias’ post.
    Jeg håber du kommer til samme konklusion når du en dag ikke kun har dig selv at tænke på.

    Kommentar by Folkeskolelæreren — 19. juni 2008 @ 11:45

  61. @ DaLi og PeterK, vedr. jeres forsvar for nicks:

    Det lyder på mig som om at har accepteret en dhimmi-status. I har (især i Peters tilfælde) accepteret den under stort pres, men nevertheless i har accepteret at i dette samfund, så er der visse synspunkter, som man ikke kan stå ved i den offentlige debat. Det synes jeg er uacceptabelt. Og i har skubbet aben videre til de mennesker, som stadig står ved deres synspunkter. I nægter at være med til at løfte den byrde i flok. Jeg har forståelse for jeres beslutninger, men jeg vælger at kalde denne beslutning at påtage jer dhimmi-status, da i lader andre diktere jeres adfærd i urimelig høj grad. I er ikke forbryderne her, det er hagekors-malerne etc., men i er nogle af dem som påtager jer offer-status, fremfor aktør-status.

    Anyway; jeg har købt Koranen og vil over det næste stykke tid blogge om en sura ad gangen (og har læst tilstrækkeligt langt foran til at jeg kan love, at det ikke bliver apologi). I er alle inviteret til at følge med i projektet, startende i morgen.

    Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 11:55

  62. @ Fidibus, du skriver; Da han endnu ikke har rettet afsnittet Kronborg part 3, kan enhver stadig gå ind og nyde dette højedepunkt i sober, objektiv og nøgtern anmeldekunst.

    W: Eftersom du endnu engang afstår fra at linke, så må jeg gøre det. Det går godt i tråd med dette kommentatorspor, da det også handler om at kritisere arbejdspladsen på internettet. http://bohemianrhapsody.dk/2008/05/17/arvestykker-pa-kronborg-part-3/

    Jeg har svært ved at se, hvorfor dette indlæg har Fidibus interesse i en grad at han nu for 5. eller 6. gang vælger at skrive om det på Uriasposten. Han må gerne (og især gerne undr selve indlægget) uddybe hans anke ovefor indlægget for indtil videre har anken bestået af one-liners.

    Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 11:56

  63. Til 61 (William Jansen).
    Når man læser dine konstante stikkerier til folks anonymitet, må man spørge sig selv, om du overhovedet er bekendt med, hvad højreorienterede og nationalkonservative risikerer ved at stå offentligt frem.
    Du risikerer meget lidt ved din islamkritik eller ateisme, for selv venstrefløjen kan tillade en vis grad af religionskritik, men begynder man at sammenkæde islamkritik med tilvandringen, og offentligt drager konklusioner om hvordan demografien på uønsket vis vil ændre vores samfund, kbegynder truslerne og chikanerierne. Det meste af den politiske vold, der begås her i Danmark udgår ikke fra islam men fra dens lakajer på venstrefløjen.
    Jeg giver derfor ikke meget for din kække arrogance over for anonyme nationalkonservative. Mange af os har familie og økonomien at tænke på, og ved du hvad William, jeg tror ikke, du er nationalkonservativ eller borgerlig på en måde, ved hvilken du risikerer noget som helst.
    Men prøv du en gang at skrive et blogindlæg om, hvorfor suraerne i Koranen er voldelige og hadefulde, og afslut det med en opbakning til DF og partiets udlændingepolitik.
    Du kunne også tage en DF tshirt på og gå ud i Københavns natteliv.

    Kommentar by PerH — 19. juni 2008 @ 12:14

  64. @ PerH;

    Nogen af de ting, som du beder mig om at gøre kan jeg ikke gøre, da det ikke er i overensstemmelse med min overbevisning. Men hvis det er i overensstemmelse med din overbevisning, så synes jeg at du skal kæmpe for din ret til at gøre det. Men hvis dine prioriteter er 1) familie, 2) økonomi, 3) demokrati, så er du en del af problemet, ikke en del af løsningen. Jeg forstår dit valg, men kan du ikke selv se at det er problematisk at så mange træffer nærmest identiske valg?

    Du har i øvrigt fuldstændig ret i at jeg hverken er borgerlig eller nationalkonservativ.

    Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 12:25

  65. Alle her ved naturligvis, at William Jansen er en hykler.

    Han tør ikke pisse på koranen udelukkende af frygt for repressalierne. Alligevel går han meget op i, at folk er anonyme af frygt for de selv samme repressalier.

    Det er hykleri. Og sammenholdt med William Jansens evindelige flueknepperi om undertekster på plakater osv. gør det William til en trist personage her på Uriasposten.

    Men alle skal have en chance. Også William. Og for nu at komme William lidt i møde følger her et link, der måske kan forklare William, hvorfor nogen vælger at bidrage til Uriasposten anonymt:

    “Nicolai Sennels forlader job i Københavns kommune

    efter uoverensstemmelser med socialborgmester Warmings (ENHL) ”værdigrundlag”. Det sætter personen Warming noget i relief, at hans parti netop i Folketinget har fremsat forslag ”til sikring af offenligt ansattes ytringsfrihed“. Der går efterhånden næppe en dag, hvor ikke Morten Uhrskov Jensens titel “Et delt Folk” bliver aktualiseret. Venskaber, ægteskaber, kollegiale forhold – alt er påvirket og under splittelse af hvad der er sket på bare én generation. Ikke at alt var harmoni før, men jeg tror ikke venskaber og fjendskaber har været så dybe siden besættelsesgenerationen:

    Kom og giv dit bud på, hvordan vi forbedrer integrationen i kommunen.Sådan lød indbydelsen til medarbejderne i Københavns Kommune, da der i februar blev holdt en stor konference om blandt andet kriminalitet og radikalisering .Men opfordringen skulle åbenbart ikke tages helt bogstaveligt. For psykolog Nicolai Sennels, der tog ordet i debatten, fik en påtale og han vælger nu at fratræde sit job.”

    http://snaphanen.dk/2008/06/18/mon-kurt-westergaard-st%c3%b8tter-amnesty/

    Det er såmænd den virkelighed, nogle af debattørerne er oppe imod, og det er forklaringen på, at der bidrages anonymt.

    Kommentar by Søren — 19. juni 2008 @ 12:34

  66. pb:
    Måske er det lidt sent at komentere på luk røven, men lad se.
    I mit verdensbillede som mand til mand er luk røven et yderst konkret og almindelig udtryk for at man ikke gider høre på den anden, intet spesielt nedværdigt ved det ord. Men hvad der er under bæltestedet er at drage en 3 person som ikke er til stede, med et udtryk som (din grimme søster) er for mig lavmålet, jeg har enkelte gange været hurtig på tasterne, min lunte kan være kort, så lad os dele den klaphat.

    Kommentar by Per N — 19. juni 2008 @ 12:40

  67. Ok, vi deler hatten ;) men jeg syntes nu at Will i den grad bevidst haler sig selv, famillien og privatlivet lige ind i rampelyset, derfor har jeg svært ved at tage hans klynk bagefter alvorligt.
    Bortset fra det har han da virkelig fået og tiltaget sig meget tid og opmærksomhed her, måske har han ligefrem ramt et behov!?
    Vh.
    PB

    Kommentar by PB — 19. juni 2008 @ 12:54

  68. @William

    JP:

    “Psykolog skældt ud for at sige sin mening om kulturer

    Offentliggjort 19.06.08 kl. 08:14

    En københavnsk medarbejder kaldte islam en voldelig religion, da han blev bedt om sit bud på, hvordan man forbedrer integrationen. Det skulle han ikke have sagt.

    Kom og giv dit bud på, hvordan vi forbedrer integrationen i kommunen.

    Sådan lød indbydelsen til medarbejderne, da Københavns Kommune i februar holdt en konference om blandt andet kriminalitet og radikalisering.

    Men opfordringen skulle åbenbart ikke tages bogstaveligt. For psykolog Nicolai Sennels fik efterfølgende en påtale for sit indlæg, og han vælger nu at fratræde sit job, oplyser DRs Orientering og P4 København.”

    http://jp.dk/indland/kbh/article1372854.ece

    Kommentar by Søren — 19. juni 2008 @ 12:54

  69. Til 62 (William Jansen).
    Så du er ikke for den stramme udlændingepolitik og DF’s værdigrundlag, hvorfor din kritik om islam er dejlligt uforpligtende og uden praktiske implikationer, der ellers kunne aktivere rødfascisternes tæskehold. Jeg må nok give PerN og andre ret. Du ridder på den høje moralsk hest men risikerer absolut intet ved at fremkomme med nogen islamkritik, for som du udmærket ved, er problematikken om islam jo ikke reduceret til en apriorisk afstandtagen men har – eller burde have – klare politiske implikationer i demografien, parallelsamfund, islamisk trussels- og voldskultur, kønsapartheid og de usynlige omkostninger ved at tillade en kritisk masse muslimer bosætte sig her i vesten. Din islamkritik er derfor ikke værre eller bedre end et barns lege i sandkassen, måske ikke apologetisk men dejligt uskadelig og ufarlig for legebarnet.
    Helt i orden at du ikke er nationalkonservativ eller borgerlig, men i så tilfælde er konsekvensen af at afkaste anonymiteten heller ikke den samme for dig, som den er for de nationalkonservative. Nu tror jeg ikke, du er dum, så når du bliver ved med at køre i hvorfor Uriaspostens nationalkonservative er anonyme, er det formentligt fordi du bare nyder opmærksomheden.

    Kommentar by PerH — 19. juni 2008 @ 13:43

  70. @ PerH;

    De nationalkonservative og de borgelige har ikke patent på at bekæmpe åndsformørkelse, kvindeundertrykkelse, homofobi m.m. De nationalkonservative og de borgerlige har ikke patent på at gå ind for en stram udlændingepolitik. De nationalkonservative og de borgerlige har ikke patent på støtte til krigene i Irak og Afghanistan, støtte til Israel, støtte til U.S.A. m.m.

    Jeg har på denne side bl.a. advokeret for stram udlæningepolitik, inkl. hyppigere brug af hjemsendelse af ikke-danske forbrydere.

    Derduover går jeg ind for at staten ingen hensyn skal tage til folks religion, og ikke lave særregler for hverken muslimer, jøder, kristne, sikher eller hvem der ellers har diverse dispensationer rundt omkring i den danske lovgivning.

    Jeg har herinde gjort mig til fortaler for en decideret islam-kritisk religionsundervisning i Folkeskolen.

    Jeg bakker min islam-kritik op af konkrete forslag. Gør du også det?

    Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 13:58

  71. @ W

    Du kan tydeligvis ikke læse dansk. Eller også nægter du simpelthen at forholde dig til det du skriver.

    Een ting er, at du er tåbelig nok til først at spørge om folks grunde til anonymitet, derefter ignorere svaret og endelig gentage din opfattelse af folks anonymitet. Hvis du ikke bryder dig om svaret, så lad være med at spørg.

    En anden ting er dog, at du påstår dig bedre implicit ved konstant at bringe emnet op når du er trængt op i et hjørne med dine postulater om dette og hint.

    Det er gennemført usympatisk og det viser i den grad præcis hvor din debat-formåen har sin grænse.

    Kommentar by DaLi — 19. juni 2008 @ 14:18

  72. “Så du er ikke for den stramme udlændingepolitik og DF’s værdigrundlag, hvorfor din kritik om islam er dejlligt uforpligtende og uden praktiske implikationer, der ellers kunne aktivere rødfascisternes tæskehold.”

    Fin opsummering.

    En kritik helt uden konsekvens.

    Kommentar by DaLi — 19. juni 2008 @ 14:20

  73. ´@William

    Hvis du reelt ønsker at udøve islamkritik/(religionskritik), er der ingen partipolitiske alternativer til DF. Alt andet er udenomssnak og – som i dit tilfælde – spil for galleriet.

    Kommentar by Søren — 19. juni 2008 @ 20:10

  74. @ DaLi, du skriver; Een ting er, at du er tåbelig nok til først at spørge om folks grunde til anonymitet, derefter ignorere svaret og endelig gentage din opfattelse af folks anonymitet.

    W: Jeg har givet mit bud på deres valg af anonymitet. Derefter bekræfter de ved med egne ord at gentage min teori. De har valgt anonymiteten fordi de ikke tør stå ved deres meninger. De har accepteret at det ikke er ‘tilladt’ at ytre vsse holdninger, de har accepteret deres dhimmi-status i stedet for at kæmpe mod den. Det er min udlægning af deres svar.

    @ Søren, du skriver; Hvis du reelt ønsker at udøve islamkritik/(religionskritik), er der ingen partipolitiske alternativer til DF. Alt andet er udenomssnak og – som i dit tilfælde – spil for galleriet.

    W: Jeg vil gerne islam-kritik, men jeg har også andre prioriteter: Ingen kristenchauvanisme, ingen diskrimination af homoseksuelle, højere u-lands-bistand, adskillelse af religion og stat, vælgerne kal have det sidste ord m.h.t. hvem der betæder Folketingets talerstol, folk må gå klædt som de vil i deres fritid og mange ting, som ikke er forenligt med en stemm på Dansk Folkeparti.

    Kommentar by William Jansen — 19. juni 2008 @ 20:44

  75. #49 Du har vist aldrig været på Amager, skat.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 19. juni 2008 @ 22:28

  76. “W: Jeg vil gerne islam-kritik, men jeg har også andre prioriteter: Ingen kristenchauvanisme, ingen diskrimination af homoseksuelle, højere u-lands-bistand, adskillelse af religion og stat, vælgerne kal have det sidste ord m.h.t. hvem der betæder Folketingets talerstol, folk må gå klædt som de vil i deres fritid og mange ting, som ikke er forenligt med en stemm på Dansk Folkeparti.”

    Som sagt spil for galleriet.

    Kommentar by Søren — 19. juni 2008 @ 23:38

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper