4. september 2008

Paula Larrain: Hvorfor mon borgerlige DR-journalister vælger nye græsgange?

God klumme af Paula Larrain i gårsdagens Ekstra Bladet – DR til højre eller venstre?

“På det seneste er debatten om DR’s eventuelle politiske slagside igen fundet frem til avisernes spalter. Denne gang er anledningen, at nok en studievært har besluttet at kaste sig ind i politik for et borgerligt parti.

Med dette som bevis hævder venstrefløjen, at alle angreb mod DR’s påståede venstredrejning nu definitivt at slået i jorden. Men det er noget sludder. Sandheden er lidt mere kompleks og kan ikke læses ud fra enkelte journalisters personlige valg…

Journalister, der brænder for samfundet og deres fag, har naturligvis også politiske meninger. Af disse er de allerdygtigste dem, der kan sætte sig ud over egne holdninger og behandle alle fair ud fra så neutrale præmisser som muligt.

Derfor er det kun et kompliment for en journalist, der bliver politiker, at folk bliver overrasket over vedkommendes politiske ståsted. Desværre er ikke alle journalister og redaktører lige gode til at se bort fra egne holdninger. Derfor er det slet ikke sjældent, at journalistik bliver ensidig…

Da rigtig mange journalister i deres ungdom har raset over verdens uretfærdigheder, og som sagt siden kun har været udsat for sparsom uddannelse, så hænger de ofte fast i traditionelle venstrefløjsdogmer præget af tidens socialdemokratiske tabuisering.

Der er bare nogle ting, som ikke engang er til diskussion. Så som: Det er altid synd for dem i Afrika, USA er et grimt land med mange fattige og onde, rige mennesker, babysæler er bedre dyr end køer… cyklen er god, og alle på overførelsesindkomst har fortjent hver en krone…

Hvis man så forestiller sig, at alle disse dogmer bliver lagt ned over den journalistiske vinkling af de daglige nyheder hver dag, ja, så kan man godt tænke sig til, at journalistikken kommer til at se lidt venstredrejet ud.

Og tro mig, dette gælder ikke kun for DR’s journalister, men også f.eks. Berlingskes, der bestemt ikke er mere borgerlige end Politikens. Borgerlige journalister er sjældne, og det mærker man da så tydeligt, når man selv er borgerlig og arbejder på et nyhedsmedie.

Har nogen måske spurgt til, hvorfor alle disse borgerlige journalister fra DR vælger nye græsgange?

Oploadet Kl. 12:29 af Kim Møller — Direkte link19 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/6118/trackback

19 Comments »

  1. FLOT sagt, Paula.
    Klart. at journalister med borgerlige holdninger søger væk fra DDR.
    Venstrefløjens postulat er ikke holdbart.
    Paula rammer plet, når hun beskriver, at de ikke er kommet ud af puberteten endnu, men stædigt fastholder forslidte dogmer.
    Fortsæt endelig, Paula.
    Lad os få debatten om dette emne udbygget. Der er NOK at rydde op i.

    Kommentar by ramses-2 — 4. september 2008 @ 13:16

  2. “Paula Larrain: Hvorfor mon borgerlige DR-journalister vælger nye græsgange?”

    Mon ikke den røde ånd som gennemsyrer hele DDR’s organisation bliver for meget for anderledes tænkende mennesker i det lange løb. Det vel også derfor vi aldrig ser de røde journalister forlade DDR. De føler sig sikkert godt hjemme i denne øst-blokkens sidste bastion.

    Kommentar by JensH (Aldrig mere Venstre) — 4. september 2008 @ 13:21

  3. Ak ja Ak ja, peluris komentere vel kun på rygraden af hvad han/hende kan finde ud af, ingen logik og dialog.

    Kommentar by Per N — 4. september 2008 @ 13:21

  4. Hvad søren shansen, har du fået udgang?

    Kommentar by Gitte8000 — 4. september 2008 @ 13:31

  5. Det er egentligt lidt skræmmende at opleve Shansens udgydelser. Et skræmmende indblik i en psykisk sygs persons liv

    Kommentar by Nosferatu — 4. september 2008 @ 13:42

  6. Fra Gedser til Skagen – de kendes på smagen! Shansens fækalier kender vi efterhånden godt, hvorfor er hun mon så analfikseret?

    Billeder fra redaktionsmøde på Shansens blog:

    http://hodja.wordpress.com/2008/08/18/redaktionsm%c3%b8de-pa-margrethe-monika-s-hansens-blog/#comments

    Kommentar by Ernst Larsen — 4. september 2008 @ 13:42

  7. Ja hvad i alverden skal man skrive som kommentar til dette. Paula tager jo ligefrem ordene ud af munden på i hvert fald en del af os. Dejligt at høre den slags udtalelser fra én med inside viden. Ingen tvivl om at hun vil blive (er) forhadt af den røde garde. Men det er der ingen grund til at tage for tungt. Nyhedsformidlingen i DR, som jo nu engang leveres af journalister, er af rystende ringe kvalitet. Har ingen anelse om i hvilken automat de har trukket deres eksamen. Der bør kun være begrænset plads til egne politiske synspunkter, når man præsenterer `virkeligheden´ for hele folket. Viden, dybdeboring og kritisk sans skalvære nøgleord. Det gælder uanset om det er regeringen eller oppositionen som skal have en omgang. Dette princip skider DR og for mange af deres udvalgte eksperter højt og flot på. Hørte til morgen en nærmest bortforklaring af den fobi mod kristne , som åbenbart er meget mere almindelig i adskillige lande verden over, end jeg forestillede mig. Vi snakker ikke om skubben i bussen, men om drab. Der blev sagt mange ord af den kvindelig forsker (fra Syddansk Universitet naturligvis), men skåret ud i pap var årsagen åbenbart at kristendommen var aggressiv i sin missionering. Desuden var der jo andre mindretal, som blev forfulgt. Kvaliteten af det interview var så elendig at det for en kort stund bragte mig op i det røde felt. Men kun for en kort stund, for man er vant til lidt af hvert som daglig P1-lytter.
    Kritiske spørgsmål fra journalisten? `Don´t make me laugh´, hedder det vist i det globaliserede sprog.

    PS
    Hvad angår beskrivelsen af Berlinske Tidende kunne jeg ikke være mere enig. Den avis er en ren stikling fra Politiken. I guder, er der virkelig plads til to af den slags.

    Kommentar by EH — 4. september 2008 @ 14:07

  8. Efter shansens solide argumenter fra muddergrøften kan man for at komme tilbage på sporet tage et eksempel på en udbredt journalistisk vinkling, der vidner om, at loddet er faldet 100% i den demokratiske lejr, når det amerikanske valg præsenteres:

    Det fortælles, at McCain er meget impulsiv (underforstået utilregnelig), hvilket valget af Palin skulle være et bevis på. En utilregnelig person er selvfølgelig ukvalificeret som præsident. Konklusion: Ud med McCain.

    Men på samme tid fortælles det, at valget af Palin har til formål at styrke McCain, hvor han har sin svaghed. Dvs. at valget af Palin tydeligvis var velovervejet og et stærkt træk. Men det var ikke lige det, som journalisterne ville fortælle, for det modsiger jo fuldstændigt, at McCain skulle være impulsiv og utilregnelig. Nej, det journalisterne vil have frem, er, at Palin tiltrækker den kristne højrefløj og det er da det værste af det værste. Konklusion: Ud med McCain.

    Og hvis det ikke er skræmmende nok, så skal der lige svælges i, at Palin er en skandale set ud fra en vinkling, hvor journalisterne forestiller sig, hvad den kristne højrefløj ville tænke. Konklusion: Ud med McCain, men nu ud fra journalistiske forestillinger om den kristne højrefløjs rædsomme og rigide moral.

    Så i deres iver for at dømme McCain ude, kan mainstream-journalismen helt ublu få sig selv til at diske op med den ene selvmodsigelse efter den anden.

    Det bør vel være standard altid at tage journalistiske analyser og vinklinger med den allerstørste forsigtighed. Især når de i deres iver for at politisere ikke længere kan holde styr på egen rationalitet.

    Kommentar by traveler — 4. september 2008 @ 14:09

  9. “Huslejerne i Gribskov Kommunes handicap- og ældreboliger stiger voldsomt.

    “Det sker på grund af stigende ejendomsskatter.”

    Haha – nej det sker fordi det koster at importere 400.000+ muslimske kulturberigere. Har Shansen mon fået ny IP-adresse?

    Kommentar by Ernst Larsen — 4. september 2008 @ 14:20

  10. Hende der shansen. Virker hun ikke lidt latrinær. Normalt finder de fleste denne fixering i fækalier infantilt og noget frastødende. Der må være andre måder at kunne udtrykke sit ubehag på. Nå, men alle os som måske ikke lige kan se islams herligheder helt klart er naturligvis nogle forfærdelige svinske personer. Vi mangler hjælp shansen. Giv dig god tid og forklar os nu årsagen til din uomtvistelige kærlighed denne 1400 år gamle brutale overtro.
    Ja, du har ret. Jeg giver ikke ret meget for dette gudevås.

    Kommentar by EH — 4. september 2008 @ 14:34

  11. -> #12

    Shansen er altid klar med diverse “Service-oplyninger” til senildemente, der iøvirgt endnu ikke har forstået islams lyksaligheder (jvf. hendes indlæg #10). Hun virker dog mere og mere desperat og påtrængende!

    Kommentar by Ernst Larsen — 4. september 2008 @ 14:39

  12. -> #9 Traveler

    “Så i deres iver for at dømme McCain ude, kan mainstream-journalismen helt ublu få sig selv til at diske op med den ene selvmodsigelse efter den anden”

    Alene den fornøjelse det ville være at se journalisternes skuffede reaktioner er et argument i sig selv for at håbe på at McCain sejrer. Men ikke bare p.g.a. journalisterne. Prøv at tænke på når Mogens Lykketoft toner frem på DR’s TV-Avisen iført fuldt bedemands-fjæs, og advarer hele Danmark om hvor forfærdelige de næste fire år vil blive i international politik. Jeg kan se indslaget for mig. Lykketoft og DR-intervieweren vil jo nærmest sidde og trøste hinanden, og være fuldstændig enige om, at flertallet af Amerikanere må være dybt debile, når de ikke kunne se det geniale ved Barak Obamas ønske om ‘change’. Det kan faktisk gå hen og blive virkelig underholdende herhjemme i andedammen hvis McCain vinder.

    Kommentar by JensH (Aldrig mere Venstre) — 4. september 2008 @ 14:40

  13. Det siger vel også lidt om klimaet i DR, når den mangeårige bundsolide Moskva korrespondent hjemkaldes til degradering efter han stillede op for et borgerligt parti.
    Mette Fugls livslange skamrosning af det system der havde hovedsæde i samme Moskva, har ikke virket spor karrierrehæmmende. Hendes indlæg i DR’s interne blad ‘dråben’ er direkte pinlige. Karrieren er klassisk: Student 1967, elev på Politiken 1969, Information 1975-77 og derefter TV-avisens politiske redaktion. Siden 1992 (i 16 år – skal der ikke snart nye boller på suppen?) på en af de fede og eftertragtede stillinger som EU korrespondent i Bryssel.

    Kommentar by PeterK — 4. september 2008 @ 16:09

  14. Det var lige “i øjet” Paula.

    Aviserne kæmper med faldende salg.
    For mig er der ingen tvivl.
    De er for venstreorienterede. Det har jeg også sagt til en masse akkvisitører, der har ringet mig op for at sælge aviser.
    Èn ting er, at man ikke skriver, at man er venstreorienteret, men en anden sag er, hvad man ikke skriver om, eller ikke nævner.

    De skal skrive om de ting, der i dag debatteres på nettet.
    Det er der, tingene foregår i dag.
    Hvad man har lært om indoktrinering på Journalisthøjskolen, det kan de stikke skråt op.
    Det er, Gud være lovet, intet værd.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 4. september 2008 @ 19:01

  15. God klumme, men nu mangler vi blot at høre, hvad Paula Larrain har tænkt sig at gøre ved problemet.
    En oplagt mulighed er at privatisere DR, men det hele ender sikkert i ingenting som det plejer, når borgerlige forsøger sig med lidt værdipolitisk retorik.

    Kommentar by PerH — 4. september 2008 @ 19:14

  16. Er der ikke ikke en tendens her til at dele tingene lidt for meget op efter den traditionelle venstre / højreskala? Er debattørene en flok liberalister, eller er de nationale?

    Ingen synes at tage i betragtning at McCains øgenavn hos de nationale ‘over there’ er McAmnesty, i øvrigt nøjagtigt den samme politik som Bush stod for.

    Begejstringen over Paula Larrains små åbenbaringer vil heller ingen ende tage. Men har Larrain nogensinde vist forsonlige træk når det gælder omtale af indvandringskritikere?

    Se her hvor hun fuld og helt spiller det spil vi er så vant til fra DDR og det lige så betændte TV2.

    DR TV avisen torsdag den 4 maj 2006 18:30 Transskription af hele indslaget

    Der er én ting der er endnu værre end venstreorienterede dhimmier / multikulturalister, og det er borgerlige multikulturalister.

    Kommentar by Balder — 5. september 2008 @ 12:28

  17. Enig Balder.

    Men efterhånden bliver det jo nærmest taget som en tilståelse for nazisme hvis man tillader sig at kalde sig National.

    Men national det er jeg, for min skyld kan de stoppe deres socialisme og liberalisme skråt op når landet og befolkningen er reddet kan de fortsætte med deres småpolitiske rænkespil, dem der altså ikke skal stå til ansvar for dette ragnarok de har kastet over landet.

    Dette land har brug for civil modstand nu, modstand der gør vore forræderiske politikkere klar over alvoren.

    Kommentar by whodares (Islam skaber tabersamfund) — 5. september 2008 @ 21:29

  18. “Der er bare nogle ting, som ikke engang er til diskussion. Så som: Det er altid synd for dem i Afrika, USA er et grimt land med mange fattige og onde, rige mennesker, babysæler er bedre dyr end køer… cyklen er god, og alle på overførelsesindkomst har fortjent hver en krone…”

    Glimrende sagt. På disse punkter virker mange journalister meget fastlåste og reaktionære. De stiller ikke spørgsmål til gamle rigide dogmer i forbindelse med f.eks. Afrika og dyrevelfærd.

    For det er ikke altid synd for dem i Afrika; særligt ikke når de hæger om en kultur der overbebyrder kvinder med ekstremt mange børnefødsler, og lader religiøs intolernce regulerer hele samfund etc. og hvorfor er f.eks. drab på babysæler værre end de mange dyr i Danmark der bliver halal slagtet? Jeg synes at halal slagtning er barbarisk. Lige så barbarisk som drab på babysæler.

    Kommentar by Janne — 6. september 2008 @ 10:50

  19. Når Fanden går i kloster….da jeg gik på Journalisthøjskolen med Paula for små 20 år siden, var hun den rødeste af de røde på den samme naive måde, som hun nu omfavner Gud, Konge og Fædreland. Man skulle hellere diskutere kvaliteten af danske politikere end journalister. Rekrutteringen af kendte ansigter fra tv til politik er jo en hån mod vælgere, der kan tænke selv uden at tænde for tv.

    Kommentar by Henrik Føhns — 9. september 2008 @ 23:01

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper