30. november 2014

P1: Vi har taget indianernes land, lød det fra aldrende skulptør, som argument for islamisk indvandring

P1 Debatten havde i mandags inviteret forfatterne bag ‘Der var et yndigt land’ i studiet, til en en debat om Islam og islamisk indvandring. Lars Hedegaard var syg, men Mogens Camre og Ole Hasselbach gjorde det glimrende på en lidt billig baggrund. De seks lytterkommentarer bestod mestendels af folk der var midaldrende da debatten startede 90’erne, og værdipolitisk befandt sig alenlangt fra den gennemsnitlige dansker.

Kommentarene på Facebook følger mønsteret. Ingen konkret debat om forfatternes argumentation eksempelvis i forhold til demografi, blot et masse skældsord på baggrund af konklusionen. Enkelte vil forbyde Dansk Folkeparti, andre vil nægte forfatterne adgang til public service-organer. Flere påpeger Ole Hasselbalchs arrogance, men den er helt på sin plads, når han udsættes for en aldrende skulptør uden virkelighedsfornemmelse.(Grafik: Spydpigen) Debatten kan høres her (47 min)

Christian Schou, P1-vært: Så siger jeg velkommen til Henning Lyhne fra Ganløse. Goddag.

Henning Lyhne Christensen: Goddag. Der blev lige sagt at muslimerne ikke vil integreres i det danske samfund. Når jeg tænker på alle de europæere, danskere og andre blegansigter der rejste ud, så har de jo ikke ville lade sig integrere. Danskerne som rejste til Amerika, de lod sig ikke integrere i det indianske samfund, og dem der rejste til Australien, er ikke integreret i det aboriginske samfund. Så det er dobbeltmoral.

Christian Schou: Det er dobbeltmoral, de herrer. Hvad siger I?

Ole Hasselbalch: Altså, må jeg få lov at sige noget. Jeg forstod overhovedet ikke hvad det er Henning Lyhne taler om. Altså danskerne i USA lod sig jo netop i stor stil integrere i det derværende amerikanske samfund, som jo simpelthen overtog det indianerne havde af områder. Det er jo den situation vi skal undgå. … Situationen i Mellemøsten er katastrofal. Nu kommer der et hav af syriske såkaldte flygtninge. Syrien havde i 1950 3,5 mio. indbyggere, nu har de næsten 20 mio. indbyggere. Det ville svare til at vi i Danmark havde næsten 30 mio. indbyggere i dag. Hvordan ville Danmark så se ud. Der er simpelthen ikke plads til de mennesker i Mellemøsten. De kan ikke skabe sig et erhvervsmæssig grundlag. De har et fuldstændigt uholdbar opfattelse af hvordan man skal skabe moderne samfund.

Christian Schou: Men, Ole Hasselbalch.

Ole Hasselbalch: – de problemer kan vi ikke løse, og vi kan slet ikke løse det ved at tage dem herop.

Christian Schou: Sådan som jeg hørte Henning Lyhne, så var hans pointe, at når vi danskere gennem årene havde rejst ud, så slår vi os også ned sammen, og skaber ghettoer. Hvad siger du til det?

Ole Hasselbalch: Arh men, det er jo netop det vi ikke gør. Altså vi har ladet os integrere i det store amerikanske samfund,og det er jo velkendt at der slet ikke er de samme problemer når det drejer sig om danskere der slår sig ned derude. De har måske en dansk forening de første par generationer, og så er de fuldstændigt assimilerede.

Christian Schou: Henning Lyhne?

Henning Lyhne Christensen: Ja! Altså. Amerika tilhører indianerne der boede der, og så skulle man integreres i den indianske kultur. Men det gjorde man ikke, man lavede et folkemord og udryddede indianerne og det samme har man gjort i Australien. Så altså, det er så det værste vås at bringe til torvs. Altså…

Christian Schou: – Men Henning

Henning Lyhne Christensen: Nu er de kommet her og…

Ole Hasselbalch: Må jeg spørge dig hvad det har med sagen at gøre, altså jeg forstår det ikke.

Henning Lyhne Christensen: Hvad det har med sagen at gøre! Det er altså.

Christian Schou: Henning Lyhne, jeg skruer lige lidt ned for dig. I virkeligheden så bringer du en pointe frem, som også står i Jeres bog, de herrer. I nævner selv indvandringen til USA i sin tid, da folk fra Vesteuropa begyndte at kolonisere landet. Pointen er jo så set med Jeres øjne, at det altid er den indtrængende indvandring som i virkeligheden bliver den dominerende kultur. Det er jo ikke indianernes kultur som dominerer i USA i dag. Ikke sandt, Mogens Camre.

Mogens Camre: Jeg synes Henning Lyhne vender det lidt på hovedet. På sæt og vis så bekræfter han jo det vi siger, at man ikke kan have et multikulturelt samfund. Det vil ikke kunne fungere.

(Henning Lyhne Christensen, født 1931, skulptør og billedkunstner; Facebook, Hjemmeside)

Flere citater.

“Min far, han var soldat, han gik i land i 1944 på D-dag, og den dag der gik mange soldater i land, og 70 procent af den franske armé som gik i land – de var muslimer, de var fra Nordafrika. Mange af min fars kolleger de var muslimer, de var fra Indien. De gik i land, de var med til at befri Europa, og det de var med til at befri Europa fra, det var faktisk holdninger som Mogens Camre og Ole Hasselbalch synes er okay. Derfor synes jeg ikke hetz mod muslimer er okay. … Kofi Annan sagde Irak-krigen var ulovlig krig, og det var den også. Den ene dag var Saddam Hussein vores diktator, den anden dag der var vi i krig med ham. Det som er resultatet: Der er mange mennesker i Mellemøsten som er træt af, at vi blander os i deres problem. Det er en af de ting vi glemmer… Det jeg kalder hadefulde ubegrundede angreb på muslimer…” (Richard Stephen, 1. lytter)

“Jamen al det der vrøvl med at vi har ekstreme holdninger, og sammenligninger med nazisme. Jeg synes ikke jeg behøver kommentere det. Jeg får så mange positive kommentarer fra almindelige mennesker – jeg gentager, almindelige mennesker, som er fortvivlet over det der foregår, når det foregår i deres nærområde. Mange har fået ødelagt deres tilværelse, og jeg mener jeg skal varetage deres interesse, ikke alle mulige andre interesser. Og de beskyldninger som du retter mod os, dem vil jeg ganske enkelt skyde let henover. Den Danske Forening blev stiftet i stor udstrækning af folk som kom fra modstandsbevægelsen. Bladets redaktør kom hjem i de hvide busser efter krigen. For at sige det lige ud: Jeg gider ikke høre det vrøvl kære ven. (Ole Hasselbalch svarer Richard Stephen)

“Jeg er gennemgående ikke meget for at diskutere med folk, der postulerer af egen viden, der i virkelighed bare har karakter af forudindtagethed. Jeg vil godt have at man diskutere de her forhold ud fra de realiteter der ligger.” (Ole Hasselbalch svarer Fathi El-Abed, 3. lytter)

“Altså, jeg er jo ikke politiker. Min opgave er bare at få oplysningerne på bordet, og så må folk forholde sig til dem, og så må de gøre det de finder relevant i stemmeboksen.” (Ole Hasselbalch svarer Rasmus Køster Rasmussen, 5. lytter, der spørger hvad der skal gøres ved herboende muslimer)

“Jeg synes det er en stærkt forenklet analyse… Man prøver at skære alle muslimer over en kam, og det er jo helt grotesk at man parallelisere islanisme med muslimsk tro. Og derfor fremstår det overhovedet ikke sagligt.” (Viggo Fischer, Tidl. MF for Det Konservative Folkeparti, 6. lytter)

“Viggo Fischer! Forstår De ikke at det der sker i Mellemøsten, skaber krigen i Mellemøsten. Forstår De ikke, at det nødvendigvis vil skabe en masse mennesker som forsøger at komme væk derfra. Forstår De ikke nødvendigheden for, at De og det parti de i sin tid tilhørte og som de måske tilhører nu, forholder sig til det problem istedet for bare at lukke øjne og ører og tale om alle de der udemærkede ting i et perspektiv der er dybt forældet.” (Ole Hasselbalch svarer Viggo Fischer, 6. lytter)

De allerfleste mennesker. Det gælder også muslimer er flinke og rare mennesker. Men det er ikke de flinke og rare mennesker, de moderate, der bestemmer. Sådan var det heller ikke under Hitler. … Det er aldrig masserne der styrer.” (Mogens Camre)

“Vi er jo allerede i en borgerkrig. Man kalde det bare kriminalitet eller utilpassede unge, men i det små er der jo tale om en borgerkrig i de ramte områder. … Det defineres bare på en anden måde. … Hvad er grænsen? Det korte af det lange er at man i disse områder ønsker at leve efter sine egne regler.” (Ole Hasselbalch)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/61805/trackback

36 Comments »

  1. For lige at få det på rene, så var indianerkrigene ved at være overstået da danskere udvandre til de nordlige USA. De danske som udvandrede integreredes forbavsende hurtigt i det samfund de mødte, nemlig de første spæde tegn på det USA vi kendte indtil for 20-30 år siden.
    Henrik Lyhne Christensen glemmer bare, at i forhold til den muslimske indvandring vi ser i dag, så er vi indianerne! Det er os der står overfor udrydelse. Endnu ikke med våben, men vha. demografien, fødselsraterne for muslimske indvandere i Europa er ca. 3,5 og for etniske europæere er den 1,5 måske snarere 1,4. Det betyder at halvdelen af europas befolkning om 2,5-3 geneationer vil være muslimer og det endda hvis alt fremtidig indvandring sættes til 0. Naturligvis også under forudsætning af at fødselsraterne vedbliver at være som nu. Er der nogen der tror det kommer til at forløbe fredeligt?
    UGH!

    Kommentar by Robert R — 30. november 2014 @ 12:17

  2. Det var svært at forstå pointen i de to første lytteropkald. Historiske forbrydelser mod indianere eller arabere er vel ikke et argument for islamisk kædeindvandring til Danmark i dag. Uanset hvad. Hvorfor skal kommende generationer af danskere betale for noget der er sket før de deres far blev født.

    Kommentar by Kim Møller — 30. november 2014 @ 12:24

  3. Henning Lyhne er bidt af en gal Socialist-køter, og glemmer hvad Kina gør ved sine naboer.

    “Det kinesiske lederskabs version er, at Kina har reddet tibetanerne fra århundreder med elendighed og overtro og har skabt stor økonomisk vækst til fordel for befolkningen. Regeringen påpeger, at den har brugt milliarder af yuan på at opføre hospitaler, skoler og veje i de tibetanske områder.

    Men det er tydeligt, at det ikke er nok til at pacificere tibetanerne, da de samtidig føler, at deres religion og kultur undermineres af Beijings Tibet-politik, og de føler sig som andenrangsborgere i forhold til det stigende antal hankinesere, Kinas dominerende befolkningsgruppe, som migrerer ind i de traditionelt tibetanske områder.”

    Kommentar by k.m. — 30. november 2014 @ 12:25

  4. Tågehornet Lyhne er pensioneret seminarielærer. Stakkels hans elever.

    Kommentar by Josef K — 30. november 2014 @ 12:31

  5. Henrik Lyhne Christensens tankegang er som hos et børnehavebarn: “Hvorfor må Lise skubbe Peter ned fra gyngen når jeg ikke må?!” I børnehaven er svaret: “Det må hun heller ikke. Fy, begge to”.

    I international politik er det imidlertid anderledes, dér gælder alle kneb. Og selvom vi som kristne vesterlændinge ser os selv som hele verdens børnehavefrøken, der skal lære alle børnene om demokrati og humanisme, nytter det bare ikke ret meget, hvis vi i deres øjne minder mere om et frygtsomt mobbeoffer, håndsky og let at narre.

    Der kommer ikke til at blive global retfærdighed. Territorialkampe er en del af naturens orden, og indianerne får ikke Amerika tilbage af at vi forærer Europa til muslimerne. Vi skal forsvare vores egne interesser som alle andre lande forsvarer deres, ellers bliver vores humanisme vores undergang.

    Kommentar by Ruby Tuesday — 30. november 2014 @ 12:42

  6. Men rigtigt er det at vi ikke skal blande os i hvad der foregår i de muslimske lande. Det må så også gælde den anden vej. Muslimerne skal ikke blande sig i hvad der foregår i Europa.

    Kommentar by Sigwar — 30. november 2014 @ 12:55

  7. Jeg hørte udsendelsen og det glædede mig, at høre Ole Hasselbalch og Mogens Camre formulere sig så klart og logisk på faktuel grund.

    Men jeg blev noget deprim over DR-introen og DR set-up’et, der ‘framede’ de to, som ‘noget katten havde slæbt ind’?

    Jeg er enig med Ole Hasselbalch, når han siger “Vi er jo allerede i en borgerkrig.” Og lad mig tilføje (jeg husker ikke om de to sagde det?): “Vi er jo i gang med 3.verdenskrig.”

    Som bekendt er sandheden krigens første offer. Det var udsendelsen et eksempel på. Sådan vil det nok fortsætte, når islamiseringen breder sig yderligere,

    ‘Samarbejds-politikernes’ taktik kender vi fra 2.verdenskrig og den bange, danske befolkning, der underkaster sig de grønne bz’ere, kendte de også anno dazumal !

    Aldrig mere en 9.april, sagde de 4.maj 1945, men jeg frygter alligevel, at det bliver en gentagelse – men denne gang fatal :(

    Kommentar by A-mad — 30. november 2014 @ 13:37

  8. Må indrømme, at den kommentar nok kandiderer til det mest tåbelige og uigennemtænkt indlæg i nyere tid.

    Kommentar by morten olesen — 30. november 2014 @ 14:17

  9. Jeg var meget naiv for mere end 10.år tilbage. Jeg troede, at hvis man havde argumenterne og kunne underbygge det med empiri kunne man overbevise ens modstander. Jeg har gennem tiden deltaget i flere debatter hvor jeg så er kommet med mine underbygget holdninger -jeg har altid testet om der var modsatte data for det jeg hævede så jeg ikke var selektiv i mine valg af data.Debatterne ender altid sådan;

    1) Det er muligt dine undersøgelser viser dette men der er sikkert undersøgelser som viser det modsatte -underforstået alt er relativt og der findes ingen eksakt videnskab for noget som helst.
    2) Du laver “name -dropping”. Det er underbygge udsagn med faktuelle data er blot en måde, at imponere folk på -det er et rent psykologisk fænomen fra min side som ikke skal mødes med modargumenter men blot affejes som “name-dropping”
    3) Socialkonstruktivismen -denne bruges til at hævde, at alt i den menneskelig adfærd er et rent miljø produkt. Mennesket er i modsætting til andre arter en grænseløs størrelse for er formbar. Hvis man kommer med undersøgelser som dokumenter dette ikke er tilfældet og mennesket er begrænset af sin natur affærdiges dette med, at det er forældet. Det er dokumentet, at alt er en konstruktion. Man bedre om dokumentationen for dette -og man for intet svar.

    Hele debattet er ikke rationel og man taler reelt set med religøse mennesker som ikke vil sekulariseres. Derfor tror jeg også dette her vil forsætte og det bliver et sammenbrud og vold som bliver erkendelsesformen for denne utopi.

    Kommentar by Thorsted — 30. november 2014 @ 14:26

  10. Da jeg så debatten, undrede det mig at ingen af de to, som ellers plejer at kunne give svat på tiltale, ikke svarede Lyhne ved at spørge ham om han synes muslimerne skal have lov til at gøre mod Danmark, som europæerne gjorde mod indianernes land.
    David Yeagley som desværre forlod os alt for tidligt, talte meget om den problematik, hvor han advarede mod muslimsk indvandring læs invasion.

    Kommentar by Nielsen — 30. november 2014 @ 14:46

  11. Udviklingen og indvandringens negative følger medfører øget risiko for liv og ejendom, økonomisk dårligt stillede udsatte er de første ofre. Mere velstillede kan forsinke og begrænse risici og livstruende skader, men også deres tilværelse og liv er under de aktuelle betingelser truet. Truet i en grad tidligere tider sjældent indebar.

    Umiddelbar overlevelse er første prioritet, dernæst om muligt skabelse af videre og bredere rammer for tålelige forhold.

    Ophævelse af diverse konvektioner, udmeldelse af EU, virkelig stramning for adgang, ophold og reel begrænsning af tildelen af statsborgerskab i Danmark sker næppe under den nuværende eller kommende regering, men derfor kan man alligevel nok finde andre områder hvor handlen kan nytte.

    Reservatkonceptet behøver ikke være ensidigt at man bliver placeret, man kan vælge selv at placere sig i et reservat. Der skulle være et pusterum indtil et flertal totalt ophæver den private ejendomsret. Delvis er den jo allerede ophævet med tilladen af ekspropriationer, undtagelser og sig underordnen internationale kræfter.

    Kommentar by Peter Buch — 30. november 2014 @ 16:00

  12. Multikultierne oplevede deres Stalingrad i 2001.

    Det sjoveste er P1-indianernes foragelse over, at ekstremisterne får adgang til, taletid og opmærksomhed i det hellige stuerene P1-reservat.

    Kommentar by BE — 30. november 2014 @ 16:06

  13. >11 Peter Buch
    Ejendomsretten er ikke primitiv. Den er en fundamental grundlovsfæstet rettighed, som vi skal kæmpe for at bevare. Og levebrødspolitikerne skal holde nallerne fra den. De skal stilles til ansvar for den ødelæggelse af Danmark, som de er direkte ansvarlige for.

    Kommentar by Nielsen — 30. november 2014 @ 16:26

  14. Nielsen

    Jeg finder ikke ejendomsretten primitiv. Hvordan kan du tro det?

    Kommentar by Peter Buch — 30. november 2014 @ 16:39

  15. De små danskere, der nu går i børnehave er dem, der for alvor kommer til at betale prisen for den muslimske invasion. Hvar har de små størrelse liiige af ansvar for tyveriet af indianernes land? Hvorfor mener sinken, de skal betale prisen for noget de aldrig har haft del og lod i, hvad vi andre ved gud heller ikke har. Men USA er netop skrækeksemplet på, hvor galt det kan gå den oprindelige befolkning. Tumpejokum.

    Kommentar by Margrethe — 30. november 2014 @ 16:41

  16. Det er danskere, der er indianere i Danmark.

    Kommentar by Liva — 30. november 2014 @ 16:50

  17. Islam har meget til fælles med vestlig imperialisme, se lande som Pakistan Afghanistan, fuldstændig renset for buddisme, Islam er om noget det mest imperialistiske der findes.

    Kommentar by Flaskeposten — 30. november 2014 @ 16:53

  18. Åh de socialister er ligeså hjernevaskede som en flok islamister. Når man glorificerer kommunisme idealer, den største dræber sammen med den sorte død, så er man i den grad hjernevasket.

    Kommentar by Flaskeposten — 30. november 2014 @ 16:57

  19. Det er mennesker der har behov for at leve under urokkelige regler og systemer dagen lang.

    Kommentar by Flaskeposten — 30. november 2014 @ 16:58

  20. > Peter Buch
    Det tror jeg sådan set heller ikke om dig. Men du skrev jo: “Der skulle være et pusterum indtil et flertal totalt ophæver den private ejendomsret.”
    Selvom det er socialisternes syn på sagen du fremlægger, sprang det mig i øjnene.
    Jeg mener vi bør forsvare vores ret. Gerne med våben.

    Kommentar by Nielsen — 30. november 2014 @ 17:25

  21. For resten tror jeg jeg kom til at læse forkert. Jeg undskylder.

    Kommentar by Nielsen — 30. november 2014 @ 17:26

  22. Henning Lyhne Christensen budskab er at hvide mennesker er unikt onde og derfor fortjener at blive etnisk udryddet, det er en ide hans generation har fået efter de blevet gamle og har udsigt til at gå i graven og derfor miste magten. Det er deres tanke at sidste 68er slukker lyset for den vestlige civilisation for de var og er højdepunktet.

    Kommentar by Helmut Kohl — 30. november 2014 @ 17:52

  23. Hele problemet i debatten tror jeg er, at hvis folk synes vi skal tages seriøst. Så må vi lave et statskup og vise at vi er seriøse.

    For snakke det kan vi åben bart ikke.
    Så det er det der kommer til at ske, 2018.

    Kommentar by intetnavntak — 30. november 2014 @ 18:22

  24. Ifølge militærhistorisk ekspertise, så var den franske deltagelse på D-dag minimal. Mindre end 200 mand. Så kræves der ikke ret mange muslimer for at det løber op til 70% af styrken.

    Kommentar by Torben Caroc — 30. november 2014 @ 19:19

  25. Nielsen

    Det er fint.
    http://www.dday-overlord.com/eng/french_forces.htm
    209 soldater fra de frie franske styrker.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Free_France
    900 faldskærmstropper nævnes i en anden kilde.

    Kommentar by Anonym — 30. november 2014 @ 19:59

  26. Nielsen

    Det er fint.
    D-dag.
    http://www.dday-overlord.com/eng/french_forces.htm
    209 soldater fra de frie franske styrker.

    en.wikipedia.org/wiki/Free_France
    Composition
    Initially at least, the Free French forces were drawn mostly from the French colonial empire, rather than from metropolitan France. In numerous cases, contacts sent out to convince people on the continent to provide assistance, were instead delivered to the Gestapo. French nationals from the tropical African colonies formed a large part of the forces at the beginning, as were nationals from French Algeria. Later, many combatants were drawn from the native populations of French colonies. Sixty-five percent were conscripts from French West Africa, primarily Senegal.[citation needed] Other contingents were natives of Morocco, Algeria, and Tahiti (the Tahitians served with particular distinction in the western Sahara). The Free French forces also included units of the Foreign Legion.

    The Free French units in the Royal Air Force, Soviet Air Force, and British SAS were mainly composed of men from metropolitan France.

    900 faldskærmstropper nævnes i en anden kilde.

    en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Normandy
    …There is also a Polish cemetery.
    Der nævnes ikke en kirkegård for Frie Franske.

    Kommentar by Peter Buch — 30. november 2014 @ 20:17

  27. Rettelse
    …18 parachutists (known as a “stick” to the men).
    http://www.militaryhistoryonline.com/wwii/dday/airborne.aspx
    Dvs antallet er større end 209.

    dailymail.co.uk/news/article-2336615/D-Day-heroes-wiped-map-French-Veterans-fury-tourism-chiefs-ignore-Sword-Beach-promotional-campaign.html
    On June 6 some 135,000 Allied soldiers landed on the five beaches. By the end of the ferocious fighting on what was immortalised in film as the Longest Day, around 4,000 Allied troops had been killed – but the invaders had secured a foothold in Nazi Europe.

    Sword Beach stretches roughly five miles from Ouistreham to Saint-Aubin-sur-Mer.

    The Allied forces most heavily involved in the assault there were the British 3rd Infantry Division.
    This was where Brigadier Lord Lovat landed with a brigade of Special Forces soldiers who later linked up with troops holding Pegasus Bridge.

    Symbolically, the British were accompanied by a small unit of Free French commandoes, led by Gallic war hero Philippe Kieffer. The French lost 177 men on Sword Beach.

    juancole.com/2014/06/remembering-muslim-fought.html
    …even if they weren’t part of this landing.

    Kommentar by Peter Buch — 30. november 2014 @ 21:39

  28. Udsendelsens to deltagere har jo så entydigt ret i det hele, men møder en rød mur af virkelighedsbenægtelse. Den er også langt mere underholdende i sin visuelle version…

    http://www.dr.dk/tv/se/p1-debat-pa-dr2/p1-debat-pa-dr2-527

    Kommentar by LarsB — 30. november 2014 @ 22:30

  29. Det var typisk propagandapizzradio. Hvor var snakken om bogens pointer og hovedbudskab?
    Havde studieværten læst bogen og ønskede han nogle uddybende svar eller redegørelser fra hans gæster i studiet?
    Næh, vist ikke.

    Det var nærmere: Forfatterne på skafottet… ring ind og svin dem til, med løse påstande og idiotiske sagligheder om indianere.

    Nå, men Mogens Camre holdt en rolig og saglig tone, hvilket var godt. Ole Hasselbalch var skarp og holdt Hans Gammeltoft-Hansen skyldig for besættelsen og armodet i vores fædreland. Spørg de skyldige, hvad de har tænkt sig at gøre… Ha, den sad.

    Det skulle ikke følges op med et eneste studieværts ord.
    Pissemyre. Rødnazistiske journalister en mas på den lortestation…

    Kommentar by Iznogut — 1. december 2014 @ 01:54

  30. 9 Thorsted,

    Vi kan lige så godt lære det (hvad Schoppenhauer i en lille bog, Kunsten at få ret, kommer frem til:

    En hver debat vindes i sidste ende på, at nedgøre modstanderen.

    Og det gælder selv i en diskussion mellem fagfolk foran andre fagfolk.

    Men selvfølgelig er det bedst faktisk at have ret. Det gør det også noget nemmer, at gøre det med selvrespekten i behold.

    10 Nielsen,

    Et stort tab, David Yeagley.

    Heldigvis kan han stadigvæk læses på http://www.badeagle.com/

    svjh har flere steder fat i nakken på Henning Lyhne/Jacob Holdt typer.

    Han er ikke just venligt stemt overfor deres omgang med indianernes historie.

    Kommentar by Hans Und — 1. december 2014 @ 04:54

  31. Har netop hørt og set udsendelsen. Vorherrebevares, hvis de der ringer ind er repræsentative for den offentlige mening så er der ikke noget at sige til, at Danmark er på vej ad Helvede til … Der var så vidt jeg ved kun 2 spørgsmål som forholdt sig til emnet, dvs. Daniel Carlsens spørgsmål til Mogens Camre angående DFs politik i VKO perioden, og en anden lytters spørgsmål om, hvad vi skal gøre med de utilpassede muslmer, som nu engang er her. Det er sådan set et relevant spørgsmål, selvom det ganske rigtigt burde stilles til dem, der har skyld i katastrofen. (Viggo Fischer er i øvrigt fra den generation af politikere, der lod katastrofen ske, selvom han – i al fairness – først kom i Folketinget i 1984 dvs efter vedtagelsen af den katastrofale udlændingelov i 1983). Resten af kommentarerne var irrelevante i forhold til emnet og nogle af dem decideret tåbelige, især den med indianerne, den tager prisen :-(

    Kommentar by monse — 1. december 2014 @ 08:54

  32. Enig. 9.Thorsted. Jeg undgår helst at diskutere ‘indvandring’. Mange andre er helst fri også de, der hellere vil blive i deres frelste drømmeverden, hvor alle er gode. Beretningerne om islams ondskab er for overvældende. Jeg forestiller mig det samme var tilfældet med beretningerne om nazismens ondskab 1933-1945? Først da djævelen var dræbt, turde man tale om ham.
    Der er ved at indtræde den samme lammelse om islam. Det bliver værre og værre og folk bliver mere og mere magtesløse og tier stille.
    Kampagnen mod almindelige danskere fortsætter. De skal ikke tro de er noget. De skal holde kæft.
    Derfor er jeg holdt op med argumentere. Argumenter tæller ikke. For som 9. Thorsted nøgternt konluderer:

    “Hele debatten er ikke rationel og man taler reelt set med religiøse mennesker som ikke vil sekulariseres. Derfor tror jeg også dette her vil forsætte og det bliver et sammenbrud og vold som bliver erkendelsesformen for denne utopi.”

    Så sandt, som det er sagt!

    Kommentar by A-mad — 1. december 2014 @ 10:13

  33. Interessante tal 24.Torben Caroc Anonym og Peter Buch.
    Frankrigs ‘problem’ med 2.verdenskrig ligner jo det danske lidt?
    En stor del af Frankrig var jo end ikke besat af Tyskerne, Vichy, men allieret med Nazityskland. Ligesom Danmark i Antikomintern.
    Den senere franske præsident, Francois Mitterand, var topembedsmand i Vichy-regeringen og arbejdede derfor sammen med tyskerne. Måske var det mentaliteten fra Vichy, der lettede gennembruddet for det franske samarbejde med Tyskland i EU? Man husker billedet af Mitterand og Kohl hånd i hånd?
    General de Gaulle var en afviger fra anden række i den franske hærledelse. Hans rolle svarer nærmest til den konservative John Christmas Møllers i Danmark.
    I Frankrig har man været ligeså grundige i retoucheringen og skønmaleriet af modstanden mod nazismen, som i Danmark.
    Mange tror i dag på skønmalerierne ;)

    Kommentar by A-mad — 1. december 2014 @ 10:57

  34. A-mad

    Jo lidt. Vi er dog over for langt større forhold i Frankrigs tilfælde. 200.000 franske krigsfanger er sendt på arbejde i Tyskland eksempelvis- fra min hukommelse.

    http://da.wikipedia.org/wiki/Werner_Best
    ..Derefter fik han stillingen som chef for den civile tyske forvaltning i den besatte del af Frankrig. Her fik han mulighed for at afprøve den ”opsynsforvaltning”, som han også senere praktiserede i Danmark…Få dage senere blev udenrigsminister Erik Scavenius statsminister i Danmark. Best og Scavenius fik et nært personligt forhold, hvilket betød, at Best med stor succes kunne praktisere ”opsynsforvaltning” i Danmark. I marts 1943 tillod han – imod ordrer fra Udenrigsministeriet i Berlin – at der blev gennemført folketingsvalg i Danmark…

    altomhistorie.dk/artikler/werner-best/
    danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/werner-best-1903-1989/

    Det var og blev de store krigsmaskiner fra Sovjet, USA og England der navnlig besejrede Tyskland. Ikke modstandsbevægelserne, måske med undtagelse af større områder i Jugoslavien, der igen ikke havde større end regional betydning.

    Det kan dog stadig undre mig der tilsyneladende var så få franske i første angrebsbølge, på selve invasionsdagen.

    Kommentar by Peter Buch — 1. december 2014 @ 15:00

  35. Af ren nysgerrighed har jeg læst en del historikeres analyser af Vichy regeringen i Frankrig. Selv i Frankrig har man i de senere årtier tilladt sig at kigge på, ‘hvad der er fejet ind under gulvtæppet. En del af denne forskning er tilgængelig på engelsk. Det var en øjenåbner for undertegnede, at se hvor stor betydning og folkelig tilslutning Vichy-regeringen havde og hvor mange franskmænd og hvor stort område den omfattede. Vichy beholdt de franske væbnede styrker, såvidt jeg forstod. Vichy mindede mig om beskrivelsen af samarbejdspolitikken i Danmark.
    Også at franskmændene kæmpede allieret med tyskerne mod englænderne i (om) nordafrika i begyndelsen af krigen, var nyt for mig – og at de ikke ville overdrage den franske flåde i Toulon til de allierede, men overlod den til tyskerne. Det var vel bla. derfor de Gaulle flygtede til England?
    fra den danske encyclopedi
    “…De Gaulle … Han forsøgte at vende nederlaget ved en offensiv og at overtale regeringen til at lede krigen i eksil, men begge dele uden held. Den 2. august 1940 blev han dømt til døden af Vichy-regeringen, og han flygtede til England. Han vendte først tilbage til Frankrig 24. august 1944.”

    Kommentar by A-mad — 1. december 2014 @ 18:05

  36. >30 Hans Und
    Han er også let tilgængelig på YouTube. Men det ER surt han stillede mokkasinerne.
    Og nej, han er ikke venligt stemt overfor skadedyrene.

    Kommentar by Nielsen — 2. december 2014 @ 00:02

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper