5. februar 2009

“Det “humane” element i ordet betød… blot mennesket som selvstændigt tænkende væsen.”

Godt indlæg af Kristendemokraten Bjarne Nederby Jessen i Horsens Folkeblad – Humanismens sande ansigt.

“Ordet humanisme har ændret karakter og dukker mere og mere op som et politisk ladet ord…

Begrebet går tilbage til Platons og Socrates’ Grækenland, der lagde vægt på disciplinerne historie, filosofi, drama, grammatik, retorik, logik, matematik og astronomi. Dette dannelsesideal hed enkyklia pædia, der oversat til latin kom til at hedde humanitas, og herfra har vi fået ordet humanisme, et af vor tids trendy udtryk.

Det “humane” element i ordet betød ikke barmhjertighed, men blot mennesket som selvstændigt tænkende væsen. Studiet af humanitas havde først og fremmest at gøre med menneskenes verden og stod derfor i kontrast til divinitas, studiet af Guds verden. En humanist var blot et menneske, der dyrkede humaniora. Men sådan er det åbenbart ikke mere.

Vore dages “humanister” befinder sig først og fremmest på venstrefløjen, der er imod imperialisme, men for den muslimske ekspansion, mod racisme, men tilsyneladende ikke mod slaveriet i Sudan, imod tortur, i hvert fald i vestlig regi, men tilsyneladende ikke i Nordkorea, Kina og de arabiske lande, imod religion, men tilsyneladende kun den kristne religion, imod censur, for dem var Jens Jørgen Thorsens billede af Kristus på korset med erigeret lem en sjov og nødvendig provokation, mens Jyllands-Postens Muhammed-tegninger og Lars Vilks Muhammed-hund var en unødvendig krænkelse af muslimer. De er også modstandere af kernevåben, men tilsyneladende kun vestlige kernevåben, de siger ikke et kuk til Irans bebudede kernevåbensprogram og vilje til at bruge kernevåben mod Israel.

Vor tids “humanisme” er en “ulv i fåreklæder”…”

Opdate. Ovenciterede læserbrev er tydeligvis et plagiat af Geoffrey Cains Bag humanismens maske, trykt i Information d. 27. januar. Via MikkelA Orienterer.

Oploadet Kl. 16:43 af Kim Møller — Direkte link18 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/6532/trackback

18 Comments »

  1. Jeg siger bare: Bjarne Nederby Jessen som næste statsminister! (selvom der nok skal ske et mirakel før vi ser det).

    Kommentar by Per — 5. februar 2009 @ 16:49

  2. Kim: Horsens Stiftstidende?

    Kommentar by Menig 442 — 5. februar 2009 @ 16:52

  3. -> Per

    Det går ikke. Forestil dig Kristian Ydmyghed som justitsminister: http://ydmyghed.urbanblog.dk/2009/01/28/sidder-vi-pa-en-nationalistisk-krudtt%c3%b8nde/

    -> Menig 442

    Hermed rettet.

    Kommentar by Kim Møller — 5. februar 2009 @ 17:06

  4. Hr. Nederby har nu tidligere skrevet ret så dminni-pro-multikulti-læserbreve andere steder, ret ivrigt endda, så inden han ønskes som statsminister, anbefaler jeg et par dybe sug af iltmasken! Hr. Nederby er medansvarlig for den l… vi står til halsen i.

    Kommentar by morlille — 5. februar 2009 @ 17:10

  5. Manden har jo ret. Begrebet humanist, har fået en politisk venstreorienteret drejning. Se blot på en af blogsiderne, der kalder sig humanisten eller humanisme. I dag skal man ikke kalde sig humanist, hvis man vil gå for at være human.

    Kommentar by Cykelsmeden — 5. februar 2009 @ 17:36

  6. Jeg er meget enig med Jessen. Det er ofte selvudnævnte humanister der vogter guderettigheder i dag. Der er desværre gået halal og guderettighedsvogteri i humanisterne, som der er i FN.

    Kommentar by Janne — 5. februar 2009 @ 18:41

  7. Vor tids “humanisme” er en “ulv i fåreklæder”…

    Mere præcist kunne man nok sige ‘en Wulff i fåreklæder’.

    Kommentar by Lars Findsen På Crack (islamofob) — 5. februar 2009 @ 18:55

  8. De såkaldte humanister tror, at humanisme er et universelt begreb, der til alle tider og i alle kulturer defineres ens. Men det gør det jo slet ikke. Hvad man i andre kulturer og til andre tider vil finde er “humant” kan være vidt forskellig fra vores ide om humanisme.

    Vore dage humanister har deres begreber om bamhjertighed, lighed, livets ukrænkelighed o,s,v fra den kristne tro. Selv om de naturligvis med syv kors foran sig vil benægte det på det kraftigste. Men hvor skulle de ellers have fået begreberne fra ?

    Kommentar by Andreas — 5. februar 2009 @ 20:52

  9. Som jeg se det er problemet nok, at venstrefløjen gik fra
    solidaritet til tolerance.
    Først solidaritet i Danmark ,fra ca.1875 med den fattige dansker.Det blev så bedre i DK, og solidariteten “flyttede” til den 3.verden.
    Da den 3.verden så flyttede til DK, blev det svært at være solidarisk med folk , som overfaldt danskerne.
    Så blev tolerancen opfundet for de gode kunne ikke helt give slip på
    solidariteten, men politisk sælger det jo ikke at støtte kriminelle.
    Synd at de tolerante tog fejl. Mindst 80.000 overfald fejl.

    Kommentar by pk — 5. februar 2009 @ 21:50

  10. TILLYKKE, den er ramt LIGE PÅ SØMMET.
    Den må vi have bragt frem på SF-kanalen, DDR.
    Nåhhh nej, det er ikke godt stof.
    Manden har fuldstændig ret ret.

    Kommentar by ramses-2 — 5. februar 2009 @ 23:00

  11. Humanismen er blevet udhulet og tilpisset, så den nu i bund og grund er en snotdum halvfed pædagog kælling.

    Hun skulle egentlig have været i terapi for sine barndomstraumer, -se at få det ud af systemet, men hun blev humanist i stedet for…

    Man kan se dem på gaden, humanisterne.. hr. og fru Kælling.
    Trissende afsted med klapvognen, med småangste blikke rundt, blege, med kurs mod SUVen og en tur i skoven. Altså kun den pæne skov, den hvor barnet ikke kan stikke sig på noget. Den trimmede skov. Småborgere, pænhedsentusiaster.

    Uanset om humanisterne er pædagoger eller superhøjtuddannede hysterikere som f.eks. hende Birgitte Rahbek-kvinden. Om de har skrevet store tykke Ph.Dere om hvad de tror andre mennesker tænker og føler, så kan de stadig reduceres til dette billede: Den snotdumme pædagog.

    Ikke at jeg har noget imod pædagoger.. jo jeg har. Hvorfor skal de gå ud over mig og alle andre? – og tænk på børnene. De bliver smadrede i hovedet lige fra made-stadiet. Smadder for meget!.

    Redder-kulten. Jeg kan ikke finde mig selv, derfor prøver jeg at redde alle andre, fordi når det endelig lykkes, så kan jeg nok gøre det ved mig selv også… -utopien.

    Den er helt gal. Og humanisterne i Norge er da gået helt til i sæterkuller!. Det er nok olien. Der hvor der er for meget olie, der bliver folk sindssyge muslimer, før eller siden. Erhvervsrisiko. Det ser ud som om Norge er at erklære for muslimsk annekteret område, sammen med Sverige.

    Jeg foreslår at vi smider de resterede humanister i Danmark over til Sverige og så sælger vi DR til Sverige, mod at få deres våbenindustri og så graver vi Danmark fri ved Flensburg og bugsere Danmark over til New York. Vi kan lige ligge fint som bølgebryder sydøst for.

    New York er i øvrigt lidt billigere end København, at være i og så behøver man endnu ikke bodyguards for at udtrykke en anden mening en humanisterne.

    Og så må vi ellers til at finde ud af hvilket våben er både humant og effektivt mod det nye uhyre.. klonerne Islamanisterne…

    De ægte humanister i dag er neurobiologerne og farmaceuterne. Og de har ikke tænkt sig at GIVE penge for at redde andre, på statens regning. Næh, de har tænkt sig at FÅ penge for at redde andre. Rigtigt mange penge. Betal ved kasse 1.

    Og hr. og fru. Kælling er malkekvæg nr. 1. … -Arme ,,riddere,,.

    Kommentar by Solipsisyfos — 6. februar 2009 @ 01:22

  12. Jamen, det er jo rigtigt.

    Venstrefløjserne har i den grad taget patent på politisk korrekthed og humanisme.

    Men humanisme og venstreorientering er faktisk to modpoler. Humanisten sætter individet i centrum, mens de venstreorienterede sætter samfundet i centrum.

    De venstreorienterede, der kalder sig selv for humanister, er i virkeligheden selvbedrageriske løgnere. De lever simpelthen på egne livsløgne.

    Kommentar by Janutte — 6. februar 2009 @ 01:28

  13. En af vor tids største humanister hed Stalin, han nåede at udrydde over 100 millioner mennesker – derfor har venstresnoede taget patent på begrebet: “Humanisme”(dem, der vil mennesker det gode).

    Og de tror sku selv på det – bare spørg Lykketoft.

    Kommentar by Bodil — 6. februar 2009 @ 09:05

  14. […] et indlæg i Horsens Folkeblad (som man skal betale for at læse) haster Urias Kim Møller med at bringe en del af det, som bekræfter det, han plejer at sige (øh, jeg mener, det som andre siger, som han […]

    Pingback by Ydmyghed » Blog Archive » Kan man være imod humanisme? — 6. februar 2009 @ 17:40

  15. -> Menig 442.

    Tak for linket. Det kræver vist mere end blot god fantasi at vende det hele på hovedet som han gør i sit indlæg. Hvor i alverden fik han fra at det skulle være nationalister? Hvorfor ikke forholde sig til verden som den er, men det passer jo nok ikke ind i billedet. Iøvrigt er det en smule mystisk, at den samme mand kan skrive to indlæg med så forskellige holdninger. Det tyder mere på at han er radikal end kristendemokra.

    Kommentar by Per — 6. februar 2009 @ 20:42

  16. http://mikkelandersson.wordpress.com/2009/02/06/imitation-is-the-sincerest-form-of-flattery/

    Mon Per stadigvæk vil have Nederby som statsminister?

    Kommentar by WilliamJansen — 6. februar 2009 @ 23:24

  17. Jamen da. Jeg skulle lige til at tage hatten af for en kristendemokrat, som for en gangs skyld skriver noget fornuftigt og intellektuelt, og så viser det sig at være plagiat.

    Socialdemokrater gør det også:

    Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 7. februar 2009 @ 02:41

  18. Socialdemokrat plagierede partikammerat som plagierede pressen

    Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 7. februar 2009 @ 02:42

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper