11. juni 2015

Støtteforening for historiker Bent Jensen offentliggør PET-dokumenter der omtaler Dragsdahl (1986)

Bent Jensen forsøger at gå videre med sagen efter nederlaget ved Højesteret til, og jeg kan kun opfordre til at gå ind på Bent Jensen-Foreningen og give et lille bidrag. Mange bække små. Fra Jyllands-Posten – Forening for Bent Jensen offentliggør PET-dokumenter.

“15 gulnede PET-dokumenter fra 1980’erne sparker på ny gang i sagen mellem koldkrigsforsker og historiker Bent Jensen og journalist Jørgen Dragsdahl.

Efter Bent Jensen i sidste uge blev dømt ved Højesteret for at komme med ærekrænkende udtalelser om Jørgen Dragsdahl, har Bent Jensen-Foreningen valgt at lægge både citater fra originale PET-dokumenter samt affotografering af dokumenterne ud på foreningens hjemmeside.

Dokumenterne blev brugt under det studie, der fik Bent Jensen til at konkludere, at Jørgen Dragsdahl var KGB-agent under Den Kolde Krig og som siden førte til en injuriesag. Offentliggørelsen af dokumenterne er sket uden tilladelse fra Politiets Efterretningstjeneste (PET)…”

(Collage: 1986-dokumenter påBent Jensen Foreningen; Foto uden for Højesteret, Facebook)

“I sagens bilag P9, byretsdommen s. 41-46 (notat vedr. JD/mødereferat fra møde 20/3 1986, dateret 25/3 1986), siges:

‘Set med KGB briller har D’s position – dels som person udstyret med en ofte særdeles skarp pen og dels som medlem af SNU – været ualmindelig nyttig. Det er ikke uden grund, at han på et tidspunkt i CENTERET blev betegnet som ‘nr. 1’ i Danmark, men hvor meget man reelt har fået ud af denne agent, kan der kun gisnes om.'”

Oploadet Kl. 13:33 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/66872/trackback

26 Comments »

  1. De burde virkelig have en MobilePay-løsning, så man kan bidrage lidt impulsivt. Jeg orker ikke åbne netbank for at sende et bidrag.

    Kommentar by Nemo — 11. juni 2015 @ 13:55

  2. På Information – hvor whistlebloweren Edward Snowden generelt er en stor helt – er der det her foreløbige kommentarspor:

    http://www.information.dk/nyhedsblog/535993

    Kommentar by BE — 11. juni 2015 @ 14:21

  3. Dragsdahl er venner med Shansen…..

    Kommentar by Spinner — 11. juni 2015 @ 15:10

  4. Citat fra Trykkefrihedsselvskabet.

    8. juni 2015 – Christian S
    Dragsdahl er landssviger

    Jeg kan kun opfordre dem der læser dette, til at støtte Bent Jensen..

    Jeg er pensionist, og har kun kunnet afsætte kr 100,- men lidt har også ret, og mange bække små osv. :-)

    Dragsdahl burde ikke kunne anlægge en sådan sag, i hver tilfald ikke som en fri mand, han hører til i et Dansk fængsel, med en livtidsdom for landforræderi.

    Det er en skændsel, at man ikke kan fremføre sandheden, uden at skulle forsvare den i retten, for en dommerstand, som hovedsagelig er Radikal og/eller Venstre-snoet, og som derfor ikke kan garantere at sandheden sejrer…

    Men årene der kommer, vil forhåbentlig give sandheden fri, så vi kan få straffet forræderne, om ikke andet, så posthumant.”
    ————————————————————-
    Denne Citat er lige i øjet.

    Der mangler noget

    Der var en computer som Bent Jensen fik konfiskeret af politiet eller PET.
    Og jeg kan oplyse at indholdet og computeren er destrueret.

    Er det blevet oplyst i dommen. ??

    For mig at se, er sagen noget ulden, da PET ellet politiet har fiflet med sagens reelle indhold.

    Jeg copyerer det hele fra BT d. 7 Juni 2015. Da jeg ikke kan garentere at linket virker mere.
    ————————————————————–

    Politiets Efterretningstjeneste (PET) har ved en fejl destrueret en computer fyldt med flere års notater om Danmark under Den Kolde Krig. Computeren tilhørte koldkrigsforsker og professor Bent Jensen, der er tidligere leder af Center for Koldkrigsforskning, og ifølge ham er notaterne »uvurderlige«, rapporterer Radio24Syv.

    PET erkender i et brev til Bent Jensen, at notaterne er blevet destrueret, og tjenesten »beklager« at have begået »en fejl«.

    Computeren stod i et aflåst skab i PETs arkiv i Søborg ved København og er siden 2007 blevet anvendt af Bent Jensen, der i årene 2007-2012 gennemførte omfattende forskning i PETs arkiv.

    Bent Jensen og hans medarbejdere fra det nu nedlagte Center for Koldkrigsforskning måtte ikke kopiere PET-dokumenter til brug for det historiske værk om Danmark under Den Kolde Krig, der udkom sidste år, og derfor blev notater, analyser og referencer nedskrevet på computere uden adgang til internettet.

    Heriblandt på Bent Jensens computer, og det er nu den, PET har destrueret, uden at Bent Jensen fik chancen for tømme computeren for oplysninger.

    »Det er skandaløst, at PET gør noget sådan uden at spørge mig først. Computeren indeholder en enestående mængde af oplysninger indsamlet over år. Jeg har ikke siddet i arkivet hver dag, men dog i lange perioder over mange år, og alene af den grund er det skandaløst, at PET destruerer den computer, hvor alle oplysningerne er samlet på,« siger koldkrigsforskeren til Radio24Syv.

    Han skriver i et brev til PET, at han lod computeren stå, fordi »der senere kunne blive brug for at kontrollere og verificere oplysninger« i koldkrigsværket, ligesom computeren ifølge Bent Jensen indeholdt oplysninger af »potentiel betydning« for den injuriesag, journalist Jørgen Dragsdahl har rejst mod Bent Jensen.

    Bent Jensen skrev i 2007, at PET anså Jørgen Dragsdahl, der under Den Kolde Krig var en toneangivende udenrigsjournalist på Dagbladet Information, for at være »påvirkningsagent« for Sovjetunionen, og den påstand fandt Jørgen Dragsdahl så krænkende, at han anlagde en injuriesag mod Bent Jensen.

    Bent Jensen blev frifundet ved Østre Landsret i oktober 2013, og sagen skal afgøres i Højesteret næste år.

    PET ønsker ikke at kommentere sagen, men af dokumenter, som Radio24Syv har fået udleveret, fremgår det, at en ansat i PET 26. november anfører, at han har »destrueret fire computere«, der »alle var ældre/gamle modeller, der ikke skønnedes at have nogen værdi eller anvendelsesmuligheder i dag«.

    PET har i et brev til Bent Jensen anført, at PET »ikke var opmærksom på, at en af computerne tilhørte Bent Jensen« og medgivet, at det var en fejl at destruere computeren.
    ————————————————————–

    http://www.bt.dk/krimi/koldkrigsforsker-bent-jensens-computer-destrueret-af-pet
    ————————————————————–
    Bent Jensen er jo dømt uhæderlig ved denne dom, for ellers havde den jo ikke fået dette udfald. !!
    Sådan set, giver jeg fanden i denne standret. Det er jo det rene Sharialov.

    Kommentar by Sindsro — 11. juni 2015 @ 15:27

  5. Og hvordan fejrer Dragsdahl så sejren?
    …med “hammer og segl”,selvfølgelig – som det sig hør og bør for en ægte Kommunist!

    Kommentar by - by Proxy - — 11. juni 2015 @ 15:47

  6. Bent Jensen er en hædersmand. Han har civil courage. Har givet et bidrag.

    Kommentar by Bornholm hader Lotte Svendsen — 11. juni 2015 @ 16:49

  7. Det er sjovt, hvor selektivt folk, som læser “Information” kan læse dette her. En, skriver, at det kun er en enkelt PET ansat som har skrevet dette. Ikke det forhold, at har er overvåget med møder med KGB ansatte i København, 3.møder med KGB i Wien samt, at tild. Sovjet ansatte siger det samme. Det er ikke en enkelt ansat men mange kilder fra flere lander som siger det.

    Kommentar by Thorsted — 11. juni 2015 @ 17:06

  8. Lidt skræmmende at den information dukker op efter Bent Jensen er dømt. Man mister tilliden til PET hvis en klaphat destruerer en computer fuld af private notater, men der er måske stadig så stærke kræfter på spil efter murens fald, at det næsten er livsfarlig at grave i fortiden.

    Kommentar by k.m. — 11. juni 2015 @ 17:07

  9. Så har jeg også givet et beløb

    Kommentar by Martin — 11. juni 2015 @ 17:11

  10. Efter 2. Verdenskrig henrettede vi landsforrædere, efter den kolde krig dækkede vi over landsforrædderne. Hvorfor kan man kun gisne? Min personlige mening er at grunden til at vi aldrig har fået et retsopgør efter den kolde krig, er fordi det kommer tæt på magtens centrum! Måske er forræderne en tidligere statsminister, måske en tidligere finansminister, måske en tidligere afdød formand for SF, muligvis langt ind i embedsmandsstanden eller måske dommerstanden, vi ved det ikke, men tampen brænder.

    Kommentar by Robert R — 11. juni 2015 @ 17:33

  11. Har lige sendt 100 kr. til Bent Jensens støtteforening. Jeg er nok for nærig til at give mere. Men på den anden side – hvis nogle tusinde andre gør det samme, er det nok. Så giv et lille beløb til sagen. Hvis nogen i det her land har fortjent det, er det Bent Jensen, fordi han altid har stået på sandhedens side, imod den evindelige kommunistiske løgn.

    Kommentar by Mackety — 11. juni 2015 @ 17:56

  12. Var det ikke Frank Aaen der sagde om sig selv “man er vel stadig kommunist”?
    Når man ser hvordan den yderste venstrefløj opfører sig på gaden
    og dens overvågning af “fjenden”, kan man ikke afvise at der sidder nogen i høje stillinger som har tråde til den gamle østblok.
    Ole Sohn havde svært ved at forklare mystiske pengeoverførsler fra Moskva. Så vidt jeg kan bedømme er Sohn og Dragsdal nogenlunde lige gamle, måske har Bent Jensen gravet i forbindelser mellem de to.

    Kommentar by k.m. — 11. juni 2015 @ 18:10

  13. Man er en stor idiot, hvis man ikke stor Danmark var infiltreret højt op og bredt.
    55.000 var skrevet på interneringslistet, til anholdelse og internering af HJV-politi ført af betjente, Lejre var udpeget rede, bevogtningspersonel udpeget osv. De oplysninger er fra slutningen af halvfjerdserne!
    Forsvaret var infiltreret højt op ifgl. General Hillingsø, øst kendte danske belutninger taget i Vedbæk “inden forsvarskommandoen/beslutningstagerne samme dag forlod Vedbæk”, kunne Hillingsø konstatere, da Danmark (og Nato) fik adgang til polske efterretningsoplysninger efter murens fald.
    I HJV antog man at 5% var usikre, at det ville komme til kamp ved våbendepoter, hvorfor man havde den såkaldte kupammunition for at kunne kæmpe sig frem. Af samme årsag var de Radikale, SF mv. imod kupammunitionen.
    Nøglepositioner i centraladministrationen var utvivlsomt inficeret, ikke alle arbejdede som agenter med skæg og blå briller, forbindelser til føringsagenter osv.
    Alt det vidste PET og FET udmærket og det var en politisk belutning med de borgerlige partiers fulde accept – at der ikke blev ryddet op efter kommunismens fald, at der destrueret materiale i arkiver osv.
    Det politiske liv var infiltreret, hvor nok det Radikale Venstre var de værste, Kommunister, SF og venstrefløjen i Socialdemokratiet var betydningsløse, de var for tydelige.
    Først og fremmest var det den polske efterretningstjeneste, der stod for Danmark, ikke KGB ol.
    Hvad der efentlig var i gang og forberedt fra begge sider, kommer aldrig frem.
    Bent Jensen har jo aldrig haft adgang til væsentligt materiale, så dumme er modparten jo ikke.
    Dragsdal var blot en tåbelig lille journalist, der troede han var stor og betydningsløs – og dem er der jo så mange af.

    Kommentar by T. Snorrason — 11. juni 2015 @ 18:12

  14. Kig på Enhedslisten.
    I går var der på DRTV et interview med en folketingskandidat for dette parti.
    Hans navn: P. Dragsted, en tidligere gadekriger med vold som sprog.
    Nå ja, samme parti har jo også medlemmer i folketingsgruppen hvis gerninger var maleriske.
    I hvert fald hvad angår en tidligere Statsminister samt en tidligere udenrigsminister.
    Man får, mht. Bent Jensen sagen, det indtryk at Socialdemokratiet, Enhedslisten samt SF, muligvis også andre, har en klar interesse i at deres gerninger under Den Kolde Krig, ikke kommer for dagens lys.
    Også jeg giver et bidrag til Bent Jensen.

    Kommentar by AK JA — 11. juni 2015 @ 18:20

  15. > Kommentar by Nemo — 11. juni 2015 @ 13:55 (og sikkert flere andre ‘net-krigere’)

    Jeg orkede det heller ikke – så snaphanen reklamerede for indsamlingen den anden dag- men greb mig selv i nakken og satte nogle få hundrede kroner ind på foreningens konto.
    Jeg mener alle dansksindede-borgerlige bør støtte Bent Jensen (gennem Bent Jensen Foreningen) med et beløb efter evne (uanset om det er kr. 5 eller kr. 50.000).
    Der er en enorm symbolik i, at foreningen er i stand til at indsamle et væsentligt beløb på kort tid, det må vi ej forglemme.
    Og foreningen er ikke langt fra, at være i mål…
    Så log på netbanken, find NEM ID’et frem og giv en skærv :)

    Kommentar by Polka Charlie — 11. juni 2015 @ 19:08

  16. Der breder sig en ulidelig stank af system terror og undertrykkelse.
    De røde har efterhånden sat sig på mange vigtige poster i Danmark, og resultatet ser man.
    Lenin og Stalin stikker stadig deres grimme fjæs frem, intet, absolut intet har man lært af historien.
    Når en ærlig historiker prøver at afdække vore hjemlige landsforrædere og medløbere, rotter rosset sig sammen. Skyd budbringeren, den vane havde Stalin også.
    Listen over hvem der i dag sidder i toppen af samfundet, og som har været på partiskole i henholdsvis USSR og DDR, vil være interessant læsning.
    Mit bidrag er på vej.

    Kommentar by Finn A.Skov — 11. juni 2015 @ 19:29

  17. Hvad pokker betyder det der SNU, som Dragsdal skulle have været medlem af?

    Kommentar by Jens — 11. juni 2015 @ 20:38

  18. Den gamle diktaturtilbeder og landsforræder.

    Kommentar by Fabrice S — 11. juni 2015 @ 21:28

  19. SNU: http://da.wikipedia.org/wiki/Det_Sikkerheds-_og_Nedrustningspolitiske_Udvalg

    Det Sikkerheds- og Nedrustningspolitiske Udvalg, kaldet (SNU), blev nedsat af Anker Jørgensens fjerde regering i 1980 med det angivelige formål at styrke den danske forskning i sikkerhedspolitiske spørgsmål og styrke den offentlige debat om nedrustnings- og skikkerhedsspørgsmål.[1] Udvalget virkede således, da Den første Schlüter-regering (“Firkløverregeringen”) af Folketingets flertal blev pålagt at tage afstand fra væsentlige NATO-beslutninger, herunder især den kontroversielle Dobbeltbeslutning. Også i debatten om Norden som Atomvåbenfri Zone var udvalget involveret.

    Kommentar by Træt — 11. juni 2015 @ 22:18

  20. Ekspeditionskontor for Sovejets ideer til at svække Vestens forsvar

    Kommentar by Træt — 11. juni 2015 @ 22:19

  21. jørgen dragsdal blev kendt ikkeskyldig i bent jensens anklager om KGB-virksomhed – MEN skyldig i konspirative møder med KBG-agenter og i at bedrive desinformation – hvilket jo også er slemt nok. Mærkeligt at medierne kun slår på frikendelse af første punkt men glemmer de to andre alvorlige punkter – eller måske slet ikke nogen tilfældighed?

    =============================

    Ærekrænkelser
    03-06-2015

    Sag 30/2014

    Dom afsagt den 3. juni 2015 (højesteret)

    Jørgen Dragsdahl
    mod
    Bent Jensen

    Udtalelser om, at journalist havde været KGB-agent og af PET var blevet anset for at være KGB-agent, var strafbare

    Bent Jensen fremsatte i 2007 og 2008 i en række landsdækkende aviser en række udtalelser om Jørgen Dragsdahl. Udtalelserne angik Jørgen Dragsdahls virke som journalist og debattør under Den Kolde Krig og hans forhold til KGB og Sovjetunionen. Spørgsmålet i sagen var, om udtalelserne var strafbare.

    Højesterets flertal fastslog, at en række af udtalelserne indeholdt beskyldninger om, at Jørgen Dragsdahl havde været KGB-agent, og at PET havde anset Jørgen Dragsdahl for at være KGB-agent. Disse udtalelser var udtryk for ærekrænkende sigtelser om, at Jørgen Dragsdahl har begået et strafbart forhold.

    Ved bedømmelsen af, om det havde været berettiget at fremsætte udtalelserne, måtte der lægges vægt på, at Bent Jensen havde udtalt sig som led i en offentlig debat om emner af væsentlig samfundsmæssig interesse, og at Jørgen Dragsdahl som kendt journalist, der gennem en længere årrække har været en meget aktiv debattør om sikkerhedspolitiske emner under Den Kolde Krig, måtte tåle at være genstand for kritisk omtale og vurdering.

    Heroverfor måtte det tillægges betydning, at der var tale om beskyldninger for strafbart forhold, og at der ikke havde været belæg for beskyldningerne. Det måtte lægges til grund, at Bent Jensen var klar over, at PET efter en omfattende efterforskning havde vurderet, at der ikke var grundlag for at indstille til Justitsministeriet, at der skulle rejses tiltale mod Jørgen Dragsdahl. Det indgik også i bedømmelsen, at Bent Jensen havde fået særlig adgang til materiale fra Politiets Efterretningstjeneste med henblik på generel forskning i Den Kolde Krigs historie, mens Jørgen Dragsdahl ikke havde denne adgang, og at Jørgen Dragsdahl derfor havde begrænsede muligheder for at imødegå Bent Jensens beskyldninger. Efter en samlet afvejning af hensynet til Bent Jensens ytringsfrihed over for hensynet til beskyttelse af Jørgen Dragsdahls omdømme fastslog Højesterets flertal, at beskyldningerne om agentvirksomhed var strafbare.

    Der var derimod ikke grundlag for at straffe Bent Jensen for en række udtalelser om, at Jørgen Dragsdahl havde deltaget i konspirative møder med KGB-officerer, da der var tilstrækkelig dækning for disse udtalelser. Bent Jensens udtalelser om, at Jørgen Dragsdahl havde bedrevet desinformation, var heller ikke strafbare, da udtalelserne ikke var uden faktuelt grundlag.

    Flertallet fastsatte straffen til 10 dagbøder á 1.000 kr. og pålagde Bent Jensen at betale tortgodtgørelse på 100.000 kr. til Jørgen Dragsdahl. Jørgen Dragsdahl havde endvidere ret til at få kendt udtalelserne om agentvirksomhed ubeføjede.

    Landsretten var nået til et andet resultat.

    Kommentar by Bente Jensine — 11. juni 2015 @ 23:13

  22. Bent Jensen har efter alt at dømme bedrevet korrekt videnskab, men han var ikke neutral i striden mellem USA og Sovjet. Altså en pendant til Mihail Larsen, som sad på universitetet og forskede i dialektisk materialisme, som i dag er totalt latterligt, men hans videnskabsmetoder var sikkert korrekte nok.

    Dragsdahl var sikkert som sin far, præst og initiativtager til Søtofte Højskole, en velmenende idealist.

    Vil man opleve et eksempel på formodentligt bevidst vildledning, så kan man lytte til slutningen af følgende radioprogram, hvor Brian Arly Jakobsen med støtte fra mikrofonholderen beroliger de muslimforskrækkede lyttere.

    http://www.radio24syv.dk/programmer/datolinjen/11662598/datolinjen-10-06-2015/

    Man burde næsten gemme de udtalelser fra Brian Arly, og så om 50 år kræve at han personligt får bragt muhamedanertallet i Europa ned på de 10 % han med påstået støtte i et amerikansk værk vurderer der vil være i 2065. De 10 % bliver nok allerede passeret i Vesteuropa inden 2020, hvis intet gøres. I Danmark bremsedes noget op i 2001, sådan at de 10 % i Danmark måske først nås i 2025 i stedet for i 2010-15. Glistrup skrev:

    Politikernes basisopgave er at forudse, hvordan dette det nu foreliggende
    historiske udgangspunkt vil ændre sig sammen med muhamedanerinvasionens
    videre forløb. Politikernes hovedpligt er nemlig at tage højde for fremtiden
    og på grundlag heraf tilrettelægge udviklingen. Så risikoen minimeres for,
    at livet bliver en forbandelse for vore efterkommere.
    Fortiden er derimod sekundær. Den står det nemlig ikke i noget menneskes
    magt at ændre med tilbagevirkende kraft. Derfor er det af underordnet
    betydning at pindehugges om, hvor mange fremmede, der hidtil er kommet til
    landet.
    Uanset hvor fascinerende det så end er at fordybe sig – eventuelt
    forsvinde – i indgående beskæftigelse med historiestudier.
    På alskens andre områder baseres politikken da også på så gode prognoser,
    som kan fremskaffes. Men at være forudseende
    på det vitale nationale område stemples som racistmanisk.

    Indenrigsministeriet valgte at formulere sin seneste statusmeddelse: »Pr. 1.
    januar 1994 befandt der sig 189.014
    udenlandske statsborgere i Danmark, hvilket svarer til 3,63% af den samlede
    befolkning. Næsten 60% af de
    udenlandske statsborgere i Danmark er europæere.«
    Endnu grovere beroligelsesforfalskning fandtes i Exil December 1992.
    Kultursociolog Mehmet Necef forfægtede, at kun ca. 66.000 muslimer bor i
    Danmark. Selv om dette tal havde været korrekt, vil muhamedanerne være i
    flertal omkring år 2038. Beregningsbelæg herfor findes for eksempel på side
    5-7 i særnummeret af Danskeren for juni 1990. Uddybninger står i
    tidsskriftet november 1991, april 1992 og oktober 1993 (særnummeret) samt i
    Berlingske 12. og 20. januar 1992.

    Vore naive lovgivere tror, på trods af kendsgerningerne i det pulveriserende
    liv, at ægteskabsvielsesattester dokumenterer,
    at de to vil dele hele livet sammen, og det må myndighederne så respektere.
    Men tankegangen er ofte det modsatte. Kan man løfte en bekendt og/eller en
    pengebetaler op af for eksempel landsbyfattigdomstrøstesløsheden i Tyrkiet,
    bruger man
    arrangerede ægteskaber som et egnet redskab til den sociale opstigning.
    Skulle den unge have nykker i retning af at ville have en med dansk bopæl,
    kvæles undgomsegoismen gennem
    jerngrebsfamiliedisciplinen, der gennemtvinger en brud(gom) fra en fjern
    kurdisk eller pakistansk landsby.
    Familiearrangeringen rummer sædvanligvis klausuler om, at eksportørfamilien
    skal betale ganske mange penge til den, der kan levere den evigtvarende
    velstandsfremgang, som er indholdet i den forjættede danske
    opholdstilladelse.4
    Den muhamedanske vielsesmyndighed – også i Danmark – påser, at aftaler om
    sådan mahr er opfyldt før ægteskabet.
    De nygifte bosætter sig i Danmark. Sådan bliver een til to og de to hurtigt
    til en mangfoldighed. Børnene bliver i hjemmet
    påvirket af bedsteforældrenes vaner og skikke.

    6 børn, der hver får 4 børn, betyder 24 børnebørn. Er man fortsat
    firebørnsforældre er det 96 oldebørn og 384 tipoldebørn.
    Og med den tidlige muhamedanske giftealder er de tipoldeforældre på samme
    tid, som det tager danske at blive
    oldeforældre.
    Fortsætter man principanalysen, vil en danskerklasse på for eksempel 30
    danne 15 forældrepar, hvis de henter ægtefællen i klassen. 30 unge tyrkere,
    som gifter sig med en fra hjemlandet, bliver til 30 børnehusstande. Indfører
    man det element i alle beregninger over populationsudviklingen i fire, fem
    generationer, bliver man klogere på at fatte den grusomme dynamik i de
    sandsynligste etniske prognoser.

    Umiddelbart skulle man som det menneskeligt naturlige forvente, at den
    flygtningeindustri, som stræber efter at finde
    Danmarks lykke i et multietnisk samfund, ville frydes over høje resultattal,
    for hvor mange udlændinge, som er kommet og som forventes til landet.
    Det kræver derfor en forklaring, hvorfor Dansk Flygtningehjælp og de andre
    lobbysærinteresseinstitutioner altid kommer ud med tal, der er så åbenbart
    for lave, at det kun kan skyldes ønsket om at lyve/vildlede.
    Årsagen er tydeligvis, at Piel-Christensen, Dorte Bennedsen og hvad de
    ellers hedder har dårlig samvittighed over deres
    egen sag. De ved, hvor upopulær deres melen egen kage er i befolkningen.
    Derfor søger de at luske sig beroligende igennem med nogle fantasital,
    hvorefter det ikke skulle være så »galt«, og at vi næsten ingen fremmede
    har. Selv om det da, hvis de pågældende troede på deres egen forkyndelse,
    netop havde været galt, om der af alle miliardanstrengelsespropagandaerne
    ikke var kommet flere til Danmark, end de foregiver.

    År 1900 blev der for hvert barn født i Vesteuropa født ét barn i lande
    domineret af Islam. I dag er forholdet 1 til 12, og om
    25 år forventeligt 1 til 25. (Eduardo Farah i Danskerens Særudgave februar
    1992).
    Nuomdage sluger snart sagt hver eneste Ulandsby i TV, hvordan dagligdagen i
    vor verden tilsyneladende svælger i glitrende luksusoplevelser. Og de
    skoler, som vor Ulandshjælp har foræret dem, følger op. At vore forfædre med
    flid, nøjsomhed og dygtighed har bygget det op er hamrende ligegyldigt i
    afroasiaternes drømmeovervejelser om at udnytte blot den mindste mulighed,
    de øjner, for at emigrere, så de og deres børn kan få del i vore paradisers
    overflodsvelstand og hurtigt erobre dem fra os. Alle kneb gælder, når det
    drejer sig om at komme bort fra områder uden fremtidshåb. For at kolonisere
    og muhamedanisere de lande, hvis fortrinlige infrastrukturer, bygninger og
    landbrugsjord osv. åbent byder sig til som lokkende modne frugter, der blot
    skal plukkes ned i turbanerne.

    For truslen mod Danmarks overlevelse er det fløjtende ligegyldigt, om
    muhamedaneravantgarden er her illegalt, (kapitel
    15), som asylsøgere, som flygtninge, som fremmedarbejdere, som avlede og
    født i Danmark, som naturaliserede danske
    statsborgere eller måske er pakistanere på engelske pas. Personen ændrer sig
    jo ikke, fordi juridiske spidsfindigheder
    klistrer anden etiket på ham.
    Men en biologisk erfaringslov går ud på, at de fleste arter (herunder
    muhamedanere) til stadighed søger mod de bedste
    muligheder for artens overlevelse og ekspansion.
    Blandt de blinde er den enøjede konge. Og blandt
    fremmedbefolkningsvurderingerne er forholdet ligervis. Blandt
    myndighedsskøn over vækstrateforventningerne i det her i landet under
    opbygning værende Muhamedanske Massiv er den
    stadigvæk mindst ukvalificerede rapporten fra 16. oktober 1990 af Eyvind
    Vesselbo fra Danmarks Statistik og Demografiprofessoren Poul Christian
    Matthiesen, Københavns Universitet.
    Udgangspunktet er 145 mandlige fremmedarbejdere fra Tyrkiet, som i 1969/70
    bosatte sig her. Familiesammenføringsregler, giftermål og fødsler har
    resulteret i, at de 145 efter 20 år udgjorde en befolkning på 1824 personer.
    Tallet havde været nul, hvis de 145 i tide var sendt hjem. Fortsætter den
    hidtidige udvikling vil gruppen ved årtusindskiftet være kommet op på ca.
    8.566 personer (heraf 3.507 med familiesammenføringsreglerne som
    adgangsbillet).

    (citater fra Glistrups 1994-bog, kap.44)

    Kommentar by perhag — 12. juni 2015 @ 00:33

  23. @ Nemo
    Du orkede (gad) ikke. Så det er nok bare ikke så vigtigt for dig, at støtte Bent Jensen.

    Til alle, der gider: Få nu sendt et bidrag, stort eller lille.

    Har selv været der…

    Kommentar by Jern Henrik — 12. juni 2015 @ 05:43

  24. Hav dog lidt medlidenhed med dem der er LEFTbehind!

    Kommentar by asgaard — 12. juni 2015 @ 12:11

  25. Så fandt jeg endelig min ork. Et bidrag er sendt. Det ser ud til at gå helt godt med indsamlingen.

    Kommentar by Nemo — 12. juni 2015 @ 16:00

  26. Skam være højesteret!

    Kommentar by Robert R — 14. juni 2015 @ 06:26

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper