10. april 2009

“Nyrup slår Fogh i ‘politisk samarbejdsevne’, ‘udenrigspolitisk tæft’ og ‘økonomisk styring’…”

Berlingske har spurgt 28 historikere og fagfolk om deres vurdering af ni statsministre i forhold til Politisk samarbejdsevne, Økonomisk Styring, Udenrigspolitisk tæft, Personlig gennemslagskraft og/eller karisma og Lederevner i forhold til eget parti.

Resultatet er lattervækkende – Historikere: Nyrup var en bedre statsminister end Fogh

“undersøgelsen ender Fogh på en samlet sjetteplads med 6,63 point, mens Nyrups 7.00 point ud af 10 mulige er nok til en fjerdeplads.

Nyrup slår Fogh i “politisk samarbejdsevne”, “udenrigspolitisk tæft” og “økonomisk styring,” hvor Nyrup vinder en førsteplads.

Fogh har dog krammet på Nyrup i to kategorier: “Personlig gennemslagskraft og karisma” og “lederevner i forhold til eget parti,” hvor Fogh tager en andenplads, mens Nyrup får en næstsidsteplads.”

Berlingske Tidende lister ekspertudvalget, hvad sammenholdt parametrene fuldt ud forklarer resultatet. Kategoriseringen herunder er min, og kan selvfølgelig diskuteres (opdateres ved nye oplysninger).

Ville stemme SR, SF/Enhedslisten:

Flemming Just, historiker og professor ved Syddansk Universitet, Esbjerg – Radikal byrådskandidat?

Kaare R. Skou, journalist og politisk kommentator på TV2 – formentligt SF

Tøger Seidenfaden, cand.scient.pol., adjungeret professor og chefredaktør på Politiken – formentligt radikal

Poul Villaume, historiker, dr.phil. og professor ved Københavns Universitet – tidl. medlem af Kommunistisk Arbejderforbund marxister-leninister

Kurt Jacobsen, historiker og cand.phil fra Copenhagen Business School – tidl. Danmarks Kommunistiske Ungdom, Kommunistiske Studerende og Danmarks Kommunistiske Parti.

Mogens Rüdiger, historiker, dr.phil. og lektor ved Aalborg Universitet – tidl. Kommunistisk Arbejderparti

Johannes Andersen, lektor i politologi ved Aalborg Universitet – tidl. trotskist, men idag mere midtsøgende

Uffe Østergaard, historiker og ph.d. ved Copenhagen Business School- tidl. medlem af Venstresocialisterne.

Jørgen Goul Andersen, cand.scient.pol. og professor ved Aalborg Universitet – tidl. Venstresocialisterne, idag SF eller Socialdemokratiet

Søren Mørch, historiker og forfatter til bogen »25 statsministre« – formentlig socialdemokrat, gift med Ritt Bjerregaard (A, tidl. VS)

Niels Wium Olesen, historiker, ph.d. og lektor ved Århus Universitet – formentligt socialdemokrat

Flemming Ibsen, lektor ved Aalborg Universitet – formentligt socialdemokrat

Niels Finn Christiansen, historiker ved Københavns Universitet – socialdemokrat

Ove K. Pedersen, cand.scient.pol. og professor ved Copenhagen Business School – Socialdemokrat, medstifter af Cevea

Asbjørn Sonne Nørgaard, cand.scient.pol. og professor ved Syddanske Universitet – Ml. Enhedslisten og Socialdemokratiet

Jes Fabricius Møller, historiker, lektor og ph.d. ved Københavns Universitet – næppe borgerlig

Henning Grelle, historiker på Arbejdermusseet – kan næsten kun være rød

Carsten Due-Nielsen, historiker og lektor Københavns Universitet – centrum (A, B, Fogh-kritisk)

Ville stemme VK, Dansk Folkeparti:

Lars Hovbakke Sørensen, historiker, ph.d. og ekstern lektor ved Århus Universitet – formentligt venstremand

Knud J. V. Jespersen, historiker og professor eremitus ved Syddanske Universitet – formentligt borgerlig

Uvist.

Poul Duedahl, historiker og ph.d. fra Aalborg Universitet

Mogens N. Pedersen, cand.scient.pol. og professor ved Syddansk Universitet

Klaus Petersen, historiker og professor ved Syddansk Universitet

Joachim Lund, historiker og ph.d. ved Copenhagen Business School

Torsten Borring Olesen, historiker, professor og ph.d. ved Århus Universitet

Nils Arne Sørensen, historiker og lic. phil. ved Syddansk Universitet

Kristine Midtgaard, historiker og lektor ved Syddansk Universitet

Peer Henrik Hansen, historiker ved RUC

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/6726/trackback

37 Comments »

  1. Hej Kim, jeg har personligt haft Lars Hovbakke som underviser på AU, og jeg kan fortælle dig, at han har været inde over Cepos. Og derudover er mit klarer indtryk af manden, at hans stemme sidder på partiet Venstre.

    Kommentar by Yden — 10. april 2009 @ 23:54

  2. -> Yden

    Jeg har tjekket arkivet, og kan ikke udelukke at han skulle være internationalist-liberal, omend han i radioen for et par år siden grangiveligt lød mere socialdemokratisk end de fleste socialdemokrater. Han er flyttet til blå blok, omend foragten for det nationale kombineret med liberalisme vel peger i retning af Det Radikale Venstre.

    Kommentar by Kim Møller — 11. april 2009 @ 00:10

  3. Historikeren Kurt Jacobsen er gammel kommunist. Han var medlem af DKU og Komm.S. fra 1973 og medlem af DKP 1975-1991.

    http://www.leksikon.org/author.php?n=14

    Kommentar by Angantyr — 11. april 2009 @ 00:54

  4. Om Uffe Østergaard:

    Uffe Østergaard er født i 1945 og uddannet som magister i historie fra Aarhus Universitet. I mange år var han lektor i historie og skrev munkemarxistiske artikler om historisk materialisme, mens han boede i kollektiv og var medlem af VS. Langsomt erstattedes marxismen med nationalismeforskningen, eller man kunne måske snarere sige, at det samme grundsyn blev præsenteret i en ny ramme.

    Kilde: Tidehverv

    Kommentar by Zonka — 11. april 2009 @ 01:13

  5. Om Niels Finn Christiansen gammel VSer, venstrefløjsaktivist og arbejderhistoriker: http://www.leksikon.org/art.php?n=472

    Kommentar by Zonka — 11. april 2009 @ 01:38

  6. Hej Kim
    Jeg er blevet undervist af Carsten Due – Nilsen, Ove Kaj Pedersen begge ville jeg klassificere som centeret omkring midten (Soc. – Radikale – muligvis Konservative (for CDN)), det bedste skud ville være Socialdemokratiet. Jeg havde CDN i DK`s udenrigspolitik i efterkrigsperioden(1945 – 2000). Han var ikke skeptisk overfor Anders Fog Rassmusens pga. dennes holdninger under Muhammed konflikten, men mere vores tætte parløb sammen med USA omkring Irak. Følte at vi distancerede os selv fra kerne Europa(Tyskland /Frankrig). Jeg tror at CDN ville give AFR en middel eller lidt undermiddel karakter. OKP havde jeg i statskundskab (sidefag) og jeg er næsten sikker på at han er Socialdemokrat eller SF`er vil højest sandsynlig være mere negativ overfor AFR og den borgerlige regering (og dens udenrigspolitik)end CDN.
    Generelt vil det være svært at finde borgerlige historikere, da mange af de ledende historikere i dag kommer fra ungdomsoprøret og omegn. Det kan være at der findes ”skabs borgerlige”, men de er ofte godt gemt.
    Det lattervækkende er den glorificering der er omkring Stavning, og det er totalt uberettiget, manden førte os direkte ind i WWII ubeskyttet vel vidende hvilken skæbne der var overgået de tyske socialdemokrater. Jeg mener at Stavnings stigende spiritus forbrug igennem 30`erne er tegn på hans egen frustration over den hovedløse udenrigspolitik, som Radikale Venstre (P. Munch) havde pålagt regeringen. Dvs. han førte en politik som han håbede ville holde DK fri, men som han viste, at hvis den mislykkedes,ville den betyde de danske socialdemokraters ødelæggelse.
    AT H.C.Hansen er i top tre er berettiget, her har vi ”endelig” en socialdemokrat, der også er realist, og som indser at det er nødvendigt, at USA opbevare A-våben i Thule, for USA`s skyld og for Dk`s skyld. Dvs. at han omgår sit eget partis synspunkter og opfattelser, for en vigtigere politik der ville beskytte Danmark mod Kommunismen.
    Personligt tror jeg, at historikerne om nogle år vil sige, at det AFR gjorde var fuldkomment rigtige. Der skal bare gå noget tid, og så skal vi jo helst undgå en stigende islamisering. Som jeg ved, at en hel del historikere privat giver udtryk for med en del uro og bekymring.
    Mvh.
    Historyman

    Kommentar by Historyman — 11. april 2009 @ 07:21

  7. I 70’erne og langt frem opfattede jeg Johannes Andersen som ventreorienteret, men det virker, som han har flyttet sig lidt. Måske al den forskning har afdækket lidt af virkeligheden???

    1977 skrev han bogen
    “I bogen “Fremskridtspartiet, arbejderklassen og venstrefløjen” har Johannes Andersen nærmere begrundet sin teori med henvisning til (1) FRP’s vælgergrundlag i arbejderklassen, (2) FRP-arbejdernes politiske holdninger samt (3) FRP’s ideologi og politik.

    Vælgergrundlaget fandt Johannes Andersen, havde sit tyngdepunkt blandt ufaglærte arbejdere, lavindkomstarbejdere, arbejdere i provins”

    og så var det sat på plads. Set i dagens lys må de alle have været kriminelle ;-)

    http://www.tidsskrift.dk/visning.jsp?markup=&print=no&id=98822

    I den bog fandt jeg et avisudklip fra 11/9-88 om FRP af Johannes Andersen. FRP havde stor fremgang i meningsmålingerne. Så meget at udenrigsminister Uffe måtte ringe hjem fra et arabisk land for at sige, at han ikke kunne tro, at 25% af befolkningen kunne være så dumme!!!
    —–

    “»Mange af de ufaglærte vender hjem til Socialdemokratiet. De ville straffe partiet ved valget, men siver tilbage,« siger Johannes Andersen.” til Ugebrevet A4 17-06 2002

    og det er ganske vist. Forskere kender sandheden ;-)

    http://www.ugebreveta4.dk/2002/10/Tema/ArbejdernevalgteDanmarksliberaleparti.aspx

    leksikon.org er virkelig et godt venstreorienteret opslagsværk

    Kommentar by tavsen — 11. april 2009 @ 08:08

  8. Ove Kaj Pedersen er socialdemokrat – og han var med til at starte CEVEA.

    Jørgen Goul er gammel VS’er

    Kommentar by Christopher — 11. april 2009 @ 09:04

  9. Deres valg af Nyrup spm værende bedre end Anders Fogh, skyldes vel tildels deres egen middelmådighed (forikke at sige “ringhed”)!

    Kommentar by morlille — 11. april 2009 @ 09:20

  10. Nu er det ikke fordi, jeg er vild med Fogh. Han viste sig desværre at leve ned til alle mine ringe forventninger til ham, men ret skal være ret. Han var ikke nær så ringe som Nyrup.

    Blot nok en omhyggeligt tilrettelagt kampagne mod vko. Og hvad persongalleriet ikke kan præstere, det kan spørgsmålene.

    “udenrigspolitisk tæft”. Ja der er ikke tvivl om, at Nyrup havde slikket alle muslimer på denne jord i røven, så den her er helt klart i Nyrups favør.

    “politisk samarbejdsevne”. Også helt klart i Nyrup favør. Han havde uden tvivl gjort Villy Løgn til udenrigsminister.

    “økonomisk styring,” Her er historikere selvfølgelig de helt rigtige til a udtale sig, hvilket bla. er bevist af, at Fogh har fjernet næsten hele den offentlige gæld i modsætning til Nyrup, der på vanlig socialistvis ikke gjorde noget nævneværdigt ved gælden, som hans socialistiske forgængere skabte. Jeg gætter på, at historikere har haft en ringe lønudvikling under Fogh.

    Mvh. Børge.

    Kommentar by Børge — 11. april 2009 @ 10:16

  11. Sådanne undersøgelser er det rene pjat. At udvælge en “tilfældig” flok og lave matematiske gennemsnit er videnskabeligt set svindel og humbug.

    Historikere kan mene hvad de vil. Men lad den enkelte stå frem med sin velbegrundede mening, så kan det være det er interessant!

    Historyman er inde på det rigtige omkring Stauning. 1930’ernes danske udenrigspolitik med den radikale historiker og udenrigsminister P. Munch var en forløjet neutralitetspolitik der tilpassede sig Hitlertysklands ønsker og interesser, og som her i landet medførte fortielser og løgne og undertrykkelse af ytringsfriheden, bl.a. af Nic. Blædels. Selvfølgelig bifaldet af det radikale dagblad Politiken.

    Kommentar by Niels P. — 11. april 2009 @ 10:29

  12. Historyman, af borgerlige historikere kunne man nævne en Dan Henry Andersen ( som jeg synes mangler blandt de adspurgte ).
    De borgerlige du efterlyser findes skam.

    Det er sjældent at analyser af feks bankoekonomer affejes med at det skyldes deres politiske observans og ikke faglighed.
    Gaa efter bolden.

    btw er Flemming Ibsen temmelig sikkert socialdemokrat, han er med i Lykketoft/Nyrup klanen og er ungdomskammerat med Lykketoft.

    Kommentar by Jens — 11. april 2009 @ 10:46

  13. Det er lidt synd at ekspert er gået hen og blevet nærmest synonym med venstreorienteret.
    Altså at medierne har fordrejet ordet fra at være nogen der havde forstand på det de talte om til blot at være nogen der tilfældigvis har den ønskede mening om et eller andet!

    Kommentar by Jens Hansen — 11. april 2009 @ 10:59

  14. Hmm, efter at have set den liste af historikere og andre opionsdannere, så forstår jeg bedre vi i det borgerlige Danmark tabte den kolde krig……i perioden efter berlin-murens fald.

    Kommentar by JensH — 11. april 2009 @ 11:07

  15. Som Jack Bauer (24timer) ville have sagt.. Damn, Damn, Damn, Damn it…

    Magen til ikke-historie er da næppe set før… Med så mange formodninger om hvilket parti folk stemmer kan man da ikke konkludere noget som helst. Er problemet ikke snarere at den generelle Uriasposten læser mener at AFR var en bedre statminister og derfor ikke kan forstå at andre kunne mene anerledes…?

    Kommentar by nærsynethippie — 11. april 2009 @ 11:18

  16. Jeg har indsat oplysningerne i skemaet. To kategoriseringer er nødvendigt at begrunde:

    Carsten Due-Nielsen er sat i rød blok, selvom det ikke kan udelukkes at han er konservativ. Han mener Fogh var middelmådig, og beskrives som kritisk overfor Fogh.

    Johannes Andersen fastholdes i blå blok, trods det at han tidligere var venstreorienteret.

    Kommentar by Kim Møller — 11. april 2009 @ 11:39

  17. Bedømmelsen af Estrup er simpelthen beskæmmende.
    Estrup bliver ofte fremstillet som noget nær en despot, men det er forkert. Estrup blev grundlovsmæssigt korrekt udpeget af kongen, og han havde flertal i et af de to kamre – Landstinget. Landstinget var sidestillet med Folketinget.
    Når det gælder politiske samarbejdsevner, er det værd at bemærke, at Estrup i udpræget grad nød kongens opbakning, og havde det stået til Christian IX, var han såmænd fortsat nogle år endnu som konsejlspræsident. At han så havde et dårligt forhold til den meget ideologiske opposition i Venstre, ja det er der vel ikke noget usædvanligt i.

    Desuden giver det heller ingen mening at give Estrup en ringe karakter for “lederevner i forhold til eget parti” al den stund at Højre, især i starten af Estrups regeringstid, var en meget løst sammentømret flok. Der var slet ikke de samme klare og faste partiforhold som i dag. Det galdt også for Venstre.

    Efter nederlaget i 1864 hang Danmarks eksistens i en meget tynd tråd, og der var i den offentlige debat stor usikkerhed om, hvorvidt, Danmark overhovedet ville overleve som en selvstændig nation. Læg dertil usikkerheden i forbindelse med den fransk-tyske krig i 1870, som Estrup dygtigt styrede Danmark udenom. Der var ellers mange som mente, at nederlaget kun få år tidligere skulle hævnes. En dansk støtte til Frankrig ville formentlig have haft skæbnesvangre følger.

    Estrup var som indenrigsminister ansvarlig for at udbygge jernbanenettet i Danmark, og landet så i hans tid som konsejlspræsident mange nye virksomheder, og med etableringen af Esbjerg Havn styrkedes de handelsmæssige bånd til England, således at Danmark ikke længere var helt så afhængig af samhandlen med Tyskland.

    Jeg kunne fortsætte med at berette om Estrups fortræffeligheder, al den stund at han måske er den dygtigste statsleder, Danmark har set siden grundloven, især når man tager de udfordringer landet stod overfor i betragtning.

    Kommentar by Henrik — 11. april 2009 @ 11:40

  18. 7.Tavsen

    Uffe Elleman-Jensen…. jeg kan næsten høre ham !

    Nå, men gad vide hvor mange danskere der stadige er “så dumme” = stemmer DF?

    Det er et ganske interessant resultat, der er kommet frem via Berlingskes spørgeskema fordi dette viser en afgrund mellem de “vidende” og befolkningen.

    Befolkningen, den dumme pøbel, vil sandsynligvis fortsætte med at gør lige hvad der passer den og ikke hvad de lærde mener skal gøres.

    Jeg er ikke i tvivl om hvem der kommer til at bøje sig for realiteterne.

    Så diverse forskere, fagfolk og meningsdannere osv. bør nok være så smarte, at de kaster deres energi ind i modstanden mod Islamiseringen.

    Den byld prikkes der nemlig mere og mere i ikke bare herhjemme, men overalt i de vestlige lande.

    Og i den fight er sosserne stadig et alt for usikkert kort.

    Så hellere en borgerlig regering med en Lykke i spidsen, tak!

    Kommentar by Vivi Andersen — 11. april 2009 @ 12:14

  19. Længe har det heddet sig at Fogh har skadet Danmarks omdømme. Nu har han opnået den betydeligste politiske post i verdens stærkeste magtorganisation med støtte fra samtlige store vestlige lande og som en biting endelig fået dysset Tyrkiet ned. Men disse eksperter fremturer med deres fordomme: Nyrup har vist størst udenrigspolitisk tæft!
    Og denne Nyrup var i deres øjne også fantastisk i politisk samarbejdsevne. Det må have været med SF, Rad. og Enhedslisten. Dansk Folkeparti sjoflede han med sin beskidte bemærkning: “Stuerene bliver I aldrig”.

    Kommentar by Niels P. — 11. april 2009 @ 13:47

  20. Hvordan i alverden kan det dog gå til at de hjemlige Lærde og Gode Mennesker i den grad tager fejl af hvad verden mener om Danmark og dets ledelse og så hvordan verden rent faktisk agerer på samme ?

    Man skulle da mene, at folk med lange uddannelser og i betydningsfulde stillinger – f.eks. dette at undervise unge – ville være tankemæssigt smidige og realitets orienterede .

    Nå, men Lars Løkke Rasmussen har jo stået i en god Mesterlære så han fortsætter vel i Mesters spor.

    Kommentar by Vivi Andersen — 11. april 2009 @ 14:50

  21. @19 Niels P
    Vi skal da heller ikke glemme Nyrups børnehave-stadie-
    fornærmet boycut af et demkratisk land som Østrig, bare fordi Østrigs befolkning havde stemt forkert! Stor statsmand! jeg vil nu mene stor IDIOT!

    Kommentar by li — 11. april 2009 @ 15:36

  22. Asbjørn Sonne kan man også uden problemer smide over i rød blok. Han boykotter Jyllands-Posten, fordi han mener at tonen i læserbrevsspalterne er “for ekstremistisk”, og har blandt andet kaldt DF for “abekatte”.

    Henrik

    Kommentar by Den anden Henrik — 11. april 2009 @ 15:52

  23. 21.
    Rigtigt Li, og havde det ikke været for fagforeningernes smæde/løgne kampanger, så var disse røde tågehorn aldrig blevet valgt.

    Kommentar by Fritz — 11. april 2009 @ 16:31

  24. > 20 Ja, Vivi, hvordan i alverden er det kommet så vidt? Det ved jeg ikke. Men en vigtig grund kunne være at de humanistiske videnskaber synes at have forladt kravet om objektivitet og forestillingen om at der kan og skal skelnes mellem rigtigt og forkert, sandt og usandt, seriøs argumentation og spontane mishagsytringer.
    Samme subjektivitet præger journalistikken. I stedet for at belyse sagerne alsidigt og dybtgående vælger man vinklinger med fordrejninger, udeladelser og vægt på hvad folk tror og mener, og ikke på hvad der er tilfældet. Tilsyneladende bruger man ustandselig eksperter, men sikrer man sig at eksperterne har indsigt i det de udtaler sig om og holder sig til det? Har fx de 28 historikere dyb indsigt i Danmarkshistorien fra 1900 og fremefter? Sikrer man sig ved at forlange kontrollabel viden og argumentation, eller er man bare tilfreds med meningstilkendegivelser?

    Kommentar by Niels P. — 11. april 2009 @ 16:42

  25. Sjældent har man set magen til råben op om så lidt. Vi snakker trods alt kun om en forskel på 0.37 point.

    Kommentar by Robert — 11. april 2009 @ 16:50

  26. Ikke at forglemme kujonen Nyrups opførsel overfor Salman Rusdie og Dalai Lama, hans løgnagtigheder om efterlønnen og hans bog”afbrænding” på off. TV af Fogh Rasmussens bog!

    Kommentar by morlille — 11. april 2009 @ 19:01

  27. Niels Finn Christiansen er helt sikker socialdemokrat
    Mogens R¨udiger er gammel KAP’er

    Kommentar by P Hansen — 11. april 2009 @ 22:40

  28. @26 morlille
    Rigtigt morlille, vi skal heller ikke glemme statsmandslingen! Nyrups trusler om at stemme ja, til en eller anden traktat el lignende som jeg på nuværende tidspunkt dybt har fortrængt i afmagt! for ellers ville statsmandslingen!! ikke garantere!sic! for følgerne hvis vi ikke sagde ja, MEN det blev et nej, og statsøkonomien gik bare fremad trods mandslingen Nyrups trusler om “jeg kan ikke garantere for afgrunden, hvis vi ikke siger ja”!! det gjorde vi så ikke og vi gik modsat den socialdemokratiske-anker-afgrund!
    Trods den Nyrupske falskheds trusel og den Jelvedskes formåede vi Danskere at trodse disse trusler, at og stemte NEJ.
    Nyrup er og forbliver en falsk afmagts diktator for systemets skyld, en uden selvstændig handlekraft og fejlagtigt placeret som værdig statsmand!
    En klodset mandslinge, der ikke forstår vores danske kvinders trusel, mod uhæmmet forkvaklet iSLAM opdragede mandslinge, der hærger os og vores gader og stræder, en uhørt uklog mandslinge der ikke har forstået muhammed-adfærds-abe-skaberiet…
    FØJ for en ussel skabs stats-mandslinge, der ikke tør stå ved ytringsfriheden OG kvindeligestillingen.
    Stem socialdemokratisk og få indført kalifatet og kvindeundertrykkelsen……

    Kommentar by li — 12. april 2009 @ 03:47

  29. M.h.t. Fogh, som jeg stemte på i 2001 og siden blev utrolig skuffet over, er det værd at nævne – og det tror jeg stadig, der er mange, der ikke er klar over – at han i 2001 ville danne regering med Kristeligt Folkeparti og CD og ikke Dansk Folkeparti, der tværtimod skulle “holdes i armslængde”. Lyt til dette indslag fra P1’s Orientering om Venstres interne strategiplan, før partiet kom til magten i 2001: http://kortlink.dk/6fw7 (fra 3.40 min.)
    På samme måde ville Fogh i 2005 og 2007 hellere samarbejde med henholdsvis De Radikale og Ny Alliance.
    Set fra et borgerligt-nationalt synspunkt er der absolut ingen grund til at rose Fogh. Den bitre sandhed er, at han i virkeligheden var fuldstændig ligeglad med masseindvandringen og de deraf følgende kulturelle- og religiøse sammenstød. Når han i en periode alligevel så ud til at bekymre sig om problemerne, skyldtes det ene og alene, at han fandt det nødvendigt for at få- og bevare magten. I dag kender vi hans sande ansigt.

    Kommentar by Jan Christensen — 12. april 2009 @ 10:39

  30. Uffe Østergaard stemmer Venstre, det gør Søren Mørck også.

    Kommentar by Maria Montefiore Tacchinardi — 12. april 2009 @ 19:44

  31. Noget som står lysende klart for mig med hensyn til Nyrup, var hans opførsel i Eu-Parlamentet under Mo-krisen, hvor han svinede Danmark til på det groveste. Der mistede jeg den sidste smule repsekt for manden.

    Kommentar by Ciska — 12. april 2009 @ 20:59

  32. Asbjørn Sonne Nørgaard er på Århus Universitet kendt som EL’er, men nogle mener at han er blevet mere af en socialdemokrat, da han blev professor.

    Johannes Andersen er efter sigende gammel trotskist (SAP e.l.), og mens han nok muligvis også har taget turen mod midten i takt med så mange andre, er der INTET der retfærdiggør at placere ham som borgerlig. Når han nogle gange lyder ikke-venstreorienteret, er det givetvis blot fordi han undertiden føler et behov for ikke at være forudsigelig. Solidt til venstre.

    Ove K. Pedersen er socialdemokrat – tæt knyttet til Ritt Bjerregaard og mange andre.

    Jørgen Goul Andersen stemmer i dag formodentlig soc.dem. eller SF.

    Kommentar by Den lille onde — 12. april 2009 @ 22:44

  33. -> Maria

    “Uffe Østergaard stemmer Venstre, det gør Søren Mørck også.”

    Hvad baserer du det på?

    Kommentar by Kim Møller — 12. april 2009 @ 22:49

  34. >Kim Møller

    Jeg ved med sikkerhed, at Uffe Østergaard stemmer Venstre. Jeg kan jo ikke afsløre min kilde. Jeg ved ikke om du tænker på, at Østergaard ikke er primordialist, men selv om han ikke altid har accepteret de nationalkonservatives historieskrivning, kan man jo godt være borgerlig. I øvrigt har han blødet op på sit syn på nationalstaten de senere år. Østergaard er noget misforstået blandt sine modstandere. Søren Mørch? Det siges der ude i byen. Han har jo også altid være højresocialdemokrat (ligesom Ritt) og eftersom V er begyndt at ligne et mere effektivt Socialdemokrati, giver det vel god mening.

    Venligst,
    Maria

    Kommentar by Maria Montefiore Tacchinardi — 13. april 2009 @ 07:56

  35. Når det er sagt, er det selvfølgelig rigtigt, at der er dominans den anden vej på universiteterne. Lars Hovebakke Sørensen kan f.eks. ikke få fast stilling.

    Kommentar by Maria Montefiore Tacchinardi — 13. april 2009 @ 07:57

  36. På SDU går Klaus Petersen for at være socialdemokrat med lille s. Borgerlig er han ikke, men heller ikke en fanesvingende socialist.

    Han er bl.a. modtager af Arbejderhistorieprisen (2002), der uddeles af “Selskabet til Forskning i Arbejderbevægelsens Historie”, og hans ph.d. afhandling omhandlede Socialdemokratiets rolle i skabelsen af velfærdsstaten.

    Kommentar by Auberon Herbert — 14. april 2009 @ 14:31

  37. Atter en løs påstand fra Maria “Svært men fint navn”.

    Først skulle centrum flyttes mod venstre ift. den lyserøde Esmann, http://www.uriasposten.net/?p=6728 , nu er det så Uffe Østergaards loonisme som forsøges gjort borgerlige. Er du agent for Enhedslisten? (nej, svar ikke – det var retorisk)

    Kommentar by Kim Poulsen — 21. april 2009 @ 23:38

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper