23. juni 2009

Højreorienterede EU-skeptikere i Politikens optik: “højrenationalister”

På DR Tekst-tv kunne man igår læse, at en EP-gruppen ledet af de britiske konservative, havde afvist at få Anne Rosbach og Morten Messerschmidt som medlemmer, idet Dansk Folkeparti efter deres mening var for ‘racistiske’. DR ændrede det senere til ‘yderligtgående’.

Politiken har den naturlige forlængelse af samme historie i dag – Messerschmidt forhandler med højrenationalister.

“Det EU-fjendtlige og uafhængige parti UKIP blev det næststørste parti i Storbritannien ved det just overståede EU-valg og slog regeringspartiet Labour. De har siddet i gruppe med Junibevægelsen…

Thatcher-konservative Nigel Farage fra UKIP kommenterer her Gordon Brown.

“You said in your speech that none but those on the extremes oppose European Union. Well, that may be right amongst professional career politicians, but a clear majority of the British people want us to have friendship and free trade with the European Union, but do not want to be members of this political Union.

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/6927/trackback

19 Comments »

  1. Hvor er det da godt at der findes EU fjendtlige partier !
    Dette grimme foretagende skal da have så megen modstand som muligt.

    Kommentar by Tolder — 23. juni 2009 @ 18:29

  2. En del kan vist lære meget af Nigel Farage.
    Jeg kunne godt unde DF at komme i en gruppe med UKIP og mange flere andre…

    Kommentar by Peter Buch — 23. juni 2009 @ 18:50

  3. Et andet godt klip:
    http://www.youtube.com/watch?v=YWSYMpuCFaQ

    Kommentar by Peter Buch — 23. juni 2009 @ 19:09

  4. Har skrevet til Tv2. Medierne kender ikke deres definationer. Politiken er en yderligtgående ekstremist avis kontra normale folks holdninger. UKIP vandt 20% af britnerne. PVV – næsten 20%. DF 15%. Totalt yderligtgående. Den mavesure elite ville ikke engang kunne hamstre 1% i deres representative lande, vis deres holdninger blev fremlagt. De er for menneskefjendske til det.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 23. juni 2009 @ 19:25

  5. Storbrittanien? Hvad er der stort ved “Stor”Brittanien? Kan man få nogle fra The Conservative Party til at forholde sig til spørgsmålet – ellers så drop dog navnet, ikke bare på landet men også partiet!

    Kommentar by Winston — 23. juni 2009 @ 21:16

  6. “De har siddet i gruppe med junibevægelsen.” Man kan næsten høre den undrende tone, de mangler kun at sige “og det siger jo alt”.

    Der kun 2 segmenter i den danske befolkning der er yderligtgående. Rettroende muslimer og bermudatrekantens supportere. Der ikke er nok at dem til at få repræsentanter i Folketinget, så nu er de på gbej ud og i glemslen. Ærgerligt at de ikke nåede at blive sat til at rydde op i det morads de har skabt.

    Som en klog studerende skrev i et essay bragt her på stedet:”Man kan ikke diskutere politik med de radikale, for de vil kun diskutere etik. Biedermeiere. Når de ryger ud på valgdagen holder jeg rabalderfest i en uge og danser på deres grave.

    Kommentar by PeterK — 23. juni 2009 @ 21:39

  7. Højrenationalister – er det nu også et ‘dæmoniserende udtryk’ eller ynder I højrenationalister bare at spille offerkortet?

    Kommentar by raapil — 23. juni 2009 @ 22:53

  8. Brown er den værste politiker i demokratiets historie.

    Kommentar by Enkefru Madsen — 23. juni 2009 @ 23:20

  9. @ Enkefru Madsen

    konkurrencen er knivskarp på det område. Jeg kunne nævne flere medlemmer af de politiske klaner i Danamrk. Et klart eksempel på den nye politiske adel, er familien Thorning Smith.

    Kommentar by PeterK — 24. juni 2009 @ 08:16

  10. 7.

    I neo-humane borgerfjerne fundi’er elsker det i hvert fald.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 24. juni 2009 @ 08:25

  11. Det skulle ikke undre mig vis Raapil og andre ny/side-religiøse ekstremer skrev og fik lov til at svinge pisken for Ritzau.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 24. juni 2009 @ 08:38

  12. I modsætning til nogle, ikke alle, ikke i alle forhold gældende der synes de er generelt internationalister er nationalister – generelt næppe alle, næppe i alle forhold og i alle tilfælde gældende – for at nationens suverænitet og nationale ansvarlige politikere står over hvordan andre nationer har deres systemer.

    At være for lokal suverænitet og en sådans hegemoni nationalt er for nogle være lig med at være højre, højreorienteret, højrenationalistisk.

    For mig er det ikke specielt højre, men hver har nok sin udlægning.

    Kommentar by Peter Buch — 24. juni 2009 @ 12:25

  13. Det er heller ikke til højre. Det er heller ikke til venstre. Det er vel mere libertært.

    Venstre = Hitler, Stalin, Mao, Mussolini.
    Højre = Forestil dig Alex Jones tilsat vold.

    Raapil og andre af de neo-humane komiske indslag kunne bedre gå som højreekstreme. I det de fungere som ham/hende der den side-religiøse gøgler til en højreekstremistisk religion. Og som islamisterne hader på mange områder, men vis naivitet er nødvendig for at overtage Europa.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 24. juni 2009 @ 13:01

  14. @ 5 du aner øjensynligt ikke hvad du taler om. UKIP er kort for United Kingdom Independence Party, at KM kalder Farage for Thatcher-Konservativ, ja det kan jo godt sige, han var jo oprindelig medlem af det konservative parti. UKIP selv taler nu mere om, at de er libertære, de har ikke kun rødder i de konservative. United Kingdom er i sig selv en kort version af United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, det vil sige hele landet. Derfor giver det også mening at partiet hedder UKIP og ikke GBIP også selv om partiet muligvis ikke var opstillet i Nordirland til EU-valget eller de andre sidste valg. Grunden til det kunne være at DUP Democratic Ulster Party har samme holdning til EU som UKIP.
    I Storbritannien taler man i dag mest om Britain, hvis det er hovedøen der menes.
    Man siger ikke længere England om UK i UK, det var før WWII. I dag er det kun Niels Helveg P. som ikke bruger moderne sprogbrug, han siger stadig England og mener hele statsdannelsen. Sjovt nok siger han ikke muhammedanere om muslimer, hvorfor mon?

    Kommentar by Bjarke L. — 24. juni 2009 @ 14:17

  15. UKIP er det perfekte parti. Konservative på stort set alle væsenlige områder. Også skattedebatten. Ville ønske at DF var lidt mere borgerlige på det område.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 24. juni 2009 @ 16:36

  16. —14–Bjarke:
    Læs lige kommentaren før du skyder – den var møntet på De Konservative i landet, og deres afvisning af samarbejde med Morten M. – folk i UK taler ofte om Great Britain ud fra den opfattelse at betegnelsen dækker over landets betydning i verden, for det meste med en vis selvironi (jeg ved hvad jeg taler om, trust me, og jeg læser altid andres tekster godt igennem før jeg kommenterer…)

    Kommentar by Winston — 24. juni 2009 @ 18:07

  17. 5, 14, 16 > Navnet Storbritannien har historisk baggrund i at adskille det fra Bretagne, som var det lille Britannien. Storbritannien er egentlig ikke navnet på landet, men på øen.

    Det er naturligvis latterligt at kalde UKIP højrenationalister. Blot endnu et eksempel på hvordan medier af Politiken-typen i forskellige lande spiller højrepartier ud mod hinanden. Hos SVP i Svejts siger man at man vil undgå enhver kontakt med DF, da man har hørt at de er slemme, og det er sikkert gensidigt. I virkeligheden svarer de to partier meget godt til hinanden.

    Jeg synes desværre at I overser et vigtigt aspekt ved denne sag: danske journalister og politikere har i årevis præpareret deres udenlandske kollegaer med et hadsk syn på DF, som de har udråbt til racister og halvnazier. Det er tilsyneladende lykkedes for dem at ødelægge DF’s rygte ude omkring i Europa. Bagvaskerne har sejret. Konsekvenserne viser sig nu bl.a. ved at DF har svært ved at få indflydelse og finde samarbejdspartnere i EP. Det vil derfor være en svær kamp for DF at vaske stemplet bort og oprette et godt rygte.

    Nu skal det så siges at det ikke altid har været fuldstændig ufortjent fra DF’s side – f.eks. Mogens Camres udtalelser har flere gange leveret skyts til DF’s fjender.

    UKIP er nu ikke så libertariansk at det gør noget, de får da også en del stemmer fra EU-skeptikere, der ellers stemmer på Lib Dem. UKIP arbejder i øvrigt sammen med Folkebevægelsen mod EU via samarbejdsorganet TEAM: http://teameurope.info/node/9

    Og pudsigt at pressen ikke havde samme søgelys på Junibevægelsens gruppefællesskab med UKIP og Lega Nord.

    Kommentar by Casper | Borgerlig bums — 24. juni 2009 @ 23:18

  18. Det er besynderligt med den højre-venstre snak. Begreberne er næsten tomme, medmindre man går efter det helt centrale punkt om respekten for den private ejendomsret.

    Gør man det, bliver det nemt at kategorisere de forskellige socialistiske bevægelser, som efterfølgere til Jakobinerne i Frankrig, der sad i venstre side af parlamentssalen. De valgte nemlig at udøve deres revolutionære iver ved hjælp af terror.

    Der er mere om socialismens rødder og langvarige ondskab i den lille bog Lost Literature of Socialism. En ond ideologi, hvis primære formål er at misbruge arbejderklassens tillid (og penge) til at etablere et inhumant elitestyre.

    Kommentar by Henrik Ræder Clausen — 25. juni 2009 @ 10:49

  19. 18. Jep, det er ligesom at man kan betegne Df som det mest både liberale og libartære parti. Fordi de er forsvare af at det som system kan blive, ligesom alle andre vestlige ideologier, en mulighed i fremtiden.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 26. juni 2009 @ 00:47

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper