17. juli 2009

Skipper på Tour de France

Ja, så er Skipper Møller atter på land, men rotterne forlader IKKE skuden. Reserverne er hidkaldt, og foruden mig selv, IL Kimporator aka Mørkets Fyrste (MF), samt den ottende Henrik, krigsminister i vort skyggekabinet, vil jeg introducere et nyt medlem af staben, nemlig højrebloggernes svar på Steven Seagal og 007 i dykkerdragt: den frygtede SØLØVE !! 

Lad os håbe vi kan holde skuden nogenlunde oven vande, indtil skipper vender tilbage fra soldeturen cirka lørdag d. 25. Og så er der kun tilbage for mig at sige..

I’ll be back!

Oploadet Kl. 14:39 af Kim Poulsen — Direkte link47 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/7003/trackback

47 Comments »

  1. Il Kimporator: Hvis du absolut vil være Mørkets Fyrste (Med Fipskæg) kan du så ikke bare kalde dig for Lykketoft eller Kejser Ming :D

    Kommentar by Zonka — 17. juli 2009 @ 14:49

  2. Du ønskes god ferie.

    Vær lykkelig!

    Kommentar by WilliamJansen — 17. juli 2009 @ 14:50

  3. Jamen god tur til Kim, spændende med hvilken emner vi får i den næste tid. (måske lidt om den bande påkørsel i Odense, som ikke får samme tv tid som overfaldet i Tuborg havn)

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 17. juli 2009 @ 15:37

  4. http://blogs.jp.dk/konflikten/2009/07/17/irland-afskaffer-oplysningen/#comments

    Irland afskaffer oplysningen!

    Kommentar by WilliamJansen — 17. juli 2009 @ 17:15

  5. God ferie til Skipper Møller og velkommen til Superkim.

    Kommentar by Janette Lund — 17. juli 2009 @ 18:40

  6. Sikke en bande buccaneers ( for I surfer vel, med gode fangster for øje, lige så begejstrede som “vi” andre ?)

    Det skal nok blive interessant !

    Kommentar by Vivi Andersen — 17. juli 2009 @ 20:24

  7. Det bliver spændende at se hvad den nye biskop vil diske op med, for at ruste kristendommen til islamiseringen af Danmark.

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/331505:Kirke—tro–Stor-sejr-til-ny-biskop?rss

    Og så spørger jeg mig selv, hvornår og hvorfor den kristne kirke i Danmark, blev sidestillet og fortaler for socialistisk illusion og propaganda?

    Kommentar by Rendegraveren — 17. juli 2009 @ 21:04

  8. Jeg ser også Touren 24/7, en grund til jeg ikke kan være her så meget mere indtil da, kun om aftenen.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. juli 2009 @ 01:41

  9. #4
    Det er uinteressant for segmentet her. Ligesom det er uinteressant for Trykkefrihedsselskabet, som ellers formulerer sig så sådan her i deres vedtægter:

    §1.
    Foreningens navn er Trykkefrihedsselskabet af 2004, og dens formål er at træde i brechen for det frie ord hvor som helst, dette er truet, og uanset, hvem der truer det, idet foreningen støtter sig til grundlovens §77, der fastslår, at “enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene”. Foreningen vil bestræbe sig på at yde hjælp og beskyttelse dér, hvor ytrings- og åndsfriheden er truet.

    Formanden, den tidligere, og meget tænkeligt nuværende, kommunist, Lars Hedegaard, bifalder naturligvis lukningen af den famøse rapskole i Århus, og det gør han med ordene:

    “Hvis min 11-årige kom hjem og fortalte, at nogen havde hjulpet ham til at skrive sådan en tekst, ville jeg da ringe og spørge: Hvad pokker er det, I lærer mine børn? Det er dårlig smag. Og det bringer ikke fredelige og harmoniske forhold frem i samfundet. Det er derfor, vi har opdragelse. Hvis voksne ansporer børn til den slags udskejelser, så tror de da, at alt er acceptabelt. Og så er vi da på herrens mark.”

    Formanden for en forening, hvis fremmeste virke iflg. dens vedtægter altså er at værne om ytringsfriheden, bifalder altså, at denne rapskole lukker, fordi den iflg. ham er “dårlig smag” og “bringer ikke fredelige og harmoniske forhold frem i samfundet”.

    Jo, jo. Ytringsfriheden er sgu godt tjent med at blive værnet om af kammerat Hedegaard.

    PS: Jeg skal undlade at komme ind på Kim Møllers forsvar for kammerat Hedegaards manglende forsvar for David Irrvings ytringsfrihed.

    Kommentar by Fantomas — 18. juli 2009 @ 02:09

  10. Jeg ved ikke hvem søløven er, for jeg kan ikke svømme. Iøvrigt tyder meget på at denne Kim Poulsen – damernes ven – har set for mange film.

    Kommentar by dommedag — 18. juli 2009 @ 02:24

  11. Det er bare lidt kedeligt at se de neo-humane teame op med nazisterne. Men who cares? The same shit.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. juli 2009 @ 02:39

  12. Nazisterne skal ligesom OBO sagde ingoreres fuldstændigt. De skal ikke have nogle som helst finger på dagsordenen. De har ret til at tale, men deres tale skal overhøres.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. juli 2009 @ 02:40

  13. Jeg er helt enig i at David Irving er en semi-ekstremist nazi, men han har vel ret til at tale. You know, ytringsfrihed gælder alle. ALLE! Også nazier. Selvom folk herinde måske ikke kan lide det pga. de er så pladderhumanistiske.

    Kommentar by John — 18. juli 2009 @ 02:47

  14. Jeg vil vædde mig fordi folk herinde er ekstreme centrister, at i vil forbyde alt politisk ekstremisme både kommu, islamo, racismo, og nazisme. Folks, ytringsfrihed gælder ALLE! Også de ekstreme! I centrister modsiger jer selv. :P

    Kommentar by Liberalisten — 18. juli 2009 @ 02:52

  15. ekstrem centrister vel også mærket

    Kommentar by Liberalisten — 18. juli 2009 @ 02:52

  16. #12, Zepahupcoptimos

    Hvis nazister, David Irving eller hvem som helst anden bliver retsforfulgt alene på grund af ytringer, så skal de forsvares. Det er ikke konkrete meninger, der skal forsvares, men retten til at have dem og ytre dem.
    Ytringsfrihed der ikke gives køb på, og den skal forsvares hele tiden og igen og igen, uanset hvad der ytres. Hvis man begynder at være selektiv omkring, hvilke ytringer man vi forsvare, så er man ikke længere forsvarer af ytringsfriheden, men med til at begrænse den. Og det er det, Trykkefrihedsselskabet gør. Så ud med badevandet med dem, inklusive kammerat Hedegaard.

    Kommentar by Fantomas — 18. juli 2009 @ 03:00

  17. Ja måske. Men jeg har stadig ret til at ignorere dem vis jeg har lyst til det.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. juli 2009 @ 03:11

  18. #15, Zepahupcoptimos
    Selvfølgelig har du det. Og det har Trykkefrihedsselskabet også. Men så skal de bare lade være med at foregive noget, som de gør i deres vedtægter.
    Det er en forening, som skider friheden et stykke, også ytringsfriheden, og så skal de selvfølgelig have på hattepulden for at påstå det modsatte i deres vedtægter.
    Kammerat Hedegaard har åbenbart ikke slippet taget i fascismen, og det er da værd at få frem i lyset. Synes du ikke?

    Kommentar by Fantomas — 18. juli 2009 @ 03:18

  19. Jeg siger bare måske bør man lukke Dansk Front og islamistiske terrorstøttere fordi de ikke hører til i Danmark. Så kan i kalde mig junior-republikaner eller hvad i vil, jeg er ligeglad.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. juli 2009 @ 03:20

  20. #17
    Junior eller senior, det gør ingen forskel. Fascist rækker vist.

    Kommentar by Fantomas — 18. juli 2009 @ 03:22

  21. Husk nu, Zepa. Ytringsfrihed til alle, ikke kun naboen! Ellers er det facistisk.

    Kommentar by Liberalisten — 18. juli 2009 @ 03:25

  22. Hvordan er det facistisk at banne nazismen? Giver ingen mening.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. juli 2009 @ 03:28

  23. #19
    Jo, forbud mod noget, man nu tilfældigvis ikke bryder sig om, det er fascistisk.

    Kommentar by Fantomas — 18. juli 2009 @ 03:29

  24. Zepa:
    HAHAHA! Jeg må le. Politisk frihed, men kun til naboen! Du er en joke, kan du ikke godt selv se det? Viser at de nationalkonservative kun vil forsvare ytringsfriheden vis det er til dem selv, Ytringsfriheden gælder for ALLE! Også Dansk Front og Hezbollah. Såvel som det gælder for socialister, liberale, og konservative, ikke? Det vil 90% give mig ret i.

    Kommentar by Liberalisten — 18. juli 2009 @ 03:32

  25. Jeg kan ikke lide facisme. Jeg er ikke en facist. Vi taler om folk der er farlige, ikke folk der bare sidder og lemmedasker. Det er farlige folk vi taler om.

    Kommentar by Liberalisten — 18. juli 2009 @ 03:39

  26. Folk som DIG Zepahup!!

    Kommentar by Liberalisten — 18. juli 2009 @ 03:40

  27. Liberalisten:
    Du skulle alligevel understrege du ikke var facist. Det er det samme med jer liberale. I kan ikke se faren i noget der er en trussel folk. Man bliver nød til at lave nogle indgreb for at i kan få lov at fører jeres elskende “liberalisme”.

    Fant:
    Det kan jeg ikke se hvordan det er? Hvordan er det det? Det er ikke bare noget jeg ikke bryder mig om. Det er noget de fleste ikke bryder sig om!

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. juli 2009 @ 03:45

  28. Hvem fuck er liberalisten, Zepa?

    Kommentar by John — 18. juli 2009 @ 03:49

  29. John;
    Jeg var også ved at debattere på 180grader om et ligenede emne. Min fejl at blande det sammen. Man skal jo være aktiv når man har overskudet til det. Er ret træt. Går i seng.

    Kommentar by Zepahupcoptimos — 18. juli 2009 @ 03:53

  30. #22, John
    Det er nok mig. Zepahupcoptimos mener åbenbart, at fordi man taler alle fascistiske tendenser, ikke kun islam, imod, så er man en slemmer en.

    Kommentar by Fantomas — 18. juli 2009 @ 03:55

  31. Jeg blev lidt forvirret, Fantomas. Kan ikke forstå hvad han skriver. Det lyder som han har et massivt alkoholsmisbrug.

    Kommentar by John — 18. juli 2009 @ 03:58

  32. @ Fantomas:

    Godt brølt!

    Kommentar by WilliamJansen — 18. juli 2009 @ 07:14

  33. #Fantomas

    Det er ulovligt at opfordre til mord her i landet (og her ligger rapteksten lige på grænsen IMO), mener du også det er ‘facisme’?

    Liberty, too, must be limited in order to be possessed – Edmund Burke.

    Kommentar by FrederikSJ — 18. juli 2009 @ 10:20

  34. OT

    Deadline hævdede igår, på vanlig løgnagtigvis, at flere og flere danskere ønskede at beholde de afviste irakere i Danmark, og nu dette:

    Danskerne: Fjern irakerne fra kirken med magt

    http://www.berlingske.dk/article/20090717/danmark/707170060/

    Hvordan kan de slippe afsted med disse løgnehistorier gang på gang, hvorfor er der ikke nogle borgerlige politikere fra V og K der tager fat i denne problematik, det er vel ikke DF der skal gøre al det hårde og beskidte arbejde, eller hur?

    Kommentar by Poul-Erik Jørgensen — 18. juli 2009 @ 10:58

  35. Lidt mere OT:
    Mens “skipper Møller” holder ferie, kan han glæde sog over, at Kathrine Winkel Holm i dagens JP beretter om hans oplevelse ved Brorson kirken i Kbh.

    Kommentar by Niels Juel — 18. juli 2009 @ 11:14

  36. Tak for den varme velkomst.

    Damernes ven? Må jeg være fri.. :)

    Det er sommer og altså også lidt agurketid, selv her på posten, men jeg håber at vende tilbage til debatten om Trykkefrihedsselskabet senere i dag eller i morgen. Ingen tvivl om at venstrefløjen bruger ytringsfriheden til det yderste, når det tjener deres sag: http://www.uriasposten.net/?p=7004

    Kommentar by Kim Poulsen — 18. juli 2009 @ 11:46

  37. Det er flere år siden, at jeg forsvarede David Irvings ret til at give udtryk for sin mening. Jeg hører til de ægte gammeldags liberale, ikke dem med dollarstegn og ikke andet i øjnene.

    Men vel er manden da meget usympatisk og har syge holdninger. Selv ikke hans danske kone fatter jo ikke hans opførsel og synspunkter og har givet udtryk for det overfor pressen.

    Men at sætte ham i fængsel for det vrøvl er blot at deltage i vrøvlet. Bedre at ignorere den slags.

    Kommentar by Mette — 18. juli 2009 @ 13:45

  38. Det er morsomt, at liberalister hellere vil forsvare en liberal politik end et liberalt resultat.

    Men se hvordan de vrider sig på 180grader angående “fattigdom i Danmark” omkring hvorvidt forældre skal have en liberal ret til at vanrøgte deres børn eller hvorvidt børn selv er mennesker med en liberal ret til en ordentlig tilværelse – et skisma hvor der ikke er en ‘ren’ liberal løsning. De fleste strander på at børn er deres forældres ejendom, fordi staten er værre til at passe børn end deres forældre (på trods af at deres forældre netop var dokumenterede bumser med råd til smøger, parabol og hunde og bil, men uden råd til at ofre mere end 40 Dkr om dagen på familiens mad). Den slags staten-er-slem-buhuuuu tågesnak er bare en tand for infantilt til mig.

    Liberalister er tågesnakkere uden kobling til virkeligheden, og når de ikke vil forsvare l-i-b-e-r-a-l-e værdier fordi det er ‘uliberalt’ overhovedet at forsvare sig, så er deres postulater uden værdi i min optik.

    Kommentar by DaLi(gæst) — 18. juli 2009 @ 20:41

  39. -> Fantomas

    Jeg ser intet paradoks i Trykkefrihedsselskabets manglende forsvar for David Irving eller Sapphos seneste artikler relateret til rapskolen.

    1) Ang. David Irving.

    Enhver forening der vil forsvare ytringsfriheden, må selvfølgelig vælge sin kampe med omhu. Fokuserer man på alt, fokuserer man ikke på noget, og kampen for David Irvings ytringsfrihed bør i sagens natur prioriteres lavere end andre sager. Det er logik for burhøns. Ja Irvings ytringsfrihed er ligeså vigtig som din og min, men man må selvfølgelig prioritere sin indsats.

    a) David Irvings ytringsfrihed fremmer ikke ytringsfriheden generelt
    b) Sagen er svær at sælge – ikke mindst for personer venstrefløjen konstant forsøger at associere med racisme.

    2) Ang. Rapskolen.

    Der er flere aspekter i det, men afgørende er selvfølgelig Messerschmidt ret til at ytre sig uden at blive truet på livet. Pim Fortuyn blev myrdet, og Messerschmidt er højt på trusselslisten herhjemme.

    Kommentar by Kim Møller — 18. juli 2009 @ 22:56

  40. @ Kim, du skriver: David Irvings ytringsfrihed fremmer ikke ytringsfriheden generelt

    WJ: Jo, den gør. Hvis David Irving får lov at blive en af hegnspælene omkring det landområde vi kalder ‘tilladelige ytringer’, så er vi allesammen velsignet med et enormt spillerum. Det er en af de få sager, hvor man entydigt kunne kappe linket mellem moralsk fordømmelse og juridisk fordømmelse. Noget de færreste af os kan i de sager som Trykkefrihedsselskabet vælger at tage op.

    Trykkefrihedsselskabet vælger udelukkende sager, hvor sympatiske mennesker er truede på ytringsfriheden. Dermed er Selskabet med til at stadfæste forestillingen om at der er en kobling mellem moralsk stillingtagen til individets virke og politisk stillingtagen til individets ytringsfrihed.

    Kim: Sagen er svær at sælge – ikke mindst for personer venstrefløjen konstant forsøger at associere med racisme.

    WJ: …og hvad så? Er det Det Radikale Venstre det her? Op i røven med andres opfattelse! Op i røven med om sagen kan sælges! Jeg skal nok stå 100% bag Selskabet, Uriasposten og hvem-ellers i det omfang at de forsvarer Irvings juridiske ret til at sige hvad han vil. Jeg har før forsvaret holocaust-benægtere, og jeg gør det gerne igen. Jeg lover at kaste mig frådende over enhver der prøver at koble Irving-forsvar og racisme.

    M.h.t. rap-skolen, så har jeg svært ved at tage indignation over en 11-årig rappers ‘trusler’ alvorligt, når indignationen kommer fra en Børgesen-apologet: http://www.uriasposten.net/?p=3659

    Kommentar by WilliamJansen — 19. juli 2009 @ 06:21

  41. Det ubehagelige og uansvarlige ved rap historien i Århus er bl.a. at det er en voksen mand der har ment at det var helt i orden at få en dreng til at skrive og synge om både trusler og sex – og det i et kommunalt regi. Hvornår er det blevet i orden at seksualisere børn på den måde i kommunalt regi?

    Kommentar by Janne — 19. juli 2009 @ 11:07

  42. @ Janne:

    Godt skrevet i 41. Al kritik der kommer fra den vinkel har min ubetingede opbakning.

    Kommentar by WilliamJansen — 19. juli 2009 @ 13:01

  43. ->WJ 40:

    Nu tilhører du selv den fløj som i mange år har brugt næsten enhver anledning til at forsøge at associere højrefløj og islamkritik med nazisme. Det er komplet utroværdigt, når du derpå håner “DF-fløjen” for at forsøge at undgå at blive stemplet igen. Du burde selvfølgelig udvise forståelse for at vi ikke ønsker at blive stemplet som nazister og i stedet angribe din egen fløj, venstrefløjen, for dens totalt urimelige og demokratiskadelige ødelæggelse af debatklimaet.

    Og nej: der er sandelig intet belæg for at være skråsikker på at en opprioritering af støtten til Irwings ytringsfrihed vil gavne kampen for ytringsfrihed generelt. Det er en strategisk vurdering, naturligvis.

    Kommentar by Kim Poulsen — 19. juli 2009 @ 15:01

  44. @ Kim P.:

    Jeg har aldrig prøvet at associere højrefløj og Islam-kritik (som jeg jo selv bedriver) med nazisme eller racisme. Det er en OM’er.

    Kim P.: Du burde … angribe din egen fløj, venstrefløjen, for dens totalt urimelige og demokratiskadelige ødelæggelse af debatklimaet.

    WJ: Jeg gør noget andet. Jeg prøver at ændre debat-klimaet. Det er faktisk det mit Koran Blogging-projekt går ud på. Jeg prøver at legitimere uhøjtidelig Islam-kritik, lige som uhøjtidelig Kongehus-kritik og uhøjtidelig DF-kritik er liegitim. Derudover er jeg en af de få debattører som konfronterer dhimmificeringen af debat-kulturen.

    Du er ikke enig i alt hvad jeg gør, og det er fint nok. Men jeg arbejder faktisk aktivt på at påvirke debat-kulturen i en retning, som også vil gavne dig.

    Måske er jeg helt gal på den m.h.t. strategi, men giv mig lige kredit for indsats og intentioner.

    Kommentar by WilliamJansen — 19. juli 2009 @ 17:10

  45. -> 44 WJ:
    Nej. Jeg har ikke påstået dette om dig, men om din fløj. Læs nu hvad man skriver til dig, inden du brokker dig.

    Du er ikke den værste venstrefløjser vi har, men det er trættende og urimeligt at blive punket for ikke at lade sig frame som nazist.

    Kommentar by Kim Poulsen — 19. juli 2009 @ 17:59

  46. @ Kim:

    Fair nok.

    Smid mig en mail næste gang du bliver kaldt nazist, og så skal jeg nok springe til dit forsvar.

    Mine credentials som Kimpo-kritiker er så stærke, at hvis jeg forsvarer dig så er det fordi at der må være noget om min snak.

    Kommentar by WilliamJansen — 19. juli 2009 @ 18:23

  47. @Kim Møller, #39

    Måske er det fordi, jeg ikke er en burhøne (eller -hane), men jeg synes ikke, forsvaret for Irvings ytringsfrihed bør nedprioriteres. 3 års fængsel for at ytre, og kun ytre, sin holdning er helt vildt og noget, man bør sætte højt på dagsordenen at gøre opmærksom på det åndssvage i.
    Trykkefrihedsselskabet reagerer kun, når de mener ytringsfriheden truet af islam. Det synes jeg sådan set er ganske udmærket, men så må de ændre i deres formålsparagraf. Det er at stikke folk blår i øjnene at sige, man kæmper for ytringsfriheden, når det kun er i visse tilfælde, man kæmper for den.

    Du skriver: David Irvings ytringsfrihed fremmer ikke ytringsfriheden generelt

    Jo, det gør det den. I allerhøjeste grad. Enhver eliminering af forbud mod at ytre sig om specifikke emner og yte specifikke holdninger er med til at fremme ytringsfriheden generelt. Man kunne kalde det salamimetoden.
    I det konkrete tilfælde med Irving kunne det endda være skyts mod muslimske kræfter, som ønsker at begrænse ytringsfriheden.

    Du skriver: Sagen er svær at sælge – ikke mindst for personer venstrefløjen konstant forsøger at associere med racisme.

    Bullshit! Jo mere åbent man tager ytringsfriheden i forsvar, jo mindre vil det være muligt at spille det tåbelige kort. Men når man kun reagerer på trusler på ytringsfriheden, når der er muslimer involveret, så spiller man selv bolden lige i fødderne på idioterne.

    Du skriver: Der er flere aspekter i det, men afgørende er selvfølgelig Messerschmidt ret til at ytre sig uden at blive truet på livet. Pim Fortuyn blev myrdet, og Messerschmidt er højt på trusselslisten herhjemme.

    Jeg betragter ikke rapteksten som en trussel, men som en holdningstilkendegivelse. Sproget er brutalt, men reelt er det ikke udtryk for andet, end at tekstforfatteren synes, han er et rigtig dumt svin. Der er næppe grund til at hæve hans risikoniveau.

    Kommentar by Fantomas — 20. juli 2009 @ 23:49

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper