26. juli 2009

Dommere: “frafald anklager imod Karadzic!”

Haag: Anklagerne ved Den Internationale Domstol har fået besked på at sætte tempoet op i retssagen imod Radovan Karadzic. Dommerne truer med at annullere en del af anklagerne, hvis ikke anklagerne selv frafalder dem. Det skriver Radio Netherlands Worldwide.

Chefanklager Serge Brammertz har udformet et anklageskrift på 11 punkter, hvilket domsmagten mener er for mange. Anklagemyndigheden bedes også om at skære ned på de næsten 500 vidner i sagen.

Dommeren ved Karadzic’ sag, var også dommer ved retssagen imod Slobodan Milosevic – tidligere præsident af Jugoslavien. Milosevic døde i retssagens femte år, før tribunalet havde nået en dom. En af grundene til at retssagen trak ud, var antallet af anklager. Mange eksperter ansér Milosovic-sagen, som et skoleeksempel på, hvordan man ikke skal føre international strafferet, skriver RNW og fortsætter:

“Karadzic stands trial on charges of genocide, complicity in genocide, extermination, murder, wilful killing, persecutions, deportations, inhumane acts and other crimes during Bosnia’s 1992-1995 war that left an estimated 100,000 people dead.”

Retssagen forventes afsluttet i 2013.

Læs mere hos Radio Netherlands Worldwide.

Oploadet Kl. 00:09 af Søløven — Direkte link58 kommentarer
Arkiveret under:

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/7014/trackback

58 Comments »

  1. Og din pointe er?

    Kommentar by Frihed — 26. juli 2009 @ 02:41

  2. Ingen pointe, jeg bringer blot lidt nyheder fra den store verden.

    Kommentar by Søløven — 26. juli 2009 @ 03:46

  3. Saddam Hussein-sagen var et godt eksempel på hvordan det kunne gøres. Døm ham for et eneste (uhyre alvorligt) forhold og derefter op og hænge, eller hele livet bag tremmer (jeg foretrækker det sidste).

    Den her slags kan gå så hurtigt, så Karazdic kan få sin straf (og hvis han skulle vise sig at være uskyldig, hvilket han ikke vil vise sig at være, så kan blive sat fri i tide).

    Men der er da gode odds for at mindst en Urias-læser vil skynder sig at kreere en figur, som kan forsvare Karazdic her i kommentatorsporet.

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 05:37

  4. Inden Kim Møller kommer tilbage bør nogen poste et indlæg om den danske krigsforbryder Søren Kam, og hvordan hans udleverings-sag står.

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 05:42

  5. Det er en dårlig ide med internationale krigsforbryder-domstole. De enkelte lande må selv dømme deres forbrydere. Slobodan Milosevic er et godt eksempel. Hele udviklingen i det tidligere Jugoslavien var fremprovokeret af det internationale samfund. Kosovo-krigen var et godt eksempel på, at det er sejherren, der bestemmer, hvad der er ret og ikke ret.

    Da Nato angreb Jugoslavien, var det mod Folkerettens artikler foruden angebet ikke var sanktioneret af FN. Altså internationalt set ulovligt. hvilken juridisk ret har “det internale samfund” så i at dømme de besejrede?

    Jugoslavien havde i sin tid tilmed Folkeretten på sin side til at bekæmpe de albanske terrorister i Kosovo, som fik hjælp fra Vesten i lyset af en ensidig kritisk presse, fordi man ikke kunne lide Serbien og derfor hemmligt gav våben til de albanske terrorister, selv om det var forbudt i følge FN. Altså rent ideologiske grunde. Men sejreherren dømte Milosovich – udleveret efter internationalt pres og trusler om økonomiske sanktioner.

    Del og hersk politikken har i årtusinder styret de internationale samfund. Sidste store eksempel var Irak og Hussein. Hvor mange af de såkaldte statmænd i England, Tysklan, Kina, Rusland og Frankrig opførte sig ikke umenneskeligt ved at give Hussein våben og giftgas, så han kunne myrde et par kurdere. Og Titos overtrædelse af menneskerettighederne var i hans levetid ikke noget problem, fordi hab kunne holde tingene i ro. Var det fx korrekt at give Kosovo selvstændighed, på grund af massiv albansk indflytning? Nej det var det ikke.

    Moral er altså ikke et problem, hvis det passer Vesten. Sejrherren skriver historien.

    Hvor mange krigsforbrydelser begik de allierede fx ikke under Den anden verdenskrig? Blev de straffet? Nej. lad landene selv dømme deres forbrydere. ” Det internationale samfund” er en diffus størrelse, der ikke kan bruges til noget.

    Hvem kan derfor kaste den første sten?

    Kommentar by dommedag — 26. juli 2009 @ 06:25

  6. — 5 dommedag

    Helt enig. Disse ‘internationale domstole’ er kun såkaldt sejrsjustits.

    Traditionen blev indstiftet ved Nürnbergdomstolen efter krigens afslutning. Dette første forsøg på ‘international justits’ der på trods af den ulækre sandhed om det der virkelig skete i Nürnberg stadigvæk bliver fremhævet som en af civilisationens landvindinger, var en speget affære, hvor bl.a. udsagn fremkommet efter heftig tortur og trusler om hvad der kunne ske med de anklagedes familier blev brugt til at dømme folk, sovjetiske interesser blev tilgodeset ved at give tyskere skylden for sovjetiske massakrer (Katyn), og falske ‘beviser’ blev anvendt, såsom ’skrumpehoveder’ og lampeskærme lavet af jøders hud, for bare at nævne nogle få af de åbenlyse bedragerier der fandt sted der. Det hele var en politiserende forestilling, der blandt andet skulle dække over de allieredes egne krigsforbrydelser, ved at fremstille tyskerne så dårligt som overhoved muligt.

    Og inden det traditionelle omkvæd bliver afsunget i kommentarerne; dette er ikke et forsøg på at hvidvaske nazisternes krigsforbrydelser.

    –> 4

    Sådan står Søren Kams udleveringssag: den er ikke længere:

    ‘The self appointed avenger Efraim Zuroff from the disgraced Simon Wiesenthal Center was shocked to hear that the Danish Justice Department has given up its attempts to have 86 year old wartime collaborator SS Obersturmführer Soren Kam extradited from Germany and put on trial.’

    ’Nazi hunter’ Efraim Zuroff shocked: Danish Nazi officer Soren Kam gets peace

    Soren Kam – Hitler’s Danish favorite

    Søren Kam – Hitlers danske yndling, en ny bog af Gurli og Erik Haaest

    Kommentar by Balder — 26. juli 2009 @ 09:35

  7. Hvorfor går der socialist i den internationale domstol? man må sku da kunne lave en anklage, indhente vidner (hvis nogen lever) og samle beviser på max et år, man kan ikke holde folk i fængsel i 1000000 år, bare fordi det nu er FN der er anklager, så gælder der vel samme regler for fængsling som i alle andre lande i forhold til menneskerettighederne.

    Men lige som efter WW2, så få alle de fjolser dømt, også gerne alle de afrikanske diktatore og islamistiske diktatore, eller også stop skueprocceserne, hvor man ikke får dømt nogen, fordi¨man ikke tager det alvorligt.

    Kommentar by Broholm (ordblind) — 26. juli 2009 @ 09:44

  8. Hvad havde NATO at gøre i den jugoslaviske borgerkrig?
    Det de opnåede var, at serbisk land blev konfiskeret, og at muslimerne fik et brohoved midt i Europa, hvorfra de kan foretage deres næste fremstød.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 26. juli 2009 @ 09:57

  9. Tak for opdateringen: Jeg har i lang tid undret mig over, at ‘man’ (i MSM) INTET hørte om sagen mod Karadzic – i skarp kontrast til den betydelige mediebevågenhed, sagen mod Milosevic fik!

    Kommentar by Hans Henrik Hansen — 26. juli 2009 @ 10:36

  10. #9 Hans Henrik Hansen: Enig. Man hører ALDRIG noget fra retssagen, selvom Karadzic må siges at være en stor fisk. Man hørte ofte om ham dengang han var eftersøgt, men på anklagebænken er han åbenbart ikke engang brugbar i agurketiden.

    Kommentar by Enkefru Madsen — 26. juli 2009 @ 12:18

  11. Ak ja den grusomme børnelæge Radovan , den næst værste Serber i Bosnien herzegovina .

    Nummer et er stadig på fri fod http://da.wikipedia.org/wiki/Ratko_Mladi%C4%87

    Hans arbejde så og mærket jeg på nærmeste hold både i 1993 og igen 1995 .

    En absolut utiltalende og ekstrem “kold i røven” person .

    Men at rive ham ud af republik Srpska med magt vil med garanti medføre en voldsom “brændfare” i dag .

    Jeg var i Bosnien igen sidste år og stemningen er bestemt stadig meget trykket .
    Alle håber på der ikke kommer mere krig , men ingen tro på det ikke kan starte igen .

    Der hærsker en voldsom og alt ødelæggende mistillid i det nu etniske delte multikulturelle eksperiment Bosnien . .

    Kommentar by Mosemanden — 26. juli 2009 @ 12:24

  12. Multi-kulti ’staten’ Bosnien er et fremragende eksempel på, hvordan man ikke skal skrue en stat sammen. Kunstige stater, der prøver at binde forskellige folkeslag under samme system, undertrykker spændinger og kan falde fra hinanden på den grusomste måde – som f.eks. Jugoslavien.

    Selv håber jeg, at den serbiske del af Bosnien kan komme hjem til den stat, den hører hjemme i. Det vil være besværligt her og nu, men ville være effektivt til at forebygge fremtidige konflikter.

    Skulle der stadig være nogen, der ikke har forstået den systematiske dæmonisering af serberne, vil jeg foreslå at se The Pictures That Fooled The World.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 26. juli 2009 @ 12:32

  13. Sikke nogle fede indlæg!

    >5 Dommedag

    Det er klart at krige producere en hel masse sindssyge mennesker, som gør sindssyge ting.

    Men det bliver sgu ikke bedre af at sindssygen og uredeligheden fortsætter, når freden er kommet, under dække af påstået “retfærdighed”, som reelt bare er studehandler blandt vinderne.

    Det, der er brug for er transparency, i de retssager. Alt skal lægges frem.

    Jeg kan gå ind for internationale domstole, når krige har været globale, men ikke ellers. Mon ikke man kan konstruere et rimeligt fordelings-princip?

    Det er også hele problematikken omkring skyld. Var alle de tyske nazister i tyskland, skyldige?, eller blev de tvunget i fordærv af en vanvittig leder?

    Hvordan “afnazificerer” og “afislamiserer” og “afkommunisticere” etc, man befolkningsgrupper?

    -Der gjorde man noget genialt i Rwanda: Ofrene tilgav deres bødler og disse fik selvfølgelig en lang straf, men så var det også afsluttet. Bødlerne fik lov til at tilgive sig selv, efter afsluttet straf. Man skal lære at leve med hinanden bagefter, det er det centrale.

    ( Virkeligheden er bestemt ikke så enkel, men det var i hvert fald pointen )

    Kommentar by Rendegraveren — 26. juli 2009 @ 14:02

  14. Enig med 5,6 og 8.

    Der var uden tvivl forfærdelige forbrydere på begge sider i Kosovo-krigen, men det er altid sejrherren der får det sidste ord.
    Det er også derfor, jeg ikke kan være enig med Jansen.
    Det er altid forkert når retssystemet dømmer til døden, også når det gælder en mand, jeg absolut ikke bryder mig om så som Sadam Hussein. Det lugter lidt for meget af, at man lukker munden på ham een gang for alle, således at han aldrig får mulighed for at inkriminere “de gode”.

    Kommentar by Mia — 26. juli 2009 @ 14:14

  15. En grund til at gå efter serberne er, at mange af de skøreste fanatikere fra den anden side er døde. En anden grund er, at vi har indgået aftaler med dem, der indebære ‘tiltalefrafald’. En tredje er, at de islamiske ‘hellige’ krigere i høj grad er indstillet på at dække over hinanden.

    Evan F. Kohlman har i sin bog Al-Qaeda’s Jihad in Europe skrevet en del om de folk, vi virkelig burde gå efter.

    Et andet oplagt mål burde være UCK/KLAm men dem har amerikanerne indgået en handel med, en handel der blandt andet indebærer KLA’s accept af basen Bondsteel, der blev etableret få uger efter at vi havde bombet serberne ud af Kosovo. Serbien ville naturligvis aldrig acceptere en sådan base i deres land, uanset hvor mange dollars, de fik for det.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 26. juli 2009 @ 14:20

  16. > 11 Mosemanden

    -fed blog du har :)

    Kommentar by Rendegraveren — 26. juli 2009 @ 14:22

  17. Krigen i Jugoslavien er et eksempel på, at det altid går galt, når man laver et etnisk kludetæppe.
    Vi har givetvis ikke set den sidste borgerkrig dernede.

    Lad det være en påmindelse til politikerne, der er i fuld gang med at lave det samme i Danmark.
    Det vil helt sikkert også gå galt.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 26. juli 2009 @ 14:36

  18. 17.falkeøje

    Netop.

    Men fortæl mig, hvem der kan, hvor befolkningerne er henne i de forskellige spil ?

    Hvad er det der gør, at vi ikke kan stoppe de ledere vi har og som bevidst føre os ud i noget vi aldrig har sanktioneret ?

    Hvorfor “SER” vi ikke hvem de mennesker er, vi vælger som vores ledere og talerør – for ingen af dem dukker jo bare sådan vupti ud af tågerne med magten i hånden ?

    Sammenligningen med en fåreflok og befolkningerne giver efterhånden mening !

    For historien, den gentager vi til trivialitet og derfor er chance for et f.eks. Nordisk Libanon tilstede.

    Kommentar by Vivi Andersen — 26. juli 2009 @ 15:45

  19. 18. Vivi
    Jeg er enig med dig.
    Så sent som i går så jeg, at vor udenrigsminister er af den mening, at ytringsfriheden også kan være et onde.
    Det lover ikke godt for fremtiden.

    Det bedste ville være en krig – en borgerkrig.
    Det lyder ondt og forfærdeligt, men vi har været udsat for så mange overgreb fra politikernes side, og de har ikke haft øre for befolkningen, at det er den eneste udvej for folkestyrets fortsættelse.

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 26. juli 2009 @ 16:06

  20. @ Henrik Ræder Clausen:

    Når du beder befolkningen vise tillid til dig og give dig et mandat til magten, så synes jeg at du skylder at skrive under det samme navn som du stiller op til EUP-valg under. Det gør det nemt at google dine debat-bidrag og vælgerne er da bedst tjent med en reel mulighed for at lære deres kandidat bedre at kende.

    Vælgerne kan bedre vurdere om de vil stemme på dig og/eller den liste du stiller op for, hvis du spiller med helt åbne kort.

    M.h.t. Eks-Jugoslavien:

    Mener Dansk Folkepartis EUP-kandidat Henrik Ræder Clausen at der blev begået folkemord på muslimer under krigen i Bosnien?

    Mener Dansk Folkepartis EUP-kandidat Henrik Ræder Clausen at de famøse billeder fra Omarska-lejren af ham den tynde fyr m.fl. er fup?

    Mener Dansk Folkepartis EUP-kandidat Henrik Ræder Clausen at der p.t. er ’sandheder’ som nyder bred anerkendelse vedr. krigen i Bosnien som retteligt burde afsløres som fup?

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 16:37

  21. 20.William Jansen.
    Du griber altid til de nemmeste argumenter.
    Du nævner altid de værste af de værste, og glemmer altid de allerværste, kommunisterne.
    Du er en ål, en slibrig kamælæon, der altid søger et argument for netop det, du vil, men du er gennemskuet – du er falsk!!!

    falkeøje

    Kommentar by falkeøje — 26. juli 2009 @ 18:28

  22. @ WilliamJansen

    “Ham den tynde fyr” du tænker på er nok Fikret Alic. Og hvis du husker ham er det nok på grund af den engelske journalist Penny Marshall fra ITN. Hendes reportage er siden blevet grundigt afsløret som fup.
    Thomas Deichmann
    Emperor’s Clothes: Judgment!

    Forstå nu ikke dette, som at jeg frikender serberne. Jeg tror at alle parter begik grusomheder i den krig.

    Nej, det interessante er hvorfor vores medier lavede den slags fup. Hvorfor de valgte side. Og hvorfor der (mig bekendt) ikke har været noget stort opgør med denne fup.

    Kommentar by Mallebrok — 26. juli 2009 @ 18:34

  23. @ Mallebrok:

    Bare rolig, jeg tager dig ikke til indtægt for en frikendelse af serberne. Så høje tanker har jeg faktisk om dig (tro det eller lade være).

    Jeg vil gerne anbefale Nick Cohens bog ‘What’s Left – How Liberals Lost Their Way’ som bl.a. handler om lige netop de hoax-beskyldninger, som Liberal Marxism rettede mod ITN.

    Det er fup-anklagerne, som er blevet grundigt afsløret som fup jf. bl.a. at Liberal Marxism tabte deres injurie-sag.

    Endnu engang spørgsmålene til EUP-kandidaten:

    Mener Henrik Ræder Clausen at der er betydningsfulde ’sandheder’ om krigen i Bosnien som p.t. nyder bred anerkendelse, men som retteligt burde afsløres som fup?

    Mener Henrik Ræder Clausen at der blev begået folkemord på muslimer under krigen i Bosnien? …og mener Henrik Ræder Clausen tillige at dette folkemord udgjorde en berettiget grund til at ‘gå efter’ serberne?

    Mener Henrik Ræder Clausen at TV-stationen ITN begik nogen form for uhæderlighed i forbindelse med deres famøse reportage fra Omarska og Trnopolje? (I parentes bemærket; den sidste der mente det endte med at tabe en injurie-sag).

    ‘Det ved jeg ikke’, ‘Det tror jeg, men er ikke sikker…’ ‘Det tror jeg ikke, men jeg er i tvivl…’ o.l. er selvfølgeligt helt legitime svar.

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 18:53

  24. Ham den tynde fyr bor i Jylland. Det kunne være interessant at interviewe ham om sagen.

    Kommentar by Søløven — 26. juli 2009 @ 19:22

  25. …og bladet bag beskyldningerne hdder selvfølgelig ikke Liberal Marxism som jeg skriver, men Living Marxism. My bad!

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 19:26

  26. @ WilliamJansen

    ITN vandt en injuriesag mod LM (Living Marxism) fordi juryen vurderede at ITNs journalister ikke MED FORSÆT havde vildledt deres seere. Altså at de ikke havde tænkt nærmere over det mærkelige i at stå inde bag et hegn og filme flygtningene udenfor. Og at det kom bag på dem at de billeder dagen efter skulle give avisoverskrifter som “Belsen 92”. Juryen bedømte intentioner, ikke om Trnopolje var en koncentrationslejr. Og det er da muligt at journalisterne var utroligt klodsede og tankeløse og uheldige. Men mon dog.

    Du henviser til en bog. Jeg ved ikke om det er tanken at jeg skal købe den og læse mig til yderligere modargumenter… det vil i så fald være en temmelig tung måde at diskutere på. Kan du ikke bare gengive hvilke yderligere argumenter der er imod.

    Kommentar by Mallebrok — 26. juli 2009 @ 19:45

  27. @ Mallebrok:

    Først og fremmest handler min aktivitet her om at finde ud af hvad Dansk Folkepartis Golden Boy mener.

    Jeg befinder mig ikke i Danmark, og kan ikke lige pille bogen ned fra hylden. Jeg har ikke adgang til en kilde, hvis troværdighed jeg har forudsætninger for at bedømme, og derfor bliver mine egne bidrag til debatten sparsomme. Jeg beklager.

    Hvis du skriver til mig efter d. 1. oktober, så tager jeg gerne debatten og smider mine kilder ind i kampen.

    Du kan downloade en gennemgang af retssagen her: http://www.david-campell.org/wp-content/uploads/2008/12/part1.pdf – i den bliver revisonisters påstande debunked.

    Der er også en part2, samme url men med et 2-tal istedet for 1-tallet. Hvis du ser huller i argumentet, så må du gerne dele dem med os.

    Du kommer med udokumenterede udtalelser som. Hvis du ikke har debat-kapital (og det har anonyme internet-figurer bare ikke, sorry), så må du lige smide et link til din dokumentation og udrulle dit argument.

    Jeg vil gerne læse argumenter, og jeg vil gerne henvises til dokumentation. Men først og fremmest vil jeg vide hvad Dansk Folkepartis Golden Boy mener?

    …og han skylder faktisk den danske befolkning, hvis tillid han appelerede om for lidt over en månede siden, et svar.

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 20:21

  28. …og hvis manden som Dansk Folkeparti bad os om at vise den største tillid kommer forbi, så skal han være velkommen til også at kigge nærmere på dette blog-indlæg fra min egen side.

    @ Mallebrok:

    Jeg ser nu at det var dig der smed links i den tidligere post. Min ‘husk dokumentation’-bemærkning var følgeligt en forbier og jeg beklager.

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 20:49

  29. @ WilliamJansen

    Jeg kan ikke få dit link til at virke.

    Kommentar by Mallebrok — 26. juli 2009 @ 21:02

  30. @ mallebrok:

    Så prøv dette blog-indlæg, og klik ind på pdf-filen derfra. Det virker for mig.

    http://www.david-campbell.org/photography/atrocity-and-memory/

    Kommentar by WilliamJansen — 26. juli 2009 @ 21:12

  31. Mener Henrik Ræder Clausen at der er betydningsfulde ’sandheder’ om krigen i Bosnien som p.t. nyder bred anerkendelse, men som retteligt burde afsløres som fup?

    Ja. Se f.eks. Peter Brock: Media Cleansing.

    Mener Henrik Ræder Clausen at der blev begået folkemord på muslimer under krigen i Bosnien?

    Nej. ‘Massakrer’ er det korrekt ord. Det er også krigsforbrydelser, men ‘folkemord’ er noget andet, som enhver, der kender til tyrkisk eller tysk historie vil vide.

    Mener Henrik Ræder Clausen at TV-stationen ITN begik nogen form for uhæderlighed i forbindelse med deres famøse reportage fra Omarska og Trnopolje?

    Ja. Jeg henviser til den dokumentar, jeg linkede til tidligere. Se den, det essentielle materiale er i den. At Living Marxism tabte injuriesagen mod ITN er underordnet – det væsentlige er det materiale, der foreligger. ITN har bestemt også haft gode advokater, der kunne redde sagen på et tyndt grundlag – nemlig usikkerhed om journalisternes intentioner. Se dokumentaren, døm selv.

    Ang. at henvise til bøger: Det vil jeg på ingen måde holde mig fra. Hvis det er for tungt kan jeg ikke sige andet end: “Det er bare ærgeligt”. Kildehenvisninger er vigtige, og de er tit i form af bøger.

    Endelig vil jeg beklage, at DF’s gulddreng ikke er med på debatten. Han har fået nyt job i Bryssel og har travlt med at få sit kontor til at virke :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. juli 2009 @ 00:03

  32. @ Henrik RÆDER Clausen, du skriver: ‘Massakrer’ er det korrekt ord. Det er også krigsforbrydelser…

    WJ: …mener Henrik RÆDER Clausen tillige at disse massakrer udgjorde en berettiget grund til at ‘gå efter’ serberne? …er det ren forglemmelse at massakrerne og de øvrige krigsforbrydelser ikke var inkluderet på Henrik RÆDER Clausens liste over årsager til at gå efter serberne?

    Kommentar by WilliamJansen — 27. juli 2009 @ 06:42

  33. William, i disse postmoderne tider kan ethvert angreb retfærdiggøres, blot vores regeringer kalder det ‘humanitært’, og det blev angrebet mod serberne. Selv Radikale Venstre, der af principielle grunde altid havde været pacifister, fandt at det var det mest naturlige i verden at gå til angreb på serberne, selvom de ikke havde truet eller angrebet os. Det var et brud på principperne fra den Westfalske fred fra 1648 og er en farlig undergravelse af nationalstaten.

    Men vi har ikke noget at frygte. Der kan jo kun angribes af ‘humanitære’ årsager.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. juli 2009 @ 09:20

  34. William, hvad er i øvrigt grunden til at du staver mit mellemnavn med stort? Det ser dumt ud, som om du har en eller anden skjult intention med det?

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. juli 2009 @ 09:21

  35. @ Henrik Ræder Clausen:

    Jeg staver dit mellemnavn med stort, da jeg gerne vil understrege den pointe der er i at inkludere dit mellemnavn.

    Du har bedt os om at overveje at vise os den ultimative tillid. Hvis du beder de danske borgere om noget så stort som en stemme ved et demokratisk valg, så skal der da være fuld tilgængelighed og gennemsigtighed omkring dine debat-bidrag. Derfor synes jeg også at dine debat-bidrag skal være nemt google-bare.

    At du ikke gør dine debat-bidrag nemt google-bare virker på mig som en bagatellisering af hvor stort det er at være kandidat ved et valg.

    …og så mine spørgsmål:

    Mener Henrik Ræder Clausen personligt at disse massakrer udgjorde en berettiget grund til at ‘gå efter’ serberne?

    Er det ren forglemmelse at massakrerne og de øvrige krigsforbrydelser ikke var inkluderet på Henrik Ræder Clausens liste over årsager til at gå efter serberne?

    …og så giver jeg dig fuldstændigt ret i dit forrige indlæg. ‘I disse postmoderne tider kan ethvert angreb retfærdiggøres, blot vores regeringer kalder det ‘humanitært’. Personligt ville jeg have valgt at illustrere den pointe med Irak-krigen, men det er en anden historie. Og den generelle tendens har intet at gøre med de spørgsmål, som din debat-aktivitet rejser, som du endnu ikke har besvaret og som jeg netop har gentaget.

    P.S.: Bruxelles er en fed by. Lad der ikke gå 100% politik i dit ophold der.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. juli 2009 @ 09:33

  36. William, du googler bare efter “Henrik R Clausen”, så finder du de indlæg, hvor jeg har forkortet lidt på mit navn.

    Nej, jeg mener ikke, at det var en berettiget grund til at angribe serberne. Det skrev jeg underforstået ovenfor, da jeg nævnte at de ikke havde truet eller angrebet os, for det er et grundlæggende princip i international lov, at man kun fører forsvarskrige.

    En anden årsag er, at massakrerne ikke var det fjerneste ensidige. Hvis du f.eks. havde læst den bog af Kohlman, jeg henviser til, vil du se at de islamiske krigere fra Afghanistan mm. var usædvanligt grusomme, og var en hovedårsag til krigens forråelse.

    Der er også problemet med Naser Oric i Srebrenica. De hollandske soldater, der beskyttede FN-enklaven, havde afgivet løfte om at afvæbne ham og hans banditter. Det skete bare aldrig, og Srebrenica blev en base for Mujahedeen-krigere, der drog ud i oplandet og overfaldt tilfældige serbiske familier, mest bønder på deres gårde. Derved var byen et terrorcenter. Serberne fandt sig i det i to år, men endte med at løbe storm på byen, fordi FN-tropperne var uduelige. Det udløste desværre den massakre, der blev endnu en anledning til at vi gik imod serberne.

    Propaganda var også en væsentlig faktor i spillet. Da problemerne brød ud i 1991 hyrede kroaterne og bosnierne PR-bureauer, der skulle sørge for spin til fordel for deres side. Serberne, der havde travlt med at forsvare deres borgere mod det stigende kaos, tænkte ikke i PR-baner, og først da verdensstemningen var gået imod dem og dæmoniseringen var sat i system, opdagede de at det var en fatal fejl.

    Så er der naturligvis Clinton. Han gjorde det allerede i 1991 til et valgemne, at han ville bombe serberne. Det tog otte år, før han fik det virkeliggjort, men det lykkedes ham. Et fremragende eksempel på amerikansk handlekraft, der ikke lader sig bremse af fakta eller principper.

    Irak-krigen er lige så problematisk.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. juli 2009 @ 09:57

  37. PS: Det er ikke mig, men Morten Messerschmidt, der er kommet til Bryssel.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. juli 2009 @ 10:07

  38. @ Henrik Ræder Clausen:

    Come on, det handler ikke om at JEG kan finde dine udsagn. Det drejer sig om almindelige Fru Olsen, som overvejer at stemme på dig kan gå ind på google og finde din debat-bidrag i et hug.

    Det drejer sig om at de vælgere der ønsker at tjekke om en kandidat er forbundet med ‘The Yughoslavia Death Camp Hoax’ kan gøre det uden at prøve alle mulige variationer af hver eneste kandidats navn, og så kan de på den baggrund stemme på dig fordi du har set lyset.

    Det drejer sig om at Dansk Folkeparti er så stolte af dig at de lader dig repræsentere deres parti, og så bør du også være så stolt af dig selv og gøre alle dine debat-bidrag nemt og gennemsigtigt identificerbare med dit kandidatur og dit parti.

    Jeg stritter meget af på at du i indlæg nr. 15 nævnte tre grunde til at vi gik efter serberne, og ikke en eneste af dem havde at gøre med serbernes egne handlinger. For mig er krigen i eks-Jugoslavien først og fremmest serbiske massakrer, og det er kun hvis vi skal til at inddrage en 2., 3. eller 4. sætning i præsentationen at den bliver mere end det.

    Det er fint nok at du har dine meninger og at du præsenterer dem. Men du skylder de borgere, hvis tillid du bad om, at tydeliggøre at det er Henrik Ræder Clausen (DF) som har de meninger. Så må selvom hvorvidt du inkluderer ordene Golden Boy i dit signatur.

    Kommentar by WilliamJansen — 27. juli 2009 @ 11:22

  39. William, det er dig der fører dig frem med “Golden Boy”. Personligt er jeg bare en ganske gennemsnitlig DF’er. Der i øvrigt har samme holdning til problemerne i Balkan som mit parti. Hvis du har nogen form for dokumentation, der viser at jeg tager fejl, er du yderst velkommen til at fremlægge den. Hvis du bare vil skændes og komme med injurier, laver jeg noget andet.

    Hvis du er oprigtigt interesseret i sandheden om Jugoslavien, bør du læse noget mere. Hvis du lader dig spise af med propaganda og vox-pops fra politikere, vil du tage fejl igen og igen. Du står for den holdning, at vi har ret til at angribe ethvert land, vi mener opfører sig forkert – jeg har til gengæld respekt for nationalstaten og er imod denne form for verdenspoliti. Vi ødelagde også en stor del af Serbiens mineindustri – med hvilken ret? Folk, der havde udkomme af minerne er nu arbejdsløse og fattige – fordi vi mente at have ret til at angribe Serbien. Jeg finder det ikke rimeligt.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. juli 2009 @ 12:33

  40. Når der er krig, sker der altid krigsorbrydelser. Men de muslimske krigsorbrydere under borgerkrigen i Jugoslavien er aldrig blevet dømt:

    http://www.information.dk/161807

    Kommentar by Anne Larsen — 27. juli 2009 @ 16:19

  41. 39. Henrik R.C.

    At du gider svare venligt på den uforskammede tone Jansen stiller med !

    Der er ikke valgkamp her og nu på Uriasposten – og det rager mig hvad Jansen VIL have at vide !

    Kommentar by vivi Andersen — 27. juli 2009 @ 17:30

  42. 40.Anne Larsen

    Den artikel kan jeg godt huske !

    Og også at jeg blev vred over den eftergivenhed der blev vist overfor de muslimske forbrydere !

    Og der er stadig intet sket i forhold til de mennesker .

    Efterhånden kan det ikke undre at ikke-muslimer begynder at føle en form for lede over Islam og dens rettroende.

    Kommentar by vivi Andersen — 27. juli 2009 @ 17:36

  43. @ Henrik Ræder Clausen: Personligt er jeg bare en ganske gennemsnitlig DF’er.

    WJ: Come on… Du er ikke en gennemsnitlig DF’er, du er en person som Dansk Folkeparti mener bør have magt. Synes du at begrebet ‘gennemsnitlig DF’er’ er implicit i budskabet ‘giv Henrik Ræder Clausen magt over jer’. Jeg tror ikke at DF regner dig som gennemsnitlig, og det kan du lige så godt være stolt af.

    Det virker som om at du og jeg har forskellige opfattelser af om det er gigantisk at sige ‘Giv mig magt!’ til den danske befolkning.

    M.h.t. Henrik RÆDER Clausen: Hvis du ligesom jeg regner den danske befolkning for et oplyst og intelligent folkefærd med kompetent dømmekraft, så kan jeg ikke se for hvorfor du ikke sikrer 100% gennemsigtighed og google-barhed omkring dine debat-bidrag.

    Henrik Ræder Clausen: Hvis du har nogen form for dokumentation, der viser at jeg tager fejl, er du yderst velkommen til at fremlægge den.

    WJ: Jeg henviser til de referencer jeg bringer tidligere i denne tråd kommentar nr. 23), og citerer lige Henrik Ræder Clausen fra kommentar nr. 31: Hvis det er for tungt kan jeg ikke sige andet end: “Det er bare ærgeligt”. Kildehenvisninger er vigtige, og de er tit i form af bøger.

    Henrik Ræder Clausen: Hvis du bare vil skændes og komme med injurier, laver jeg noget andet.

    WJ: Jeg ønsker ikke at skændes, og du kan ved selvsyn konstatere at jeg ikke er kommet med injurierende udsagn om dig. Du har min lovning på at min ikke-injurierende stil fortsætter.

    Henrik Ræder Clausen: Du står for den holdning, at vi har ret til at angribe ethvert land, vi mener opfører sig forkert

    WJ: Nej, jeg gør ej. Hvis jeg stod for den holdning, så ville jeg fremføre den holdning. Jeg har ikke fremført den holdning, og det har jeg undladt at gøre fordi jeg ikke står for den holdning.

    Jeg har et sidste spørgsmål til dig, hvis du endnu har tålmodighed med mig. …og tålmodigheden løber muligvis tør, da jeg vil bede dig tage en kort tænkepause før du ser spørgsmålet.

    Jeg synes at du skal tænke på hvor stort det er at henvende sig til medmennesket med budskabet ‘giv mig magt over dig’. Du er ikke en gennemsnitlig DF’er. Du er ikke bare en debattør, når du kommenterer her eller andet steds. Du er en person som vil have magt over den danske befolkning. Tænk over det, og besvar så spørgsmålet:

    Hvor stort synes du selv det er at stille op til et Europa Parlaments-valg?

    Kommentar by WilliamJansen — 27. juli 2009 @ 21:01

  44. @ Henrik R Clausen
    Ang. at henvise til bøger: Det vil jeg på ingen måde holde mig fra. Hvis det er for tungt kan jeg ikke sige andet end: “Det er bare ærgeligt”. Kildehenvisninger er vigtige, og de er tit i form af bøger.

    Det var mig der bragte det op. Jeg mener henvisninger til bøger er fint, men ikke hvis de står alene. Ellers kunne debatten mellem dig og WilliamJansen have forløbet sådan…

    WilliamJansen: Hoax-beskyldningerne mod ITN er fup-anklager, læs selv bogen “What’s Left – How Liberals Lost Their Way” af Nick Cohen

    Henrik R Clausen: Nej, det var altså fup, læs selv bogen “Media Cleansing” af Peter Brock.

    Hvilket ikke ville flytte noget som helst. Omvendt ville en positiv konsekvens blive at debatterne ville blive meget korte, for de ville osse blive dræbende kedsommelige at læse.

    NB! Dette er bare min personlige mening. Jeg forsøger ikke at censurere debatten, eller at diktere den. Debattørerne kan selvfølgelig debattere som de selv lyster.

    Beklager at jeg sådan debatterer debatten, jeg ved godt det er dårlig stil.

    Kommentar by Mallebrok — 27. juli 2009 @ 21:52

  45. Hvor stort synes du selv det er at stille op til et Europa Parlaments-valg?

    Det var da en spændende oplevelse, meget udmattende, og langt fra målet. Men den magt, man får som MEP’er, er faktisk ret begrænset. Europa-Kommissionen har det store ord i Systemet, og som MEP’er skal man afpasse sine holdninger med et hav af mennesker fra andre lande for at komme til orde.

    De vigtigste muligheder som MEP’er er:

    1) At man kan spænde ben for Kommissionens intriger.
    2) At man har en status, der giver ens artikler mere vægt.

    Det handler ikke om at ‘have magt’. Det handler om at repræsentere danskerne i EU-systemet, ikke mindst at forsvare vores ret til at bestemme over vores eget land. 485 DF-vælgere mente, at jeg var den bedste til at supplere Morten Messerschmidt i den rolle.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. juli 2009 @ 21:58

  46. Mallebrok, jeg ser ingen dårlig stil i at kommentere debatten. Det er vigtigt at forstå, hvad der giver en god debat (detaljer, dokumentation) og hvad der giver en dårlig (overfladiskhed og personangreb).

    Så jeg beklager, at jeg læste forkert afsender på det med bøgerne.

    Og noterer mig (igen), at jeg gerne vil læse Nick Cohens bog :)

    Kommentar by Henrik R Clausen — 27. juli 2009 @ 22:23

  47. @ WilliamJansen

    Der var et “b” til forskel.

    Jeg har kigget på siden. Det er ikke en gennemgang af retssagen ITN versus LM, men to artikler som David Campbell har skrevet til tidsskriftet Journal of Human Rights. Den første artikel handler om anklagerne mod ITN, den har jeg skimmet. Den anden artikel handler om det serbiske system af lejre, den har jeg ikke læst.

    Det han skriver om pigtrådshegnet er at det var rundt om et indhegnet område (med en transformatorstation og en lade), men da lejren blev etableret rev man en del af det ned, og lod en del stå, som sammen med et andet hegn omkransede lejren.

    Så vi har to interessante lettilgængelige kilder. Fup-afviseren David Campbell og fup-påviserne Emperors Clothes. Lad os forestille os at de begge har ret med hensyn til hegnene. Kan det lade sig gøre? Ja, med noget god vilje kan det.

    Hvis du ser billederne fra det serbiske filmhold (Emperors Clothes) fra andre steder i Trnopolje kan du se et hegn uden pigtråd, omkring 1 meter højt. Lige udenfor er der en vej hvor der kører biler forbi. Dette må være hegnet der omkranser lejren, så den del, der stammer fra hegnet omkring laden og transformatorstationen, afviger. Det er højt og indeholder pigtråd.

    Spørgsmålet er nu hvorfor Penny Marshall valgte at filme ind gennem denne ikke-repræsentative del af hegnet. Og hvis du har set hendes reportage (6. august 1992), hvorfor der fokuseres sådan på Fikret Alics magre krop bag hønsetråden, og hvorfor der fokuseres på pigtråden. Man skal være meget naiv for at tro hun tilstræber objektivitet.

    Emperors Clothes filmen bringer en anden ting op, nemlig Penny Marshalls spørgeteknik. Den er fanget på det serbiske filmholds billeder. Hun prøver at lægge ord i munden på flygtningene. Endnu et point til utroværdigheden.

    Kommentar by Mallebrok — 27. juli 2009 @ 22:38

  48. @ Henrik Ræder Clausen: Det handler ikke om at ‘have magt’. Det handler om at repræsentere danskerne…

    WJ: I et demokrati er det det samme, eller hva’?

    Hvis du ønsker et mandat til at repræsentere danskerne, så synes jeg at du skylder danskerne fuld gennemsigtighed.

    Jeg har sagt mit, og jeg tror at du forstår min pointe. Jeg tror ikke at du værdsætter den, men jeg tror at du forstår den.

    Der er ikke mere at opnå i denne diskussion.

    Bruxelles er en fed by. Husk at nyde den.

    Noter titlen: Nick Cohen – Whats Left – How Liberals Lost Their Way

    Vær lykkelig!

    @ Mallebrok:

    Som tidligere nævnt. Jeg har ikke min kilde her, men genoptager gerne den detaljerede debat d. 1. Oktober. Jeg placerer ansvaret for en påmindelse om debatten på dine skuldre.

    Kommentar by WilliamJansen — 28. juli 2009 @ 06:49

  49. @ WilliamJansen

    Det jeg skriver er baseret på de links der har været i kommentarerne. Så det er nemt nok at gå til.

    Når indlæggene forsvinder fra forsiden, så er den tilhørende debat for mig at se næsten altid færdig. Det er helt sikkert at jeg ikke husker denne debat til oktober. Men det kan være der kommer en anden anledning til at tage diskussionen.

    Kommentar by Mallebrok — 28. juli 2009 @ 18:34

  50. William Jansen: 13 af 49 kommentarer. Intet nyt under solen.

    Kommentar by Kimpo — 28. juli 2009 @ 22:14

  51. Mallebrok, du lagde vel mærke til at Fikret Alics blev udvalgt, netop fordi han så usædvanligt mager ud?

    Kommentar by Henrik R Clausen — 28. juli 2009 @ 22:20

  52. William, jeg har ikke noget særligt at lave i Bryssel – og synes i øvrigt ikke, det er nogen god by – en flot flamsk by, der siden er mishandlet af wallonerne (specielt Leopold II), hærget af kriminalitet og nu offer for uhæmmet indvandring. Der er alt for mange tilflyttere, der bor der pga. af jobs i EU-systemet, men som ikke holder af byen og ikke gør noget for dens skønhed.

    Min mening…

    Kommentar by Henrik R Clausen — 28. juli 2009 @ 22:23

  53. Var i Brüssel for en håndfuld år siden. Frygtelig etno-by.

    Henrik RC: Jeg ved ikke om de forskellige stavemåder er bevidste, men finder det rimeligt nok: http://kimpo.wordpress.com/2009/07/28/den-fuldkomne-abenhed/

    Kommentar by Kim Poulsen — 28. juli 2009 @ 23:00

  54. […] afkræves på den sædvanlige selvsmagende vis svar, som passer til herr Jansens aktuelle grille i en tråd, der i skrivende stund har herr Jansen som underskriver af 13 af de 49 […]

    Pingback by Den fuldkomne åbenhed « Kimporatoriet — 28. juli 2009 @ 23:17

  55. Kim, de forskellige stavemåder er bare bekvemmelighed. Jeg synes det fylder så meget at bruge mit fulde mellemnavn, så derfor har jeg forkortet til R. en del steder. Jeg havde ikke spekuleret nærmere over det med at det gør det sværere at google sig frem til mine – iøvrigt rigtig mange – blogkommentarer og artikler.

    Hvis jeg virkelig ville poste under dæknavn – hvad jeg godt forstår at en del mennesker gør – gjorde jeg det bare.

    Og hvis noget ser ondskab i det, kan de vel se ondskab i hvad som helst. Lad dem bare.

    Kommentar by Henrik R Clausen — 28. juli 2009 @ 23:18

  56. @ HRC, du skriver: Og hvis noget ser ondskab i det, kan de vel se ondskab i hvad som helst.

    WJ: Jeg ser intet ondt i det·

    Jeg har altid haft dyb respekt for folks valg i forhold til anonymitet. Jeg har faktisk respekteret det så meget at jeg har vist valget den højeste form for respekt – jeg har kritiseret det.

    Når det så er sagt, så er du i min øjne ikke Hr. Hvem-som-helst og pga. din særlige… Ah, shit! Her har vi jo været en gang allerede. Du ved hvad jeg mener.

    Kommentar by WilliamJansen — 29. juli 2009 @ 16:19

  57. http:// maps.google.dk/maps?hl=da&ie=UTF8&ll=44.933742,16.804962&spn=0.007413,0.027466&t=h&z=16
    (mellemrum indlagt for at omgå spamfilteret)

    Det er Trnopolje-lejren på Google maps. Det er desværre ikke muligt at zoome mere ind…

    Kommentar by Mallebrok — 29. juli 2009 @ 19:48

  58. @ Henrik R Clausen

    Det er jo strengt taget ikke til at sige om det var derfor, men jeg kan heller ikke se anden begrundelse.

    Kommentar by Mallebrok — 29. juli 2009 @ 19:52

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper