21. august 2009

“De må brænde, tænkte jeg, før de holder op med at spørge.” (Berthold Brecht)

Fra omslaget til Lars Hedegaard og Mogens Camres nye bog 1400-årskrigen.

For nylig så jeg et hus. Det brændte. På taget slikkede flammerne. Jeg gik ind og bemærkede, at der stadig var mennesker derinde. Jeg gik ind ad døren og råbte til dem, at det brændte på loftet, opfordrede dem altså til hurtigt at gå ud. Men folk så ikke ud til at have travlt. En spurgte mig, mens varmen allerede sved hans bryn, hvordan der var udenfor, om det da ikke regnede, om vinden ikke blæste, om der ikke var et andet hus. Og nogle andre ting. Uden at svare gik jeg ud igen. De må brænde, tænkte jeg, før de holder op med at spørge. Virkelig, venner, den der ikke føler, at jorden er så varm, at han heller bytter den med en anden, men foretrækker at blive, ham har jeg ikke noget at sige.«

Berthold Brecht: »Lignelsen om Buddha og det brændende hus«

Mere om bogen her.

Oploadet Kl. 23:24 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/7323/trackback

22 Comments »

  1. Glæder mig til at få læst den bog

    Kommentar by Altermedia - Danmark — 22. august 2009 @ 00:39

  2. Ja, Bertholt – med T!, var en fætter man ikke kommer uden om nogensinde.

    Jeg tror ikke jeg vil købe bogen. Jeg vil købe en guerilla-manual og bygge lagre op af det ene og det andet.

    Kommentar by Eric Heath — 22. august 2009 @ 01:20

  3. – ups og uden H! Salig BB, ryster på hovedet i himlen..

    tsk tsk

    Kommentar by Eric Heath — 22. august 2009 @ 01:21

  4. Et interessant stykke memetik. Fra Sappho:

    Forfatterne viser også, at selvom islam er en dygtig og målbevidst modstander, har vi stadig handlemuligheder…

    Hvis de mener at der er handlemuligheder, så bør de da ikke offentliggøre dem i en bog og opkræve 279 kroner for den. Handlemuligheder skal da offentliggøres hurtigst muligt på den bredst tilgængelige platform, og så kan resten (historie, baggrund, analyse) komme i bogform.

    Kommentar by WilliamJansen — 22. august 2009 @ 03:43

  5. Hvis nogen kender til de af Hedegaard og Camre foreslåede handlemuligheder, så bedes de offentliggøre dem straks.

    Kommentar by WilliamJansen — 22. august 2009 @ 03:48

  6. Er det virkelig kun wislam her på bloggen det ikke er gået op for, at før vi kan gøre noget effektivt imod den frygtelige idelogi iSLAM som jo afløser de sidste rædsels idelogier nazismem, kommunismen, jamen, så må vi vække! den slumrende vensterfløj og som første skridt IKKE stemme på einhetslisten, SF, S og ikke mindst de radigale eller tumbe salemonsen(jeg ved ikke hvad dette latterlige parti nu hedder!)
    Hvis disse dhimmi-partier kommer under spærregrænsen, så kan vi handle!
    Så nytter det jo ikke oget at skrige på handling, hvis første skridt er at modsætte sig handling, ved at sætte eller opfordre til at sætte sit kryds forkert!
    Men det forstår hovedaffaldssække-vogteren wislam vel ikke?

    Kommentar by li — 22. august 2009 @ 08:17

  7. @ li, du skriver: Så nytter det jo ikke oget at skrige på handling, hvis første skridt er at modsætte sig handling, ved at sætte eller opfordre til at sætte sit kryds forkert!

    WJ: Fint, så lader jeg være med det. Hvad er så næste skridt?

    li: Hvis disse dhimmi-partier kommer under spærregrænsen, så kan vi handle!

    WJ: Hvad hvis de ikke kommer under spærregrænsen, hvad gør vi så? Ingenting?

    Kommentar by WilliamJansen — 22. august 2009 @ 09:17

  8. @6.
    Der er tegn i sol og måne på, at der er sket en klar forskydning af partier, der går imod den endeløse indvandring af tilfældige verdensborgere.

    Men det har ingen større virkning, for i mellemtiden er de to største årsager til indvandring – forrædderne og den indre dumhed – blevet erstattet med overstatslige chartere, vi ikke kan slippe uden om.

    FN har været der hele tiden, men er blevet kapret af folk med 68er-meninger og mere og mere frække medlemsstater, der vil have del i Vestens velfærd.

    Det Store Dyr i åbenbaringen er vort medlemskab af EU.

    Den lille sætning ‘Arbejdskraftens fri bevægelighed’ dækker over en ukontrollerbar størrelse, vi ikke selv kan lovgive væk. Den lille virksomhedsejers profitbegær er i realiten sat over den danske stats indflydelse. Og enhver kan efter lyst benytte vort lands faciiteter som sine egne.

    Danmark er ikke længere en suveræn stat.

    Kommentar by DeTreAber — 22. august 2009 @ 09:38

  9. Et andet emne:

    Er dette Lady In Red eller er det en tredje ?

    http://the-reel-ladyinred.blogspot.com/

    Kommentar by Profeten — 22. august 2009 @ 10:00

  10. -> Profeten

    Det er en person fra avisen.dk, der uden andet end indicier (på at de er politiske kampfæller), hævder at Soheila Mannstaedt er identisk med Lady-in-Red. Jeg har flere gange afvist hans påstande, på baggrund af de konkrete beviser der alle peger imod Carl-Erik Zølck, men lige lidt hjælper det.

    Mener han kalder sig Mads Aggerholm, eller bare Aggerholm – næppe rigtige navn.

    Kommentar by Kim Møller — 22. august 2009 @ 10:29

  11. Det er ikke kommunisten Bertolt Brecht, der står for det citat – originalen findes i den buddhistiske kanon Dhammapada.

    Men Bertolt Brecht var jo også kendt for at bruge “negre” til at skrive sine bøger, hvorpå han selv lagde navn til.

    Bare mine 2 cents.

    Kommentar by Anna Lyttiger — 22. august 2009 @ 16:30

  12. Bogen får garanteret ikke nogen god anmeldele af musketererne på dagbladet Politiken. Ingen god anmeldelse der, betyder bogen er en succes.

    Kommentar by dommedag — 22. august 2009 @ 16:53

  13. Bogen får garanteret ikke nogen god anmeldelse af islamelskerne på dagbladet Politiken. Ingen god anmeldelse der, betyder bogen er en succes.

    Kommentar by dommedag — 22. august 2009 @ 16:55

  14. Da mange forsøg på at få følgende optaget på Uffe Ellemanns blog har været forgæves, sætter jeg det på her som kommentar:

    mmm
    http://www.berlingske.dk/article/20090821/kommentarer/90821149/
    Det var desværre ikke det rette perspektiv, der blev præsenteret her hr. Ellemann-Jensen.

    Det har ikke noget med frit valg at gøre, det har at gøre med, at det- i det mindste for mig- ud over hos skuespillere, efterretningsfolk, Michael Jackson look-alikes, karnevalsfestende, hovedbandagebærende, andre særtilfælde og et par typer og smådele mere der af pladshensyn er udeladt her, der skifter åsyn efter rollen, respektivt skifter ansigtsform ved operationer, det denne legemsdel tilhørende, gebisser, øjenfarve, hårtype og farve – forekommer behandlingskrævende at ville dølge sit åsyn.

    For et generelt forbud – ud over det allerede eksisterende forbud mod maskering ved demonstrationer- taler, at maskering kan bruges til diverse vi nødigt ser foregå og identificering grundet menneskehedens mængde og behovet for dette i moderne tider er umiddelbar nødvendig i offentlige rum.

    At vise hensyn overfor personer iklædt mode der skjuler hurtig identificering på baggrund af personens iklædning og hævdelse af at klædningen er iført på basis af et frit valg, eller over for andre end ovennævnte kategorier er absurd i min tolkning af at en hurtig ansigtsidentificering for det første er nødvendig.

    Ønsket om visuel ansigts-anonymitet i det offentlige rum, respektivt angst for at andre fysisk identificerer den ansigtsskjulende modeklædte i det offentlige rum hos en person, synes mig derfor at være akut behandlingskrævende, til behandlingen kunne blandt andre tiltag et forbud mod sådanne modeklædninger i det offentlige rum således medvirke.


    At være uidentificerbar og begrænset i sin orientering qua sin påklædning har intet med frihed eller frit valg at gøre.

    De eklatante fejltolkninger de nævnte begreber misbruges til i forsvar for en person i en særlig art modeiklædning, denne persons uidentificering og nedsatte orientering i sådan mode- har hr. Ellemann-Jensen beklageligvis her vist sig at være enig i.

    Med hurtig reaktion kunne du redde livet, den tøven ringe orientering i en klædning kan medføre, betød du mistede det.

    Ulykker bør forebygges hr. Ellemann-Jensen.

    Kommentar by Peter Buch — 22. august 2009 @ 21:51

  15. Det ville da være en fantastisk god start, hvis klaphattene i VK begyndte med at forbyde at man må føre automobil med burka på.

    Kommentar by Fritz — 22. august 2009 @ 23:51

  16. http://www.buch-ipsen.dk/

    Kommentar by PB — 23. august 2009 @ 15:24

  17. Et framragende indlæg fra Søren Pind der rammer igennem Khaders kamikaze forslag der jo også fik opbakning fra bagsæddet af DF.

    “Det samme gør sig gældende i denne rædselsfulde sag om religiøs påklædning. Der er de, der gør sig til fuldtonede forsvarere af frihedsrettigheder, f.eks. religionsfrihed og ytringsfrihed. Og dog, når mennesker så udfolder en religiøs påklædning de ikke bryder sig om, vil man forbyde den. Sagen taler for sig selv – men er blot endnu et eksempel på, at kulturkampen hvis vi ikke strenger os an løber af sporet. For hvordan overbevise andre – ja endda os selv – om det helt afgørende i retsstat, frihedsrettigheder og demokrati, hvis det blot er sådan, at hver gang nogen træffer et valg, der ikke skader os men som vi ikke kan lide, ja så ændrer vi blot i disse grundforudsætninger? Det vil være en umulighed.”

    http://sorenpind.blogs.berlingske.dk/2009/08/22/venstres-kulturkamp/

    Kommentar by Fritænker — 23. august 2009 @ 16:24

  18. @17.

    Søren Pind giver med stokken i sit indlæg. Han har utrolig meget ret langt henad vejen. Dog er jeg ikke sikker på, at netop karakteren af de frihedsrettigheder, han omtaler i sit indlæg, IKKE er meget af forklaringen på det morads, det geråder udi det, vi indtil videre må kalde den uendelige indvandring.

    Hans frihedsrettigheder er nok for åbne efter min smag.

    Vi må være opmærksomme på ikke at AFreagere hele tiden, men i stedet REAgere på de rigtige tidspunkter og steder.

    Man fristes måske til, efter grov epísode nr. tre på samme dag, og hvor indvandrere er indblandet, at fare i blækhuset og skære ALLE fremmede (gerne muslimer) over en kam. Også selvom der gerne skal læses og lægges megen humor og ironi ind i indlæggene her på sitet.

    P.t. har vi fx en muslimsk Naser Khader, der vil forbyde burkaer, men angribes hårdt for det af traditionelle socialistiske stemmer, der hylder frihed over alt, og nu gør det for en for et frihedsmenneske håbløs sag. Enkelte af hans modstandere er hans egne. Mange begreber og ståsteder er i sandhed vredet og flyttet rundt de senere år.

    Folk der er kommet ind i en tvivlsfase omkring dette ellers fyldige og altoverskyggende vigtige emne, tiltrækkes næppe af aggressiv sprogbrug. Og man virker sandsynligvis mere tarv’lig end saglig på en tvivler, hvis der skyldes med spredhagl mod enhver.

    Mulige venner kan på denne måde blive vore mulige fjender, og det har vi ikke råd til.

    Kommentar by DeTreAber — 23. august 2009 @ 17:56

  19. @ 18

    Burkaer er et tåbeligt emne. Det skader mere end det gavner og giver debatten et komisk skær. Der er langt vigtigere emner som sådan:

    “Børn kastede sten mod biler på motorvej”

    http://ekstrabladet.dk/112/article1210472.ece

    Kommentar by Fritænker — 23. august 2009 @ 20:25

  20. Lad os så også komme ud af Afghanistan så hurtigt som muligt:

    http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1208380/PETER-HITCHENS-Democracy-Were-just-wasting-brave-lives-country-free.html

    Kommentar by Fritænker — 23. august 2009 @ 21:09

  21. For at forbedre de danske borgeres sikkerhed er det en god ide at få de kriminelle fremmede sendt ud af landet hurtigst muligt. Det er det eneste, som de kriminelle fremmede frygter/har respekt for.

    Kommentar by Poul — 23. august 2009 @ 21:23

  22. Læg mærke til, hvordan pressen kører op med, hvilken mediestorm burkasagen har afstedkommet. Men hvem andre end medierne kan lave en mediestorm? Tæller de antallet af vrede læserbreve, eller hvordan måler man den slags?

    Burkasagen falder belejligt midt i al balladen på Nørrebro, og hvor tynd denne sag end er, kan den bruges til endnu engang at give et forplumret billedet af, hvad der foregår.

    Burkasagen handler kun på EEN måde om frihedsrettigheder, og det er for de kvinder, der bærer burka. Det er noget forblommet vås, når man involverer principper om vores egne frihedsrettigheder.

    /: “Det er kun 100 kvinder, det handler om”!, Nå du, er det kun 100 af dine dyrebare medsøstre, der pludselig kan ofres for en endnu større sag. Hvad er det for en sag, fru redaktør?

    Handler indvandrerspørgmålet ikke efterhånden lidt for meget om ‘principper’ og for lidt om den virkelige verden.

    … Og ligeledes for lidt om den fremtid, vi skaber ved at mishandle nutiden.

    Kommentar by DeTreAber — 23. august 2009 @ 23:07

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper