3. september 2016

Monica Papazu, mag.art.: “Det drejer sig om intet andet end det kristne Europas forsvar imod islam…”

Den udmærkede Christian Egander Skov har svaret med sobre, let naive indvendinger, men jeg synes faktisk hun stiller det fint op. Mag.art. Monica Papazu i Critique – Vi er i krig!

“‘Vi er i krig!’ er en af de fraser, de vestlige politikere er begyndt at bruge i den seneste tid. ‘Nous sommes en guerre’, sagde f.eks. Frankrigs premierminister Manuel Valls og præsident François Hollande efter massakren ved Bataclan i november sidste år, som kostede 89 mennesker livet. Sætningen, som ofte er blevet gentaget siden, er ikke kun en konstatering af dødens realitet (omkring 46 terrorangreb i Europa og USA og ca. 658 døde inden for det sidste halvandet år), men også en krigserklæring, som dog viser sig ikke at være andet end en sølle retorisk figur: Det er en abstrakt krigserklæring, en hensigtserklæring uden adresse og uden retsvirkninger. Den mest ynkelige form for fejhed er at nægte at sætte ord på fjenden.

De officielle vestlige reaktioner har været en lang undskyldning for fjenden. Således teorien om ‘de psykisk forstyrrede’ mordere (sygdommen fratager forbryderne ansvaret) og myten om ‘den ensomme ulv’, som er et forsøg på at bagatellisere faren, undgå at nævne fjenden og berolige befolkningen. …

Taler vi nu om ‘krig’, må vi spørge om vores motivation og mål. Er det rigtigt at kæmpe, når vi bliver angrebet? Man kan kun svare med Chestertons vidunderligt enfoldige sætning: ‘The only defensible war is a war of defence’. Det drejer sig om intet andet end det kristne Europas forsvar imod islam – det samme selvforsvar, som gjaldt siden slaget ved Poitiers i 732. Men forsvaret er uendelig vanskeligere i dag, hvor der ikke længere er arméer, som står over for hinanden, og fjenden ofte er født og opvokset i vore egne lande, hvilket gør enhver muslim til en potentiel fjende – på samme måde som enhver europæer er et potentielt angrebsmål fra jihadisternes side. Dette er den konsekvente krigslogik. Det mindste man kan gøre, er at sætte en stopper for muslimsk indvandring for ikke at forøge fjendens rækker.

At ikke alle muslimer er eller vil udvikle sig til aktuelle islam-kæmpere, er lige så banalt at sige, som det er sandt. Det er præcist denne overgang fra potentialitet til aktualitet, der må forhindres, og det kan kun gøres ved at standse indvandring og sætte utvetydige, kritiske ord på de sider af islam, hvor islam defineres som den uafbrudte, skånselsløse krig mod alle ‘vantro’. At gøre det er ikke kun et nødvendigt skridt i vores selvforsvar, det er også en håndsrækning til de muslimer, der har valgt at leve iblandt os og derved har en loyalitetspligt over for deres adoptivlande. I en krig må man vælge side.

(Bataille de Poitiers en octobre 732, Charles de Steuben, 1832)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/75894/trackback

39 Comments »

  1. Jeg kan altså ikke se den store forskel mellem Skov og Papazu

    Christian Egander Skov:
    “Vi er i krig mod dem, der angriber os, og dem, der udråber os til fjenden. Vi er i krig mod den moderne islamiske vækkelsesbevægelse, vi kender som islamisme.”

    Monica Papazu:
    “At ikke alle muslimer er eller vil udvikle sig til aktuelle islam-kæmpere, er lige så banalt at sige, som det er sandt. Det er præcist denne overgang fra potentialitet til aktualitet, der må forhindres, og det kan kun gøres ved at standse indvandring og sætte utvetydige, kritiske ord på de sider af islam, hvor islam defineres som den uafbrudte, skånselsløse krig mod alle ”vantro”. At gøre det er ikke kun et nødvendigt skridt i vores selvforsvar, det er også en håndsrækning til de muslimer, der har valgt at leve iblandt os og derved har en loyalitetspligt over for deres adoptivlande.”

    De dyrker højst lidt positionering. Måske især Skov, der selv nævner det.

    Kommentar by traveler — 3. september 2016 @ 09:35

  2. Det største problem er måske at Europa, by and large, er post-kristent idag og der er, som mange har bemærket, et vakuum hvor religionen tidligere, og nationalismen/patriotismen senere, opfyldte åndelige behov.

    Vi er ikke fysisk i form til krig men det største problem er at vi ikke er åndeligt i form. Meget få europæerer ønsker sharia og, Urias og ligende steder tiltrækker patrioter, men den almindelige dansker eller europæer, hvad vil han kæmpe for?? Det manglende svar på det spørgsmål tror jeg er vores allerstørste problem.

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. september 2016 @ 09:53

  3. Der er en spændende essay fra 1976 om imperiers og civilisationers cykliske liv. Den rammer ret godt og er fra 1976, før UKs, og Danmarks, nuværende problemer begyndte at gøre sig rigtigt mærkbare.

    http://people.uncw.edu/kozloffm/glubb.pdf

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. september 2016 @ 09:55

  4. Christian Egander Skov har nogle pointer men jeg tror fejlen i hans argument er at han insisterer på nuance-grader som ikke er realistiske i krig, og det er vi i. Som uperfekt historisk analogi kunne man jo sige at det britiske imperium i 1940 ikke var i krig med de tyske statsborgere der var flygtet fra Hitler. Men den slags kunne man ikke skelne mellem i første omgang.

    Og i øvrigt er jeg ikke sikker på han har ret. Islam har en ret fastlagt jurisprudence, hvor krigeriske Medina vers overtrumfer fredelige Mekka vers og hvor haditherne, historier om Muhammads liv, er næsthøjeste kilde til islamisk lov. Og fra dette får man et hyper-krigerisk system der faktisk er i krig med den ikke-muslimske verden.

    Der er nogle hellige køer der må falde, bla at al religion skal respekteres og lighed for loven uanset baggrund. Særligt i forhold til islam og muslimer (ikke eks-muslimer og ikke på race/etnisk baggrund som jeg ser det).

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. september 2016 @ 10:05

  5. Hvorfor fanden er det altid os, der skal række hånden frem til de uinviterede muslimer, hvor loyaliteten skifter, som vinden blæser?

    Kommentar by Menig 442 — 3. september 2016 @ 10:13

  6. Man kommer til at tænke på den ‘byzantinske debat’ i 1453 da tyrkerne invaderede Konstantinopel og huggede befolkningen ned og brændte byen af. Historien skulle være, at midt i katastrofen indkaldte det debat-ivrige (og feje) byzantinske senat til møde for at diskutere nogle af tidens meget vigtige spørgsmål. Det drejede sig ikke om, at tyrkerne var ved at knuse byens kejserlige hær, men om nogle langt vigtigere “moralske” spørgsmål: Om engle var mænd eller kvinder, og hvor stor var djævelen som skabning. Det blev aldrig helt afklaret, for da var kejser og senat ligesom store dele af befolkningen for længst udryddet af tyrkerne.

    Ligesådan er det i dag i høj grad tabubelagt at diskutere den krigeriske islamismes tag i muslimer, og hvordan vi mest hensigtsmæssigt kan forsvare vores vestlige samfund mod den udefinerbare fjende, det betragtes som uanstændig og umoralsk overhovedet at nævne og beskrive.

    Kommentar by traveler — 3. september 2016 @ 10:17

  7. 2. Totalt enig.
    Man må forstå at årsagen til at at den vestlige verden er verdens bedste kultur er at den byggede(datid) på kristendom. Og årsagen til sammenbruddet følger lige i kølvandet på afkristningen.

    Kommentar by River — 3. september 2016 @ 10:17

  8. Er vi i krig? Måske er det værre end krig?

    Demografi er som bekendt skæbne? Var indianerne i krig med indvandrerne? Det tror jeg nok mange af dem mente, trods deres anderledes religion og ‘menneskesyn’?

    For min skyld kan man godt lade være med at kalde det krig og forbeholde ordet krig til uniformerede hære, der kæmper ifølge Clausewitz teorier.

    Vi kan kalde det indvandring og efterfølgende besættelse af fremmede ligesom tyskernes invasion og fredsbesættelse 1940-45, hvor vi heller ikke var ‘i krig’.

    Håbet for vesten er folk som Geert Wilders, Marine le Pen, Nigel Farage, Frauge Petri, Viktor Orbán, Vladimir Putin og Donald Trump og især deres voksende antal millioner af tilhængere.

    Vi er så langt ude og islamiseringen er så fremskreden med millioner af fremmede, der invaderer vesten. Millioner af kristne er etnisk udrensede og dræbt af muslimer i de muslimske lande og de millioner af muhammeds krigere, der har invaderet vesten, dræber og voldtager overalt i tusindsvis af kristne.

    Spørgsmålet, som det altovervejende flertal med kristen-jødisk kulturel og historisk baggrund i vesten må stille sig selv, er: Hvilken side er du på? Which side are you on?

    Kommentar by A-mad — 3. september 2016 @ 10:21

  9. “kæmper ifølge Clausewitz teorier.”

    Clausewitz ville kalde demografi, ligesom befolkningens loyalitet mod staten, for ‘den indre front.’ Meget interessant sagde han at Rusland kun kunne bekæmpes på den front og, fraset mongolerne og, måske, svenske vikinger (før der kom en egenlig russisk stat), var det netop på den indre front Rusland er blevet besejret (Første Verdenskrig, Kold Krig, Afghanistan 1989). Det samme må iøvrigt gælde USA, givet landets størrelse og beliggenhed i forhold til andre stormagter.

    Så Clausewitz er bestemt ikke tavs om den nuværende situation.

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. september 2016 @ 10:30

  10. Een af vores store helte. Karl Martell eller Charles Martell (Martell = hammeren)

    Karl Martell – (Martell = hammeren) eller Charles Martell – (23. august 686 i Herstal – 22. oktober 741 i Quierzy-sur-Oise) var rigshovmester og reelt konge over de tre frankiske kongedømmer.

    Han er især berømt for at vinde slaget ved Poitiers i 732, hvor han standsede et muslimsk plyndringstogt ledet af guvernøren af al-Andalus. Med denne sejr satte han en stopper for videre muslimsk plyndring i Frankrig.

    Martell blev født i Herstal, beliggende i Wallonien i det nuværende Belgien som en uægte søn af Pipin af Herstal og dennes konkubine Alpaida.

    Selv om han først og fremmest huskes som lederen af den kristne hær, der vandt ved Tours, er Karl Martell i øvrigt en gigantisk personlighed i den tidlige middelalder. Han var en meget dygtig general, der anses som ophavsmand til det tunge kavaleri, grundlægger af det karolingske imperium (der er opkaldt efter ham) og som en katalysator for feudalismen, der kom til at karakterisere samfundsindretningen over det meste af Europa i middelalderen.

    Sådan nogen skal mindes hvert år under demonstrationer.

    Kommentar by Sindsro — 3. september 2016 @ 10:34

  11. Sindsro — 3. september 2016 @ 10:34, spændende kommentar om Martel. At han var med til at grundlægge feudalismen er måske ikke hans største selling point hos mig :-) Men ellers enig.

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. september 2016 @ 10:37

  12. OK. 9.Moran ya Simba. Jeg er ikke Clausewitz kender. Mit point var blot, at vi ikke er i krig som førhen med uniformerede hære og krigserklæringer afleveret til modstanderen.

    Krigen er ikke-kongruent og vore modstandere er ikke uniformerede og de optræder ikke som ‘hære’.

    Måske kunne man kalde det er ‘global borgerkrig’, der omfatter muslimske kulture på den ene side og kristne kulturer på den anden?

    Eller ‘Clash of Civilisations’ som Samuel Huntingtons teori fortalte os om ville blive fremtidens ‘krig’. Nu er den her.

    Kommentar by A-mad — 3. september 2016 @ 10:52

  13. Islam er hovedproblemet – men men – De fleste virkeligt betydende ledende og beslutningstagende politikere og meningsdannere, medier, kulturelite osv. med ret og adgang til både magt og voldsmonopol (politi, retsvæsen, militær og medier) på alle niveauer i det vestligt orienterede verden, har valgt side og vil ikke i virkeligheden forsvare alt det som vesten stod for tidligere.

    De har hundredvis af millioner i befolkningerne som enten er enige eller ikke tør opponere endsige gøre modstand, men bare vil leve deres liv med sanserne slået fra – herunder især mange kvinder!!

    At vende dette radikalt om. vil ikke kunne lykkes! Så snart nogen bliver konkrete og fører noget ud i livet (som nogle af de gl. østlande gør ift. “flygtningeinvasionen”, står alle disse sammen og vil gøre det umuligt at ændre noget på demokratisk vis – det er vi desværre kommet ud over som en mulighed – at ændre noget ad demokratisk vej!

    Vi er stadig, på en eller anden måde, ikke kommet ret meget længere i forhold til at løse problemerne – de vokser bare stadig dag for dag – endog i stigende intensitet og omfang.

    Bevares – der er da lyspunkter med givetvis flere der har erkendt problemerne og tilsyneladende taler med om at løse dem – Og heri ligger meget af hovedproblemet – der tales og tales og man går om den varme grød, som er ved at koge over.

    Indtil videre har man bare gjort samfundene enormt overvågede, med militærlignende politistyrker, indført love som kriminaliserer alle uanset om det er retfærdigt eller rimeligt, i stedet for at målrette lovene og beslutningerne mod de reelle problemer, som er islam, muslimerne og de mangfoldige ekstremt negative følgevirkninger, det/de har afstedkommet.

    Der er stadig masser af løsninger på problemet – men det kræver at man tør gå hele vejen – f.eks. udfordringen omkring olie og enigiforsyningen fra de arabiske lande, deres investeringer og “petrodollars” m.v. – Ratificeriger/opsigelse af internationale aftaler, som ofte mestendels kun er ratificeret af de vestlige lande og reelt kun virker den ene vej. – Repatriere hovedparten af muslimerne i Europa – evt. via magt både over for dem og mod de islamiske stater, som skal modtage dem og ikke vil (f.eks. Saudi-Arabien m.fl.) – Man skal være klar over at det kommer til at koste, at rense ud på den måde og også at det vil komme til at omfatte håndteringen af de før nævnte medløbere, herunder evt. retsforfølgelse af disse.

    Krig og borgerkrig kan blive udløst – men uanset det – så må det også overstås som vindere – hvis ikke er Europa fortabt!

    Efter både WW1 og WW2 flyttede man millioner og milioner af europæiske borgere rundt i landene og oprettede og ændrede hele landkortet i bl.a. Europa. Det var virkeligt ekstremt, men man fik det gjort og måske har det været medvirkende til, sammen med andre forhold, at vi ikke igen skulle opleve disse ofte nationalistiske problemer og oprør i Europa? Sovjets kollaps og østlandenes etablering og den tyske genforening m.m. er jo også gået rimeligt smertefrit – sådan set udefra.

    Man bliver nødt til at “rense ud” igen og genskabe et homogent europæisk kontinent, som i kraft af dens styrke herefter, sagtens kan rumme alle former for etniske minoriteter, som faktisk også er en styrke og berigelse og den form for multikultur jeg ville foretrække. Som det er nu går udviklingen mod monokultur, når islam´s dominans er stor nok til at tage magten direkte eller indirekte. Islam vil kun tolerere minoriteter og multikultur, hvis de bestemmer det hele og at minoriteterne betaler skat til dem og i øvrigt bliver dhimmier med alt hvad det indebærer.

    Men som sagt – jeg tror ikke hele dette scenarie er realistisk og gennemførligt – det er for sent nu og Europa vil synke ned i middelalderens mørke og sygne hen i årtier eller århundreder, medens andre lande, kontinenter tager over på godt og ondt – Måske kan disse konstellationer stække islam og skabe en ny verdensorden, hvor mennesket stadig har en progressiv fremtid i sigte og ikke et islambaseret trussels- og voldsbaseret religionshysterisk samfundssystem.

    Indtil videre er vi dagligt øjenvidne til vanviddet……..

    Kommentar by Black Watch — 3. september 2016 @ 11:28

  14. Vi er i krig, det er rigtigt, men fjenden er kun indirekte islam. Den rigtige fjende er socialismen, der har brugt masseudryddelsesvåbnet – demokrati – mod den civiliserede del af befolkningen. De har inviteret islam indenfor, for at gøre deres beskidte arbejde, og det gør islam jo fint.

    Ingen tvivl om at socialister er ved at revne af grin over al islam-ævlet. Deres frygt er jo, at de civiliserede vågner, og smider muslimerne ud af Danmark – ud af Europa, hvilket ville være en let sag.

    Helt overordnet er politik noget lort, og vi burde, hvis vi nogensinde rejser os igen (hvad jeg meget betvivler) som det første lave en grundlov, der begrænser mængden af politik til de 10 bud og en smule mere. Skulle man være i tvivl om fornuften heri, kan vi jo blot konstatere, at et stort set samlet folketing står bag alle ulykkerne, som dag for dag vokser i katastrofalt omfang.

    Kommentar by Svend — 3. september 2016 @ 11:38

  15. Når man inddrager et slag fra det 8. århundrede i moderne kultur og religions konflikter/krige, så bidrager man ofte mere til kulturforvranskning og historieløshed end man gør det modsatte.

    At slagene ved Poitiers og Narbonne var vigtigte for europas kristne videre identitet og kultur er der ingen tvivl om og, at Karl Martells hær i høj grad var motiveret af forsvaret af Tours og Sankt Mortens Klosters rig og helligdomme er der heller ingen tvivl om. Men præmissen om, at Martell stod i spidsen for forsvaret af et kultur og religiøst sammenhængende Europa er dog forkert, ja faktisk bliver til noget forfærdeligt sludder, når man drager paralleller til nutidens sekulære, men kristent kulturdominerede Europa.

    Karl Martells hær ved Poitiers bestod af infanterier med overvejende veteraner, som i over et årti havde kæmpet mod andre germanske folk og saksere, som frankerne enten ønskede indlemmet i det pavetro imperie eller grundet folkeslagenes hedningetro ønskede udslettet. I demografiske såvel som sociale konstruktions forskelle, var frankerne både før og efter Poitiers i kultur og religiøs forstand direkte i krig, med store dele af det kristne såvel som det hedenske Europa. Den senere feudalisme er et direkte resultat af det karolingske imperium, som er grundlagt af Karl Martell og ikke mindst efterkommere.

    En anden vigtig uoverensstemmelse i forholdet mellem tidligere tiders konflikter og krige mellem kristne og muslimer er, at ved Poitiers var det Abd ar-Rahmans musliske styrker der var teknologisk overlegne, for det første bestod hæren af tungt kavaleri, hvilket Karl Martell ikke rådede over, da hverken stigbøjler, ringbrynjer eller avancerede rustninger var brugt i Europa på dette tidspunkt.

    Kommentar by Pedersen — 3. september 2016 @ 11:51

  16. Ja, vi er i krig – det er ganske evident – og islam lægger ikke skjul på det. Islams skrifter bevidner dette og når vores licens- og tvpakke kontrollerede medier en sjælden gang viser dette, sker det i et narcissistisk selvforherligelsesorgie med kortvarigt fokus for derefter at gå i glemmebogen og vende tilbage til la dolce vita journalistikken.

    Vi skal jo også huske på at projektet med at afkristne Vesten har stået på i mange år og der er sat ind på alle strategiske områder i samfundet, for at bane vejen for en omvæltning.

    Det er ved at være sidste udkald for Danmark og demokrati og der er jo intet nyt i det: Kig blot på historiske fakta, der klart beviser dette.

    Men nu sidder Vestager som eksponent for de kulturradikale stærkt antikristelige personager trygt i Babelstårnet langt vær fra virkeligheden og beruser sig i magtens sødme, men vi kommer til at høste som vi har sået: En høst af forfald, død og terror mens eliten har travlt med at flygte fra virkeligheden og spinne løs og konstruere en uvirkelighed for os.

    Islams allah er intet andet end et andet navn for guden Baal og dens kvindelige modstykke Astarte som altid har været forbundet med sexorgier. Tag og studér islams symboler samt Det gamle Testamente og sammenhold dette med oplysninger fra WikiPedia og andre opslagsværker.

    Så vi har brug for en Elias der kalder og til at vende os bort fra Ba´al og tilbage til vores kristne grundvold.

    Sluttelig vil jeg nævne at vi intet hører om islams Mahdi som der den person der gennem et kalifat samler islam til det endelige opgør mod Israel og for at overtage verden. Kig på Tyrkiets Erdogan – der er folk der er begyndt at udråbe ham som mahdi, men det fortæller de små kære journalister intet om.

    JA VESTEN ER I KRIG

    Kommentar by Lars — 3. september 2016 @ 12:09

  17. Den normal tænkende del af den Danske befolkning er i krig med de kaglende klaphatte på Christiansborg og de kriminelle islamister i Danmark, de tossede politikere på Christiansborg står foran rullende kameraer og forlanger legalisering af narko, Søren Pindsvin forlanger ro og orden, klarkørerne på Christiansborg har ladet kaos og kriminel anarki råde til fordel for et samarbejde med det nazistiske EU, de snakker og snakker og intet sker, giv nu bonus politidirektøren ordre til at løse Danmarks problemer, ellers må militæret sørge for ro og orden, Danmark lider under at være fedtet ind i socialistisk og kommunistisk demokrati der har ført landet ud i lovløshed godt hjulpet af dommerstanden samt de kommunistiske forsvarsadvokater, forbyd islam i Danmark.

    Kommentar by emmagad — 3. september 2016 @ 12:15

  18. A-mad — 3. september 2016 @ 10:52,

    det var bestemt ikke for at virke belærende og jeg er heller ikke Clausewitz fan. Min pointe var bare at det bestemt kan være krig. Fraværet af uniformer osv er jo karakteristisk ved guerilla krig, af nogle teoretikere kaldet ‘4th generation’. Og det ser ud til at den slags krig, som traditionelle militærer som fx USAs har meget svært ved at håndtere, er fremtidens krige. Det tror jeg personligt passer. De store, symmetriske kampvognslag som Kurst og Ardennerne, er nok fortid ligesome kavalleriangrebet før dem.

    http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2004/05/4gw_fourth_gene.html

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. september 2016 @ 12:15

  19. * mente ikke Clausewitz ekspert, ikke ‘fan’ (manden var meget klog og en del af forklaringen på at Preussen/Tyskland var så effektiv i krig fra 1864 til 1945)

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. september 2016 @ 12:16

  20. Svend,

    “Vi er i krig, det er rigtigt, men fjenden er kun indirekte islam. Den rigtige fjende er socialismen,”

    Langt hen ad vejen enig. Marxisme og islam har mere til fælles end man lige skulle tro. De er dog begge vores fjender og jeg er enig med dem der ser en analogi mellem deres nutidige forbindelse og Ribbentrop-Molotov pagten. Marxister er generelt glade for folk der vil rive det ’småborgerlige’ samfund ned.

    Kommentar by Moran ya Simba — 3. september 2016 @ 12:22

  21. Karl Martel “Hammeren” burde have en større stjerne hos europæerne end han har. Den 10. oktober er det 1.283 år siden (år 732) at han eftertrykkeligt nedslagtede de infame muslimer i slaget ved Poitiers/Tours.
    På denne dag ifører jeg mig altid en T-shirt med hans navn og symbol samt årstal 732.
    Hans sønnesøn var i øvrigt kejser Karl den Store, også kaldet “Europas fader.”
    En mindedag burde også være 11. og 12. september, for i år er det 333 år siden (år 1683,)at de hjernedøde blev slået foran Wiens porte, anført af den polske konge.
    I dag har dadeltramperne ved “den stille erobring” invaderet de fleste europæiske lande, anført af løbedrengene for usselheden, nemlig ridderne af den gyldne ordstrøm, med deres evindelige floskler “-vi er ikke i krig med islam.”
    Jo, vi er så sandelig i krig med islam, det drejer sig om dem eller os, hvad har ellers de gamle kæmper for! For at vi bare skal forære det hele væk?

    Rank i striden- uden kamp ingen sejr.

    Kommentar by der Adler — 3. september 2016 @ 12:51

  22. Militært er det svært at bekæmpe en guerillabevægelse som islam.
    Som flere har nævnt her ovenfor, så er det uhyggeligste og det største problem vore politikere og journalister.
    Af helt uforklarlige årsager bilder denne flok sig ind at kunne se noget positivt ved muslimer, trods den totale mangel på positive eksempler.
    Hvis der ikke var denne offentlige politiske og journalistiske samfundssvulst, så havde danskere stadig flertal i folketinget, og så ville noget så simpelt som penge ligge lige for.
    Fjern den automatiske pengeoverførsel til alle de hjemmegående muslimer, f.eks. er det flertallet her i området, så må de enten finde et arbejde eller søge andre steder hen – eller stjæle.
    Vælger de det sidste, så er der en legitim ret til at jage dem ud.

    Og så skal alle de forhindrende konventioner genforhandles. Det er dybt latterligt at politikerne sidder og forhandler om hvad der skal ske i år 2025, 10 år ude i fremtiden, når nogle landsskadelige 40 år gamle aftaler ligger urørt. Det er ikke kun muslimer der er mindrebegavede.

    Og så må der kunne iværksættes nogle initiativer helt nede på det personlige plan.
    Jeg sad tilfældigvis og snakkede med en anden gammel mand om burkinier og muslimske mænds overgramsning af kvinder i svømmehallerne o.s.v. Han havde den ide, at hvis der blot blev hældt et enkelt snapseglas gylle i badevandet, så ville dette problem helt forsvinde.
    Han mente endda, at blot rygter om det ville få muslimerne til at søge andre steder hen.
    F.eks. ville en kop gylle hældt i vandet ved Islands Brygge, eller igen blot rygter om det, helt eliminere det muslimske badeproblem der.
    Det var blot eet eksempel på “småting” den gamle nævnte der kunne iværksættes.
    Muslimer har kun dødsforagten på deres side. Imod sig har de deres overtro og middelalderskikke såsom omskæringer, samt deres dovenskab, og ikke mindst deres lave IQ.
    Muslimer kan kun vinde hvis vi forholder os passive. De har intet at tilbyde et moderne samfund, og har aldrig gjort det.

    Kommentar by Birger Jensen — 3. september 2016 @ 12:57

  23. Jeg er enig med dig Birger Jensen 22. Tag pengene fra dem, det er vel let nok, og kom efter dem med deres love derhjemmefra, hvis de ikke overholder dansk lovgivning.

    Men især det med pengene er danskerne bange for, for hvordan kan vi tage pengene fra de fremmede, uden at gøre det fra danskerne, der for 70% vedkommende lever af staten?

    Det er let at fixe det hele, hvis det ikke var for forbryderbanden på hoppeborgen. Og socialisterne.

    Kommentar by Svend — 3. september 2016 @ 13:33

  24. Muslimer er ikke fjenden. De er våbenet.

    Kommentar by Henrik Wegmann — 3. september 2016 @ 13:48

  25. Jeg “længes” tilbage til Den Kolde Krigs tid.
    Der var ro i Europa, ingen åbne grænser.
    Man kendte “fjenden”.
    I vore dage er der stor risiko for en kniv i ryggen af flygtninge der påstås at være venner man endnu ikke kender.
    Det synes dog som om stemningen er ved at vende, flere og flere etniske danskere får øjnene op for falskheden hos vore politikere, embedsværket mv.
    Jeg har respekt for de lande der trods besynderlige konventioner sætter hælene i, opsætter pigtrådshegn og sætter bevogtning ved deres grænser, alt imens vore egne politikere lyver vælgerne groft og grundigt op i deres ansigter.

    Kommentar by AK JA — 3. september 2016 @ 14:18

  26. #23. “Men især det med pengene er danskerne bange for, for hvordan kan vi tage pengene fra de fremmede, uden at gøre det fra danskerne, der for 70% vedkommende lever af staten?”

    Staten og staten. Det er jo det, der produceres og eksporteres, som betaler gildet. Derfor har jeg det også svært med de nationalkonservative, der hele tiden giver udtryk for had mod dem, der sørger for at sætte produktionen i gang og holde den kørende. Det gør det sandelig enkelt for sig selv, alt for enkelt. Monica Papazu har jeg flere gange set helt ude i tovene og mener ikke, at hun er en interessant debattør. Som andre af hendes slags og venner, har hun et luksussynspunkt, hvor hun sværmer rundt om religion og vel nærmest anser det for uinteressant og måske endda uvedkommende, at et samfund som vores ikke lever af luft og gode religiøse viljer.

    Dette oplæg og kommentatorspor er betydeligt mere interessant end Papazus begrænsede indsigt eller vel direkte afvisning af nogle større sammenhænge. Hvorfor skal vi f.eks. give kristendommen hele æren for vor fremdrift? Jeg underkender ikke kristendommens indflydelse men føler mig på den anden side overbevist om, at vores geopolitiske forhold og nødvendigheden af flid og nøjsomhed har betydet alverden for den mentalitet, der har formet samfundet fra hedenold. Det er ikke kristendommen, der er vor redningsplanke, det er vor sunde fornuft forankret i vor nordbo mentalitet, og i øjeblikket venter vi på, at Angela Merkel bliver væltet eller mør. Det ved politikerne inklusive DF-toppen alt om. Vi kan ikke køre sololøb, for så er der mange, der i fremtiden ikke vil få mad på bordet, lægehjælp, pleje, uddannelsesmuligheder og alt det andet, der koster en masse penge.

    Det er nemt og billigt at himle op om, at vi er i krig, men indtil nu har vi aldrig været i krig med en bog og hellige skrifter, der blot er døde ting med et ideologisk indhold. Krig føres mellem mennesker og ikke mellem menneske og bog undtagen på det personlige plan. Selv om Søren Pind overdriver, er jeg træt af dem, der hele tiden råber krig. I flere tilfælde er det velkendt, at afsenderne har økonomiske interesser i det eller hellere dyrker det melodramatiske end de dybere overvejelser, endvidere at dette ligger i deres egen psyke og dens private skismaer.

    Personligt tror jeg på den snigende udvikling med paramilitære guerillasoldater, og det vil kunne ødelægge meget, men vores fjender har f….. ikke salt til et æg, den dag de manifesterer sig i hele Europa, og vi begynder at smække de offentlige kasser i og pudse militæret på dem. Noget af det, der er ved at opstå konsensus om, er jo f.eks., at moskéer ikke skal kunne opføres for udenlandske midler, og det gælder også i mange andre tilfælde, at vi skal blive meget bedre til at angribe de islamiske undergrundsøkonomier og sociale bedragerier.

    Der er nok at tage fat på. Måske man skulle studere Clausewitz, det er mange år side sidst. Det drejer sig jo om langt mere end det kristne Europas forsvar mod muslimsk kolonisering. En stor del af europæerne vil i dag højest betegne sig som kulturkristne, og kirkens leflen for islam skubber os mere og mere væk fra kristendommens gode sider. Her er vel ikke mange, der gerne vil vende den anden kind til og i stedet hengive sig til bønner, og når vi ikke deler den islamiske begejstring for døden, er det jo netop fordi vi har vores tvivl om et liv derefter.

    Kommentar by denonde — 3. september 2016 @ 14:43

  27. 18.Så er vi enige, Moran ya Simba (igen:-)
    Jeg hører bare rigtig mange ‘løgnere’ fra Justitsminister Søren Pind til David Trads hævde ‘at vi ikke er i krig med islam’.
    På den måde afspores diskussionen ofte i en diskussion af, hvad en definition af hvad ‘krig’ er. Det bliver nemt er en endeløs definitions diskussion, synes jeg.
    Libanon er et skræmmeeksempel. Det skulle have været et kristent land i mellemøsten og havde i starten relativt stort kristent flertal. Den forskellige fertilitet mellem kristne og muslimer og forkelle i ind-og udvandring vendte billedet, så der nu er flertal af muslimer og mange kristne forlader mere eller mindre frivilligt landet, der så bliver endnu mere muslimsk præget. Der har også været borgerkrig, men jeg tror de demogafiske faktorer (komponenter) har haft den afgørende betydning. Måske er folkevandring (altid?) en form for krig?
    Hvis de oprindelige danskere kommer i mindretal ved muslimsk masseindvandring, så vil de fleste benægtere af, at vi er truet af islam – fra Justitsminister Søren Pind til David Trads – sige at så er det ikke pga krig, men pga af en art ‘naturens orden’ ’survival of the fittest’. Lige de ord vil de nok ikke bruge, men det må være det, de mener?
    Måske er det snarere ‘befolkningsudskiftning’ end krig?
    Ølse for og ølse bag osv…

    Kommentar by A-mad — 3. september 2016 @ 14:43

  28. OT men handler om migrant-‘børn’
    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/svensk-boernelaege-visse-flygtningeboern-er-40-aar-gamle/6273322

    Kommentar by Martin — 3. september 2016 @ 16:49

  29. Selvfølgelig er vi i kirg imod Islam. Islam er en usekulær diktatorreligion (Muhammedanisme), som i alle årene har fordummet mennesket og dets udviklingsmuligheder. Alt dette burde ikke være nyt. Det bedste ville være om islam blev totalt udryddet. Jeg lader det være en drøm indtil videre.

    MÅ DET VÆRE MIG TILLADT HER DYBT OG INDERLIGT AT SIGE HJERTELIG TAK TIL VICTOR URBAN- UNGARNS PRÆSIDENT. HAN ER DET ENESTE OFFICIEL POLITISKE LEDERHÅB I EUROPA FOR TIDEN. HAN ER DEN ENESTE JEG TØR SAMMENLIGNE MED WISTON CHURCHILL DAGS DATO, BLANDT VESTENS LEDERE.HAN ER VORES HÅB I EUROPA. HJERTELIG TAK TIL UNGARN.

    Kommentar by Michael Unna — 3. september 2016 @ 16:56

  30. Universet rummer endnu uidentificerede risici.
    Fjenden er i landet.
    http://www.dr.dk/nyheder/indland/alien-klaedte-demonstranter-forsoegte-standse-pegida-demonstration

    Kommentar by Peter Buch — 3. september 2016 @ 18:12

  31. Det er nok det sidste det drejer sig om, men lad os da bare sige det.

    Halvdelen af befolkningen er for retarderet til overhovedet af forstå, hvad som er på færde, og den anden halvdel er heller ikke for kvik, så det går nok henover hovedet på dem alle.

    He is a hero – The stuff that dictatorships and authoritarian regimes are made of – We are in danger

    https://youtu.be/YKKqho5eonQ

    Kommentar by Ole Kjelmann — 3. september 2016 @ 18:51

  32. En ting vil altid stå til troende og aldrig kunne være fornærmende overfor nogen, skamfuldt .. ja, afhængigt af om man har en samvittighed, og om man er slave af den, og om man anser det for centralt, der er altid mange hvis’er, men altså .. det er sandheden.

    Sandheden kan man ikke sådan lige løbe fra, og før eller siden dukker den op af sig selv, hvor man mindst venter det. Det er nok den hårdeste sætning, man lærer, fordi sandheden hører som bekendt aldrig op.

    I Danmark køber vi F-35, fordi de er så dyre, så vi skal bare sige, at vi sender dem på vingerne, hvis vi får brug for at true nogen, det betyder mindre, om de så også faktuelt kan flyve, det er mindre betydningsfuldt fra LLRs point of view.

    Glemmer altid hvor mange F-35, man kan få for 14.000 mio kroner, men det er jo også lige meget, what difference, at this point, does it make?

    Kommentar by Ole Kjelmann — 3. september 2016 @ 19:42

  33. Skov (tidl. Konservativ Reaktion) er håbløs. En akademisk verdensfjern konservatisme, der dyrker en sippethed som forhindrer brugbare løsninger.

    Kommentar by Kim Poulsen — 3. september 2016 @ 19:45

  34. We must fight

    https://youtu.be/f7R8BdrLg60

    Kommentar by Ole Kjelmann — 3. september 2016 @ 23:57

  35. Christian Egander Skov vælter sig i en masse unødvendige ord og tror vel sagtens, at han dermed fremstår analytisk. Men det er det samme med Monica Papazu, og begge er verdensfjerne akademikere, der ikke er i nærheden af at forsøge at se sagen fra myndighedernes og i dette tilfælde især justitsministerens side.

    Papazu og Skov optræder for folk af samme slags som dem selv og har ikke Søren Pinds ansvar overfor befolkningen. For som han selv har gjort opmærksom på, ville den logiske konsekvens af at erklære landet i krig med “islam” være, at han internerede den herboende fjende, altså muslimerne, og kan nogen forestille sig, hvordan det skulle kunne lade sig gøre? Der er jo ikke under 300.000, snarere en hel del flere, hvis vi tæller de illegale med, og de er ikke de mindst farlige.

    Man behøver heller ikke at være en intellektuel ørn for regne ud, at hvis Pind erklærede landet i krig med “islam” ville åndelige undermålere af fætter-kobler over det ganske land med begejstring løbe ud i gaderne med deres mange våben og blaffe løs, og det har vi på nuværende tidspunkt hverken politi eller militær til at klare over en længere periode. Forhåbentlig får vi det.

    Selv om Monica Papazu gerne ser sig selv i ekspertrollen, så er hun ikke det, og hendes historiske beskrivelser har gerne en gevaldig slagside. Jeg har set den helt ovre i det ubehageligt fascistiske, og som indvandrer synes jeg ærlig talt, at det ville være klædeligt, om hun holdt sig tilbage med at presse mod voldelige konfrontationer og ligefrem erklære landet i krig. Søren Pind har fået en masse fortjente tæsk for helt unødvendigt at blande Breivik ind i den danske debat, men ingen har kunnet fortælle ham, hvad han skal gøre ift. den usynlige fjende, som vi ved er her og i hele Europa. Vi kan nære en stor og begrundet frygt for, at alle med muslimsk baggrund vil opføre sig som lemminge og løbe samme vej, men vi kan på den anden side ikke tillade os ikke at opfordre på det kraftigste til, at de begynder at tænke sig bedre om og med deres opførsel beviser, at de tager afstand fra myten om den fasttømrede ummah på permanent krigsfod med ikke-muslimer. For at kunne gøre det, må de i gang med koranen og shariaen. Vi er ganske rigtigt i krig med en muslimsk dødskult, men det er der jo også mange muslimer, der er.

    Kommentar by denonde — 4. september 2016 @ 06:54

  36. 06:54 Der er intet usynligt ved fjenden. Fjenden er staten og deres brunskjorter og derudover store dele af den muslimske befolkning.

    “No Pegida DK”s moddemonstration til For Friheds demo d. 3. september 2016

    https://youtu.be/0khIG-hHqHE

    THIS GUY IS A PIECE OF WORK

    https://youtu.be/tZHLxhRLx50

    Kommentar by Ole Kjelmann — 4. september 2016 @ 09:57

  37. Den rigtige Cherif udtrykker på sin måde den sandhed, som Bilderberg sherifpinden ikke gør

    https://youtu.be/ngO19JB1q84

    Kommentar by Ole Kjelmann — 4. september 2016 @ 11:10

  38. Ole Kjelmann. Under samme ”For Frihed” demonstration den 3. september 2016 indledte Uwe Max Jensen sin tale med at slå fast:
    ”Vi er ikke i krig med islam! Jeg gentager, vi er ikke i krig med islam, vi er ikke engang i krig med islamismen!”.

    Som det sikkert glæder dig, rakkede han derefter ned på de store aviser, men har han læst dem? Jeg synes, at Berlingeren og JP har meget stof, der ligner de islamkritiske blogge men blot graver dybere. Jeg har netop læst JP’s satire ”Rokokoposten”, som Mikkel Anderson bidrager til. Herfra nogle citater om Danmarks fiktive udnævnelse til kalifat:

    ”Det muslimske kald til bøn gjalder ud over Christiansborg Slotsplads, hvor et stort halvmåneflag vajer sejrrigt fra tårnet. Derefter høres kalifissen Rushy Rashids messende stemme: »Taqiyya-tiden er forbi, brødre og søstre. Jeg behøver ikke længere tage ordet ”demokrati” i min mund, når jeg taler til folket, eller lade som om, jeg er skræmt over dødstrusler fra islamister. Jeg kan afsløre min sande identitet. (…)

    Hurtigt tømtes landets grønthandlere, kiosker, frisørsaloner med maskinklip og shawarmabarer, idet indehaverne svor troskab til deres nye kalifisse. Rashid beordrede den nye hær til at indtage Christiansborg, hvor der i skrivende stund sidder over 100 politikere indespærret. »Jeg lod selvfølgelig Yildiz Akdogan og Naser Khader gå. Især Khaders tvetungede fedteri for kristendommen har jeg været begejstret for, så han får en prominent plads i mit kalifat,« fortæller Rashid”.

    Ikke netop underdanig ligegladhed, hvis du spørger mig, og man mere end aner, at Monica Papazu trods sin høje stjerne hos “Tidehverv” ikke har mange beundrere. Islamkritikere kan heldigvis være meget uenige.

    Kommentar by denonde — 4. september 2016 @ 13:08

  39. 13:08 Så billeder fra et halalslagteri. Bare hele mekaniseringen af slagteprocessen af store sensitive dyr som køer, får mig til at blive syg på menneskets vegne. Planeten har skreget på forståelse siden start 70erne og alle de bindegale abesinker render stadig rundt, som om intet er hændt, imens verdens vilde dyr, planter, biotoper ja, selve biosfæren er ved at dø for evigt.

    Jeg forbander mennesket til evig tid, de kommer til at sejle lige ind i katastrofen, uden den mindste chance for at de ændrer kurs.

    Kommentar by Ole Kjelmann — 5. september 2016 @ 04:23

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper