20. december 2016

Replik til Mikkel Andersson

Gårsdagens hurtige post om Berlingskes oprids af Alt-Right, blev ikke vel modtaget af journalist Mikkel Andersson, der på Facebook antyder jeg ikke ‘kan/vil’ researche ordentligt desangående, og beder mig uddybe hvor han ‘tager fejl’.

Det blev en længere smøre. Here goes.

Jeg har ingen særlig holdning til den amerikanske højrefløj, og Alt-Right interesserer mig udelukkende i det omfang fænomenet indgår i den danske debat. Uriaspostens fokus er medierne, og det er i den kontekst kritikken skal ses. At Berlingske dedikerer fire sider til omtale af Alt-Right, skyldes udelukkende et forhold – Trumps relation til Steve Bannon, redaktør for Breitbart, der ifølge eget udsagn er en del af Alt-Right-bevægelsen. Fire sider om Alt-Right, blandt andet med foto af Donald Trump, men ikke et ord om Breitbart.

MSM og ikke mindst Berlingske har omtalt Breitbart utallige gange under valgkampen. Washington-korrespondenten Kristian Mouritzen betegnede eksempelvis siden som værende “den yderligtgående højrefløjs foretrukne medie…” (20. august 2016). USA-korrespondent Poul Høi påpegede blandt andet at Alt-Rights “tanker kan findes hos bl.a. websitet Breitbart.com” (11. september 2016), ledet af Bannon, der ” efter sin overtagelse af Breitbart News drejede sitet skarpt til højre og gjorde det til – som Bannon selv udtrykte det – ‘hjemsted for alt-right'” (16. november 2016). Breitbart var ‘dyret i kælderen’, ‘drivkraften’ bag Trump.

Poul Høi noterer i et af sine bedre øjeblikke, at det er svært at definere Alt-Right, og Wikipedia afspejler samme opfattelse: ‘A loose group’, ‘no formal ideology’. I det omfang Berlingske har defineret Alt-Right er det via Steve Bannon og Breitbart, og postulater om antisemitisme, racisme, fascisme etc. ‘Han er ikke Goebbels, men…’, som man kunne læse i avisen om ‘repræsentanten’ for en af ‘de grimmeste politiske bevægelser i amerikansk historie’.

(Berlingskes Poul Høi om Breitbarts Steve Bannon, 16. november 2016)

Berlingske stod ikke alene, de fleste danske aviser kastede nazi-kortet efter Bannon – på grund af hans rolle i Breitbart. Alt-Righternes platform, den yderste højrefløjs foretrukne medie. Trods kampagnen mod Steve Bannon og Breitbart, stod det hurtigt klart, at der ikke var meget hold i kritikken. Eksempelvis var postulatet om jødehad baseret på en artikel skrevet af den homoseksuelle jøde Milo Yiannopoulos, der før MSM gjorde Breitbart verdenskendt gav en længere indføring i Alt-Right som fænomen. Han skrev blandt andet, at der var flere forskellige opfattelser, og noterede specifikt om 1488’erne.

“Anything associated as closely with racism and bigotry as the alternative right will inevitably attract real racists and bigots. Calmer members of the alternative right refer darkly to these people as the ‘1488ers,’ and for all their talk of there being ‘no enemies to the right,’ it’s clear from the many conversations we’ve had with alt-righters that many would rather the 1488ers didn’t exist.

These are the people that the alt-right’s opponents wish constituted the entire movement.” (Milo Yiannopoulos, 29. marts 2016)

Breitbart-redaktør Milo Yiannopoulos har siden distanceret sig fra Alt-Right, formentligt for at lægge afstand til 1488’erne, der for få uger siden med Richard Spencer blev verdenskendt. Min anke mod Mikkels artikel var i al sin enkelthed baseret på nedenciterede formulering.

“… internt i bevægelsen, der udgøres af et vidt forgrenet netværk af blogs og enkeltindivider, er der megen lidt uenighed om de centrale værdier. Her er det gennemgående troen på biologisk racisme og drømmen om et racerent USA…” (Mikkel Andersson, Berlingske, 16. december 2016)

(Berlingskes Mikkel Andersson om Alt-Rights centrale dogmer, 18. december 2016)

Journalistik skrives ikke et lufttomt rum. Enhver forsøg på at definere en fjern bevægelse, må i sagens natur tage udgangspunkt i læserens udgangspunkt. Her er vi tilbage til Trump og valgkampen. Anderssons artikel nævner som nævnt hverken Steve Bannon eller Breitbart, og enhver der læser avisen med ukritiske øjne, må tro at Breitbart er på linje med Spencer jf. foregående artikler om fænomenet.

Da jeg førte gang hørte om Richard Spencer, tænkte jeg straks på Jihadwatchs Robert Spencer, og Mikkel nævner indledningsvis, at etno-nationalisten Richard Spencer var ukendt før den 21. november i år. Det er blot fire uger siden! Trekvart år med heftig debat om Alt-Right’erne i Trumps bagland, men stort set intet om Richard Spencer. Det er omdrejningspunktet for min kritik.

Steve Bannon nærer næppe sympati for Spencer (vice versa), og bevægelsen har tydeligvis flere uforenelige kanter. Det gør begrebet ubrugeligt i praksis, og decideret fordummende, når ikke der sættes ord på de forskellige udlægninger. Hvis medier i månedsvis lader Bannons Breitbart tegne Alt-Right, så kan de selvfølgelig ikke efterfølgende, foregive at bevægelsen er halv-nazistisk. Holocaustbenægtere deler ikke ideologi med zionister, og SF’ere bliver ikke til stalinister, fordi Kommunistisk Arbejderparti har sat ord på den sande socialisme.

‘Alt-Right’ er et diffust begreb, og det siger meget lidt om noget, at Spencer og 1488’erne brugte begrebet før Breitbart. Man kan altid diskutere hvem der er toneangivende, men jeg vover den påstand, at Breitbart er det største enkelte medie. Muslimer slår hinanden ihjel for den sande udlægning af Islam, men i forhold til Alt-Right, så er der altså ingen hellig Koran. Hvis en artikel skal gøre folk klogere, så er det ikke nok med gold information, der formelt set ikke er ukorrekt. Porsche, Ferrari og Lamborghini er navne på traktorproducenter, men det er ikke hele historien.

Den oplagte analogi er fra musikkens verden. Grunge som begreb blev første gang brugt om guitarrock i 1978, men genren blev først populariseret i starten af 90’erne. Jeg mener Mikkel Andersson i overført betydning definerer grungebølgen uden Kurt Cobain og Nirvana.

Well whatever. Nevermind.

(‘Lamborghini’)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/79061/trackback

51 Comments »

  1. God replik. 2+2=4. Jeg har benyttet glosen “post-faktuel” gennem 4-5 år, men efterhånden helt holdt op. Efter MSM adopterede begrebet henover sensommeren, og redefinerede det, giver heller ikke dette begreb længere mening.

    Og det burde være indlysende for enhver, at MA er ude i om ikke en bestillingsopgave, så noget blød vanetænkning hvis opgave er at massere sarte pseudohumanistiske følelser i bedsteborgersegmentet.

    MA har et stort problem med at gå fra “Udenfor alt-right er der imidlertid stadig stor forvirring om, hvad alt-right faktisk står for.” til “ideen om at organisere sig identitetspolitisk omkring hudfarve er alt-righterne fuldstændig enige i“.

    Kommentar by davidk — 20. december 2016 @ 11:28

  2. Generel orientering:

    Jeg går på juleferie i morgen, og skal nok tæppebombe med tidens terror.

    Kommentar by Kim Møller — 20. december 2016 @ 11:42

  3. Kære Kim,
    God Jul og Godt Nytår. Tak for dit store arbejde.

    Kommentar by Bastardo — 20. december 2016 @ 11:45

  4. Alt-right er al den konservatisme som har vundet, den som ikke er styret af lobbyismen, som ikke er etablerede konservative i det republikanske parti, som mistede partiet til Trump-familien.

    Fatter ikke du gider læse danske medier, de er irrelevante. De har sådan set tabt alt under den amerikanske valgkamp. Troværdigheden til Politiken, Berlingske, TV-2 og DR bør hos alle nu ligge på et pænt rundt nul.

    Alle bør under valgkampen have noteret sig, at alle de gamle medier blev erstattet af de alternative. Hvilket helt konkret var årsagen til at Trump vandt. Hans medie og bannerføreren for de alternative: ALEX JONES havde jo historierne om wikileaks, som afgjorde kampen. Der var sådan set et statskup dirigeret af whistleblowers i den amerikanske stat. MSM skriver stadig en masse af deres sludder, men det er alt sammen blot deres forsøg på at ignorere denne kendsgerning, og lade som om der stadig er nogen der interesserer sig for hvad de skriver.

    Kommentar by Ole K — 20. december 2016 @ 11:49

  5. Der er også mulighed i at få en tohjuls Ferrari til traktorarbejde- kultivator, hvor man kan spænde en vogn på (ældre model). Har også oplevet en 2 hjuls Bugatti med rugbrødsmotor (cykel)….Egentlig vil jeg bare sige. God jul og godt nytår :-). Hjertelig tak for dit arbejde. mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 20. december 2016 @ 11:56

  6. Ærgerligt, jeg har egentlig et meget godt indtryk af Mikkel Andersson.

    Det her indlæg er f.eks. spot-on og uhyggeligt aktuel:
    http://andersson.blogs.berlingske.dk/2016/03/24/terroristerne-i-flygtningestroemmen-og-pets-fejlvurdering/

    Lad os håbe dette var en enlig svale, og være tilfredse med at MA tager dialogen op, fremfor at ignorere kritikken som de fleste andre ville gøre.

    Kommentar by Al Piastow — 20. december 2016 @ 12:14

  7. Al Piastow

    Mikkel Andersson er nu generelt et dumt svin og ulideligt højrøvet.

    Kommentar by ABC — 20. december 2016 @ 12:37

  8. Godt svar til Berlingskes Mikkel Andersson, Kim.

    Hvad har han og Berlingske gang i? Det er pinligt enøjet som også latterlige CNN.

    Så her til morgen et CNN indslag, hvor den sædvanlige kvindelige studievært what’s her name, kort refererede Donald Trumps nyeste tweet: “Today there were terror attacks in Turkey, Switzerland and Germany – and it is only getting worse. The civilized world must change thinking!”

    Derefter interviewede hun en professor Kloge Åge, der fortalte, at det var Donald Trumps tweet, der var det store problem og en trussel mod nationens og verdens fremtid osv osv

    De er helt lost på Berlingeren og CNN og det meste af MSM efter min mening.

    Kommentar by A-mad — 20. december 2016 @ 12:42

  9. Er denne Trump udtalelse falsk eller sand? Er den også PROBLEMET for Berlingske og CNN og de øvrige MSM? Så ER de da langt ude!

    “Isis and other Islamist terrorists continually slaughter Christians in their communities and places of worship as part of their global jihad. These terrorists and their regional and worldwide networks must be eradicated from the face of the Earth, a mission we will carry out with all freedom-loving partners.”

    https://www.theguardian.com/world/2016/dec/19/berlin-truck-crashes-into-christmas-market

    Kommentar by A-mad — 20. december 2016 @ 12:55

  10. Det er rigtigt nok at Breitbart er det største medie om det såkaldte alt-right men det næststørste medie om det såkaldte alt-right er Dailystormer som har en global Alexa rank på 18,849. Det betyder at alt-right er meget bred og jeg vil gætte på at der er en mindre men ikke ubetydelig del der går ind på begge hjemmesider flere gange om ugen

    Kommentar by Daniel — 20. december 2016 @ 12:58

  11. #8 CNN’s bedrag under debatten mellem Hillary og Trump som afsløret i wikileaks leak af Donna Brazil’s lækken spørgsmål til DNC og Hillary-kampagnen lukkede CNN underbetegnelsen the Clinton Campaign Network.

    Forstå det nu, CNN og resten af den liberale presse: Washington Post, New York Times, the Guardian osv mistede al troværdighed under præsidentkampagnen.

    Ingen tager dem alvorligt mere, de satsede jo hele deres troværdighed på falske meningsmålinger, stjålne resultater i 5 stater og fører sig nu frem med begrebet “fake news”, hvilket er så morsomt, da netop hele MSM globalt og unisont blev afslørede som “fake news” under valgkampen.

    IGEN: MSM er døde (skete som tidligere nævnt stadig d. 11. september 2016, da Hillary besvimede ind i secret services ventende bil. En del her i Danmark har ikke fattet denne kendsgerning endnu, men det er virkeligt. De har ingen betydning for beslutningstagere mere, deres magt er brudt. Indse det nu og ignorerer dem totalt.

    Vi har masser af alternativ presse nu og enhver kan starte deres eget medie op nu og per definition have mere relevans end de gamle medier. De gamle mediers relevans er negativ nu. Alle ved de lyver, er 100% propaganda for syge døde neocons, og deres mening udtrykt er et argument for, at det modsatte er sandt.

    Kommentar by Ole K — 20. december 2016 @ 13:10

  12. Berlingskes dækning af amerikansk politik er generelt ekstremt ringe. Den bliver begået af Copy-Paste Kongen Høi fra hans eksil i Santa Fe og den socialdemokratiske gammelsmølf Mouritzen, som er langt, langt over sidste salgsdato.

    Egentligt mærkeligt, at så stort et mediehus lader sig nøjes med så lidt i USA.

    Mikkel Andersson og ikke ringe, dette må være smuttet mellem hænderne på ham.

    Kommentar by Morten Andersen — 20. december 2016 @ 13:30

  13. Jeg havde ikke hørt om alt-right før en Clinton tale og selvom det siges at betyde ‘alternative right’ mistænker jeg lidt at man bevidst har brugt et tysk ord, ‘alt’, for netop at bringe konnotationer til national socialisme og give et indtryk af ‘det er de gamle nazister igen, i ny indpakning’. Naturligvis uden at sige det direkte. MSM og ‘meningsdannere’ er så gennemsyret af behovet for at manipulere at man ikke kan garantere noget er for langt ude til dem…

    Kommentar by Moran ya Simba — 20. december 2016 @ 13:34

  14. Nåja, begrebet “fake news” er så det sjove kuriosum til MSMs rise and fall .. de har i mindst 50 år brugt betegnelsen “konspirationsteoretiker” imod alle som blotlagde kendsgerningerne om vores statslige institutioner og politikeres korrupte angreb på deres egne befolkninger. De slutter så prosaisk af med selv at levere alle tiders konspirationsteori om at Putin ødelagde valget for demokraterne ved at hacke DNC, Podesta, Hillarys server osv .. det er bullshit.

    Demokraterne ødelagde dem selv via de emails som blev leaket af NSA, CIA og FBI til Julian Assange. Emailene viste udbredt aftalt spil mellem pressen og Hillarys kampagne, udover at leaksene viste så mange andre korrupte træk ved vores regenter.

    Julian Assange og talsmanden for den amerikanske kontrarevolution har jo bekræftet, at russerne intet har med det at gøre. CIA er ikke en kilde, for fanden, CIA er færdigt.

    Kommentar by Ole K — 20. december 2016 @ 13:35

  15. Endelig om DNC: Deres mest indflydelsesrige person er nu Cenk fra TYT, det viser hvad der er tilbage af Demokraterne: NADA.

    De har selv internt erkendt at de ligeså godt kan indsætte en muslim i toppen, da deres fremtid er med muslimerne og ingen andre. Læs the Hill.

    Kommentar by Ole K — 20. december 2016 @ 13:43

  16. Vil sige at hverken Andersen eller Kim rammer helt plet i forhold til effektivt at beskrive hverken Alt-Right eller Breitbart. Det er forståeligt at en ny bevægelse og dens værdier ikke er helt transparente til at starte med så ingen skam i dette.

    Breitbart:
    Er ikke en Alt-Right side og har aldrig været det men har åbent flirtet med den. Steve Bannon ved intet om bevægelsen i sandheden og det han tror han ved kom fra Milo’s artikel som er en god men mindre hvidvaskning af nogle dele af bevægelsen. Breitbart er en konservativ side der reflektere dens nu afdøde ejer. Det er en slags græsrodskonservatisme der er træt af at mainstream konservative altid bukker under. Men den er bestemt ikke Alt Right.

    Hvad er Alt Right:
    Det er nemmere at sige hvad det ikke er. Det er en reaktion imod mainstream konservatisme(ultra pro-kapitalisme koste hvad det vil, festishering af den amerikanske grundlov, minimalstats, uendelig og utallige intervention og demokrati spredning, og en forenet tro på at alle disse ideer og institutioner ikke er afhængige af et folk med europæisk herkomst. )

    Så Alt Right en samling af mere realistisk tænkende folk der indser at forskellige etniciteter ikke er frit udskifteligt uden alvorlige konsekvenser.

    Det der binder er en nationalkonservativ realisme om mangfoldighedens mange problemer, etnicitet og race, kønsforhold. Men derudover er der forskellige ideer om styresysterm(monarkister, republikanisme/aristokrati), ideologier, religionens rolle(nogen er hedning f.eks.), filosofi.

    Den mest sammensmeltet af disse grupper er de hvide nationalister eller identitarians (efter den franske pendant). De har en klar ideologi om en fremtidig etnostat for hvide. De er også de mest fremtrædende og grove på de sociale medier. Men de er ikke nazister og ser generelt meget ned på dem. De er til gengæld meget mediekyndige og ved hvordan man tiltrækker opmærksomhed fra medierne. Så troller og provokere ufortrydent alt og alle.

    Kommentar by Puzo — 20. december 2016 @ 14:09

  17. Supersagligt og oplysende, Kim. Al Piastow har forhåbentlig ret vedrørende Mikkel A. Men sørgeligt, at en person, der har gennemskuet så meget, påtager sig et politisk bestillingsarbejde med PK-dagsorden. God jul og godt nytår. Til Kim og alle frihedselskende.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 20. december 2016 @ 14:21

  18. Uriasposten er en sand oase i det løgnagtige røde mediehav!

    Derfor ønskes en god jul og godt nytår til frihedskæmperen hr. Møller, og en stor tak for et imponerende godt arbejde!

    Kommentar by TH — 20. december 2016 @ 15:03

  19. FAKE NEWS AGENDA:” & the US Govt.’s New Propaganda Factory
    https://www.youtube.com/watch?v=tUDNgzlqX30

    Black Pigeon

    Kommentar by Ole K — 20. december 2016 @ 15:38

  20. Også glædelig jul og godt nytår herfra.
    Har Møller gjort et fejlkøb ? Skulle det have været en Lamborghini i stedet for den gule asfalt Ford ?

    Kommentar by k.m. — 20. december 2016 @ 16:34

  21. Porsche, Ferrari og Lamborghini er navne på traktorproducenter men ikke hele historien!!!
    HERLIG lignelse! :-)

    Også herfra de bedste ønsker om en givtig Jul og et endnu bedre Nytår.
    Tak for en glimrende avis.
    Må muhamedanere og de politisk korrektes røve klø, og deres arme være for korte! Amen.

    Kommentar by Holger Madsen — 20. december 2016 @ 16:49

  22. Tag den store- aldrig gå ned på gear..
    mvh

    Kommentar by Hul igennem? — 20. december 2016 @ 16:51

  23. EN GANG TIL.- I 1940 havde USA en befolkning på 135 mill. Heraf var c120 mill hvide af hovedsagelig nordvest europæisk afstamning. C 15 mill var sorte, meksikanere/indianere, asiater mfl. Hvis det var omvendt, HVORDAN VILLE 2.VERDENSKRIG, DA HAVDE UDVIKLET SIG ??????????

    Kommentar by dansker — 20. december 2016 @ 17:07

  24. P.S.

    Jeg hader grunge!

    “Never Mind the Bollocks!”

    Kommentar by TH — 20. december 2016 @ 17:23

  25. dansker

    Russerne havde vundet alligevel. Et par aar senere end det skete.
    Med tysk eller russisk invasion i USA var krigen muligvis stadig igang.

    Kommentar by Peter Buch — 20. december 2016 @ 17:31

  26. Er det stadigvæk Lisbeth Knudsen som sidder ved roret på Berlingske. Hun kom vist lige fra Det hedegangne Aktuelt. Sossernes sidste fagforeningsfinanciede blad, og var vist nok det mest politisk korrekte skyhed, som fandtes udenfor Politiken. Hun fik bl.a Lars Hedegaard fyret (dengang)fordi han skrev for meget om Islam. Men hvis det stadigvæk er hende der sidder ved roret kan det ikke undre at Berlingerne er ved at gå totalt grasat i ligegyldigheds pleasment midt i septiktanken. :-)

    Kommentar by Michael Unna — 20. december 2016 @ 19:08

  27. Ja, der er mange der er rigtig rigtig forvirret over valg resultatet. Og som man jo så gør i et faktuelt samfund ja så skal analysen så afgrænse,kategorisere og systematisere resultatet således at vi nærmer os noget der ligger tæt på en matematisk definition.
    Da demokraterne tabte valget og …. Republikanerne ligeså, for det var jo faktisk det de gjorde, og man står med en præsident som er udenfor de etablerede systemer ja så må man finde nye begreber på det der er sket. Man må igang med at kategorisere og det bedste man kan komme med er en ny definition der hedder “alt right”.
    På kassen klistre man så en masse negative ladet superlativer som så yderligere skal styrke den kasse der er blevet skabt.
    Jeg har det sådan at jeg afventer med bekymret optimisme de næste 4 år.

    Kommentar by Jesper Springer — 20. december 2016 @ 19:12

  28. VoxDay: What the Alt Right is
    In the interest of developing a core Alt Right philosophy upon which others can build.

    http://voxday.blogspot.dk/2016/08/what-alt-right-is.html

    Kommentar by Helmuth Kohl — 20. december 2016 @ 19:54

  29. TL;DR: The Alt Right is a Western ideology that believes in science, history, reality, and the right of a genetic nation to exist and govern itself in its own interests.

    Kommentar by Helmuth Kohl — 20. december 2016 @ 19:56

  30. Med alt respekt. Ja Trumf har sagt nogle vulgære ting fra bæltestedet om kvinder. Ja han har også sagt en masse, som muligvis kan virke mærkeligt vulgært. Men han har så sandelig også undladt at lefle løs for Islam. Merry Xmass lyder det igen derovre fra til alverden. Jeg har store forhåbninger til at han vil give den arabiske verden fingeren, imod så tilgengæld at knytte tætte bånd til Rusland. Hvad så med Putin, er der nogle der med panderynken vil fremhæve. Til det vil jeg svare. ja det er valget imellem to onder. Jeg tror heller ikke Churchill ligefrem elskede Stalin, men overfor den trussel Hitler udgjorde, så….
    Jeg vil til enhver tid til alle tider foretrække Putin, end hele den arabiske verden inklusiv Erdogan. Den hundegalskab til religion, som Islam repressentere gør hele forskellen. Så Putin skal være velkommen, hvis det kan stoppe Islams fremmarch. Han har langt mere realistisk forståelse for den udfordring vi har i Islam, end hele EU eliten tilsammen, og Junker for mig til at ryste på hovedet af EU naivistiske storhedsvanvid i denne verden.

    Kommentar by Michael Unna — 20. december 2016 @ 20:42

  31. De vigtige kræfter på internettet bag Trumps triumf, Infowars, Drudge Rapport og Breitbart, er efter valget af de gamle medier blevet benævnt som Alt Right, men intet tyder på de har tilsluttet sig samme netværk som Berlingske skriver om.

    De fleste af os må nok erkende vi som danskere næppe formår at trænge til bunds i magtspillet i USA, men her et interview med Steve Pieczak, som var ham som afslørede at det var folk fra den amerikanske efterretningstjeneste Intel, som lækkede Podesta-mails til Julian Assange:

    https://www.youtube.com/watch?v=BunIWwgJaK4

    Kommentar by perhag — 20. december 2016 @ 21:59

  32. @Michael Unna 20:42

    Men han har så sandelig også undladt at lefle løs for Islam. Merry Xmass lyder det igen derovre fra til alverden.

    Du glæder dig for tidliget gamle ven; du har ikke forstået eller er ikke klar over, at ordet Xmas bliver brugt som erstatning for Christmas på foranledning af den jødiske lobby, for hvem navnet “Christus” er en vederstyggelighed.

    I stedet for at være et tegn på manglende underkastelse til Islam, er det et tegn på underkastelse til det i realiteten nu herskende Herrenvolk – som også har sat Islam-invasionen i gang. Den jødiske lobby i USA har i årtier bekæmpet alle kristne symboler i offentligheden i USA, juletræer tillades, men i afkristnet form.

    Kommentar by Balder — 20. december 2016 @ 22:03

  33. -> Ole K

    Du tæppebomber med nonsens. Gider du stoppe?

    Kommentar by Kim Møller — 21. december 2016 @ 01:48

  34. Husk lige, at “alt right” er et skældsord. Det er en betegnelse, der er opfundet af politiske modstandere med henblik på at stigmatisere den nationalkonservative del af højrefløjen. Ingen identificerer sig selv som alt-right, og der er ingen grund til at tage dette navn til sig.

    Kommentar by Kraka — 21. december 2016 @ 02:46

  35. 33 Du er en stor klovn og dine artikler er en stor bunke nonsens. Du er den største klovn i Danmark og total idiot, mand.

    Kommentar by Ole K — 21. december 2016 @ 04:51

  36. – Ole K

    Du er hermed blokeret fra Uriasposten. God jul.

    Kommentar by Kim Møller — 21. december 2016 @ 06:22

  37. Besynderligt med al den fokus på Breitbart som toneangivende. I forhold til hvor mange penge der bliver sprøjtet ind i mediet og af hvem, samt det faktum, at Bannon tilskrives en stor del af æren for udnævnelsen af Trump som præsident, så klarer Breitbart sig helt ufatteligt ringe iforhold til andre medier i samme økonomiske liga. Bannons våde drøm om, at vippe såvel CNN som FOX af pinden i medietoppen kommer aldrig til at ske med Breitbart, for der simpelthen for meget negativt der hænger ved Bannons overtagelse og linje iforhold til den oprindelige redaktionelle linje og mediets tidligere bredere popularitet iforhold til en samlet nykonservativ bevægelse.

    Kommentar by Pedersen — 21. december 2016 @ 08:47

  38. @37 har du nogle sammenligninger mellem økonomien hos Fox, CNN og Brietbart?

    http://www.breitbart.com/big-journalism/2016/11/07/breitbart-news-hits-record-240-million-pageviews-37-million-uniques-in-october/

    Kommentar by Helmuth Kohl — 21. december 2016 @ 09:11

  39. @Helmuth Kohl

    Jeg påstår ingen steder, at Breitbart skulle være i samme økonomiske liga som hverken Fox eller CNN, og nævner dem kun fordi Bannon flere gange har udtalt, at det er disse medier han ønsker, at udkonkurrere. Der har været flere vedholdende rygter om, at Bannon sammen med Trump og Roger Ailes ville lave bredt medienetværk i stil med Fox, men det sker næppe nu. Iøvrigt ville det da være oplagt nu for Ailes alene, at investere i Breitbart hvis han troede, at det som brand kunne udvikles til en platform på Fox niveau, men det er der ingen tegn på vil ske.

    Breitbart er i toppen når det gælder interaktioner igennem de sociale medier, og de stats du henviser til siger da også en del om stigende interesse for mediet, men hverken stats på interaktioner eller sidevisninger og unikke hits siger noget om populariteten iforhold til troværdigheden som nyhedsmedie.

    http://www.aol.com/article/news/2016/12/07/the-most-and-least-trusted-news-sources-in-america/21622738/

    Kommentar by Pedersen — 21. december 2016 @ 09:49

  40. @37, @37: Man kan ikke sammenligne medier på den måde. Og slet ikke sammenligne på tværs af platforme. CNN er faktisk ikke særlig store på TV; engang sagde man, at dansk P1 på et hvilket som helst tidspunkt havde flere lyttere end CNN US havde seere. Den holder nok ikke længere, men CNN er langt fra top 10 når det gælder almindelige menneskers mediebrug, men har enorm indflydelse på andre medier som verificerende kilde. At tale om “medietoppen” i den forbindelse er altså lidt misvisende, og om breitbart så ti-doblede deres click og streamings ville deres indflydelse i mediehiearkiet ikke blive større. Breitbarts rekordmåned med 240 mio pageviews og 37 mio unikke brugere overgåes i øvrigt af CNN’s bedste dag 09.11.2016 med 77 mio unikke brugere og 483 mio pageviews.

    Kommentar by davidk — 21. december 2016 @ 09:50

  41. @Helmuth Kohl

    Iøvrigt ufattelig dårlig stil og utroværdigt, at illustrere et medies popularitet igennem et link til mediet selv. Ville du måske give troværdighed til et DR link om DRs stigende popularitet?

    Kommentar by Pedersen — 21. december 2016 @ 10:00

  42. @davidk

    I det har du ret, men med hensyn til Fox er der tale om en meget bred platform, og det er jo ret specifikt Fox Bannon ønsker/ønskede, at udkonkurrere stilmæssigt med Breitbart som brand, og det er mediet ikke i nærheden af at kunne opnå, om så Ailes gik ind med samme økonomiske ballast som han gjorde med Fox. Fox er på newsmedia siden ikke i nærheden af toppen på popularitets skalaen når det gælder troværdighed, men de er lysår foran Breitbart.

    Kommentar by Pedersen — 21. december 2016 @ 10:14

  43. “En skør skør verden” havde også pæne oplæg engang, men det blev bladet ikke mere troværdig af tværtimod. Samme med Breitbart der ligger og roder side om side med The Onion på troværdigheds skalaen.

    Kommentar by Pedersen — 21. december 2016 @ 10:25

  44. Oplag

    Kommentar by Pedersen — 21. december 2016 @ 10:26

  45. # 36

    Stakkels lille Ole K….

    Nu vil han nok påstå, at Uriasposten og hr. Møller er en del af Illuminati….

    Kommentar by TH — 21. december 2016 @ 11:53

  46. fed traktor, lammets borg.. upon this rock i will build my church :), glem alt om illuminati, herinde handler det jo om at være blogger, meget mere end en simpel advokat :)

    Kommentar by Torsten Tommerup — 21. december 2016 @ 19:33

  47. @Pedersen. Nej din økonomi snak havde ingen gang på jorden. ligesom resten af dine rablerier.

    Kommentar by Helmuth Kohl — 21. december 2016 @ 21:02

  48. @32

    Der er intet odiøst i at bruge et X. Det har man gjort i flere hundrede år. Det kommer fra græsk og Χριστόc – Kristus.

    Hvis man kigger i de gamle danske kirkebøger vil man støde på at navnet Christen i 1700- og 1800 tallet bliver stavet Xten. Men det ved jeg ikke om du har nogen grund til at gøre, eller om alle dine forfædre er udlændinge.

    Så det har – heller ikke – noget med nogen slem jødelobby at gøre.

    Kommentar by Michael Jensen — 21. december 2016 @ 21:28

  49. Jeg kunne godt forstå det meste Ole K skrev om, selv om han kunne have gjort sig lidt mere umage med at oversætte til dansk det han skrev om amerikanske forhold og i det hele taget være mere mere pædagogisk i sin fremlæggelse af den erkendelse han var nået frem til.

    Mener at have læst alle indlæg fra Ole K på Uriasposten, medmindre nogle af dem er blevet slettet, og at blokere ham virker unødigt censurerende. Det er jo ret let for læserne at overspringe indlæg fra dem de ikke gider læse, så man kan ikke sige Ole K ødelagde debatten.

    Kommentar by perhag — 22. december 2016 @ 04:12

  50. Helmuth Kohl

    Det er dig der uforstandigt og ignorant ikke læser hvad jeg skrev, og tillægger min pointe din egne rablerier og forvrængede opfattelse af virkeligheden.

    Kommentar by Pedersen — 22. december 2016 @ 04:47

  51. Til Ole K, og Balder:
    https://www.youtube.com/watch?v=6mEH-a8kZMU

    Kommentar by Nielsen — 22. december 2016 @ 08:03

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper