24. april 2017

Sygeplejersker: Patienter føler sig intimideret af ‘hospitalspersonale i hijabuniform’

“Vores faglighed er helt afgørende”, forklarede formand for Dansk Sygeplejeråd Grete Christensen til foreningens tidsskrift tilbage i 2013. Et par sider længere fremme kan man læse en længere researchet artikel af freelancejournalisten Andreas Rasmussen, identisk med lederen af erklærede venstremilitante Antifascistisk Aktion. Senere vikarierede han som pressemedarbejder for organisationen.

Læserbrev i Kristeligt Dagblad af sygeplejerskerne Signe Fagerberg Poulsen og Rachel Adelberg Johansen – Sygeplejersker: Patienter intimideres af religiøse tørklæder

“Debatten om religiøse symboler på hospitalsmedarbejdere i Region Syddanmark er igen aktuel, efter at medlemmer af regionsrådet for Liberal Alliance og Nye Borgerlige har rejst den yderst vedkommende sag.

Formand for Dansk Sygeplejeråd, Grete Christensen, er citeret i Kristeligt Dagblad 28. marts for at sige, at ‘medarbejderne arbejder typisk ud fra et etisk kodeks i deres fremtræden på hospitalsgangene’. Man kan så stille spørgsmålstegn ved, om den islamiske hijabuniform, som visse muslimske ansatte anvender sammen med den neutrale hospitalsuniform, lever op til et etisk kodeks om ikke at pådutte patienterne sine egne trosideologiske symboler.

Den islamiske hijab er ifølge den muslimsk-albanske forfatter Zana Ramadani en problematisk markør, eftersom netop denne markør bliver brugt som tvangstilsløring af kvinder, de steder hvor politisk islam vinder indpas.

Grete Christensen påstår, at hun ikke har hørt om problemer i forbindelse med sine medlemmers ideologiske, politiske eller religiøse tilhørsforhold. Det kan synes påfaldende, eftersom Kristeligt Dagblad netop rejste sagen om forbud mod hijab på hospitalspersonale tilbage i 2009. Det skete på baggrund af, at vi var en gruppe medarbejdere på Odense Universitetshospital, som havde oplevet flere patienter angive, at de følte det grænseoverskridende og intimiderende at skulle konfronteres med hospitalspersonale i hijabuniform.

Vi rejste debatten i tre åbne breve i det interne hospitalsblad til uniformsudvalget, hvor vi påpegede problemstillingen og bakkede patienterne op.

I modsætning til Dansk Sygeplejeråd, der enten ignorerer eller ikke vil se problemerne i øjnene, oplever vi som hospitalspersonale ‘på gulvet’ problemer med med netop trosideologiske symboler, navnlig hijabuniformen, som undergraver den neutrale uniform. De trosideologiske symboler bør lægges i omklædningsrummet eller bæres under hospitalsuniformen i arbejdstiden. Det må være funktionen, som er i forgrunden, og private præferencer i baggrunden i arbejdstiden.

Derfor fortjener regionsrådsmedlemmerne i Region Syddanmark fuld opbakning i sagen om forbud mod religiøse symboler på hospitalsuniformen.”

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/82805/trackback

38 Comments »

  1. Hijab-uniform er et godt ord.

    Kommentar by Wazzla — 24. april 2017 @ 09:15

  2. Jeg ville være bekymret over hvilke dele af øvrig Vestlig lærdom de så også forkaster. Hvis de ikke “tror” på evolution, er der så andre vigtige ting de ignorerer i sit virke? Hvis de ikke kan lægge troen fra sig når de behandler, hvor langt er vi så fra “healing”

    Kommentar by Jan — 24. april 2017 @ 09:22

  3. Tørklædet signalerer, at man er villig til at slukke for forstand såvel som empati og medmenneskelig respekt i religionens navn. Ikke ret betryggende, og når der er tale om sundhedspersonale på arbejde er det ikke en privatsag.

    Kommentar by Ruby Tuesday — 24. april 2017 @ 09:57

  4. Da min mor, lå på sit dødsleje på Riget. Udviste alle læger og sygeplejersker den gestus at give hånd. Undtagen en, kvinden med tørklædet…

    Kommentar by M P Larsen — 24. april 2017 @ 10:26

  5. “…lever op til et etisk kodeks om ikke at pådutte patienterne sine egne trosideologiske symboler.”

    Det er derfor religiøse tilkendegivelser/symboler helt skal forbydes i hele den offentlige sektor.

    Forestil jer at muslimsk personale pludselig begyndte at sabotere de ældres alkohol- og svinekødsindtagelse på plejehjemmene.

    Eller at danske hjemløse pludselig ikke længere kunne få hjælp på Kommunen fordi de havde et alkoholforbrug.

    Eller at en muslimsk dommer med tørklæde og det hele (inklusive Sharia i baghovedet) skulle dømme i en sag om voldtægt.

    Og så var der for nogle år siden hende tørklædeaktivisten som søgte om optagelse i hjemmeværnet!

    Kommentar by Sigwar — 24. april 2017 @ 10:39

  6. Da jeg for nylig fik taget blodprøver, noterede jeg bagefter, at en kvinde udklædt efter muhamedanske normer var indgik i teamet og var i færd med blodprøvetagning. Var det på det tidspunkt, jeg skulle have råbt: “Hvad fanden laver hun her i den mundering?” Eller er det nu jeg skal tilkendegive skriftligt overfor hospitalets ledelse, at jeg ikke vil finde mig i det på egne vegne? Så kan man diskret sluse mig udenom hende. Hun bliver jo nok ikke arbejdsløs med alle de muhammedaner-apologeter, der findes. Eller skal jeg, når det bliver min tur diskret trække mig ud af køen med et ildebefindende og prøve igen. Eller skal jeg tage konfrontationen, når den kommer, og blive bortvist? Et er sikkert, det er ikke meningen at tilbyde en mindelig ordning. Bagved den tilsyneladende ligegyldighed, står et beslutsomt sammenrend af ækle magtmennesker, der vil benytte enhver anledning til at disciplinere os. Har nogen et godt forslag, skal I ikke holde Jer tilbage.

    Kommentar by Tommy Jørgart — 24. april 2017 @ 11:10

  7. Hvis man skulle være så uheldig, at blive behandlet af en læge eller sygeplejerske i sharia-uniform, så risikerer man vel, at blive omskåret mod sin vilje!

    Kommentar by Knights Templar — 24. april 2017 @ 11:30

  8. Det var det rigtige ord: Uniform.

    Forbyd sundhedspersonalet at gå med skrårem og lignende.

    Kommentar by Nils — 24. april 2017 @ 11:52

  9. Danske sygeplejersker tager til muhamedanske lande for at gøre gode gerninger.
    Muhamedanske sygeplejersker tager til Danmark for at tjene gode penge.

    Kunne vi ikke gøre det lidt bedre?

    Kommentar by Bastardo — 24. april 2017 @ 12:41

  10. Indfør kippa eller jødestjerne til ikke-muslimsk sundhedspersonale og lad os se om det forventelige ramaskrig fra muslimske patienter alligevel ikke når Grete Christensens ører.

    Det kan sgu ikke være rigtigt, at sekulære organisationer som Dansk Sygeplejeråd, skal blive ved med at stå på pinde for islamisterne. For det her handler jo om islamisme. Det er ikke et spørgsmål om religionsfrihed eller andre individuelle rettigheder. Muslimske sygeplejersker går ikke med hijab for deres egen skyld. De går med hijab for at sende et signal til patienterne og pådutte dem et kodeks, der for de flestes vedkommende er fuldstændigt fremmed og uacceptabelt.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 24. april 2017 @ 13:04

  11. Hvad med terror?!
    Får terroristen ikke ram på ofrene i første omgang, hvad så?
    Er disse personer parate til os redde liv? Jødiske som kristne.
    Var det ikke i England, at lægestanden angreb.

    Kommentar by P — 24. april 2017 @ 14:21

  12. Man bliver nød til at skelne mellem religionsfrihed og så islam. For islam er ikke nogen religion i gængs forstand.

    For det første står den på hovedet af både jødedommen og kristendommen, som den direkte kalder fejlfortolkninger af guds ord. Hvilken anden religion gør sådan noget..?

    For det andet opfordrer den direkte til krig mod anderledes troende.

    Hvad den ellers indeholder af afskyeligheder, behøver vi vel ikke komme nærmere ind på her. Men summa sumarum – man skal altså være ualmindelig blank, for at kaldet det en religion, endsige lovlig ideologi i et civiliseret land, som primært sværger til menneskerettigheder og sekulariserede værdier.

    Eller også er man bare bange for lortet. Det sidste er nok det mest sandsynlige.

    Kommentar by Peter Andersen — 24. april 2017 @ 14:25

  13. Sekulære værdier

    Kommentar by Peter Andersen — 24. april 2017 @ 15:01

  14. Ro på alle gode!
    Husk det når du på operationsstuen lige øjner en kirurg i ninjauniform med Ninjasværd ,så bliv ikke urolig ,det kan jo være at han er kirurg bare med en anden religiøs overbevisning.

    Undskyld bare en tanke.
    Dansk sygeplejeråd har ikke fået nogle klager om ninjaer.

    Kommentar by Father — 24. april 2017 @ 15:12

  15. Man skulle lave en sygeplejerske uniform med hat, så kunne alle være glade, og der kom ikke hår i maden eller såret. Nonner var også engang sygeplejersker. At trykke hand er såmænd nok ikke det mest hygiejniske på et hospital, jeg er selv helst fri. Min bekymring omkring udlændinge på et hospital går mest på, om de overhovedet er kvalificerede.

    Kommentar by Zatopek — 24. april 2017 @ 16:49

  16. @ 11

    Det gør samtlige abrahamitiske religioner vel? Altså lægger vægt på forskellige fortolkninger af religiøse tekster og evt. overlap i “kildematerialet”. Jøderne og de kristne har det f.eks. eksplicit i det første af de ti bud. Derudover ser man det jo også de enkelte grene imellem. At katolikkerne har autoriteten liggende hos kirken, mens protestanterne har den i skrifterne, er eksempel på en eksplicit uenighed omkring tolkningen af teksterne (Matthæusevangeliet).
    Jeg mener man skal skelne mellem religionsfrihed og islamisme, der hvor islam tager form af krav til den ikke-muslimske omverden. Dvs. folk selvfølgelig skal have lov til at være muslimer, ligesom de skal have lov til at være mandschauvinister eller tro på nisser. Mens jeg ikke synes det handler om religionsfrihed, at pådutte andre at skulle følge særlige regler eller tage særlige hensyn. Det kunne f.eks. være krav om særlige fødevarer i offentlige institutioner. Hvis muslimerne ikke vil spise særlige fødevarer, fordi en ørkennisse har sagt de ikke må, skal de være mere end velkomne til at lade være med at spise dem. Det handler om religionsfrihed og den ukrænkelige rettighed skal muslimerne selvfølgelig have. Men det betyder ikke de har ret til at kræve, at offentlige institutioner så også stiller særlige fødevarer til rådighed for dem. I det øjeblik man bygger krav til omverdenen oven på religionsfriheden, bliver det per definition til politik og i muslimernes tilfælde kalder vi det for “islamisme”. Og det gælder naturligvis også i forbindelse med “hijabuniformerne”. Det handler jo ikke om sundhedspersonalets grundlæggende ret til at tro på ørkennisser. Det handler om at stille krav til sundhedsvæsenet og patienterne. Det handler altså om islamisme og alene af den grund, selv hvis ingen patienter eller sundhedspersonale havde det mindste problem med “hijabuniformer”, bør det forbydes.

    @ 13

    Jeg får tusindevis af “tanker” hver eneste dag. De fleste er dybt barnlige og totalt åndssvage. På det punkt ligner vi tilsyneladende hinanden.
    Og så skræmmer det mig i øvrigt ikke, at kirurger ligner ninjaer når de befinder sig i operationsstuen. Men det ville alligevel bekymre mig, hvis min kirurg havde ansigtsmaske på og legede med skalpeller under de forberedende samtaler inden operationen. Det ville du bare tage i stiv arm? Så er du enten meget modig eller meget moden til en tur på kolbøttefabrikken. Jeg tænker det sidste er bedste bud?

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 24. april 2017 @ 16:55

  17. @ 15

    Hvis sundhedspersonalet i øvrigt følger de grundlæggende hygiejneforskrifter, skulle der ikke være nogle problemer med at give hånd. Og mig bekendt har sundhedsvæsenet i muslimske lande ikke færre problemer med infektioner og den slags, end man har i ikke-muslimske lande.

    Jeg frygter faktisk det vil kunne lede til større hygiejneproblemer, hvis man afskaffede håndtryk og gav personalet hatte på. Den slags tiltag kan hurtigt give en falsk fornemmelse af sikkerhed, som fører til slækkede standarder andre steder i systemet. Hvis lægen alligevel har rørt 15 forskellige kuglepenne, 4 kaffekander og knaldet sekretæren, bliver de smittekilder jo ikke elimineret, bare fordi han ikke giver hånd til patienten.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 24. april 2017 @ 17:08

  18. Tak til de to sygeplejersker for at gøre noget for at få offentlige institutioner i Danmark til at fremstå neutrale.

    Hijab som offentligt ansattes arbejdsuniform er bare ikke i orden. Hijab skaber demonstrativt forskel, og viser at den der har hijabuniform på ikke er vantro – men rettroende. Ifølge koranen er alle ikke-muslimer vantro. Det står 347 gange i koranen. Det har været vigtige for koran forfattere at vise netop denne forskel. Hijabuniform peger på den opfattelse af mennesker. Patienter og andre der har kontakt med ansatte i det offentlige i Danmark, skal ikke mødes med den opdeling af mennesker. Hijab opdeler desuden demonstrativt mennesker i urene og rene. Det menneskesyn skal danskere ikke mødes med i offentlige institutioner.

    Hijab er et demonstrativt religionspolitisk statement, som ikke hører hjemme i offentlige institutioner. Alle andre politiske statements er forment adgang som del af den offentligt ansattes påklædning. Og sådan skal det være. Og netop fordi hijabuniformerede så konsekvent og indædt kræver særbehandling, skal hijab forbydes i offentlige institutioner. Det er hjernevask at hijab skal indføres som del af påklædning i offentlige institutioner. Hijab er en rød klud for borgere, der ikke ønsker reklame for religiøse regler. Hijab er ikke bare en rød klud, det er en fornærmelse og det viser at hijabkrav går forud for danske borgere. Det viser at koranens krav går forud for danske borgere i offentlige institutioner. Og det er ikke vejen frem, men vejen tilbage til religiøs intolerance. Islamisk intolerance i danske offentlige institutioner. Det ønsker jeg ikke. Borgere skal ikke mødes med religiøs intolerance, men med neutralitet og menneskelighed.

    Hijab er tyrkiske Erdogans kvindeuniform. Hans kone har en hijab på der ligner en hvid styrthjelm. Islamistiske Erdogan er demokratiindskrænkende. Erdogan fjerner ytringsfrihed og pressefrihed. Erdogan fængsler tusinder af lærere og embedsfolk. Hijab signalerer mindre demokrati, islamisering, fængsling af systemkritikere. Hijab er en aggressiv religionspolitisk fane. Den hører ikke hjemme som del af offentligt ansattes beklædning i Danmark.

    Kommentar by Liva — 24. april 2017 @ 17:37

  19. #-15 Ja det flot Simon….

    Kommentar by PBrad — 24. april 2017 @ 17:47

  20. @16
    Tak for diagnosen,kan forstå at du med dine altid raske modsvar og din
    Fine viden om hygiejnen på vore hospitaler er højtuddannet inden for systemet,så derfor er du frustreret.
    Og så lige denne her:den der kun tar sjov for sjov og alvor kun alvorligt osv.
    Regner med at du med din indsigt kender resten.

    Kommentar by Father — 24. april 2017 @ 17:49

  21. Her til aften så jeg TV2 News reklamere for at teateret Aveny T nu laver et teaterstykke ud af den norske ungdomsserie “Skam”. En ting er at Aveny T gør sit til at romantisere religionspolitiske hijab. Noget andet er at da vi på TV2 News så at de unge danske skuespillere blev præsenteret, da holdt danske unge skuespillermænd og kvinder om hinanden. Mænd holdt om kvinder og omvendt. Dog var der ingen af de unge danske mandlige skuespillere, der holdt om den hijabuniformerede skuespiller. De unge danske mandelige skuespillere har allerede lært, at de ikke skal røre ved hende med hijab på. Hun er sin fars, brødres og den kommende muslimske mands og sin religions ejendom. De unge danske mandelige skuespillere har allerede lært koranens bud om at ingen rører ved de hijabuniformerede kvinder – udover hendes far, brødre eller kommende muslimske mand. De unge danske skuespillere er allerede islamiserede. Også derfor bør hijab forbydes som del af offentlige ansattes arbejdsbeklædning.

    Kommentar by Liva — 24. april 2017 @ 17:53

  22. @ 20

    Helt ærligt, du sidder og joker med hvordan kirurger ligner ninjaer. Hvad er du, 9 år gammel? Det er jo ikke morsomt og der dukker ikke en eller anden dyb indsigt frem, uanset hvilken grad af morskab og alvor man læser ind i din kommentar. Du er ikke lykkedes med at frembringe andet end en super plat ligegyldighed på et par hundrede anslag. Selv indeværende kommentar, der handler om hvor tåbelig og overflødig din kommentar er, har mere værdi og brugbart indhold.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 24. april 2017 @ 18:23

  23. #19
    Beklager, men håndtryk er dårlig hygiejne og hovedbeklædning er god hygiejne på et hospital. Sådan er det, uanset om man ikke ønsker muslimsk personale. Man skal lade være med at skyde sig selv i foden af bar iver over at være modsat alt muslimer gør. Tusindvis af mennesker dør hvert år på danske hospitaler grundet dårlig hygiejne, det er ikke noget at spøge med.

    https://www.dr.dk/nyheder/indland/3000-doer-af-infektioner-paa-danske-sygehuse-hvert-aar

    Kommentar by Zatopek — 24. april 2017 @ 19:02

  24. Zapotek, så lad da hovedbeklædning i offentlige institutioner være religionsneutral, hvis der skal være hovedbeklædning af hygiejniske hensyn. At kræve religionsneutral personale i offentlige institutioner er ikke det sammen som ikke at ønske muslimsk personale. Det er beklædning det handler om – ikke mennesker.

    Kommentar by Liva — 24. april 2017 @ 19:13

  25. @ 23

    Det er sgu da ikke fordi personalet giver hånd, at de folk dør. Det er fordi der ikke bliver gjort ordentligt rent og fordi det øvrige personale ikke er gode nok til at følge de eksisterende procedurer for hygiejne.
    Jeg vil gerne vædde på du ikke kan finde et eneste eksempel fra de sidste 100 år, hvor en patient har fået en infektion alene pga. håndtryk til lægen eller andet personale, selvom alle formelle hygiejneregler har været fulgt til punkt og prikke.

    Kommentar by Dansk - Skatteyder - Frustreret — 24. april 2017 @ 20:05

  26. Giv dem samme udstyr som hospitals klovnen.
    En hat, en rød næse, en sløjfe.
    Så kunne der måske spares narkose og piller. Og patienterne tænker ikke mere på om de måske slukker for stikket.

    Kommentar by P — 24. april 2017 @ 20:35

  27. Tommy Jørgart — 24. april 2017 @ 11:10

    Dét savner jeg også svar på!
    Jeg har tænkt på, om jeg (med rettidig omhu) kan lægge et forbud mod muslimsk personale ind i mit behandlings- og plejemæssige “CV”, ala “min sidste vilje”?

    I øvrigt, giver det alarmerende tanker, at folk som beder til min grusomste død, ofte med klanoprindelse og mindst tvunget troskab til Islam, tillige med Taqija, kan få så stor indsigt i mine personlige data????

    Slammet er efterhånden inficeret over alt i vore vigtige offentlige organer og blot kun meget sporadisk i de private, produktive virksomheder.
    Men det ligger vel også i den islamiske ideologi:

    http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?PgID=1999

    Kommentar by M.S. Carstens — 24. april 2017 @ 21:50

  28. Signe Fagerberg Poulsen og Rachel Adelberg Johansen :
    Rigtig stor tak til Jer !

    Kommentar by M.S. Carstens — 24. april 2017 @ 21:58

  29. Av for den for en side jeg lige kom ind på, da jeg sad og googlede på temaet:

    http://munida.dk/hvilken-betydning-har-vores-uddannelsesvalg-for-vores-situation-i-samfundet/

    Den bør læses!

    Kommentar by M.S. Carstens — 24. april 2017 @ 22:29

  30. ->23: Hovedbeklædning på et hospital er kun nødvendigt på en operationsstue. Iøvrigt er sterile handsker også opfundet.

    Hvor lang tid vil der gå, hvis et Jehovas Videne eller en Indre Missioner er demonstrative med deres religion på et sygehus, før de røg ud?

    Kommentar by Hodja — 24. april 2017 @ 22:31

  31. Dette, fra samme site, er til gængæld ikke egnet som natlekture:

    http://munida.dk/ybn17/

    Der er vist mange ting der endnu ikke er kommet op til vores mediers pligt til nøgtern information om I-slammets nærværd blandt os :-(((

    Kommentar by M.S. Carstens — 24. april 2017 @ 22:43

  32. https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=3C4C5CF6FBCD726F!8637&ithint=file%2cpptx&app=PowerPoint&authkey=!AOWz9GGCxleZBno

    Nej, nu klarer jeg ikke mere for i dag!
    Jeg håber I får en roligere nat!

    Kommentar by M.S. Carstens — 24. april 2017 @ 22:50

  33. En sygeplejerske som tydeligvis deler mennesker op i rene og urene- tro og vantro, ville jeg under ingen omstændigheder føle mig tryg ved, hvis jeg ligger hjælpeløs og sårbar i en seng på et hospital (eller i det hele taget).

    Kommentar by Michael Unna — 25. april 2017 @ 08:25

  34. Kommentar by M.S. Carstens — 24. april 2017 @ 22:50

    Og så når de bliver mange nok og tilsyneladende “alsidigt” “højtuddannet” fra alverdens danske undervisningsinstitutioner, vil deres indgroede islamiske forudbestemthed og natur og dominanskultur tage over, og de vil blive krænket dagen lan og forlange hensyn og lovgivning iht. sharia…og hvis de ikke får det…så truer de og udøver terror….bare vent alle I danske studerende og “højtuddannede” unge mennesker…I vil få problemer, der er vand i forhold til det vi har nu!

    Så har islam og muslimerne fat i alle samfundslag og kan udføre og indføre deres sharia og undertrykkelse af alle andre ikke-muslimer!

    Bare vent I naive lyshårede tøser m/k…I vil forbande at I blev født af nutidens appeasementgenerationer, som lod det her vanvid udfolde sig med vilje og med fuldt overlæg…!

    Kommentar by Black Watch — 25. april 2017 @ 08:34

  35. Der var engang pjecer med; forstå din læge. Trykt på flere sprog.
    Idag skulle de være til danskere. Forstå din læge.

    Kommentar by P — 25. april 2017 @ 11:09

  36. Black Watch — 25. april 2017 @ 08:34
    Vi er helt enige.

    Men jeg tænker bestemt også på den efterfølgende inficering af vigtige organer i vort samfund, lige fra it, retsvæsen, finansministeriet, sygehusledelse og til indoktrinering i børnehaver/skoler og til (senere) bevidst “alternativ” Jihad på sygehuse og plejehjem.

    Kommentar by M.S. Carstens — 25. april 2017 @ 14:50

  37. Det forventede resultat.
    http://www.jv.dk/politikregionalt/Et-rungende-nej-til-forslag-Sygeplejersker-maa-fortsat-baere-kors-og-toerklaede/artikel/2499868

    Kommentar by Menig 442 — 25. april 2017 @ 16:55

  38. Det er kvalmende at se voksne folkevalgte politikere bekræfte hinanden i at det er hijabierne der udsættes for overgreb.
    Hvad med os stakkels patienter?

    Se debatten (eller hvad man nu skal kalde det) i Regionsrådet den 24.4.2017:

    https://www.regionsyddanmark.dk/wm378895
    fra minut 65 til minut 160.

    Kommentar by liz. — 29. april 2017 @ 21:20

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper