19. juli 2017

Forskning: Breiviks angreb gjorde danskere psykisk syge, medierne bør neddrosle terrordækningen…

Når Islams sønner myrder i Allahs navn, så trækker forskere ‘kompleksitetskortet’. Det har intet med Islam at gøre, men skyldes myriader af forskellige forhold, og er typisk en konsekvens af noget vi ikke har gjort godt nok. Nu kan man så læse, at en højreorienteret norsk massemorder gjorde danskere psykisk syge…

Det interessante er ikke postulatet, men perspektiveringen. Medierne skal vinkle anderledes, nedtone og afdramatisere, normalisere mord på uskyldige, så at sige. Terrorangreb vil i praksis være islamiske terrorangreb, selvom undersøgelsen fokuserer på den enlige undtagelse.

Fra Videnskab.dk – Breiviks terrorangreb gjorde danskere psykisk syge.

“Den 22. juli 2011 fik den norske højreekstremist Anders Breivik skrevet et uhyggeligt kapitel til nordmændenes historie, da han gik amok og dræbte uskyldige voksne, børn og unge.

Med terrorangrebet lykkedes det højreekstremisten at sprede frygt og rædsel ikke bare i Norge, men også her i Danmark. Et nyt dansk studie konkluderer, at angrebet førte til en voldsom stigning i psykiske lidelser i Danmark.

I perioden fra umiddelbart efter terrorangrebet og frem til udgangen af 2012 steg antallet af danskere med belastnings- og tilpasningsreaktioner med hele 16 procent i forhold til det forventede niveau; svarende til 2.736 ekstra diagnoser i løbet af det første halvandet år efter angrebet.

‘På intet andet tidspunkt er der så markant et spring i antallet af disse diagnoser. Det topper lige efter angrebet, falder derefter og stiger så på ny, da Breivik får sin dom og igen er i medierne,’ fortæller postdoc på Institut for Statskundskab ved Københavns Universitet, Bertel Teilfeldt Hansen, som også er forfatter på studiet.

(Hansen et al, Increased incidence rate…, 2017: “… media coverage may exacerbate effects”)

Mediernes dækning af terror er med til at sprede frygten, mener Peter Thisted Dinesen, professor MSO på Institut for Statskundskab ved Københavns Universitet.

‘Stigningerne i mediedækningen falder sammen med stigningerne i de psykiatriske sygdomme. Det er ret naturligt, for det er jo mediernes dækning, der gør, at vi overhovedet opdager at begivenhederne foregår. Spørgsmålet er, om måden, medierne dækker terrorangreb på, er med til at skabe yderligere frygt,’ siger studiets tredje forfatter, Peter Thisted Dinesen, som er professor MSO på Institut for Statskundskab ved Københavns Universitet. …

Peter Thisted Dinesen mener, at mediernes dækning af terroren er med til at sprede frygten.

‘Det er slående, at vi kan observere en ny stigning i belastnings- og tilpasningsreaktioner, når medierne dækker emner relateret til Breivik-angrebene. Det viser, at mediernes dækning ikke er ligegyldig, men om, det bør ændre medierne praksis i forbindelse med terrorangreb, er en anden sag,’ siger Peter Thisted Dinesen.

Hvorvidt medierne bør ændre praksis indebærer en afvejning af hensynene til henholdsvis folkesundheden og demokratisk oplysning, mener Peter Thisted Dinesen. …

I fremtidige studier vil det være oplagt at undersøge, om bestemte journalistiske vinkler på dækningen kan forstærke eller formindske effekten på danskernes psykiske helbred,’ siger han.

Nete Nørgaard Kristensen fortæller, at medieforskerverdenen i høj grad interesserer sig for og belyser netop mediernes dækning af terrorbegivenheder.

‘Når der sker en terrorhandling i Vesten, er det nyhedsverdenen i samlet flok, som rydder sendefladen. Det får på en eller anden måde et element af iscenesættelse. Dækningen vil ofte være meget dramatisk og trække på dramatiske billeder og øjenvidneberetninger og fokus på ubekræftede antal af døde og sårede,’ siger hun. …

… måske kunne man overveje at lade det fylde lidt mindre og blive en mere integreret del af nyhedsdækningen, så det ikke rydder sendefladen over hele landet. Man kunne også have mere fokus på at sætte angrebet ind i en større sammenhæng…,’ siger Nete Nørgaard Kristensen.”

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/85341/trackback

8 Comments »

  1. Ja medierne har meget på samvittigheden, men desværre ikke sandheden, så derfor har medierne intet behov for hælp fra forskningen til at dulme samvittigheden.

    Kommentar by Menig 442 — 19. juli 2017 @ 14:34

  2. Hvis man skal tage det for troende, så er det gode spørgsmål naturligvis, om det er lægerne/psykiaterne/psykologerne der ændrer adfærd og bliver mere tilbøjelige til en bestemt form for diagnosering kva deres egen sindsstilstand og/eller den megen medieomtale af PSTD etc – eller om det virkelig er patienterne. Belastnings og tilpasningsreaktioner er “bløde” diagnoser og vist ikke ligefrem i sig selv behandlingskrævende, og det er da ikke umuligt at flere får stillet diagnosen, simpelthen fordi det ligger øverst i pandelappen hos den mere overfladiske diagnose-stiller.

    Lødig forskning burde inddrage denne kausalitet alene for at kunne udelukke den. Er det troværdigt at udelukke behandlingsystemets bias fuldstændig, og så bare antage at 2.736 personer vitterlig har udviklet en diagnose “ud af det blå”, som følge af noget de ser på TV, men at den enkelte psykiater er fuldkommen upåvirket, så at sige ikke lader sig rive med?

    Kommentar by DavidK — 19. juli 2017 @ 14:51

  3. Totalt fis i en hornlygte.
    Der kan højst være tale om en form for kollektivt massehysteri.
    Men der er jo penge i lortet for behandlerne.

    Kommentar by Knud — 19. juli 2017 @ 15:02

  4. I statistik findes der et begreb der hedder nonsens-korrelationer. Et klassisk eksempel er, at antallet af børnefødsler faldt samtidigt med bestanden af storke i Danmark.
    Af en eller anden grund kommer jeg til at tænke på dette.

    Kommentar by Lee — 19. juli 2017 @ 17:30

  5. http://albertjack.com/2017/04/12/time-drive-islam-europe/

    Kommentar by Nielsen — 19. juli 2017 @ 19:45

  6. Pseudoforskning af værste skuffe – man starter med at skrive konklusionen og går derpå igang med meget selektivt at udvælge data, der kan bekræfte den og fravælger alt, der kan pege på andre årsager 😀

    Kommentar by Bjovulf — 19. juli 2017 @ 19:56

  7. Epidemiologi er ren statistik, der intet siger om årdagssammenhænge.

    http://www.drabruzzi.com/hills_criteria_of_causation.htm

    Kommentar by Hodja — 19. juli 2017 @ 23:06

  8. 23:06 Man kan sige det samme om psykiatri, som er ren adfærdsbeskrivelse. Først eleverer man bestemt adfærd som ønskelig, og derefter laver man statistik over afvigelserne, men filtreret igennem behandlernes evne til at observere denne “adfærd”, som helt afhænger af den der foretager “observationerne” eller den måde patienten betragter sig selv og den selvobservation, som patienten efterfølgende giver af sin egen adfærd.

    Kommentar by Alexander — 20. juli 2017 @ 12:22

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper