4. november 2009

Mosaisk Troessamfund til P1: Hvorfor er Israel jødisk når Iran ikke er islamisk?

Islamister der myrder i islams navn, bliver kun undtagelsesvist associeret med islam, og når Iran indfører anti-demokratiske restriktioner, så eufemiseres der om landets konservative regime. De dobbelte standarder er tydelige for enhver.

Åbent brev fra Mosaisk Troessamfund til DR-redaktør Anders Kinch-Jensen – Vedrørende P1-Morgen 22. oktober 2009 (2 s., pdf).

“Som formand for Det Mosaiske Troessamfund – det jødiske samfund i Danmark – skal jeg hermed rette henvendelse til dig som ansvarshavende redaktør for P1 Morgen.

I forbindelse med Gaza-konflikten ved årsskiftet 2008/2009 oplevede Det Mosaiske Troessamfund – det jødiske samfund i Danmark – en markant stigning i både antal og ikke mindst intensiteten/grovheden af hatecrimes… Under og umiddelbart efter konflikten tilkendegav Det Mosaiske Troessamfund, at sådanne sammenhænge (kritik mod Israel udtrykt som kritik mod jøder eller anvendelse af jødiske symboler eller ”jødefjendtlige symboler” som hagekors mv.) også blev set i nyhedsdækningen, satiretegninger mv…

Den 22. oktober 2009 bragte P1 Morgen omkring kl. 07.10 et indslag om pressefrihed i forskellige lande. I indslaget, der varede ca. 5 minutter, blev adskillige lande nævnt, herunder Israel. Situationen for pressefriheden i Israel blev bl.a. beskrevet med følgende citat:

“… Den jødiske stat er styrtdykket …” (min fremhævelse).

Det er bemærkelsesværdigt, at der i redegørelsen for pressefriheden i verden ikke er nævnt nogen anden religion, heller ikke fx i forbindelse med omtalen af Iran.

Nu snart 1 år efter konflikten må Det Mosaiske Troessamfund – det jødiske samfund i Danmark – desværre konstatere, at der i nyhedsmedierne, herunder i det konkrete radioindslag, gøres henvisninger til den jødiske religion, når man omtaler nationalstaten Israel, uanset at dette konkret ikke havde en saglig sammenhæng. Vi må også konstatere, at dette generelt i øvrigt ikke gøres med
nogen anden nation eller religion.

Jeg vedlægger en kopi af et andet af talrige eksempler på samme problemstilling, nemlig et Reuterstelegram bragt i Berlingske Tidende den 17. oktober 2009, hvor der henvises til, at Goldstonerapporten kritiserer både Hamas og Israel, men er særlig kritisk over for den jødiske stat Israel.

Jeg skal med nærværende brev opfordre til, enten at udelade udtryk som “den jødiske stat” i indslag, hvor der ikke er en saglig sammenhæng mellem angivelse af religion og indslagets indhold, eller at sådanne (usaglige) sammenhænge anvendes ved andre stater, fx således at der fremover, når der redegøres for enkeltstaters handlemåder samtidig henvises til, hvilken religion, der er statsreligion eller hovedreligion i det pågældende land.”

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/9447/trackback

16 Comments »

  1. Jeg har i årevis forgæves længtes efter, at samtlige medier begyndte at kalde Danmark for “det kristne Danmark”, de autonome (og dem er der mange af) for “venstreekstremister”,og at de vil ophøre med at kalde herboende muslimer for “indvandrere”, ophøre med at kalde allah for “Gud”, kriminelle 25årige for “knægte” og herboende, der selv betegner sig som somaliere, irakere, palæstinensere og tyrkere for “danskere”. Medierne er dog blinde, døve og totalt kritik-resistente! De lever i en osteklokke!

    Kommentar by morlille — 4. november 2009 @ 20:01

  2. Jeg kunne også tænke mig en forklaring på, hvorfor P1 helt uden problemer nævnte, at den nu tabende borgmesterkandidat i New York var “sort”, hvad det så har med hans politik at gøre, når det er helt umuligt at kalde muslimske forbrydere for muslimer. Eller hvorfor EB i sommer kaldte somaliske voldsforbrydere for udlændinge, når EB på samme avisside uden problemer kunne nævne at det var sigøjnere der stjal på Roskildefestivalen.

    Nu da Lissabon er vedtaget og Danmark ophører som selvstændigt land, uden at man har turdet spørge befolkningerne, og de steder man spurgte fik man nej, bliver det værre: Der allerede vedtaget EU lovgivning med en straframme på 1-3 år i slammeren for at sætte visse ord sammen, men ordene er endnu ikke kendte. Det bliver de meget snart, og jeg sætter ikke noget på højkant for hvilke de bliver.

    Kommentar by PeterK — 4. november 2009 @ 22:30

  3. Det glæder mig at Det Mosaiske Trossamfund er begyndt at sige fra. Det er også nødvendigt. Ligeledes er det nødvendigt højlydt at sige fra overfor chikane mod kirke og præst i Gellerup og mod chikane af præsten i Tingbjerg, der er jaget fra hus og hjem. Der må siges fra i samlet flok.

    Kommentar by Janne — 5. november 2009 @ 09:14

  4. Her er lidt guf for ørerne. Med forlov. Det er helt jazzet.

    http://www.youtube.com/watch?v=D3pdAWWnsuw

    Kommentar by Janne — 5. november 2009 @ 09:26

  5. Må jeg lige tilføje, at man ALDRIG bør kalde imamer eller mullaher for “præster”. En sjælden gang, hvor diktaturet i Iran bliver problematisereti DDR, så kaldes det ALTID “præstestyret”.
    “Mullahstyret” ville jo være diskriminerende.

    I steden for slår man jo 2 fluer med et smæk, man trækker lige folkekirkens tjenestekvinder og -mænd med gennem sølet. Ren Politiken.
    “Præst” er noget slemt, det kaldes på engelsk “guilt by association”.

    Mig bekendt har DDR endnu ikke kaldt overrabinneren for “præst”; men det kommer jo nok.

    Kommentar by bl — 5. november 2009 @ 10:06

  6. overrabinneren = overrabbineren.

    Kommentar by bl — 5. november 2009 @ 10:06

  7. “Mosaisk Troessamfund til P1: Hvorfor er Israel jødisk når Iran ikke er islamisk?”

    Fordi DR diskriminerer.

    Kommentar by Ole — 5. november 2009 @ 12:18

  8. Udmærket og forståeligt, at Mosaisk Trossamfund klager.

    OG DET FÅR DE INTETSOMHELST UD AF !!!!!!!!!!!!!!

    DDR er ufejlbarlige. Deres fordrejninger og venstresnoethed indrømmer de ALDRIG.

    De har i årevis generet jøder og propaganderet for f.eks. palæstinensere. Husk lige på den hadske, useriøse Ole Sippel, der i årevis drev propaganda for PLO og morderen Arafat.

    Indlæggene på denne side bør være tvangslæsning for DDR-ekstremisterne

    Kommentar by Ramses-2 — 5. november 2009 @ 13:16

  9. 1.morlille

    Den længsel kan du godt opgive at få indfriet !

    Det er en stor maniplation af OS der foregår – vi skal nemlig dresseres på måder som EU har vedtaget.

    Og da repræsentanter for de forskellige medier for et par år tilbage var til møde hos Benita Waldes-Ferrero fik de klart og tydelig besked på HVORDAN de fremover skal opføre sig – nemlig efter de retningslinier EU har lagt.

    Og disse er lagt af hensyn til de PARTNERLANDE, som de kaldes, som tilknyttes EU fra Januar 2010.

    Disse lande er 9 arabisk-islamiske Middelhavslande der bliver til 10, hvis Libyen kommer med.

    Se, hvis jeg nu havde system i mine prints ville jeg på en studs kunne trække det frem der omhandler dette møde og fortælle helt præcist hvad der blev sagt på dette møde = hvad Waldes-Ferrero sagde.

    Jeg husker, da jeg læste om hvad Waldes-Ferrero sagde på dette møde, at jeg blev ret forfærdet – og jeg tror det var der jeg for alvor blev bevidst om, at der vist var mere end en påstand i det, når folk rundt omkring talte om at EU var ved at udvikle sig til et EUSSR.

    Og at det er OS, de oprindelige indbyggere af de europæiske lande, der skal knægtes til accept af islamiseringen.

    Desuden til tavst at affinde os med, at der på sigt vil ankomme mange, mange flere fra disse arabisk-islamiske lande, for at slå sig permanent ned i EU-landene, herunder Danmark.

    Hensigten fra EU er, at det er OS, europæerne, der skal integreres i den islamiske kultur – og ikke indvandrene der skal integreres i indvandrelandenes kulturer !

    Med Klaus´ underskrift er det sket : EUSSR kører på skinner .

    Forøvrigt omtales tilvandrene fra de arabisk-islamiske Middelhavslande som de “Nye Europæere”.

    Det er en fornærmelse af format mod de egentlige europæere, men den går hen over hovedet på medierne, fordi det skal den !

    Kommentar by Vivi Andersen — 5. november 2009 @ 13:50

  10. Helt forståelig “klage” fra Mosaisk Trossamfund, men garanteret forgæves.
    Vi må infiltrere medierne og så undergrave det svinske røde menageri indefra. Nye journalister kan begynde at bruge de mere korrekte betegnelser:
    Gede-knepper-nationen afghanistan
    Kamel-knepper-nationen saudi arabien
    osv osv osv, men man kan også bare bruge samme betegnelse og undgå at være nedladende over for kamelerne/gederne – ovenikøbet uden af lyve:
    Terror-landet iran
    Terror-landet syrien
    Terror-landet libyen
    Terror-landet afghanistan
    Terror-landet saudi arabien
    Terror-landet yemen
    og så fortsætte listen indtil alle muslimske lande er nævnt..

    Kommentar by Mike — 5. november 2009 @ 17:30

  11. Er det sandt at Manu Sareen har sammenlignet svinekød med rottekød? Er der nogen af jer der ved det?

    Kommentar by Janne — 5. november 2009 @ 17:38

  12. Det bliver “sjovt” at se mediernes reaktion på, at en formodet tæmmet araber – i islams navn – har massakreret sine soldaterkollegaer på den amerikanske base i Texas her til aften. Hvilke krumspring gør de mon for at undgå ordene TERROR / ISLAM / ARABER / MUSLIM bliver nævnt i samme sætning..
    Fucking indavlede religiøse rakkerpak!

    Kommentar by Mike — 6. november 2009 @ 00:11

  13. #12, Mike.

    Kl 10-Radioavisen på P1 gav den forklaring, at det skyldes det store pres som udsendte soldater er under. De nævnte dog også at den Palæstinensisk fødte soldat havde udtalt, at han ikke kunne leve med at bekæmpe sine muslimske brødre. Frit efter min hukommelse.

    Kommentar by Peter R — 6. november 2009 @ 15:18

  14. #13 peter r,

    og det giver jo ingen mening.
    Hvis han ikke ville det, så kunne ha havde gjort flere tiltag.
    1) prøve at opsige sin stilling
    2) nægte grundet religiøs overbevisning og taget fængselsstraffen
    3) deserteret
    4) være ekstrem og nøjes med at skyde bare 1

    men nej, grundet religiøs fanatisme begår han massakre på kollegaer han formodentligt har brugt meget tid sammen med og på med-borgere i hans land. Der er kun en beskrivelse på hvad psykosmølfen har gjort: ISLAMISK TERROR!

    Jeg håber hæren vågner lidt op derovre og foretager en dybdeborende undersøgelse om, hvorvidt han kun kom i hæren for at infiltrere den for at få muligheden for at få adgang til hemmeligt materiale og/eller foretage et angreb indefra på amerikansk jord.
    Hvis jeg var i hæren med en muslimsk kollega og især en konvertit, så ville jeg ligge med en skarpslebet kniv under hovedpuden og holde vedkommende under opsyn – min tillid ville de i hvert fald aldrig få..

    Kommentar by Mike — 7. november 2009 @ 00:04

  15. Mike* 14 har selvfølgelig fuldstændig ret vedr. den muslimske psykopat. De blev skadet for livet, da de blev muslim. De ved det naturligvis ikke. Der er ikke tale om gode eller onde muslimer. Som bekendt er alle gode, indtil et modsatte bliver bevidst. Men man kan i 98% tilfælde naturligvis ikke blive hjernevasket af den bog uden at tage skade i psyken.

    Når muslimerne bliver mange nok i Danmark, springer psykosen ud hos de gode, og de indrømmer overfor brødrene, at de naturligvis aldrig har været tilhænger af demokrati og ytringsfrihed. Og gør de det ikke frivilligt, skal de nok blive hjulpet på vej af.

    Det har aldrig været lettere end i dag, at kunne se ind i fremtiden. Med eller uden kaffegrums.

    Kommentar by dommedag — 7. november 2009 @ 11:13

  16. For interesseret er her en dybdegående rapport fra et seriøst medie om jihadisten

    http://www.youtube.com/watch?v=WuUJMRcH_Is&feature=player_embedded

    Kommentar by Mike — 7. november 2009 @ 11:29

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper