17. oktober 2018

Islamforskende Jesper Petersen: “.. spørgsmålet, om noget står i Koranen eller ej, (er) ofte irrelevant”

Ph.d.-studerende Jesper Petersen har potentiale til at blive en af de helt store Islam-apologeter. I nedenstående læserbrev afviser han Jaleh Tavakolis blogpost om ‘babysex’ indenfor Islam, og går til angreb på De Konservatives ‘Naziislamisme’-kampagne. Let fortegnet: Islam lader sig ikke definere, og kan derfor ikke kritiseres.

Selvom Islam ikke er en folkekirke ala den danske, eksisterer den naturligvis stadigvæk. Eksempelvis er sharia defineret tekstnært af shafi’i-lovskolen (Umdat al-Salik, Reliance of the Traveller), der er autoriseret af det toneangivende Al-Azhar Universitet. Her kan man læse at drab på børn/børnebørn ikke påkalder straf, at drab på vantro ikke giver ret til blodhævn, at homoseksuelle skal slås ihjel og fremdeles. Det var i øvrigt De Radikale, der krævede at Sherin Khankan tog afstand fra sharia, ikke højrefløjen. Men det er i sidste ende fokusflytteri, for det handler først og fremmest om ‘hudud’, de barbariske straffeformer sanktioneret af… Islam.

En næsten karikeret Islam-apologi sakset fra Politiken – Højrefløjens sludder ødelægger den vigtige debat om islam (kræver login).

“Denne form for argumentation er efterhånden ganske almindelig på den danske højrefløj, som ofte belærer muslimer om ‘den rigtige islam’ med udgangspunkt i deres egne læsninger af Koranen, og hvad de er faldet over på nettet. … En stor del af de seneste årtiers islamdebat er centreret om en række helt grundlæggende misforståelser af terminologi.

Eksempelvis er sharia ikke islamisk lov i moderne forstand, imamer er ikke muslimske præster, og Koranen er ikke muslimernes bibel. Det er problematisk at anskue imamer som religiøse autoriteter på lige fod med danske folkekirkepræster, eftersom der ingen kirke er i islam. Dermed taler imamer ikke med samme autoritet eller på vegne af en kirke ligesom præster.

Ligeledes er spørgsmålet, om noget står i Koranen eller ej, ofte irrelevant, eftersom islam bygger på et meget større tekstgrundlag. …

Den værste misforståelse er dog højrefløjens forståelse af begrebet sharia, som de ofte reducerer til en række barbariske straffemetoder og kvindeundertrykkende praksisser. Sharia er imidlertid et begreb, som udvikledes lang tid før tankerne om de moderne lovsystemer, vi har i dag, og derfor inkluderer sharia også elementer som trosbekendelsen, instruktioner om bøn og meget andet. Set i det lys er det absurd at bede muslimer tage afstand fra sharia i sin helhed. Uden sharia er der ganske enkelt ingen islam. Det er i øvrigt vigtigt at forstå, at sharia ikke er en konkret lovtekst eller filosofi; den er ikke skrevet ned.

Muslimske lærde har forskellige tanker om, hvad sharia er… Sharia afhænger med andre ord af fortolkning. …

Desuden kræver en meningsfuld debat, at islamkritikere sætter sig ordentligt ind i tingene, så vi ikke spilder tiden med meningsløse krav om, at muslimer skal tage afstand fra sharia. Vi skal ligeledes have aflivet myten, at blot fordi Koranen af muslimer anses for at være Guds ord, så kræver teksten ingen fortolkning.

Det er ikke muligt at læse en tekst uden at foretage fortolkning.”

(Al-Azhar Moské og universitet, Cairo, Egypten)

The URI to TrackBack this entry is: https://www.uriasposten.net/archives/95678/trackback

18 Comments »

  1. Alt det apologi , al den dialog , al venden den anden kind til vil have lige akkurat eet resultat . De vinder , vi taber . Fat det det eller lad vaere hr. islam-forskende-phd-studerende . Du lyder til at vaere tilpas ung til naa at opleve og foele konsekvenserne af din indstilling/tro…

    Kommentar by krassisten — 17. oktober 2018 @ 11:44

  2. Jesper P. jonglerer med ordene, blot for at forvirre og skabe uklarhed. Det minder meget om kommunistisk dialektik og taktik, hvor man enten vender alt på hovedet, eller prøver at komplicere tingene, så de bliver mystiske og uforståelige, så kun røde “eksperter” kan fortolke og forklare hvad det egentlig handler om. Det er ligesom når dem der ønsker at staten skal overtage børnene og tømme familierne og hjemmene for indhold, påstår at det er fantastisk kompliceret og vanskeligt at passe og opdrage børn, hvor den slags ikke kan overlades til de primitive uuddannede forældre, men må varetages af staten, af professionelle børnevenner og højt uddannede videnskabelige eksperter. Det er den slags bla-bla-bla og sådanne kommunistiske idioter som er årsag til utallige familietragedier, tusinder af faderløse børn, tusinder af retsløse og frustrerede forældre.

    HVAD ISLAMISTERNE ANGÅR, er det hele slet ikke så indviklet som Jesper P. ønsker at gøre det til, og alt det sludder han disker op med, er virkelig irrelevant, er komplet ubrugeligt. For enhver der endnu har fornuften i behold, kan se at islamismen er en bevægelse som søger at overtage/erobre/sætte sig på Europa. Så enkelt er det. Og hvis det lykkes dem, så viser Libanon, Bosnien, Syrien, Irak, Iran, Pakistan, Afghanistan og Sverige os hvad der venter forude.
    Det er ikke uden grund at Ungarn, Polen, Tjekkiet, Slovakiet, Italien og flere andre lande nu siger fra overfor EUs og frau Merkels vanvittige planer om at afrikanisere Europa.

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 17. oktober 2018 @ 11:56

  3. AT JESPER P har mistet jordforbindelsen, kan man let overbevise sig om ved at se “Merkels migrant crisis/one year on/what next” hos black pigeon/you tube

    Kommentar by ALEXANDER BEAUMONT — 17. oktober 2018 @ 12:03

  4. Jesper Petersen advokerer for en feministisk islam a la Sherin Khankan og hendes lille håndfuld følgere. Denne sekt udgør imidlertid under en promille af den samlede islam i verden.

    Så jeg forstår da godt, at han ønsker at fremstille islam som et tag selv bord, hvor man kan lave sin egen lille sammestrikkede version.

    Det har bare ikke noget med virkeligheden at gøre.

    Han er i øvrigt en ivrig fortaler for muslimske kvinder i burka. Hvordan han kan opfatte sig selv som feminist, når han abonnerer på den slags traditionelle mandschauvinistiske opfattelser, er en gåde.

    Jeg håber sandelig, at han taber debatten til Jaleh Tavakoli, som i modsætning til ham står for et moderne syn på islam og muslimske kvinders rettigheder.

    Kommentar by np — 17. oktober 2018 @ 12:10

  5. Er Jørgen Bæk Simonsen død og genopstået som Jesper Petersen?

    Kommentar by Hr. Snusk — 17. oktober 2018 @ 12:19

  6. Mange af de brutale vers fra koranen er blevet oversat og fortolket af eks-muslimer direkte fra den arabiske tekst til engelsk.
    Det er disse oversættelser mange islamkritikere tager udgangspunkt i.
    Men tilsyneladende så har selv arabisk talende eks-muslimer ikke en skid at skulle have sagt.

    Kommentar by K — 17. oktober 2018 @ 13:20

  7. Hvis islam ingen “kirker” har, hvad fanden laver alle de moskeer så i landet?
    Udover det tror jeg at der er en del islam “forskere” der får deres penge derfra, for de taler efterhånden mere for islam end mange imamer. Det er ingen hemmelighed at der findes store muslimske organisationer med masser af penge der fører lobbyvirksomhed for islam via bestikkelse, og lige så mange danskere der er klar til at sælge deres land for 1.000 kroner. Sæt de to i samme rum, så har du en “islamforsker” der systematisk benægter alt negativt om islam.

    Kommentar by Per — 17. oktober 2018 @ 14:08

  8. Af en eller anden grund begynder alle vesterlændinge, i alle lande, som studerer islam altid at komme med de samme argumenter om, at islam er så mange forskellige retninger så det er umuligt at sige noget om islam, der eksisterer slet ikke noget islam. De er blevet helt postmodernistiske og bliver fortryllede af den orientalske verden hvor halvmånen ligger ned og aftenerne er varme. Og så holder de op med at tænke. Og siger som de, at man må tolke alt, om kommandoen f. eks. er: dræb alle jøder, så skal man jo tolke det. Det betyder måske noget helt andet. Måske betyder kommandoen egentlig: ”Du skal læse ”Pippi Langstrømpes Eventyr” når du møder en jøde”. For man ved aldrig. Alle arabiske udsagn er altid dobbeltbundede, eller oven i købet tredobbeltbundede
    Men de har åbenbart aldrig haft kontakt med dem som ved bedst, nemlig dissidenterne som flygter fra islams sharialand og nu i USA ser det komme til dem, som Nonie Darwish. Hun ved lige præcis hvad sharia er. Hun levede i sharialand i 30 år før hun flygtede til USA.
    Hvad bilder en umoden dansk islamstuderende sig ind at tro at han ved noget som helst om islam som den som har oplevet systemet på sin egen krop ikke har. Hun skrev en fandens god bog som alle videbegærlige bør læse. Sharialand er modbydelighedernes modbydelighed for enhver person som tænker en tanke selv. Et fængsel hvor fangerne ikke engang er klar over at de er spærret inde. Hvor alt intellekt er lammet og dødt. Islam går an når det er begrænset til dets egne områder, men i vest er islam/sharia et monster, som negerer alt positivt i vor egen kultur. Islam er en rådden version af os selv. Den er 100% inkompatibel med os, sameksistens er ikke mulig.
    Nonie Darwish: Cruel and Usual Punishment: The Terrifying Global Implications of Islamic Law.

    Kommentar by jørgen — 17. oktober 2018 @ 14:32

  9. Islamforskerne er Islams nyttige idioter. De er særdeles hjælpsomme når det drejer sig om at fremme den muslimske sag og bagatellisere forskellene mellem den europæiske kultur og den muslimske. Det er lykkedes dem at få politikere og medier til at tro at Islam er en fredelig, menneskekærlig og harmløs ideologi, som let og uden problemer kan passes ind i vores samfund. Man kan være dansk på flere måder, men aldrig på muhammedansk.

    Kommentar by JC — 17. oktober 2018 @ 15:17

  10. Islam tillader mænd at gøre lige hvad de har lyst til overfor kvinder og børn.
    ( Dette er ikke en kritik af herboende muslimer men derimod af praksis
    i visse islamiske stater.)
    Per K.

    Kommentar by Per K. — 17. oktober 2018 @ 15:35

  11. Det er pinligt når løgnerne skal udstille Deres afstumpede arrogance overfor virkeligheden, hen over hovedet på alle ofrene.
    Islam er i bund og grund en- usekulær diktatorreligion (med et Førerideal i Deres Profet). – Konstruktionen er at verden deles op i vantro og rettroende, og vantro kan man gøre med hvad man vil. Muhammedanisme kaldte man det i gamle dag- ligesom Maoisme, eller Stalinisme eller Nazisme (med Hitler som Førerprofet). Muhammed har som person nok ikke eksisteret, da det ikke var en almindeligt navn i hans samtid. Derimod giver det mening, hvis det er en titel- Den ophøjede/ apostlen- en form for Klanfører. Så følger man Koranen bogstavstro (imodsætning til kristne som bladre lidt hid og did i Biblen), og er man i tvivl om dit eller dat, kan man henvise til Hadith, som er andenhåndsbeskrivelse af, hvad Profeten/Føreren/diktatoren gjorde hid og did i den og den situation. Man kan selvfølgelig ikke være selvkritisk eller stille spørgsmål til noget af det hurlumhej, da man så bliver sat i bås med vantro- og frafaldne kan man slå ihjel, så Muhammedanerne lever deres liv i en mental spændetrøje, med ære-skam…tro-vantro ideal uden at de kan komme ud over Deres undertrykkende, terror, krigsliderlige Jihadideal, og fordummende (Jorden er flad ifølge koranen etc etc etc). Sharia betyder Guds vej, og er Deres juridisk ideal ud fra Koran og Haditn. Der er 4 retsskoler inden for Sunni Islam- Hannifistiske- og wahhabistiske for lige at nævne yderlighederne, som der er meget små margensforskelle på. Shiaislam- som mener at et barnebarn til Deres Profet, skulle have været efterfølger (Khalif) har en Deres egen skole.
    Bortset fra De politisk korrekte løgnere, som afstumpet idealisere denne ondskab (Ja min subjektive vurdering), så glem dem engang for alle, og Læs Lars Hedegaards bøger eller “På koranens vej” med Helle Merete Brix, Farhsad Khogli, Torben Hansen o.a

    Islam er uhyre simpel i dens konstruktion. Efterhånden synes jeg heller ikke det er den der er problemet, som tiden går. Det er den politiske korrekte fejhed hos politikere, præster, kulturpinger, som burde beskytte os imod denne ondskab, men som lefler for det, som de sender soldater ud for at bekæmpe konsekvensen af i udlandet…….og her kan jeg ikke udtrykke min foragt dybt nok (sende soldaters liv på spil for det man lefler for…….føj for den lede). Støt SIAD. Trods alt God onsdag aften og weekend…..(Må holde pause). mvh Michael Unna

    Kommentar by Michael Unna — 17. oktober 2018 @ 18:14

  12. PS: Især Lars Hedegaards bog “Muhammeds piger” bør i læse grundligt.

    Kommentar by Michael Unna — 17. oktober 2018 @ 18:16

  13. Gad vide om fornuften forsvinder, når man erhverver en P.HD. titel?
    Noget tyder på det.
    Nu kan jeg ikke smykke mig med en akademisk titel. Jeg er en ganske almindelig maskinmester, men jeg er i stand til, ud fra gængs sund fornuft, at genkende gedigent vrøvl, også selv om vrøvlet er hyllet i en sand sky af akademisk tåge snak.
    Godt at vi i Danmark stadig har råd til at udklække nyttesløse tåber.

    Kommentar by Finn A. Skov — 17. oktober 2018 @ 18:22

  14. Man bliver glad – og giver den en ekstra skalle på arbejdet – når man læser “vise ord” fra agtværdige “forskere” som Jesper Petersen.

    Hvorfor er hans kontrakt ikke opsagt?

    Hvad laver DF og den biseksuelle forskningsminister? – nej .. det sidste vil jeg faktisk helst ikke vide noget om…

    Kommentar by Polka — 17. oktober 2018 @ 22:19

  15. Var der nogen der så tv-udsendelsen (dr2) forleden med reportagerne fra mellemøsten og dens udbredte slaveforhold for især kvinder?

    Rystende og som en af de mandlige skurke der drev et rekruteringsbureau sagde: Der findes ingen menneskerettigheder i mellemøsten!!!

    Kommentar by Black Watch — 17. oktober 2018 @ 22:58

  16. Michael Unna — 17. oktober 2018 @ 18:14 :

    Godt skrevet!
    Jeg er 100% enig !!!

    …………..

    Det må i øvrigt snart være tiden til, at vi ligestiller sådanne akademiske tåber på lige fod med iSlammet selv, så vi ved hvem der skal med på røv og albuer ud af landet når folket rejser sig.
    Nå ja, ikke kun de akademiske tåber, men ALLE der lefler for iSlammet lige fra politikkere til væmmeligborer, projektmagere og migrantmadrasser.

    Kommentar by M.S. Carstens — 17. oktober 2018 @ 23:07

  17. Black Watch — 17. oktober 2018 @ 22:58

    Jeg så det ikke, men læste en artikel et sted, der understregede, at i FN findes der to menneskerettigheds-erklæringer: den vesten agerer ud fra og den alle de iSlamiske lande agerer ud fra. Uden at det dog kommer frem når noget vedtages. Både vesten og iSlam taler deres sag ud fra deres indforståede menneskerettighedssyn, uden at det over hovedet står dem klart, selv under store beslutninger.
    Endnu en grund til, at vi skal ud af det iSlamisk over repræsenterede foretagende.

    Kommentar by M.S. Carstens — 17. oktober 2018 @ 23:24

  18. 80% af europæiske muslimer siger at alt i Koranen skal efterleves. Men det er ligegyldigt hvad der står i den.

    Kommentar by Winged Hussar — 18. oktober 2018 @ 09:59

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper