2. juni 2022

Adam Coleman i New York Post: ‘We overlook a significant factor in mass shootings: fatherlessness’

Uvalde-massemorderen var ikke en hvid Trump-støtte, og MSM-narrativet kom således ikke til at omhandle højreradikalisme, men en anden af venstrefløjens fikspunkter: ‘gun-control’. Republikanerne er altid de onde. New York Post har en interessant vinkel, som kunne vinkles skarpere. Måske er det ikke bare manglende maskuline værdier, der gør unge mænd til mordere – det kunne eksempelvis være en modreaktion ift. feminine værdier. Fra New York Post – We overlook a significant factor in mass shootings: fatherlessness (Adam Coleman).

“Every publicized mass-shooting incident elicits the same rhetoric of gun control from the ‘left’ and reactionary gun-rights protection from the ‘right.’ We dig into the assailant’s social-media history to find out what he was interested in and inquire about his video-game usage.

We do everything possible to find the root cause of a broken man showing such disregard for life — yet we consistently overlook a significant contributing factor: fatherlessness.

A child’s most important parental figure is the same-sex parent because children model themselves after them. For young men, having that father figure in their lives provides a blueprint for manhood and a source of protection from the outside world.

The world can at times be harsh for young men, but your father is supposed to be your source of security, a builder of confidence and a teacher for how to regulate your emotions in stressful situations. Most crucial, the father is the son’s purpose compass as he helps guide him throughout the trials of adolescence towards purposeful adulthood.

But what happens when there is no father in a child’s life? What happens to those boys when their compass is nowhere to be found? They all too often become lost boys and grow into lost men.

Men with unregulated emotions and hopelessness and without a positive purpose are either a danger to themselves or others in any society. When they’re raised without proper instruction, we cannot be surprised when they choose chaos in the form of drugs like fentanyl or a gun as their instrument to express their dysfunction.

Since the Columbine school-shooting days, access to guns hasn’t changed much yet the rate of mass shootings has steadily increased. I believe it’s because there is a crisis among our young men who are growing up in homes where they are disconnected from their fathers either physically or emotionally.

…. About 25% of children in America are growing up in single-parent households — three times the rate in 1960 — the majority of whom lack daily interactions with their fathers (if any at all).”

(Grafik: Rob Hoskins)

Oploadet Kl. 00:36 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


31. maj 2022

Det Kongelige Teater dropper Shakespeare-ballet, da dansere nægter at lave abe-agtig stammedans

Maureren Othello er tradionelt blevet spillet af enten hvide skuespillere med sort ansigtsmaling eller skuespillere med afrikansk eller mellemøstlig baggrund, skriver A4 Ligestilling. Her lidt fra artiklen – Det Kongelige Teater aflyser stor forestilling efter oprør fra dansere.

“A4 Ligestilling erfarer, at de kongelige balletdanserne har nægtet at opføre balletten ‘Othello’, som er en fortolkning af Shakespeareværket af samme navn, fordi den ifølge dansernes anklage indeholder racistiske fremstillinger.

… Ifølge kilder, som A4 Ligestilling har talt med, går den konkrete kritik fra danserne på en specifik sekvens i forestillingen, der internt bliver omtalt som ’stammedansen’.

I sekvensen, som bliver beskrevet som stereotyp, skal danserne udstøde abelyde og banke sig selv på hovedet som en abe. Kravet fra dansekorpset lyder på, at sekvensen skal udelades eller ændres, før de vil opføre balletforestillingen.”

(Scene fra John Neumeiers fortolkning af Othello, Hamburg Ballett, 2013)

“Det er en kunstnerisk beslutning, der er truffet efter drøftelser om en specifik scene, som vi mener kan misforstås i dag.” (balletmester Nikolaj Hübbe, Ekstra Bladet, 31. maj 2022)

Oploadet Kl. 23:28 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer

LGBT-voldtægtskutur: Preben blev voldtaget af neger, chokeres over betjents ‘dybt racistiske’ retorik

DR har netop sendt første afsnit af en dokumentar om seksuelle overgreb i LGBT-miljøet, hvor otte ofre taler ud. Overgrebene var et tabu, fordi ofrene ikke ville skabe fordomme om miljøet. I podcasten Genstart kunne man høre 26-årige Preben Frederiksen, der for fem år siden blev voldtaget under en tur på bøssebar ved Ørstadsparken. Det gjorde ondt på ham at fortælle historien, og han var blandt andet stødt over politiets ordvalg. En betjent havde omtalt gerningsmanden ‘dybt racistisk’. Her lidt fra samtalen i mandagens udgave af Genstart.

Anna Ingrisch, DR: Da tilrettelæggeren spiller den her lydfil for dig, hvad lægger du så mærke til.

Preben Frederiksen, drag: Allerførst, så lægger jeg mærke til mig selv. Jeg lægger mærke til hvor bange jeg var, man kan høre på min stemme, at jeg – altså – jeg er i frygt.

Politimand: Kan du beskrive ham der gjorde det?

Preben Frederiksen: – han var sort.

Politimand: Ja.

Anna Ingrisch: Du hører så lydfilen et par gange mere. Hvad lægger du mærke til, anden og tredje gang du hører det?

Preben Frederiksen: De efterfølgende gange, så lægger jeg mere mærke til de ansatte. På et senere tidspunkt, hvor politibetjenten melder tilbage til alarmcentralen, hvor man hører hvad han siger, da de er kommet ud til mig. Hvor han så siger sætningen: ‘Ja, han har fået tur af en negerarm’.

Anna Ingrisch: Han har?

Preben Frederiksen: – fået tur af en negerarm. Jeg blev målløs, da jeg hørte de ord komme ud af en politibetjents mund. Det er så grænseoverskridende, og det er simpelthen ikke noget man kan sige om et voldtægtsoffer. Jeg har ikke fået tur, jeg er blevet voldtaget. Så er der den anden del af sætningen, som er sindsygt dybt racistisk. Det kan godt være at jeg intet har til overs for min voldtægtsmand, men uanset om man er gerningsmand eller ej, så er det ikke sådan man skal omtales af myndighederne.

(Skilt ved Ørstedsparken, 2019)

Oploadet Kl. 00:34 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


29. maj 2022

“Journalisten er ved en fejl kommet til at overtage kilden i artiklens ordvalg”, skrev en DR-redaktør…

‘Journalisten er ved en fejl kommet til at overtage kilden i artiklens ordvalg’, forklarer DR Nyheder-redaktionschef Anders Emil Møller, men når journalisten bruger ordet ‘livmoderbærer’ er det naturligvis et bevidst valg. Journalist Ida Trøiborg Laursen er skolet på RUC, og skrev så sent som sidste år speciale om mediernes problematisk-kritiske tilgang til den venstreradikale Black Lives Matter-bevægelse. Hun blev efterfølgende citeret i Politiken og Journalisten.dk: “Vi skal som journalister begynde at insistere på at finde og bruge minoritets- og bipoc-kilder…”

Man kan ikke bedrive borgerlig journalistik med venstreorienterede journalister (sic), skrev Liberal Alliances Ole Birk Olesen, før han gik ind i politik. Eviggyldige ord. Fra Kristeligt Dagblad – Når DR bruger ordet ‘livmoder-bærere’, går de på kompromis med både sprog og virkelighed.

“Flere hundrede mennesker var søndag samlet foran den amerikanske ambassade i København for at støtte op om retten til fri abort i USA. Det er ifølge DR imidlertid ikke kun amerikanske kvinders ret til abort, som er på spil. I en artikel på dr.dk kan man læse, at retten både er truet for kvinder og ‘livmoder-bærere’.

Det ordvalg er så kritisabelt, at Nikolaj Bøgh, der er rådmand på Frederiksberg for Det Konservative Folkeparti, har sendt en klage til DR. Han ser det som udtryk for, at DR ukritisk blåstempler, at kønnet er valgfrit.

‘Det er en biologisk kendsgerning, at det er kvinder, der har livmodere og kan føde børn. Der må være en grænse for, hvad man kan opstille som en form for frit valg. Det er en illusion, at mænd skulle have livmodere, og selvom man identificerer sig selv som en mand, er man altså stadig biologisk set en kvinde. ‘Livmoder-bærer’ er et ord, som er opfundet med et ganske bestemt politisk, aktivistisk formål,’ siger Nikolaj Bøgh.”

(Ida Trøjborgs RUC-speciale, bl.a. omhandlede brug af ‘Bipoc-kilder’, 2021)

De moderne nyhedsmedier besidder en enorm magt, når det kommer til at bestemme, hvilke protestgrupper og bevægelser der får succes og får deres budskab igennem. Når mainstream medier dækker en protestbevægelse, vidner litteraturen om, at de som udgangspunkt følger det såkaldte protestparadigme, hvor rationalet er, at jo mere en protestgruppe truer magtens status quo, jo mere kritisk dækkes den. Det betyder, at medierne benytter sig af nyhedsframes, der delegitimerer og marginaliserer bevægelsen… Det betyder også, at de i overvejende grad benytter sig af kilder fra myndighederne og udenforstående tilskuere fra civilbefolkningen.

De danske mediers dækning af BLM lagde sig på mange måder tæt op ad protestparadigmet. De undersøgte nyhedsmedier gav i meget ringe grad ordet til repræsentanter fra BLM men benyttede i stedet for primært kilder fra myndighederne og fra civilbefolkningen. Det har den effekt, at de officielle kilder, der repræsenterer statens og elitens magtapparat, får lov at definere de sociale problemer, og hvordan de udlægges for befolkningen. … BLM blev i overvejende grad framet kritisk, og den opstillede optøjer-frame blev identificeret i den største andel af de undersøgte artikler.

Afslutningsvis kan det, hvis man inddrager teorien, konkluderes, at mediernes dækning af BLM med stor sandsynlighed har påvirket den danske befolknings syn på bevægelsen. Det betyder, at den overvejende kritiske dækning og beskrivelserne af BLM som en uroskabende bevægelse, der udøver hærværk og udgør en potentiel trussel for samfundet, sandsynligvis har stadfæstet sig hos en del af befolkningen og formet deres opfattelse af BLM.” (Ida Trøiborg, Den sort/hvide dækning – En kvantitativ indholdsanalyse af den danske mediedækning af Black Lives Matter, RUC, 2021)



17. maj 2022

MSM’s højreekstreme massemorder i manifest: ‘I fall in the mild-moderate authoritarian left category’

‘Racisme og højreekstrem ideologi drev gerningsmand bag nyt massedrab i USA’, skrev Kristeligt Dagblad, og historien kan læses i utallige varianter på dansk. Det må siges at være en sandhed med modifikationer, eller en konsekvens af massemediernes ‘ond-ondere-højreekstrem’-logik.

18-årige Payton Gendron, der lørdag myrdede ti i et marked i Buffalo har offentliggjort et 180 sider langt manifest, som flere medier nævner. De fik dog ikke det hele med. Manden er usammenhængende på flere niveauer, men er ikke højreorienteret i nogen meningsfuld forståelse af begrebet. Han hader ‘conservatism’, betegner sig selv som ‘Authoritarian Left Wing’, og er i øvrigt tilhænger af ‘Green nationalism’. Han betegner sig selv som ‘fascist’, en kollektivistisk venstrefløjsideologi skabt af en tidligere kommunist, hvad Payton også tidligere var.

Glenn Greenwald har mere om mediernes associationstrick.

“Within literally an hour of the news of this murder spree in Buffalo — far too little time for anyone to have even carefully read all or most of Gendron’s manifesto, and with very little known about his life or activities — much of the corporate press and liberal pundit class united to reveal the real culprit, the actual guilty party, behind this murder spree: Fox News host Tucker Carlson. So immediate and unified was this guilty verdict of mob justice that Carlson’s name trended all night on Twitter along with Buffalo and Gendron.

… That Carlson was primarily responsible for the ten dead people in Buffalo was asserted despite the fact that there was no indication that Gendron even knew who Carlson was, that he had ever watched his show, that he was influenced by him in any way, or that he admired or even liked the Fox host. Indeed, in the long list of people and places which Gendron cited as important influences on him — ‘Brenton Tarrant, [El Paso shooter] Patrick Crusius, [California Jewish community center killer], John Earnest, [Norwegian mass murderer] Anders Breivik, [Charleston black church murderer] Dylann Roof, etc.’ — nowhere does he even allude to let alone mention any Fox News host or Carlson.

To the contrary, Gendron explicitly describes his contempt for political conservatism. In a section entitled ‘CONSERVATISM IS DEAD, THANK GOD,’ he wrote: ‘Not a thing has been conserved other than corporate profits and the ever increasing wealth of the 1% that exploit the people for their own benefit.Conservatism is dead. Thank god. Now let us bury it and move on to something of worth.’ In this hated of conservatism, he copied his hero Brenton Tarrant, who also wrote that ‘conservatism is corporatism in disguise, I want no part of it,’…”

(Payton Gendrons politisk kompas, angiveligt offentliggjort på discord; Foto: Twitter)

“On the surface most people would guess that Peyton Gendron is right wing. However, according to his manifesto Payton Gendron is ‘Authoritarian Left Wing’ (ALW). By definition the Authoritarian Left Wing is the polar opposite of the Authoritarian Right Wing (ARW), but also the same in some ways. People who are ALW aggressively oppose established hierarchy, while people who are ARW aggressively support established hierarchy. Both groups are generally not opposed to using violence to support their movements. What’s interesting is that some psychologists believe that it’s impossible for an Authoritarian to be left wing, which is part of the reason why there isn’t much focus on the beliefs of people who fall in that category.

When talking about his political affiliation in his manifesto Peyton Gendron wrote,

When I was 12 I was deep into communist ideology, talk to anyone from my old high school and ask about me and you will hear that. From age 15 to 18 however, I consistently moved farther to the right. On the political compass I fall in the mild-moderate authoritarian left category, and I would prefer to be called a populist.” (Jordan Thrilla, 14. maj 2022)



11. maj 2022

BT’s Jakob Illeborg mener: Manglende ret til fosterdrab lyder som “… noget fra en dystopisk gyserfilm”

Adskillelse af ‘news’ og ‘views’ er elementært indenfor journalistikken, og noget af det første man lærer på journalisthøjskolerne. BT’s internationale korrespondent Jakob Illeborg har en fortid hos DR, og måske er det derfor han ikke rigtigt forstår, at hans personlige holdning til fri abort og Trump ikke er det væsentlige.

Folkeligt demokrati endsige nærdemokrati plejer at være plusord, men ikke lige i forhold til amerikansk abortlovgivning, så er det noget farligt noget, som ordentlige mennesker bør tage afstand fra. Jeg bemærker at han i den lange artikel/kommentar ikke skriver noget om, at den nuværende abortgrænse er 24. uge. Det har han heller ikke gjort i de foregående artikler. Det faktuelle er ikke vigtigt. Fordi Trump.

Jakob Illeborg rapporterer og kommenterer på BT.dk – Farlig udvikling på vej i USA – kvinder vil kunne jages som kriminelle.

“‘Det er intet mindre end forfærdeligt. Det vil ødelægge så mange kvinders liv. Tænk, at vores land er nået dertil,’ sagde Suzanne, som er bartender i lufthavnen i Detroit, til B.T.s udsendte, da vi sent onsdag aften faldt i snak, og jeg fortalte, at jeg er i USA for at dække de vidtrækkende konsekvenser af den forventede underkendelse af retten til fri abort. …

Det viser, hvor langt ude dele af USA er politisk, at republikanere i delstaten Louisiana nu arbejder målrettet på, at alle fremtidige aborter, også dem fra voldtægt og lignende, skal behandles som mord. I Oklahoma vil de sætte dusørjægere til at finde dem, der hjælper med aborter. Det lyder som noget fra en dystopisk gyserfilm om en fjern fremtid, men det er USA i 2022.

Man må håbe, at dette for alvor vækker det sovende ordentlige republikanske USA op til dåd, og at dette bliver startskuddet til en bevægelse, der vil holde Trump fra magten… Det er nærmest ikke til at holde ud at tænke på, hvad der kan ske med dette land, hvis Trump genvinder præsidentposten.” (Jakob Illeborg)



10. maj 2022

Andersson om venstrefløjens ‘pludselige omsorg for noget så borgerligt som den private ejendomsret’

‘Some viewed it as a right-wing protest’, skrev et engelsk kunstmagasin, men at skænde et maleri er vel ikke i sig selv højreorienteret. Mikkel Andersson kommenterer hos Kontrast – Ibi-Pippi har opløst den sidste grænse mellem satire og moderne kunst.

“… det sjove er naturligvis, at kunstverdenen er sovset ind i en infantil fascination af provokationen, forudsat det er den rigtige type provokation. I Danmark anerkender vi det som stuur, stuur kunst, at en gruppe venstreorienterede engang klædte sig ud som julemænd og gav andres ting væk. Den aktion er faktisk på selveste Kulturministeriets guldrandede kulturkanon.

På samme vis er det alment anerkendt i kunstkredse, at guldfisk i blendere og rådnende svinekroppe faktisk også er rigtig stor kunst, der skal fremvises på fine museer. Og da en ansat ved Kunstakademiet smed en buste i havnen for nylig, fordi noget med kolonialisme, erklærede mere end 600 af landets kunstnere, at det skam var en både nødvendig og meget kunstnerisk aktion. Listen med banale provokationer hyldet som vældig stor kunst er nogenlunde uendelig.

Derfor var det noget nær sublim underholdning at høre P1 Debat, hvor et forarget kunstparnas harcellerede over, at Ibi-Pippi havde tilladt sig at provokere på den helt forkerte måde! En kunstanmelder fra Politiken og selveste Marco Evaristti (det er ham med guldfiskene i blenderen) kunne nærmest ikke få vejret af harme over, hvor dårlig, provinsiel og grov Ibi-Pippis aktion var.

Det lød nærmest som et ekko af Informations harmdirrende leder, der rasede over hans ‘vandalisering eller modificering af et anerkendt værk ejet af et museum’. Imens udlagde Ibi-Pippi roligt sin pointe og tilføjede derefter, at reaktionerne på hans hærværk også var en del af værket, hvormed han naturligvis elegant indskrev selve udsendelsen og sine vrede opponenter i sin ‘kunst’.

Og at høre en mand, der primært er kendt for at udstillere blendere med fisk i, udskrige andres ‘værker’ som ubegavet fiduskunst, er naturligvis kosteligt i sig selv. Det samme er den hændervridende pludselige omsorg for noget så borgerligt som den private ejendomsret, der præger lederskribenterne i både Information og Politiken.”

(Foto: Facebook)



9. maj 2022

Facebook straffer: Forbudt at gøre grin med socialistisk økonomi – “… didn’t follow our standards”

Venstrefløjen er skræmte over et Twitter under Elon Musk, angiveligt fordi de frygter at det vil give mere had, racisme og ‘fake news’. Når samme en sjælden gang har diskuteret Facebook og demokrati, har det stort set altid handlet om at minimere ytringsfriheden for deres politiske modstandere. Det rammer ikke kun højreradikale eller nationalkonservative, men også Cepos-liberalister. Her et nyligt eksempel…

(Fotos: Facebook)

Oploadet Kl. 23:31 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


6. maj 2022

LOL: Forskere tør ikke udtale sig om køn/racisme pga. ‘et organiseret netværk’, ‘højreradikale kredse’

Jeg har tidligere blogget om røde forskere, der føler sig intimideret, når de møder kritik, og nu er debatten så oppe at vende igen. Rikke Andreassen & Co. agerer som venstreradikale aktivister, lige til den dag de møder modstand fra det politiske højre, så er de pludselig forskere. Sarte forskere, der får det fysisk dårlig af kritik. I en bedre verden måtte de arbejde for føden.

Fra Forskerforum – Forskere: Vi bliver systematisk chikaneret.

“En række forskere, der arbejder med emner som køn, racisme, migration og ligestilling, står nu frem og fortæller, at de bliver udsat for, hvad de kalder systematisk chikane. En chikane, som de selv og en ekspert mener er koordineret med det formål at få forskerne til at trække sig fra den offentlige debat og afstå fra at publicere forskningsresultater af frygt for at havne i skudlinjen i medierne. Flere forskere fortæller, at chikanen har været så psykisk belastende for dem, at de enten har været sygemeldt i en periode eller var tæt på at blive det.

Meget tyder på, at det har den ønskede effekt. …

Heine Andersen, professor emeritus ved Københavns Universitet og forfatter til bogen ‘Forskningsfrihed – ideal og virkelighed’, siger, at han har kendskab til flere sager, hvor fremgangsmåden har været den samme. Det er derfor hans indtryk, at der kører en systematisk kampagne drevet i et samspil mellem politikere og bloggere, der befinder sig på den politiske højrefløj.

‘Det er kun en lille flig af et gardin, der dækker over et langt større kompleks, vi her får løftet. Det virker som et organiseret netværk, der spiller i takt. De udser sig nogle områder, som de ikke selv kan lide, hvor de forventer at få opbakning fra højreradikale kredse. Der er tale om helt åbenlyst uholdbare klager….’, siger Heine Andersen.”

(Collage: Rikke Andreassen, forskeraktivist med speciale i hvidhedsstudier)



4. maj 2022

Hedegaard: ‘Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder… med magten’

Forleden anbefalede WHO, at man kloden rundt afskaffede ‘tidsgrænser for aborter’, og mon ikke venstrefløjens NGO’er snart fører kampagner imod det repræsentative demokrati i USA. Kloge ord fra Lars Hedegaard på Facebook – Stor opstandelse om abort i USA.

“I et forsøg på at opgejle det yderste venstre til demonstrationer og optøjer og dermed lægge pres på Højesteret har en person leaket et dokument forfattet af højesteretsdommer Samuel Alito, som udtrykker hans mening om abortsagen. Det er ikke en domsafsigelse, men et juridisk responsum henvendt til rettens øvrige otte dommere, som naturligvis kommer med deres egne betragtninger, inden der afsiges dom om mange måneder.

Sagen drejer sig om en af de mest kontroversielle kendelser, som Højesteret nogen sinde har afsagt, nemlig dommen i Roe v. Wade fra 1973. Her resolverede retten, at USA’s forfatning beskytter en gravid kvindes ret til abort, selv om forfatningen ikke omtaler abort. Lige siden har abortspørgsmålet været USA’s formentligt mest omstridte og har delt den amerikanske befolkning i uforenelige lejre. Dommer Alito vil have Roe omstødt, fordi han mener, at den er forfatningsstridig.

Hvis det bliver Højesterets endelige kendelse, betyder det ikke, at abort bliver forbudt, men at afgørelsen overlades til de 50 stater og dermed til vælgerne. Der er meget at tage stilling til. Skal abort være tilladt lige indtil fødselstidspunktet – altså det tidspunkt, da fosteret er levedygtigt? Det mener nogle. Skal abort tillades med visse restriktioner, f.eks. forbydes efter seks eller femten ugers graviditet? Eller skal abort helt forbydes undtagen i tilfælde af voldtægt eller fare for kvindens liv? Hvis dommer Alitos responsum bliver Højesterets endelige dom, bliver det op til vælgerne i hver enkelt stat at tage stilling. Det vil sige, at abortlovgivningen givetvis vil blive meget forskellig fra stat til stat. Heri er der intet underligt, for USA er en union af stater, som ifølge forfatningen har udstrakt suverænitet over egne forhold.

Som man kunne forvente, har demokraterne grebet lækagen fra Højesteret til at starte en hysterisk kampagne med beskyldninger om, at Højesteret og det republikanske parti vil forbyde abort. Men det er kun begyndelsen. Ifølge de rasende, der nu dominerer det demokratiske parti, rumsterer republikanerne med planer om at genindføre raceadskillelse, fratage kvinder alle rettigheder og forbyde ægteskaber mellem sorte og hvide. Republikanerne er simpelthen fascister, udtaler diverse meningsdannere og studieværter i mainstream-medierne. Hensigten er åbenbart at ophidse til uroligheder og vold samt afværge et eller sikkert demokratisk nederlag ved midtvejsvalget i november. Der agiteres for at nedbrænde Højesteret eller ‘pakke’ den med så mange demokratisk-sindede dommere, at venstrefløjens magt bliver umulig at antaste.

Venstrefløjen definerer demokrati som en statsform, hvor den altid sidder inde med magten, og hvis nogen formaster sig til at udfordre den, er de fascister og skal bekæmpes med alle midler.

Den republikanske – og sorte – aktivist, Candace Owens, har i øvrigt bemærket, at den ubegrænsede adgang til abort har medført, at USA’s sorte befolkning kun er halvdelen af, hvad den kunne have været.”

(Politico, 2. maj 2022: Supreme Court has voted to overturn abortion rights, draft opinion shows)

“It is time to heed the Constitution and return the issue of abortion to the people’s elected representatives.” (Samuel Alito)

Oploadet Kl. 23:46 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper