25. september 2021

Hykleri: Pernille Skipper vil tvinge mænd til at holde barsel, afviser at gøre det selv – ‘Det er mit valg’

Ingen er så hykleriske som røde politikere, og Enhedslisten Pernille Skipper er ingen undtagelse. Den tidl. trotskist, der betegner sig selv som ‘revolutionær marxist’, bor meget sigende standsmæssigt i en dyr penthouse-lejlighed på Nørrebro. Barsel er på samme måde også noget Enhedslisten vil tvinge danske mænd til at afholde, alt imens hun afviser at holde samme med argumentet: ‘Det er mit valg’. Med Orwells ord: Lidt mere ‘lige’ end alle andre…

En historie fra EB.dk – Prædiker at mænd skal på baby-orlov: Skipper sin egen barsel.

“Pernille Skipper, Enhedslistens ligestillingsordfører, vil have halvdelen af alle danske forældre – mændene – til at tage meget mere barsel. Men Ekstra Bladet kan i dag fortælle, at hun selv tager nul dages orlov fra arbejdet som politiker, efter hun i august blev forælder for anden gang.

I samme periode har hun prædiket, at danske fædre skal hjem til puslepuderne og sutteflaskerne mere og tidligere end i dag.

Den seneste uge har Skipper således optrådt i en lang række debatprogrammer og interviews, hvor hun har forsvaret, hvorfor fordelingen af barselsorlov ikke skal være frivillig for danske forældre. …

Folketingets administration bekræfter over for Ekstra Bladet, at Pernille Skipper i 2021 ikke har valgt at søge barselsorlov fra Folketinget. Dermed er hun formelt på arbejde med fuld folketingsløn og har været det siden fødslen i august måned.”

(Skipper-opdatering ifm. Nørrebro-optøjer og trusler: ‘Paludan skal dø. Allah vil det’; Foto: FB)

“All animals are equal but some are more equal than others” (George Orwell, Animal Farm, 1945)



24. september 2021

Kontrast: Rødt flertal på Journalisthøjskolen, Enhedslisten/Radikale størst, blot 0,7 pct. til DF/NB/SK

Kontrast har i denne uge ‘Skævhed i medierne’ som tema, og har eksempelvis afholdt et debatmøde med Bent Blüdnikow og Asger Juhl. Jeg har bidraget med en kommentar, og selvom jeg personligt er lidt træt af opinion, så er der også mere journalistiske artikler. Fra Kontrast.dk – Enhedslisten er største parti på Journalisthøjskolen.

“Folketinget havde set markant anderledes ud, hvis det var op til de journaliststuderende på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole (DMJX). Her er Enhedslisten det mest populære parti at stemme på med tilslutning fra 24,3 procent af de studerende set over de seneste tre år. Dermed har Enhedslisten erobret førstepladsen fra Radikale Venstre, mens SF har indtaget tredjepladsen.

Den borgerlige lejr er stadig repræsenteret på DMJX, hvor lidt over en femtedel tilkendegiver en stemme på et blåt parti. Men borgerligheden er ikke ligeligt fordelt. Der er nemlig kun symbolsk tilslutning til de mest indvandringskritiske partier, Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige og Stram Kurs.

Det viser data, som løbende er produceret i forbindelse med skolens obligatoriske undervisning i statistik, og som Kontrast har bedt om indsigt i.”

(Grafik: Kontrast.dk)

“… selv når man for de senere år lægger Dansk Folkepartis tilslutning sammen med Nye Borgerlige og Stram Kurs, ligger de mest indvandrings- og islamkritiske partier kun til 0,7 procent. Blandt alle vælgerne fik de 13 procent af stemmerne ved folketingsvalget i 2019.”

Oploadet Kl. 13:09 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


23. september 2021

Moritz Schramm: Der er ingen ‘undersøgelser, der viser, at kristne er lettere at integrere end muslimer’

Religionssociolog Brian Arly Jacobsen bruger den brede pensel, og giver lidt kasteskyts til multikulturalisterne. Humlen ligger i detaljen, for man kan i sagens natur ikke sammenligne en 90 procent sekulariseret Kristendom med en 10-20 procent sekulariseret Islam. Den moderate muslim er en dårlig muslim. Den moderate kristen er bare kristen. Det er blandt andet derfor, at kristne indvandere imodsætning til muslimske er ‘gået under radaren’.

Fra Kristeligt Dagblad – Danmark har flere kristne indvandrere end muslimske.

“‘Jeg håber, at de nye tal kan være med til at nuancere debatten omkring indvandring. Medier og politikere har nemlig haftfor vane at sidestille indvandring med muslimer, og det betyder, at de kristne indvandrere længe er gået under radaren,’ siger Moritz Schramm.

Han tvivler dog på, at den store voksende gruppe af kristne indvandrere får lettere ved at integrere sig end de muslimske.

‘De fleste undersøgelse viser, at det er indvandrernes sociale baggrund, og ikke deres religion, der spiller den største rolle for, hvor godt de integreres. Jeg kender ikke nogen undersøgelser, der viser, at kristne er lettere at integrere end muslimer,’ siger han.

(Politiet med maskinpistoler foran Københavns Synagoge, 15. februar 2015)

Mere: Kristeligt Dagblad, 16. september 2021.

“Der er da en klar tendens til, at de grupper, der minder mest om den danske befolkning, også har nemmere ved at integrere sig. Men om det har noget med kristendom at gøre, er jeg usikker på. … Der er mange former for kristendom, som ikke minder om vores folkekirkekristendom. For eksempel er der flere afrikanske kirker, som i deres praksis har mere tilfælles med mainstream islam.” (Niels Jespsersen, Netavisen Pio)

“Selvom både buddhistiske og katolske vietnamesere er godt integrerede i forhold til uddannelse og beskæftigelse, viste der sig alligevel en gradsforskel mellem dem. De buddhistiske vietnamesere identificerede sig i højere grad som danske end de katolske vietnamesere. … Det har noget at gøre med, at den vietnamesiske katolske kirke udstikker strengere regler og værdier, som holder dem tættere knyttet til religionen og deres oprindelige kultur, mens buddhismen generelt giver plads til mere åbenhed. … Hvis man tænker: ‘vi er de frelste, og de andre er fortabte’, så bliver integrationen svær, uanset hvilken religion man har. Jeg tror, at en kristen fundamentalist kan have noget sværere ved at integrere sig i Danmark end en kultur-muslim. Men der er nok en tendens til, at folk fra muslimske lande generelt har været mindre eksponerede for sekularismen.” (Jørn Borup, lektor i religionsvidenskab på Aarhus Universitet)



22. september 2021

Messerschmidt om NGO’ernes camouflerede socialisme: “… lad dem gøre det for deres egne penge.”

Morten Messerschmidt foreslog på weekendens landsmøde, at man fik ‘en partibestemt fordeling af ulands- og NGO-støtte’. Det har desværre ingen gang på jord, for hvorfor skulle det røde flertal frivilligt give højrefløjen indflydelse. Ja, det meste af ‘blå blok’ ville nok også alligevel stemme imod, for ikke at krænke NGO’ernes ‘politiske uafhængighed’. Fra Dit Overblik – Messerschmidt kritiserer statsstøttede NGO’er for ‘camoufleret socialisme’.

“Statsstøttede NGO-organisationer som Folkekirkens Nødhjælp, Red Barnet, Mellemfolkeligt Samvirke og Dansk Røde Kors har fået så meget politisk slagside, at der bør indføres et nyt system til fordeling af støtten.

Det mener Dansk Folkepartis næstformand Morten Messerschmidt, som på weekendens årsmøde i DF revsede NGO’erne for at drive venstreorienteret politik for milliarder af skattekroner.

‘NGOerne er ikke bare ulve i fåreklæder. Det er meget værre: De er politikere i fåreklæder. Og hvis de vil føre politik – hvad end det handler om flygtninge, klima, ulandsbistand eller integration, så lad dem gøre det for deres egne penge,’ sagde Morten Messerschmidt.

Forinden havde Morten Messerschmidt – akkompagneret af klapsalver og grin fra de forsamlede DF’ere – vist eksempler på venstreorientering hos NGOerne (NGO = Non-Governmental Organization, dvs. ikke-statslig organisation, red.).

Et eksempel er Mellemfolkeligt Samvirke (MS), der får 124 mio. kroner i statsstøtte. Fra deres hjemmeside viste Messerschmidt, hvordan MS har startet en underskriftsindsamling under overskriften ‘Stop udvisningerne – slå ring om syrerne sammen med os’.”


Ali Aminali: “… kampen mod racisme er blevet hijacket af en privilegeret og veluddannet elite.”

Det er et af de store problemer ved det danske velfærdsstat. Der er ufattelige mange offentlige ansatte, som præger civilsamfundet i venstreorienteret retning. De ser formentligt slet ikke, at minoritetseliten gør fælles front med den yderste venstrefløj. Kommentar af Ali Aminali i Berlingske – Den privilegerede minoriteselite har hijacket racismekampen (kræver login).

… kampen mod racisme er blevet hijacket af en privilegeret og veluddannet elite. En elite, som ikke neutralt kæmper en borgerrettighedsorienteret kamp for minoriteter, men gør det på baggrund af deres egne privilegier og ideologiske forståelser.

Jeg får tit skudt i skoen, at jeg har bygget min karriere op på baggrund af integration og udlændingepolitikken. Den kritik hilser jeg velkommen. For det vigtigt at kigge indad. Men det, som har undret mig, er, at en gruppe af især minoritetsetniske, som turnerer landet rundt med deres flotte PowerPoints med overskrifter såsom strukturel racisme, white supremacy og nyere akademiske racismebegreber importeret fra USA, får frit spil.

Jo, de møder kritik fra det borgerlige og i visse tilfælde det røde segment. Men når stormen har lagt sig, så er de de første, der bliver booket til at holde foredrag, undervise eller give deres råd til uddannelsesinstitutioner, organisationer, kommuner osv. Det er også dem, der bliver inviteret ind i radioen, på tv eller interviewet i aviserne. Kun få gange bliver denne ressourcestærke og veluddannede gruppe mødt med kritiske spørgsmål såsom: ‘Hvis Danmark var underlagt strukturel racisme, hvorfor tager alle store lokaler imod dem med kyshånd? Hvorfor er 90 procent af publikum hvide danskere?

Mens en håndfuld privilegerede minoritetsetniske danskere får taletid og definerer racismekampen med akademiske racismebegreber, få fra bunden forstår, så har minoriteten stadigvæk svært ved at blive indkaldt til samtaler eller en hverdag, som både rummer racisme fra ‘de hvide’, men også i deres eget miljø, hvor det stadig anses som beskidt at indgå i tværkulturelle forhold. …”

(Ph.d. Robin DiAngelo underviser Coca Cola-ansatte i diversitet, 2021; Foto: Twitter)

Oploadet Kl. 00:39 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


19. september 2021

Eva Selsing om woke Venstrekvinder: Der er ‘fuld plade i venstreorienteret, feministisk kulturkamp’

Eva Selsing kommenterer en nylig kronik af fire kvindelige Venstre-MF’ere. Kommentar set på Berlingske.dk – De woke Venstrekvinder er decideret antiborgerlige

“… Hvis en mor systematisk og i hverdagen ikke er der for sit helt lille barn, når barnet har brug for det, fordi hun prioriterer sit job eller andre interesser, er det kun forventeligt – og godt – at folk reagerer med bekymring og skepsis. Hvis den adfærd blev en ny norm, ville det stille børnene dårligere. På samme måde med den selvvalgte barnløshed: Hvis den blev ny norm, ville vores befolkning uddø.

Venstrekvindernes ønske om at give folk, der lufter denne bekymring, mundkurv på, er kynisk og udtryk for lige dele hård individualisme og modvilje mod den borgerlige ordens normer, derunder moderskabet. Når de tilmed krydrer teksten med hånlige bemærkninger om surdej (altså kode for traditionelt anlagte kvinder), ‘forældede roller’ og det forfærdelige i at skulle ‘tilbage til kødgryderne’ samt et arsenal af floskler om vigtigheden af kvinder i magtpositioner, er der fuld plade i venstreorienteret, feministisk kulturkamp. Fjenden er de borgerlige normer og enhver, der understøtter dem.

… Det, at vi reflekterer over hinandens valg, er udtryk for den borgerlige orden i praksis. Det er sådan, den bliver opretholdt: ved at vi forholder os til hinanden.

Frigørelse fra kønsroller, moderskab, maskulinitet som dyd, fra familiens samling som et ideal, man bør efterstræbe med videre, er en venstreorienteret kamp. Konsultér en hvilken som helst venstreekstrem samfundstænker fra det forrige århundrede, og du vil se, at dét er opgaven: opløs den borgerlige orden ved at opløse dens normer.

Oploadet Kl. 19:52 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


18. september 2021

Normløshed & pædofili: ‘SF’eren Ebba Strange foreslog i 1975, at man fjernede den seksuelle lavalder’

Selvom man er en ond højrefløjser, kan man nogle gang blive overrasket over venstrefløjens dominans. Ebba Strange har siddet 21 år i Folketinget for Socialistisk Folkeparti, og jeg vidste ikke, at hun åbent har forsvaret pædofili. Jeg vidste heller ikke at Suzanne Brøgger for år tilbage betragtede ‘incest-tabuet’ for ‘roden til patriarkatets dominans’. Venstrefløjen skriver selv historien, og man er villige til at glemme vennernes belastende holdninger. Det er derfor Anne Grete Holmegaard kan være med til at dømme Støjberg, Brøgger fik sin egen DR-serie, og SF kan opkalde en pris efter Ebba Strange.

Her lidt fra en ældre artikel i Politiken – Overgreb forklædt som frisind: Skal vi omskrive historien om 70′ erne? (24. mart 2018; kræver login).

“I 1970′ erne var det i visse toneangivende kredse progressivt at mene, at børn kunne have glæde af seksuelle forhold til voksne. Sågar til deres forældre. Børneporno var udbredt, og kritik blev typisk affejet som småborgerlig, kropsfornægtende og reaktionær.

… Tidligere har Weekendavisen fortalt, at en flok pædofile i 1975 upåagtet deltog i det danske homomiljøs fejring af sig selv i Fælledparken – under navnet Børnelokkernes Befrielsesfront i følgeskab med letpåklædte drenge. Der skulle jo være plads til alle seksuelle minoriteter.

Læg hertil, at venstrefløjstidsskriftet Seksualpolitik i 1975 ligefrem udgav et temanummer om pædofili, hvor tre pædofile, to af dem pædagoger, i et interview fortalte om seksuelle forhold til drenge på 11 år. At Pædofilgruppen først i 1980 endegyldigt blev erklæret uvelkomne i Landsforeningen for Bøsser og Lesbiske. Og at man i flere københavnske butikker i en årrække kunne købe børneporno. I en avisannonce fra Hawaii Bio i København blev der ligefrem lokket med teksten: ‘Børnesex – kun 10 år’. I sin bog ‘Fri os fra kærligheden’ fra 1973 kaldte Suzanne Brøgger incest-tabuet for roden til patriarkatets dominans.

I denne avis kunne man læse den anerkendte kriminolog Berl Kutchinskys forsvar for blodskam, og i et radioprogram i 1985 sagde filminstruktøren Christian Braad Thomsen, at der selvfølgelig findes lykkelige blodskamsforhold. …

Også på Christiansborg kneb det med at tage entydigt afstand fra pædofili. SF’eren Ebba Strange foreslog i 1975, at man fjernede den seksuelle lavalder, og fem år senere modsatte venstresocialisten Preben Wilhjelm sig en lov, der skulle forhindre børneporno. I hvert fald skulle allerede produceret porno tillades…”

(Politiken, 24. marts 2018, Sektion 3, s. 7, udsnit)



16. september 2021

Lisbeth Bech-Nielsen (SF): Vi vil ikke stille arbejdsløse økonomisk dårligere, for at få dem i arbejde…

Selvom cand.scient.soc. Lisbeth Bech-Nielsen sidder i folketingets finansudvalg, så er der lidt gymnasie over hendes økonomiske forståelse. Da jeg læste overskriften på Altinget.dk, så troede jeg den var opstrammet lidt rigeligt, men nej. Hun mener virkeligt, at man ikke skal få flere i arbejde ved at presse arbejdsløse økonomisk. Når erhvervslivet (angiveligt) ’skriger på arbejdskraft’, så skal man skabe incitamenter ved at fokusere på ‘tiltag som øger livskvalitet og arbejdsglæde’. Et arbejde skal være lystbetonet, ræve skal græsse med hønsene, Elvis lever.

Folkesocialisme set på Altinget – Lisbeth Bech-Nielsen: Vi vil ikke presse folk på pengepungen for at få dem i arbejde.

“Kærligheden skal løse problemerne med manglende arbejdskraft. … Dét skal skaffe flere hænder og hoveder til et erhvervsliv, der skriger på arbejdskraft. Det er det såkaldte arbejdsudbud, der er nøgleordet.

Grundpræmissen om, at der mangler hænder, er Lisbeth Bech-Nielsen ikke uenig i. Hun ønsker dog et opgør med tanken om, at arbejdsudbuddet kun kan hæves gennem reformer, som forringer vilkårene for den almindelige dansker.

‘Det handler i stedet om, hvordan vi kan lave nogle tiltag som øger folks livskvalitet og arbejdsglæde, hvis man da stadigvæk må være glad for at gå på arbejde, og så samtidigt skaffe nogle flere hænder,’ sagde Lisbeth Bech-Nielsen med henvisning til Mette Frederiksens (S) kommentar, da hun præsenterede udspillet: ‘Vi skal aflive den sejlivede myte, at det at gå på arbejde skal være lystbetonet’.

… Tanken er, at man gennem investering i mennesker, og de vilkår som de skal arbejde under, kan sikre at folk arbejder mere.”

(Lisbeth Bech-Nielsen, MF, socialist; Foto: Facebook, udsnit)

Oploadet Kl. 11:22 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer

Sikandar Siddique antastet foran Illum: “… siger, at jeg er indavlet, og at min slægt ikke hører til her”

Man skal undlade at konfrontere venstrefløjspolitikere, når man støder på dem i det offentlige rum. De har fri adgang til medierne, og enhver form for mishagsytring risikerer at blive udlagt som racisme, trusler om vold eller lignende. Der er ingen grund til at ride Sikandar Siddiques kæpheste. En historie fra BT – Sikandar Siddique overfuset på Strøget: ‘Du er indavlet’.

“Hvad der skulle have været en dag med dialog og debat ændrede sig hurtigt for partilederen hos Frie Grønne, Sikandar Siddique. …

‘Pludselig kommer der en mand, som jeg tror har været på den anden side af 50 år og skal til at filme. Da jeg står med nogle yngre drenge, siger jeg; ‘Du må ikke filme’,’ fortæller Sikandar Siddique. …

‘Da jeg har sagt det, så går han fuldstændig amok og siger, at jeg er indavlet, og at min slægt ikke hører til her. Han var meget aggressiv,’ siger han.

‘I går var første gang i lang tid, hvor jeg troede, jeg ville få én lampen. Det var virkelig ubehageligt,’ siger Sikandar Siddique.”

(Frie Grønnes Sikandar Siddique foran Illum, 14. september 2021; Foto: Facebook)

‘TM’: ‘Jeg tror det mig han hentyder til’

“… Jeg kom forbi Illum i tirsdags, gånende med min datter… Da jeg tog min mobil op og ville filme ham. Sagde han med det samme at jeg ikke måtte filme ham.

-Gu må jeg da så hvis jeg vil og du er så dum/pinagtige for Danmark at jeg bliver nød til det osv osv. …

Da jeg havde taget det her billede, kunne jeg ikke holde min kæft længere … Inden jeg gik videre, fik jeg lige sagt højt og ordret (Så godt jeg husker🤔) : ‘Du har ikke en skid at lave i Dansk politik da du ikke har Danske gener og ikke født i det her land. I skulle ikke have stemmeret i mit land. Så længe koranen foragter mig og mine værdier. Fis ud af mit land‘ Det var mine ord 😎.Jeg tror det mig han hentyder til…” (‘TM’, Facebook, 15. september 2021)

Oploadet Kl. 02:36 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer

Feminister amok over ‘øremærket barsel’: “Det er altså ikke ligestilling når man fratages en rettighed.”

Dansk Kvindesamfund jubler på Facebook over, at det var lykkedes Fagbevægelsens Hovedorganisation (ved Majbrit Berlau, tidl. Enhedslisten), at forhandle statsdikteret ligestilling igennem. I dag holder kvinder gennemsnitligt 280 dages barsel mod mændenes 24 dage. Fremover vil der være 11 ugers øremærket barsel til mænd, hvad Dansk Kvindesamfund håber opgraderes til 14 uger. Det falder dog ikke ligefrem i god jord hos feministerne i kommentarsporet, og argumentationen er jævnt underholdende. Denne her tvungne barsel er skabt af den patriarkalske kapitalisme, og ligestilling kan iøvrigt aldrig handle om at tage noget fra nogen. Tænk!

(Foto: Facebook, udsnit)

Debatindlæg

“Ligestilling er ikke at presse kvinder til at agere på et maskulint defineret arbejdsmarked.” (Josephine Ballieu)

“Det her spiller bolden direkte ind i det strukturelle patriarkat, som vi lever i! #støtamningen #støtbarnet” (Lena Haurits Nielsen)

“Dansk Kvindesamfund igen ofres kvinder for markedskræfterne. Sørgeligt og har intet med ligestilling at gøre. Vi er ikke ens. Lad os hylde forskelligheden i stedet for at blive et mærkeligt intetkøn.” (Amalie Selmer)

“… Hvordan kan I fremme det som ligestilling !!? … I frigør ikke kvinder med dette forslag, I stavnsbinder os til et maskulint arbejdsmarked frem for at lade os følge vores instinkter og moderfølelser (som bevares, kan se forskellige ud fra kvinde til kvinde- men nu råber jeg fordi I ikke giver plads til mine!!)” (Gry Søbye)

“Det er så trist og ærgerligt, at nogle overhovedet kan tro, at det at tage noget af barslen fra mødrene på nogen måde har noget som helst med ligestilling at gøre…” (Lotte Mouritsen)

“… hvis det her sker i ligestillingens navn, så er det i den grad misforstået, mødrene bliver endnu dårligere stillet. Og med den viden, så ligner det mere en spareøvelse. Og se så lige, hvis man ville skabe ligestilling andre steder ved at tage fra mænd, for at give til kvinder, der ville lyde et ramaskrig, det her har intet med ligestilling at gøre, og så har jeg slet ikke nævnt de biologiske faktorer og det en kvindekrop går igennem ved graviditet, fødsel, heling og amning. Ligestilling er misforstået, hvis det betyder, at kvinder skal indordne sig under et maskulint og patriarkalsk samfund…. (Lotte Mouritsen)

“Hvis man gerne vil øremærke mere barsel til far/medmor, burde man ikke tage fra det, som den fødende/mor ofte bruger. Ofte bruger, fordi hun har båret barnet, født barnet, nærer barnet og barnet ofte vil have en naturlig stærkere tilknytning til mor i starten…” (Marianne Luna Meola)

“Jeg er feminist og meget uenig i at dette er en god beslutning. Feminisme og ligestilling er også at de valg vi træffer skal have lige opbakning. Når en kvinde føder et barn kan hun komme sig hurigt eller langsomt eller have ønske om at tilbringe lang eller kort tid med sit barn. Med denne beslutning fjernes opbakningen til at tilbringe lang tid på barsel sammen med sit barn og derfor anser jeg det bestemt ikke for ligestilling.” (Sofie M. Enevoldsen)

“What the actual fuck. Hvad bliver det næste? Afskaffelse af amning fordi det ikke er fair over far? Og hvad med fødsler – skal vi dele dem lige over også? Det er en sørgelig dag for de danske børn.” (Maya Muse Rahr)

“Nej, nej, nej! Det her er SÅ trist. Jeg er all in for ligestilling… Men kæden hopper simpelthen af, når man går ind og øremærker dele af barslen, og iøvrigt tager den del fra den eksisterende pulje.” (Emilie Haarslev Schröder Marqvorsen)

“Tilslutter mig mange andre og synes det er et fuldstændigt tåbeligt forslag! Det er da på ingen måde det samme at bære barnet i 9 måneder, føde og amme barnet. Det kan aldrig ligestilles og det burde barsel heller ikke. Det er alt for lidt barsel til moren og der tænkes alt for lidt på barnets behov. I stedet for at dele eksisterende barsel, så tilføj ekstra uger mandens barsel.” (Michelle Matzen Chabert)

“Kvinde- og modersagen har sandelig lang vej igen… Hvor er den barslende kvindes perspektiv? (Christina Brøndsholm Andersen)

“… Mere barsel til far men ikke på bekostning af mor.” (Kristine Tæbring)

“Dansk Kvindesamfund har længe haft en agenda der handler om alt andet end at beskytte småbørn og mødres legitime biologiske og følelsesmæssige behov. Vi har brug for et nyt dansk kvindesamfund.” (Camilla Willumsen)

“Problemet med forslaget er at det skal tages noget sted fra. … Der hvor kæden hopper af er, når noget går tabt fra moren. Det er en mærkelig form for ligestilling hvor man tager noget fra den ene part for at give til den anden, I stedet for at skabe bedre forhold til begge parter.” (Nadja Hvid Beck)

Ligestilling plejer ikke at være et nul-sums spil, hvor nogen skal afgive rettigheder for andre kan få dem.” (Line Marie Skjoldan)

“Forstår ikke hvorfor at delen skal tages FRA kvinden? … Flot at far får mere barsel, men det skal ikke være på bekostning af mor!” (Nana Emilie Silander)

“Man kan ikke lave ligestilling på det område, så længe mænd ikke kan føde børn og amme dem. Det skal være et VALG for kvinder om de vil arbejde eller på barsel, det skal staten ikke påtvinge dem. Moderskabet indeholder så meget og kvinder har det ofte svært med det. Det er mere end et fuldtidsarbejde at være mor, at give kvinder mindre barsel giver absolut ingen mening.” (Nana Emilie Silander)

“Nej tak. … Jeg synes, det her forslag er et overgreb mod kvinders tilkæmpede rettigheder.” (Ninna Braüner Sørensen)

“Jeg ved ikke om jeg skal være for eller imod, for jeg går ind for ligestilling på mange planer. Men… (Janni Lage Kvam)

“At tage barslen fra mor og barn og kalde det ligestilling er en falliterklæring. Ligestilling ville være, at fædre aftalte barsel med arbejdsmarkedet uden at blande mor og børn ind i det. Mødres barsel har aldrig været på fædres bekostning. Helt præcist hvordan er det til gavn for mødre at skulle vende tilbage til arbejde, inden barnet er færdigt med at amme…” (Lena Busch Andersen)

“Den mest misogyne aftale længe… skal biologi fuldkommen negligeres i en vanvittig kamp for målbar lighed?” (Benedikte Gyes)

“Det er en tilbagegang for kvinders tilkæmpede rettigheder…” (Mia Breinholdt Andersen)

“Det er så trist… Kvinders rettigheder indskrænkes i ligestillingens navn?? Altså kan i ikke se det?? Det er altså ikke ligestilling når man fratages en rettighed. … Det er igen det patriarkalske som er pakket ind som ulven i fåreklæder. Hvordan kan i ikke se det?” (Rose Maria Munk Lindemann)

“Rose, jeg er så enig. Det har intet med ligestilling at gøre.” (Annasofie Bøgh Mulvad)

Til helvede med ligestilling, så længe vi ikke tænker på barnets tarv kan det jo være lige meget! Smid gerne ekstra barsel afsted til fædrene, men lad for fanden den eksisterende barsel bestå” (Tanja Janning)

“Hold nu op… man kan ikke ligestille os i køn. For vi er ikke lige… En mand er en mand og en kvinde er en kvinde… Vi er ikke ens og derfor ikke lige.” (Karina Hetland Møller)

“Lorteaftale. … Men man må selvfølgelig bøje sig for kapitalismen og effektiviteten og produktiviteten og alles ret til for alt i verden at være lige om alt. Det er til grin.” (Hanne Bjarnskov Grønne)

Oploadet Kl. 01:34 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper