4. september 2021

Randers: 44-årig afghaner myrdet af mand og søn, “Motivet var blandt andet, at kvinden var vantro”…”

Der blev begået 41 drab sidste år, og en stor del var internt muslimsk. Mest omtalte drab var uden tvivl drabet på Phillip Mbuji Johansen, som venstrefløjen postulerede havde et racistisk motiv. Retssagen afslørede dog, at motivet ikke var racehad, men konspirationsteoretikere kan ikke altid nås. Et par måneder efter omtalte drab blev en 44-årig afghaner myrdet af hendes 60-årige mand og 17-årige søn i forening, da hun ifølge dem ‘ikke var rettroende muslim’, og dermed ‘vantro’. Nærmest definitionen på et racistisk drab, men her var ingen hvid gerningsmand, så næste større debat blev foranlediget af en beruset dansker der råbte af en tunesisk muslim i Kastrup.

Et overset drab omtalt beskrevet med udgangspunkt i anklageskriftet. En Ritzau-historie fra Berlingske.dk – Tiltale: Mor blev dræbt af mand og søn for at være vantro.

“En torsdag morgen i september sidste år blev en 44-årig kvinde dræbt i Randers. Det skete, da hendes søn stak hende flere gange med en kniv i hovedet, i halsen og på kroppen. …

I tiltalen lyder det, at teenageren og hans far nøje havde planlagt drabet i en længere periode. … Motivet var blandt andet, at kvinden var vantro og afviste at overdrage en ejendom til sin mand.

‘De tiltalte planlagde og udførte drabet, fordi de fandt, at (den dræbte kvinde, red.) var ikke-rettroende muslim og dermed vantro, og fordi (kvinden, red.) nægtede at overgive et skøde på en ejendom (til den 60-årige mand, red.),’ lyder det i anklageskriftet.”

(Randers Amts Avis, 4. september 2021, s. 4, udsnit)

Oploadet Kl. 11:42 af Kim Møller — Direkte link54 kommentarer

Aamund: “I forhold til den danske ægteskabslovgivning har Støjberg administreret lige efter bogen.”

Selvom alle folkevalgte drømmer om ministerbiler, så gider de færreste være integrationsminister. Hvad enten du er rød eller blå, så vil den yderste venstrefløj sekunderet af NGO’ere gøre sit bedste for at smadre dit liv. Det kan ende med brandbomber, som med Hvilshøj, eller en juridisk hekseafbrænding, som med Støjberg. De hader også Tesfaye, og har er ikke bare mulat, men tidligere kommunist. Fra Asger Aamunds blog – Støjberg på heksebålet.

“Det var partiet Venstre, der fik skrabet nok stemmer sammen i Folketinget til en rigsretssag med det formål at få Inger Støjberg ‘renset’. Men det var vist ‘udrenset,’ formanden i virkeligheden mente. Og nu sidder vi med en astronomisk dyr rigsretssag med hele 26 dommere i en tutti-frutti rødgrød, hvor jura, politik, etik og mediehysteri er blandet sammen i én pærevælling. Hele denne sag kunne være afgjort med en påtale…

I stedet går Støjbergs mange fjender både i Venstre og også i den røde del af Folketinget nu efter den perfekte politiske likvidering af hende, således at hun på ryggen af en fængselsstraf kommer helt ud af folkestyrets rampelys. I forhold til den danske ægteskabslovgivning har Støjberg administreret lige efter bogen. Man skal være fyldt 18 år for indgå ægteskab i Danmark. Samtidig er ægteskabet ikke gyldigt, hvis det er indgået i strid med danske retsprincipper.

Det er således ulovligt at bringe sin mindreårige brud med til Danmark, ligesom ægteskabet ikke er lovligt, hvis det er indgået som en aftale mellem to familier og ikke en frivillig aftale mellem to mennesker. … Det er kun rimeligt, at Støjberg som den ansvarlige minister ønskede at sikre sig, at migranternes ægteskaber var indgået i overensstemmelse med dansk lovgivning. Derfor blev ægtefolk adskilt, hvis hustruen var mindreårig, og hvis der var begrundet mistanke om tvangsægteskab. Det samme sker i Sverige, hvor proceduren begynder med en adskillelse efterfulgt af en individuel vurdering i overensstemmelse med de internationale konventioner, der kan resultere i enten en sammenføring eller ægteskabets ophævelse.

Denne individuelle bedømmelse fandt ikke sted i Støjbergs regi, men den var der nu reelt alligevel, da den danske lovgivning rummer utallige klagemuligheder, som kan tages i anvendelse af den hær af sagsbehandlere og rådgivere, der står til migranternes disposition. Migranternes retsstilling var således ikke meget anderledes end den svenske model, der ikke har mødt modstand fra det ellers indvandringsbegejstrede Sverige.”

(‘Inger du færdig’ i Gigis’ F. Inger, 2016)



3. september 2021

DF’er i retten (retweet): ‘Den person, som lavede det oprindelige tweet, er hverken afhørt eller sigtet’

Andre er sikkert uenige, men jeg betragter mig selv som arketypen på en lovlydig borger. Det er dog svært, at bevare illusionen om retfærdighed, når jeg tænker på min kommende retssag, og rækken af retssager direkte møntet på islamkritiske meningsdannere. Der tegner sig et mønster: Naser Khader, Morten Messerschmidt, Inger Støjberg, Lars Hedegaard, Snaphanen-Steen, Jaleh Tavakoli, Uwe Max Jensen, Mette Thiesen, Rasmus Paludan, og mange flere. Går du offentligt i rette med Islam som kultur og religion, eller masseindvandringen som fænomen, så ender du i retten før eller senere. Lad os bare kalde det ‘lawfare’.

Dansk Folkepartis Erik Høgh-Sørensen i retten for et ‘retweet’. Fra EB.dk – DF-profil i retten for deling på Twitter.

“Folkevalgte i Region Nordjylland for Dansk Folkeparti og medlem af partiets hovedbestyrelse – Erik Høgh-Sørensen – kræves idømt en bøde på 7500 kroner for at videregive andres private forhold.

Konkret mener anklagemyndigheden, at krænkelsen er sket ved at dele billeder på Twitter af en 16-årig gerningsmand og et 14-årig offer i en voldssag fra Sønderborg.

– Jeg ser frem til at blive frifundet, fordi jeg ikke har brudt loven…, siger Erik Høgh-Sørensen…

– Den person, som lavede det oprindelige tweet, er hverken afhørt eller sigtet, så der er ingen lighed for loven. Det virker som om, at politiledelse og anklagemyndighed bare er ude på at undergrave en islamkritisk folkevalgt midt i valgkampen, siger han.”

(Orson Welles’ filmatisering af Franz Kafkas Processen, 1962)

The misuse of legal systems and principles against an enemy, such as by damaging or delegitimizing them, wasting their time and money (e.g. SLAPP suits), or winning a public relations victory.” (lawfare, jf. Wiki)



1. september 2021

De Gaulle (’59): “Try to mix oil and vinegar. Shake the bottle. After a second, they will separate again.”

Seneste udgave af ‘Kampen om historien’ på P1 havde Charles de Gaulle som emne, og her afviste Adam Holm, Karin Mørch (DR) og Aske Munck (Weekendavisen), at han havde sit lige i moderne fransk politik. Marine Le Pen blev nævnt, men det blev hurtigt affejet af Aske Munck: Hun var ikke patriot, men en hadende populist, der tilhørte den ekstreme højrefløj. Et fint afklarende Charles De Gaulle-citat nederst i denne post.

Aske Munck, Weekendavisen: Nationalstaten spiller en kolossal rolle for De Gaulle, og det var også derfor han var meget bekymret for den føderalistiske tanke, der jo var hele grundlaget for EF… Det var han stærkt modstander af. Han havde det der berømte citat, hvor han sagde: Det bliver aldrig til noget, for man kan ikke lave omelet af hårdkogte æg. Det hårdkogte æg er i hans optik her naturligvis nationalstaten.

Aske Munck: Macron angriber Marine Le Pen for at påberåbe sig arven efter de Gaulle, og det citat, hvor han omtalte araberne, folk i jalabiyas, folk som aldrig nogensinde bliver franske – er jo blevet brugt ekstremt meget af den ekstreme højrefløj i Frankrig. For ligesom at tale om, at han ikke brød sig om udlændinge. … Der er bare en vigtig ting i det, at de Gaulle nok ville have været ret uenige i Marine Le Pens opfattelse af…

Adam Holm, P1: – historiske udlægning.

Aske Munck: Ja, præcis ik’. Også hendes opfattelse af nationalstaten, som han siger: Patriotisme er at elske sit eget folk, populisme, det er det modsatte – det er at hade alle andre. Der kan man godt høre hvor han ligger sig i forhold til en person som Marine Le Pen.

(Collage: Charles De Gaulle & Marine Le Pen)

Charles De Gaulle (i brev til Alain Peyrefitte om tilbagetrækning fra Algeriet), 1959

“It is very good that there are yellow French, black French, brown French. They show that France is open to all races and has a universal vocation. But [it is good] on condition that they remain a small minority. Otherwise, France would no longer be France. We are still primarily a European people of the white race, Greek and Latin culture, and the Christian religion.

Don’t tell me stories! Muslims, have you gone to see them? Have you watched them with their turbans and jellabiyas? You can see that they are not French! Those who advocate integration have the brain of a hummingbird. Try to mix oil and vinegar. Shake the bottle. After a second, they will separate again.

Arabs are Arabs, the French are French. Do you think the French body politic can absorb ten million Muslims, who tomorrow will be twenty million, after tomorrow forty? If we integrated, if all the Arabs and Berbers of Algeria were considered French, would you prevent them to settle in France, where the standard of living is so much higher? My village would no longer be called Colombey-les-Deux-Églises but Colombey-les-Deux-Mosquées.” (Charles De Gaulle til Alain Peyrefitte, 1959)

Oploadet Kl. 02:07 af Kim Møller — Direkte link46 kommentarer

TV2 Lorry sætter fokus ‘racisme i hverdagen’: Eksemplificerer med Musah, der fik bøde for gadeuorden

Sidste år omtalte TV2 Lorry en række danskere, der var blevet slået ned af drengebander (læs: indvandrere) i hovedstadens natteliv. Ofrene havde navne såsom Marcus, Lauritz, Oliver, Tobias og Martin. Umotiverede overfald, men ikke et ord om racisme. For tiden sætter Lorry fokus på ‘racisme i hverdagen’, og nævner eksempelvis hvordan Musah blev udsat for racisme i forbindelse med en uoverensstemmelse om gerningsmandens ‘ridsede racercykel’. Var det virkelig det bedste eksempel? Fra TV2 Lorry – Derfor sætter TV 2 Lorry fokus på racisme i hverdagen.

“Emil [asiatisk, Kim] er bange for at gå forbi større grupper af unge. Omar og Annahita undgår at bruge deres egne navne. Musah frygter at se fremmede i øjnene. Og Hannah har slettet sin datingapp.

Derfor sætter TV 2 Lorry nu særligt fokus på racisme i hverdagen.

Det gør vi, fordi vi løbende støder på historier, hvor borgere i vores sendeområde, i deres hverdag, føler sig angrebet, udstødt eller forskelsbehandlet alene på grund af deres hudfarve. …

Fælles er, at kilderne føler sig fremmedgjort alene på grund af deres hudfarve/etnicitet.”

(Arkivfoto: Rådhuspladsen, 19. august 2010)

Eksemplet

“Betjentene sigter begge mænd for gadeuorden. Men de sigter ikke Musahs overfaldsmand for sine racistiske udtalelser, selvom flere vidner i kupéen, gerne vil forklare, hvad der er sket. Begge mænd modtager efterfølgende en bøde på 3000 kroner for gadeuorden, og det ærgrer Musah Kalyango. … Danmarks Radio har tidligere dækket Musah Kalyangos overfald i serien ‘Kriminelt. … Betjentene sigtede ikke manden for racisme, da de mente at episoden bundede i uoverensstemmelsen omkring mandens ridsede racercykel, og derfor ikke var racistisk motiveret.” (TV2 Lorry, 24. august 2021)



31. august 2021

Naderah Parwani: Afghanere censureres, udsættes for ‘digital colonialism’, ‘den nye imperialisme’…

Afghanske Naderah Parwani er utilfreds med Jacob Mchangamas forsvar for ytringsfrihed. Hun mener afghanere og minoriteter udsættes for censur online, den såkaldte ‘digital colonialism’, som hun mener er ‘den nye imperialisme’.

Naderah Parwani: Demokratiets basale idealer 😂😂😂😂😂😂 Vi afghanere og minoriteter mærker oprigtigt ytringsfriheden I øjeblikket, hvor alle vores sider og opslag slettes. Hvorfor skriver du ikke artikler om digital colonialism. Der er så meget data du kan sætte dig ind i. Vågn op Jacob, hvor meget får du for at lukke din mund?

[…]

Naderah Parwani: Det er sådan den nye imperialisme fungerer I dag. De skaber konflikterne, får andre til at udføre deres beskidte arbejde og gør herefter sig selv til helten – frihedskæmperen. Hvis bare folk kunne åbne øjnene op for virkeligheden, men for nogen gør sandheden, den grimme nationale selvbillede så ondt, at det er mere behageligt med undgåelse og benægtelse. Benægtelsen kræver hverken personlig eller national selverkendelse.

(Naderah Parwani om ‘digital colonialism’, censur af minoriteters opslag)

Oploadet Kl. 01:15 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


30. august 2021

Parvaneh Ghorbani om herboende Taliban-sympatisører: Har I valgt ‘det rigtige land’ at bosætte Jer i?

Hvis man har følger sociale medier, støder man ofte på radikale muslimer. I sidste uge så jeg Taliban-støttere på Instagram (Folket.i.dk), og i weekenden hyldest til en Maher al-Hashlamoun, der sidder fængslet for et brutalt mord (‘Free Palestine DK’). I går samledes 250 og 300 islamister til en Hizb ut-Tahrir-konference Brabrand. De radikale er overalt, og de er ikke langt fra de postulerede moderate.

Kommentar af programmedarbejder Parvaneh Ghorbani i Berlingske – Dansk-afghansk kvinde ser afghanere i Danmark bakke op om Taleban på Facebook.

“… Senest kunne man læse denne kommentar til en statusopdatering af TV 2-journalist Simi Jan, som har været i Afghanistan og blandt andet mødt de mange afghanere, som frygter et liv under Taleban-styret:

‘Simi Jan, hvorfor har du ikke interviewet de mange millioner af de afghanere, der rent faktisk er lettede og glade for, at der er kommet en regime, der kan få samlet befolkningen uden Vestens indblanding?! … Du må have fået en ekstra god pose penge for at sprede så meget propaganda.’

En side ved navn, Nyheder i Afghanistan, som har Talebans hvide flag som profilbillede, skriver følgende i en statusopdatering om vestlige mediers dækning af begivenhederne i Afghanistan:

‘#Hjernevask. Siden Taleban indtog Kabul, har de vestlige medier udøvet propaganda og manipulation på fuld skrue. Hvad skulle man ellers forvente af en dårlig taber?

De vestlige medier offentliggør billeder og videoer fra Kabuls lufthavn, der giver folk et indtryk at mange flygter i frygt for Emiratet.

– Falsk. Har der ikke været mange mennesker, der før har prøvet at flygte fra landet?’

Lignende støtteerklæringer til Taleban eller manglende kritisk tilgang til Taleban skyldes muligvis en i visse kredse stærk kritisk holdning til USA og Vesten… midt i den afghanske eksodus forårsaget af Talebans notoriske brutalitet, må Taleban-støtter i Danmark spørge sig selv, om de har valgt det rigtige land at bosætte sig i?

(Hizb-ut-Tahrir-tilhængere til konference i Brabrand, 29. august 2021; Foto: Facebook)

Oploadet Kl. 12:31 af Kim Møller — Direkte link45 kommentarer


28. august 2021

Poul Erik Rohde, tidligere udsendt: “Den største trussel mod Afghanistan kommer fra afghanerne selv.”

Tjekdet! har faktatjekket en Søren Espersen-kommentar om Afghanistan, og konkluderer at selvom de fleste afghanere støtter sharia-lovgivning, har Khaterah Parwani ret i, at de fleste afghanere ikke støtter Taliban. Der citeres eksperter såsom Jakob Skovgaard-Petersen, Mona Sheikh og Tore Hamming. Forskere vil altid nuancere, så ingen uden en ph.d. kan sige noget om noget, men for de fleste danskere, så er det ligegyldigt hvilken brutal islamisk milits, der har magten i fjerntliggende lande. Taliban er ikke problemets kerne, men blot et symptom.

Her en kommentar af den tidligere militærmand Poul Erik Rohde, der stiller op for Nye Borgerlige i Silkeborg. Sakset fra Facebook.

“I september 2014 skrev jeg en artikel om mine oplevelser i Afghanistan. Her er et lille uddrag af artiklen:

‘Jeg blev i november 2013 år ‘prikket ud’ til at skulle være chef for 5 danske majorer i et nyt ‘Multi Functional Assessment Team’ (MFAT) under ‘Unified Training Assistant Group’ (UTAG) som en del af International Security Assistant Force (ISAF). Udsendelsesperioden var fra januar til ultimo august 2014, dvs. næsten 7½ måned.

I løbet af min periode i Qargha forlod de sidste danske kamptropper Helmand-provinsen i maj 2014 efter 8 års indsats. … Når de sidste styrker trækkes tilbage, og pengekassen smækker i ultimo 2016, vil tavsheden formentligt sænke sig over Afghanistan, og der er risiko for, at det vil gå som i efterspillet til Irakkrigen. Vi vil derefter hverken forstå eller vide, hvad der foregår, alt imens endnu et land, der blev et offer for vores blodtørstige gode vilje, måske går i opløsning for øjnene af os, mens vi tæller de daglige bombebrag, indtil vi ikke længere gider høre om det.

Afghanistan er en usammenhængende, feudal statsdannelse, der næppe nogensinde bliver en sammenhængende nation med et fælles værdigrundlag. I 1800-tallet måtte briterne bide i græsset. I 1980’erne var det russernes tur til at opgive, og nu er det USA & Co., der har måttet lære lektien: Afghanistan kan ikke ‘tæmmes’, endsige konverteres til noget, der ligner demokrati.

Det er selvfølgeligt ikke acceptabelt, at der findes samfund, hvor korrupte despoter udnytter befolkningen, hvor menneskerettighederne ikke gælder, hvor kvinder undertrykkes, hvor børn ikke kommer i skole, og hvor fattigdom og sygdom er udbredt. Altså samfund, der er på samme stade som de europæiske lande var det i 16- og 1700-tallet. Men som europæerne ved egen kraft og gennem krige og ufred måtte kæmpe sig frem til det, de har i dag, bliver vi nødt til at se i øjnene, at det ikke nytter at ‘missionere demokrati’ til underudviklede stammefolk, der ikke har en egen vilje til at komme opad og fremad. Afghanistan vil formentligt snart atter være tilbage til et feudalt middelaldersamfund svarende til det aktuelle årstal i den afghanske kalender (1393), og vi kan ikke gøre en pind ved det. Det kan kun afghanerne selv, men forudsætningerne herfor er en total ændring af landets hidtidige kultur og samfundsstruktur, hvilket ikke forekommer at være en sandsynlig mulighed.

Den største trussel mod Afghanistan kommer fra afghanerne selv. Magthaverne i såvel militæret som i den civile administration skamrider dagligt deres egen befolkning. Den afghanske ‘nationalsport’ er korruption og nepotisme, og enhver søger at rage mest muligt til sig selv og sine egne på bekostning af samfundet. Der er postet milliarder af dollars ind i Afghanistan, og ufatteligt mange af disse er af uofficielle kanaler igen ledt andre steder hen end dertil, hvor de oprindeligt var tiltænkt. Det er ikke uden grund, at man siger, at den afghanske flåde ligger i Dubai og Monaco. …”


Homoseksuelle Brostrøm deltog i Minhaj ul-Qurans fredagsbøn: ‘Manglede én ting: nogen at vaccinere’

Billedet af den homoseksuelle eks-kommunist, der knæler i retning af Mekka, for at få herboende muslimer til at vaccinere sig, må være ugens billede. Fredagens gæstede han tre moskéer i København, herunder en Minhaj ul-Quran-moské og Imam Ali-moskéen. Bemærk hvorledes han i den overraskende ærlige Politiken-artikel, henviser til ‘dygtige læger som Urfan’, identisk med Urfan Zahoor Ahmed, der tilfældigvis også er talsmand for Minhaj-ul-Quran-moskeen på Nørrebro. Hvis han konverterer, vil de nok tage ham mere seriøst.

Fra Politiken.dk – Brostrøm var på charmeoffensiv, men ingen mødte op til vaccination i moskeen (kræver login).

“Det var under stor pressebevågenhed, at Søren Brostrøm skulle vaccinere danskere i en moské. Mens Brostrøm deltog i fredagsbønnen, kneb det med fremmødet fra moskeens medlemmer i vaccinationsprogrammet.

I ført strømpesokker tog Søren Brostrøm talerstolen og takkede de fremmødte… Det mindede næsten om et obligatorisk oplæg fra skolelægen, da fredagsbønnen i Minhaj Quran-moskeen i Københavns Nordvestkvarter blev afbrudt af en af frontfigurerne i coronakampen.

‘… Virussen er farveblind, og vaccinen virker lige godt på alle. Den første, der blev vaccineret i min familie, det var min 82-årige mor. Hun havde været børnelæge i 42 år, så hun vidste, hvor vigtige vacciner var’, indledte han sin tale.

‘… Det vigtige er, at I gør som mig og min mor: Lyt til dygtige læger som Urfan‘, lød den afsluttende opfordring. Lidt inden havde Brostrøm og lægen Urfan Ahmed, der både er talsmand for Taskforce Covid-19 og den besøgte moské, stået klar med sprøjten i Danmarks første vaccinationscenter inde i en moské.

Makkerparret stod omringet af ivrige pressefolk med knipsende kameraer og bippende diktafoner, men der manglede én ting: nogen at vaccinere.”

(Collage: Søren Brostrøm på moskébesøg, 27. august 2021)

“Medarbejdere fra Sundhedsstyrelsen deltager i en lang række aktiviteter på tværs af landet. Sundhedsstyrelsens direktør har flere gange været tilstede ved lokale vaccinationstilbud, hvor han har vaccineret beboere i boligområder hvor der er særlig lav vaccinationsdækning. I denne uge har han besøgt Vollsmose på Fyn, og fredag går turen til en moské i Ishøj samt to moskéer i København…” (SST.dk, 27. august 2021)

Oploadet Kl. 10:53 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer

Jakob Sheikh, journalist: Islam er ‘en opdigtet fjende’, vi skal acceptere ‘en vis grad af jihadistisk vold’

“Det er et statsopbyggende projekt, som i sin grundidé er konstruktivt.”, skrev den daværende Politiken-journalist Jakob Sheikh om Islamisk Stat tilbage i 2015. Senere blev han rådgiver for justitsminister Søren Pape Poulsen, og nu har han så udgivet endnu en apologetisk bog om jihadisme. Her folder han sig ud i et interview med Weekendavisens Mads Staghøj – Den rationelle fjende.

“I sin nye bog tager journalisten Jakob Sheikh livtag med krigen mod terror og opfordrer os til at lytte til jihadisterne. …I sin nye bog, der bærer den usminkede titel Vi tabte – Hvordan jihadismen besejrede Vesten, der udkommer i anledning af tyveåret for 11. september, går Sheikh ufortrødent linen ud: Glem de barbariske selvmordsterrorister drevet af blind religiøs vrede og ødelæggelsestrang. Jihadismen er ikke alene konstruktiv, den er ‘dybt meningsfuld’…

Læg dertil mediernes bidrag til den offentlige samtale siden 11. september, hvor muslimer over en bred kam begyndte at blive fremstillet som en sikkerhedstrussel. Ifølge Sheikh har det skadet pluralismen og i sidste ende demokratiet.

‘… Muslimer betragtes ofte som en femtekolonne i samfundet. Derfor har vi gjort hele det muslimske mindretal til omdrejningspunktet for vores terrorforebyggelse. Det har betydet, at vi har forebygget radikalisering alt for bredt med en ufokuseret indsats, hvor kræfterne ikke rettes præcist nok mod dem, der kan udgøre et sikkerhedsproblem,’ siger Jakob Sheikh.

‘… På det nationale plan er vi nødt til at gøre op med forståelsen af, at ‘islamisk kultur’ i sig selv er en national sikkerhedstrussel.

– Du skriver, at vi bliver nødt til at acceptere en vis grad af jihadistisk vold i vores samfund i fremtiden.

Hvorfor dog det?

‘Det er vi nødt til – ligesom vi accepterer et vist niveau af andre forbrydelser. Vi er nødt til at gøre op med, at vi skal udrydde et fænomen, som i sin natur er uudryddeligt. …”

(Collage: Jakob Sheikh, tidligere Politiken, tidligere rådgiver for Justitsminister Pape Poulsen)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper