25. juli 2006

Politiken mener ikke Israels Hizbollah-kamp er ’selvforsvar’ – Inf.: medierne er pro-Israel

Ritzaus Bureau rundsendte her til morgen en notits om Ehud Olmerts syn på den igangværende krig. Her i fuld længde – sakset fra Ekstra Bladet.

Olmert: Vi fortsætter mod Hizbollah (Ekstra Bladet via Ritzau, 25/7-06 08.57)
 
Israelsk regeringsleder lover fortsat kamp mod Hizbollah-bevægelsen 

Israel agter at fortsætte kampen mod Hizbollah-bevægelsen, sagde den israelske premierminister, Ehud Olmert, tirsdag, kort tid inden han mødes med USA’s udenrigsminister, Condoleezza Rice, i Jerusalem.

– Vi anvender den basale ret til selvforsvar og er nødt til fortsætte kampen mod Hizbollah, sagde den israelske regeringsleder.

Olmerts bemærkninger faldt, efter at israelske styrker ifølge israelsk radio efter voldsomme kampe har erobret en højborg for Hizbollah-militsen i det sydlige Libanon. Israels militær oplyser dog, at kampene om højborgen endnu ikke er afsluttet.

Politiken mente tilsyneladende ikke historien var god nok, så de ændrer et par detaljer og laver overskriften – Israel fortsætter »selvforsvar«. Israels nedkæmpelse af Hizbollah betragtes åbenbart ikke som selvforsvar/anti-terrorkamp, hvis man skal tro Politiken.

Information tager dog prisen idag med forsidehistorien Medierne holder med Israel, der burde have været placeret på bagsiden. Her lidt fra artiklen, der udelukkende baserer sig på avisledere, der jo de sidste par uger er druknet i libanesiske tudehistorier.

Den danske presse vægrer sig ved at fordømme Israels angreb og lægger alt ansvaret for kriserne i Libanon og Gaza på arabiske skuldre, viser gennemgang af avisledere.
 
[…]

Man kan undre sig over, at de danske medier så massivt har lagt sig op ad det israelsk-amerikanske synspunkt, og at ikke flere diskuterer proportionaliteten i, at der bruges så voldsomme midler fra israelsk side,” siger lektor i medievidenskab ved Københavns Universitet Karsten Fledelius.

Hverken Politiken, Ekstra Bladet, Jyllands-Posten, Berlingske Tidende eller B.T. kræver, at Israel indstiller sine bombardementer af Libanon og Gaza, og de tre sidstnævnte lægger det fulde ansvar for konflikten på arabiske skuldre…

[…]

Medieforsker Mark Ørsten fra Roskilde Universitetscenter er ikke overrasket over, at borgerlige medier og navnlig Jyllands-Posten har en klar politisk stillingtagen. “Det har de altid haft. Men hvis Politikens ledere ikke står i opposition til dem, kan man sige, at der mangler noget i balancen,” siger han.

[…]

Karsten Fledelius undrer sig meget over bebrejdelsen af den svage libanesiske regering, som han ser som gidsel i en konflikt mellem andre parter. Han mener, at Politiken i sine ledere har indtaget en forsigtig rolle:

“På den ene side er avisen kritisk over for regeringen og USA, men samtidig har den jo historisk et særligt forhold til Israel. Avisen kan godt kritisere en højreorienteret israelsk regering, men i det øjeblik en situation tolkes som et spørgsmål om Israels eksistens, kommer der ikke skarp kritik af landet.”

Ifølge Mark Ørsten kan Politikens tilbagetrukne linje også “hænge sammen med, at avisen har været skældt ud for at være for politiske i Muhammed-sagen”.

[…]

Mest iøjnefaldende er dog de borgerlige avisers sprogbrug, som er markant forskelligt, når arabiske og israelske angreb skal beskrives… Ifølge både Mark Ørsten og Karsten Fledelius er der i Vesten en underforståethed af, at Israel er et truet land og har ret til at forsvare sig. Det giver en vis tilbageholdenhed over for overhovedet at kritisere Israel, fordi vi i Vesten mere eller mindre instinktivt solidariserer os med kampen mod de islamistiske fjender, siger Fledelius – som mener, at det ofte sker uden at tænke meget over de lokale ofre, og om hvorvidt konflikten kan løses militært.

[…]

Danmark ser heller ikke Israel som en besættelsesmagt, der undertrykker andre, men som et folk der kæmper for at overleve,” siger Karsten Fledelius. Han mener, at mange tidligere opfattede palæstinenserne som de underkuede:

“Men deres demokratiske valg af Hamas har bemærkelsesværdigt nok gjort, at de har tabt legitimitet, fordi islamisme ses som en større trussel end Israels handlinger.”

Uriasposten takker journalist Rasmus Bang Petersen for et stykke lyrik, der ville være et kommunistisk dagblad værdig. At Karsten Fledelius ser det som et problem, at danskerne støtter det israelske demokrati – bare fordi landet er truet af islamistiske terror-organisationer, siger jo mere om Fledelius end om danskerne. At en RUC-adjunkt er enig siger sig selv – ellers var han hverken ansat på universitetet ellers spurgt af Information.

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper