25. april 2021

Hjalp Venligboerne: Syrisk rollemodel tiltalt for 21 tilfælde af vold og trusler mod danske kvinder…

Jeg bloggede om denne syriske forretningsdrivende, da han blev sigtet sidste år. Nu er der mere konkret i sagen, blandt andet at han har samarbejdet med ‘en venligboer’ om kulturel opdragelse af syriske flygtninge. Han er nu tiltalt for 21 tilfælde af vold og trusler mod hans danske eks-kæreste Heidi Smith, og hendes veninde Sanne Uldall.

Tiltalte er født i Homs (Syrien), og med en Kipling-parafrase, så kan man tage araberen ud af Arabien, men ikke Arabien ud af araberen. Hans profilbaggrund på Facebook er Dannebrog, og han har ingen islamiske sympatier. Han kom til Danmark i 1990’erne, og et nært familiemedlem praler åbent med budskabet: ‘Proud to be Christian’.

En sød lille historie fra BT – Han var rollemodel for flygtninge: Nu skal han i retten for vilde trusler og vold.

“‘Jeg slagter hele din familie.’

‘Jeg smadrer hende, så hun ikke kan gå eller stå mere,’ og ‘Hey, din lille luder … Jeg knepper dig, når jeg ser dig, vent og se.’

De voldsomme trusler kommer fra en syrisk indvandrer, der selv har gjort sig til rollemodel for, hvordan flygtninge og asylansøgere skal opføre sig over for danske kvinder i nattelivet. Han er tidligere diskoteksejer.

Han har endda i et landsdækkende medie sagt, at nogle piger næsten begyndte at græde, fordi mændene med mellemøstlig herkomst gik for langt med deres adfærd. Og hans advarsler betød, at han blev gjort til rollemodel.

Helt konkret bad en venligboer ham om på arabisk at fortælle asylansøgere, hvordan man i hvert fald ikke skal gøre, hvis man forsøger at score en kvinde i Danmark.

Altså som en rollemodel…”

(Tiltalte som rollemodel i danske medier, 2016)



29. marts 2021

Holland: Ny udgave af Dantes Guddommelige Komedie udelader Muhammed, ‘widest audience possible’

I sidste uge trykte Ekstra Bladet en stribe af Morten Ingemann forestillende jøden ‘Krumnase’, og nogle dage tidligere så jeg en illustration på DR.dk forestillende Jesus på korset med erigeret lem. I Dantes Guddommelige Komedie optræder muslimernes profet Muhammed som ‘ufredsstifter’ i helvedets 8. ring, og den slags går naturligvis ikke, når nu Muhammeds proselyttere myrder løs med basis i hans postulerede åbenbaringer.

En historie fra Remix, der illustrerer hvor galt det kan gå, når en kultur undsiger sit eget udgangspunkt – Mohammed removed from new Dutch translation.

“In the Netherlands, a new translation of the literary treasure The Divine Comedy, written by the Italian medieval poet and writer Dante Alighieri, is being published. A Belgian translator edited the famous work to be ‘friendlier and more accessible,’ meaning, among other things, that in the first part of the book, called Inferno, she reworked one of the main passages about Mohammed and even omitted the name of the Islamic prophet.

Dante wrote Inferno between 1304 and 1307. In a Radio 1 interview, which described the new Dutch translation as very beautiful, translator Lies Lavrijsen justified omitting Mohammed’s name by saying she wanted the masterpiece to be available to the widest audience possible, especially to the younger generation.

‘We knew that if we left this passage as it was, we would unnecessarily hurt a large part of the readers’ she said defending the choice.

Moreover, according to her, the decision was taken ‘during the tense period when teacher Samuel Paty died in France.’ The teacher was beheaded in October last year, near Paris, by a young Muslim Chechen.

However, the censored passage of Inferno is a crucial part of the work when Dante himself enters hell and encounters many historical figures who were cast there ‘because of their more or less serious sins.’

Mohammed appears in Canto XVIII and is being punished for spreading ‘his religion, which sowed strife on Earth.’

According to the translator, the Muslim prophet is described in a particularly contemptuous way.

In English, the verse says: ‘See how twisted and broken Mohammed is! Before me walks Ali, his face Cleft from chin to crown, grief-stricken.'”

(Dante og Virgil møder Muhammad i helvedets 8. ring, Dante Alighieri, La Divina Commedia, 1300-tallet)



5. marts 2021

Teolog undsiger troskabsbaseret indfødsret: Legitimt at have ‘tanken om en religiøs parallellovgivning’

Det er problematisk, at udlændinge skal tage danske værdier til sig for at få dansk indfødsret, mener professor emeritus Svend Andersen. Han er teolog, og tilsyneladende ikke særlig vild med danskheden. Naiv og virkelighedsfjern kronik set i Kristeligt Dagblad – Lad os få indfødsret uden ‘danske værdier’, tak (kræver login).

“… hvad føjes der til med talen om værdier? Det danske demokrati er jo allerede dækket ind af respekt for Grundloven, der vel netop definerer det danske demokrati. Ved nærmere eftersyn er talen om danske værdier aldeles uklar. Enhver, der har beskæftiget sig lidt med etik, retslære og demokratiopfattelse, ved, at begrebet værdi er yderst problematisk. … Når man taler om ‘danske værdier’, forudsætter man altså så at sige, at der er noget, alle danskere tillægger aflektionsværdi.

Ifølge Venstres forslag skal udlændinge i demokratisamtalen spørges om, hvordan man stiller sig, hvis ens religion siger noget andet end den danske lovgivning. Man må ikke mene, at ‘Koranen står over Grundloven’. Også det er jo egentlig overflødigt. Hvis man bekender sig til en demokratisk retsstat, er det klart, at der ikke gælder andre love end dem, parlamentet har vedtaget.

Det problem, vi taler om, er selvfølgelig, at en religion som for eksempel Islam kan have regler om ægteskab og skilsmisse, der hævdes at have juridisk gyldighed. Den slags kan naturligvis ikke accepteres – medmindre dansk.
lovgivning giver rum til det. Som bekendt har lande som Tyskland anerkendt, at den katolske kirke faktisk har sin egen lovgivning, som blandt andet omfatter netop ægteskab og skilsmisse.

Også her er sagen altså mere kompliceret, end hvad der siges med slagordet ‘Koranen står ikke over Grundloven’. Bortset fra det, ligger der også i den kristne tradition en latent mulighed for konflikt mellem et lands lovgivning og den religiøse tro. En central sætning i Det Nye Testamente lyder: ‘Man bør adlyde Gud mere end mennesker.’ (Apostlenes Gerninger 5, 29). Sætningen spiller en helt afgørende rolle hos Martin Luther, blandt andet som begrundelse for ulydighed over for en magthaver, der fører uretfærdig krig. Og vi bliver stadig nødt til at skelne mellem tanken om en religiøs parallellovgivning – og en religiøst betinget lovovertrædelse.

(Genforeningssten, Gråsten, 20. december 2020)

Oploadet Kl. 01:02 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


24. februar 2021

Støvring om radikal identitetspolitik: “… alt, der eksplicit har med faderfiguren at gøre, skal jordes.”

Kasper Støvring nævner Mary Eberstadts bog ‘Primal Screams: How the Sexual Revolution Created Identity Politics’, og pointerer at kampen mod kernefamilien ofte er en integreret del af radikale organisationer såsom Black Lives Matter. Støvring kommenterer i Kristeligt Dagblad – Debat: Kanten Fravær af fædre leder til farlig modkultur.

“I USA vokser mere end hvert fjerde barn op i et hjem uden en far. For sorte amerikanere er det hele to tredjedele af børnene.

Den amerikanske forfatter Mary Eberstadt har i bøger og artikler skrevet om dette sammenbrud og vist, hvordan vrede og frustrerede, faderløse sønner og døtre fører an i de radikale bevægelser. Og mange af bevægelsernes ledefigurer er ikke blot selv resultatet af brudte familier med fraværende fædre – disse bevægelser ønsker også at smadre kernefamilien.

For samfundet anses som pilråddent og gennemtæret af racistiske og patriarkalske strukturer. Det er symptomatisk, at alt, der eksplicit har med faderfiguren at gøre, skal jordes. Det gælder ikke blot familiefaderen, men også Gudfader og fædrelandet.

Det er den nye virkelighed i USA, som så småt er ved at dukke op herhjemme. Det har ikke noget at gøre med Trump, strukturel racisme eller autoritære statsledere. Det har primært at gøre med en dramatisk forandring i de grundlæggende værdier, de yngre generationer i dag bekender sig til. For de mest radikale af dem hedder parolen: Ned med familien, kirken og nationen! Og deres bøn lyder: Fadervor, du som hverken er i himlen eller på jorden.”

(Black Lives Matter, What we believe, 2021; Collage: Twitter)

“‘We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and “villages” that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable.’

… The ‘what we believe’ page has gotten enough scrutiny that it now appears Black Lives Matter may possibly consider it something of a liability and has taken it down.” (Redstate, 21. September 2020)

Oploadet Kl. 01:40 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


5. februar 2021

Christian Death (1982): “Burning crosses on a nіgger’s lawn. … Dance in your white sheet glory”

‘Jeg troede, at når Marilyn Manson turde se så farlig ud, så var han det modsatte’, skriver kulturredaktør Katrine Hornstrup Yde i Information, og reflekterer lidt over, at hendes ungdomsidol er blevet centrum for grove MeToo-anklager. Mansons særlige stil er angiveligt inspireret af det amerikanske gothband ‘Christian Death’, hvis forsanger gjorde selvmord som 34-årig i 1998.

Hermed slap han for hysteriet, når bandets sang ‘Romeo’s distress’ (1982) en dag blev lyst i band. ‘Christian Death’-navnet krænker naturligvis ingen, men en sætning som ‘a nіgger’s lawn’ går slet slet ikke i dag. Nummeret kan høres på Youtube, men er nok lidt for mørkt til de fleste. Lidt ala samtidige The Cure, bare dårligere.

(Christian Death-forsanger Rozz Williams, 1982; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 03:09 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


20. januar 2021

Helsingør: SSP-leder Samer Zaazou sendt hjem, involveret i knivstikkeri mellem ‘rivaliserende familier’

Palæstinensiske Samer Zaazou blev outet som ekstremist af bloggosfæren tilbage i 2011, men siden han i 2002 blev præsenteret som en succeshistorie i Politiken, er hans karriere alligevel gået over stok og sten. Han er blevet forfremmet flere gange, portrætteret som ‘Dagens Helsingoraner’ (2014), og har modtaget Helsingør Kommunes Integrationspris (2015). Seneste kapitel i føljetonen kan man læse i Helsingør Dagblad – Efter knivstikkeri: SSP-souschef er fritaget fra tjeneste med omgående virkning.

“En 39-årig mand, som i årevis har været ledende medarbejder i kommunens integrationsprogram, blev tirsdag fjernet fra sin post i SSP. Helsingør Dagblad erfarer, at det skyldes hans rolle i weekendens knivstikkeri mellem to rivaliserende familier i Helsingør. …

… Helsingør Dagblad erfarer, at SSPsouschefen har spillet en rolle i de knivstikkerier, som fandt sted i Helsingør og omegn i weekenden.

Som tidligere omtalt i Helsingør Dagblad, så var knivstikkerierne en følge af fjendtligheder mellem to familier i Nøjsomhed i Helsingør. Den ene af de to mænd, der blev anholdt med blødende stiksår i en bil i Kvistgård var SSP-souschefen, viser de oplysninger Helsingør Dagblad er kommet i besiddelse af.

(Samer Zaazou, SSP souschef, Helsingør Kommune; Foto: Youtube)

Citater

“Samer Zaazou er palæstinenser. Han er 22 år, og han har flere gange været på kant med den danske lov og også befundet sig på den forkerte side af tremmer. Indtil for knap to år siden. Da vendte han nemlig ryggen til et liv på kontanthjælp… Samer Zaazou er en af succeshistorierne i Projekt Etnisk Indslusning – et samarbejde mellem bl.a. Helsingør Turist og Erhvervsforening, Kriminalforsorgen, nærpolitiet, det lokale erhvervsliv, LO og Helsingør Kommune.” (Politiken, 18. oktober 2002)

“Vinderen af Helsingør Kommunes integrationspris 2015 gik til Samer Zaazou fra værestedet Tetriz i boligområdet Nøjsomhed. Prisen blev overrakt af borgmester Benedikte Kiær ved Multikulturelt Forums Kulturfestival, som løb af stabelen i værftshallerne lørdag eftermiddag.” (Helsingør Dagblad, 30. maj 2015)

“Årets modtager af Integrationsprisen, den 34-årige Samer Zaazou, som er afdelingsleder i det kommunalt drevne værested for børn og unge Tetriz på Nøjsomhed i Helsingør, slog i 2010 og 2011 flere opslag op på Facebook. Han plæderede blandt andet for indførelse af det islamistiske kalifat og kaldte demokratiets stemmeseddel for et ’spisekort, der kun består af retter med svinekød’ og demokratiet som ‘tre ulve og et får, der stemmer om, hvad de skal have til frokost’. Den troende muslim var også med i den radikale muslimske Facebook-gruppe ‘Only Allah 2 Fear’ som slog til lyd for indførslen af det islamistiske kalifat. Samer Zaazou stod også bag posteringer, der omhandlede det muslimske folk og de vanærende i at være ikke-muslim. (Ritzau, 5. september 2015)



27. december 2020

Mohamed Salah forhadt på SoMe efter julebillede: Muslimer skal ‘ikke fejre’ andre religioners højtider..

Liverpool-angriberen Mohamed Salah er troende muslim, og ligesom hans kone bærer det islamiske slør, så ses han ofte med Koranen ved sin side. Af samme årsag er han folkehelt i Egypten, og i lighed med Mesut Özil elsket overalt i den islamiske verden. Islamismens posterboy, så at sige.

Når Liverpool senere i dag møder West Bromwich vil jeg se VM i dart. Her introduceres overvægtige mænd med høj musik og letpåklædte cheerleaders, og det er bedre end Premier League anno 2020, hvor man kan risikere at se en 30-40 meter Black Lives Matter-banner omkranset af reklamer for ‘Fly Emirates’ og ‘Visit Rwanda’. I Rwanda blev 500.000 sorte slagtet af racister, men når gerningsmændene ikke er hvide, så er det ligegyldigt.

Et lynkursus i Islam set hos Ekstra Bladet – Raser over julebilleder.

“Mohamed Salah lagde juleaften et billede op med sin familie, gaver og et juletræ. Ligesom så mange andre verden over. Mange tusinder har ‘liket’ billederne på de sociale medier Instagram og Twitter.

Men flere er dog også godt rasende. De, der er sure, mener, at Liverpool-stjernen som muslim ikke kan tillade sig at fejre en kristen højtid. …

‘I dag er du kristen, og i morgen er du muslim. Det må du forklare til din skaber.’

‘Som muslimer skal vi ikke fejre eller endda lykønske andre religioner med deres højtider.’

(Liverpools Mohammed Salah på Instagram, 25. december 2020)

Oploadet Kl. 14:53 af Kim Møller — Direkte link52 kommentarer


2. december 2020

Rosa Lund: Jeg er ligeså bange for ‘islamister’, som jeg er for ‘abortmodstandere’, ‘den katolske kirke’

Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor medierne betragter Enhedslisten som et demokratisk parti. Partiet ønsker en ‘revolution’, og når de taler om et ‘et socialistisk demokrati’, kan det vanskeligt forstås som noget, der lader sig forene med Grundlovens rammer for det folkelige demokrati. Eksempelvis noteres det i principprogrammet, at det af partiet ønskede samfund vil kæmpe for internationalt samarbejde mellem ‘forskellige fremtidige socialistiske demokratier’. Østblokkens kommunistiske utopi igen igen. Flere arbejdslejre. Flere massegrave.

At Rosa Lund må forventes at gå ind for et afskaffelse af Grundloven, hvis første kapitel definitivt blokerer for etableringen af et ’socialistisk demokrati’, afholder hende ikke fra at bruge demokrati som argument i politiske debatter. Fornyligt debatterede hun som ordfører et lovforslag ‘om forbud mod modtagelse af donationer fra visse fysiske og juridiske personer’. Her forklarede hun, at hun er ligeså bange for ‘islamister’, som hun er for ‘abortmodstandere og den katolske kirke i Polen’.

Bemærk hendes leg med ord. Islamister der vil afskaffe demokratiet, sammenlignes med abortmodstandere der undergraver/undertrykker/underminerer demokratiet. Der er solidt flertal for den vedtagne lovgivning i Polen, og den logiske slutning må være, at hun mener polakkerne blokerer for demokrati i Polen. Det må så være den socialistiske afart, landet var underlagt indtil Muren faldt.

Interview med Enhedslistens Rosa Lund i Kristeligt Dagblad – Folketingspolitiker: Jeg er lige så bange for abortmodstandere som for islamister.

“Hvorfor er du lige så bange for abortmodstandere som for islamister?

‘Fordi jeg er bange for alle, der undertrykker vores demokrati, og for alle, der undertrykker retten til egen krop. Det at undertrykke demokratiet er jo lige slemt, uanset om det er dig eller mig, der gør det. Det er jo ikke et nobelt formål at undertrykke demokratiet, det er noget møg.’

Er der ikke forskel på at ønske en konkret lov fra 1973 ændret og at modarbejde eller underminere demokratiet?

‘Jo, men jeg synes jo, at det at fjerne retten til at bestemme over egen krop er med til at undergrave demokratiet. Det, at vi selv bestemmer over vores kroppe, er da en central del af det at leve i et demokratisk land, der bygger på menneskerettigheder.

Det Etiske Råd har skrevet, at ‘den gravide kvinde og fosteret kan betragtes som to selvstændige individer, som begge er beskyttelsesværdige’. Underminerer man demokratiet, hvis man ønsker at beskytte fosteret frem for kvinden?

‘Jeg synes, det underminerer vores samfund, der er bygget på ligestilling mellem kønnene, at kvinden ikke kan bestemme over sin egen krop. … Jeg har den præmis, at jeg synes, det er rigtig godt, at vi har ret til fri abort i Danmark, fordi det styrker ligestillingen mellem kønnene, og jeg synes, det er vigtigt i et demokrati, at der er ligestilling mellem kønnene.'”

(Rosa Lund i Folketinget, 19. november 2020; Foto: FT.dk)

“… tak til fru Marie Krarup for en spændende tale, vil jeg sige. For det ligger vel indlejret i demokratiet og i de rettigheder, som vi har bygget Danmark op på, at man ikke gør forskel, altså at man netop ikke gør forskel; at man netop ikke siger, at de mennesker herovre, som vi er meget uenige med, må ikke donere, mens de mennesker derovre, som vi også er meget uenige med, gerne må. Jeg tænker f.eks. på meget stærkt kristne, som er modstandere af abort. Jeg mener, det er en grundlæggende rettighed, kvinden har til sin egen krop, og jeg mener da ikke, at vi skal tage imod donationer fra mennesker, som vil fremme den dagsorden, at kvinden ikke længere skulle bestemme over sin egen krop. Derfor synes jeg faktisk, det er ret vigtigt, at man ikke gør forskel. …

At sikre demokrati og menneskerettigheder er nemlig en dagsorden, som ligger os meget på sinde i Enhedslisten…

Misforstå mig ikke, for jeg synes, det er rigtig vigtigt, at vi sikrer demokrati og frihedsrettigheder, men jeg bliver bekymret over det her lovforslag, for jeg synes, det ligner en politiseret forbudsliste, og derfor synes jeg, det er vigtigt, at vi bliver mere præcise. Men jeg synes også, det er vigtigt, at vi tager en diskussion af, hvad det her egentlig handler om, for jeg vil sige, at ekstreme religioner og ekstreme ideologer er lige farlige, uanset hvor de kommer fra. Jeg er sådan set lige så bange for islamister, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for Tyrkiet, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for Kina, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for abortmodstandere og den katolske kirke i Polen, der undertrykker demokrati. Det er vigtigt for mig, at vi forsvarer vores demokrati i Danmark mod alle disse trusler…” (Rosa Lund under L81-1. behandling, 19. november 2020)



28. november 2020

Foto: Roskilde-biskop Peter Fischer-Møller fotograferet med 15 tyrkiske imamer… og en dydig kvinde

15 tyrkiske diynaet-imamer har været på besøg i Roskilde Domkirke, hvor biskop Peter Fischer-Møller glad tog imod dem. Der var også en kvinde i selskabet, og som man kan se på det medfølgende foto, så kendte hun sin plads, da de skulle fotograferes foran Museum for Samtidskunst, et stenkast fra domkirken.

“‘Jeg glæder mig over lejligheder som disse, hvor vi kan mødes og drøfte religion og medborgerskab uden at lægge skjul på de religiøse forskelle mellem kristendom og islam,” siger Peter Fischer-Møller.

Som tak for værtskab, kaffe og dialog modtog biskoppen et lille maleri af et tyrkisk tegn, der betyder ‘ingenting’.” (Roskildestift.dk)

(Foto: Roskildestift.dk)

Oploadet Kl. 11:31 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer


27. november 2020

‘Videnskab’.dk: “Muslimer prioriterer demokratiske normer og værdier, lige så højt som kristne gør.”

Jeg har gennem årene blogget en del artikler fra Videnskab.dk. Mediet er statsfinansieret, og burde som sådan ikke være en akademisk udgave af Politiken. Det er et medie der fortæller lægfolk, at parallelsamfund ikke eksisterer, at efterkommerne ikke går op i religion, at ‘kriminaliteten’ er faldende, at ‘klimabenægtelse’ er farlig, at danskheden ikke er dansk, at historieundervisning gør os nationalistiske, at journalister er mere midtsøgende end befolkningen, at autonome er helt almindelige lovlydige borgere, at nazisterne har aflagt skråremmene af markedsføringshensyn, at hatecrime er skjult bag mørketal, at Trumps isolationisme kan starte 3. Verdenskrig, og at der i øvrigt var en irrationel islamofobi i Europa i 1529.

Det stopper aldrig. I denne uge er det ph.d.-studerende Arzoo Rafiqi, der på baggrund af et empirisk studie fortæller alle os uvidende, at muslimer i virkeligheden er ligeså demokratiske end kristne. Der må være korrigeret for virkeligheden, og et hurtigt tjek fortæller da også, at hun for fem år siden, som formand for et integrationsråd, deltog i en islamofobi-konference i Århus arrangeret af Bashy Quraishys ENAR-Denmark og ‘Enhedslistens Antiracismegruppe’. Hun er muslim, hvis nogen skulle være i tvivl.

Arzoo Rafiqi på Videnskab.dk – Forsker: Muslimer er lige så glade for demokratiske værdier som kristne.

“På den ene side står de, som mener, at muslimer ikke vil støtte demokrati og dets værdier. … På den anden side står de, som argumenterer for det diametralt modsatte: Muslimer kan lige såvel som andre religiøse grupper være tilhængere af demokrati. …

Det er dog til syvende og sidst et empirisk spørgsmål, hvilket af disse standpunkter som stemmer overens med virkeligheden. Jeg har derfor lavet et omfattende empirisk studie, som undersøger, hvorvidt der er forskel på muslimers og kristnes støtte til demokrati.

Konkret finder jeg, at der ikke er en systematisk forskel. Muslimer prioriterer demokratiske normer og værdier, lige så højt som kristne gør. Det gælder også meget religiøse og praktiserende muslimer.

Mine empiriske analyser afkræfter påstanden om, at muslimer grundet deres religion er antidemokratiske.

… Der er ingen systematisk forskel, uanset om man ser på dem, der er meget religiøse, eller dem, der ofte praktiserer deres religion, for eksempel ved at bede tit eller gå meget i kirke eller moske. …

Der er ikke systematisk forskel mellem de to religionsgruppers præferencer for demokrati, uanset hvor meget de praktiserer deres religion.

Ikke-praktiserende muslimer støtter demokrati mindst ligeså meget som ikke-praktiserende kristne. Der er heller ikke en systematisk forskel mellem meget praktiserende muslimer og kristne. Eller systematisk forskel blandt ikke-praktiserende og praktiserende. …

Evidensbaseret og empirisk forskning om muslimers holdninger til demokrati er generelt en mangelvare. Debatten – både den offentlige og den videnskabelige – er derfor ofte præget af teoretiske påstande og formodninger.

Mit studie står således i stærk kontrast til de teoretiske debatter såsom Huntingtons føromtalte tese…”

(- ikke-religiøse muslimer er mere demokratiske end ikke-religiøse kristne)

(Arzoo Rafiqi, Clash of Civilizations? Muslims, Christians and Preferences for Democracy, 2019)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper