26. september 2021

Om MeToo: ‘Vanviddet vil fortsætte. Stormen lægger sig ikke, blodtørsten og euforien bliver kun værre’

Torben Haugaard giver flere eksempler på unøjagtigheder i en artikel hos Manderådet. Her en modig kommentar fra ham på Avisen.dk – Tillykke med Sofie Lindes ‘fucking’ fødselsdag.

“I dag, den 22 september, har Sofie Linde fødselsdag, og så er det spændende om hun kan huske sin egen alder. Det kunne hun nemlig ikke for godt et år siden på TV2 Zulu, da hun iværksatte den seneste blodige bølge af MeToo med den berømte tale ved TV2 Zulus ‘Comedy Award’. …

Betyder alderen noget, hvis krænkelsen er der? Nej, naturligvis ikke. Det betyder derimod noget, at Sofie Linde ikke alene havde skabt sin egen forestilling om alderen, men også at hun havde skabt sin egen fortælling om det, manden sagde til hende ved julefrokosten.

Der er ikke mange mennesker, der siger ‘fucking’ i hver anden sætning. Jeg kan faktisk kun komme i tanker om en eneste, og det er Sofie Linde. … ‘Fucking’ er simpelthen Sofie Lindes sproglige signatur. Derfor sagde manden dengang formentlig heller ikke, at han ‘fucking ville ødelægge’ hendes karriere. Det var med stor sandsynlighed sikkert ikke hans ord dengang. Det er derimod Sofie Lindes ord i dag.

Og de satte noget i gang! Sofie Lindes malende beskrivelse med fucking-ordene samlede knap 1.700 støtte-underskrifter på få dage. Linde selv trak sig tilbage i ophøjet tiljubling. Og mens hun blev båret rundt på skjolde af MeToo-krigerne, faldt det hende ikke ind at indrømme, at manden faktisk ikke havde brugt lige den formulering.

TV2 var tilsyneladende revnende ligeglad med, om der var sandhedsværdi i talen. Og det bemærkede de feminister, der uden ophør leder efter den næste åbne dør. For siden er det væltet ud med den samme slags ensidige, udokumenterede og subjektive fortællinger, der i løbet af få dage og uger ødelægger mænds tilværelse.

Om få uger vil kanalen Discovery Plus udsende flere såkaldte ‘dokumentarer’ om sexisme gennem årene på TV2. Her vil vi igen se kvinder, der sætter sig rolige, velforberedte, skolede og iskolde foran kameraet. Og de vil med høj troværdighed og indstuderede blanke øjne sætte navn på de næste mænd, der med en menneskealders forsinkelse skal ødelægges med offentligheden som tilskuere.

Her et år efter Sofie Lindes tale har vi lært, at vores ideer om rimelighed, moden ledelse og god presseskik er brændt på bålet som de bøger, andre ekstreme bevægelser har afbrændt gennem tiderne. Vi har nu et samfund, hvor kvinder uden den ringeste dokumentation og uden den mindste præcision har mulighed for at udlevere mænd efter for godt befindende.

Og vanviddet vil fortsætte. Stormen lægger sig ikke, blodtørsten og euforien bliver kun værre. Det stopper først den dag, det store flertal af gode mennesker holder op med at være tavse.”

(Collage: Sofie Linde; Se evt. tidligere post)

Oploadet Kl. 18:57 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


25. september 2021

Hykleri: Pernille Skipper vil tvinge mænd til at holde barsel, afviser at gøre det selv – ‘Det er mit valg’

Ingen er så hykleriske som røde politikere, og Enhedslisten Pernille Skipper er ingen undtagelse. Den tidl. trotskist, der betegner sig selv som ‘revolutionær marxist’, bor meget sigende standsmæssigt i en dyr penthouse-lejlighed på Nørrebro. Barsel er på samme måde også noget Enhedslisten vil tvinge danske mænd til at afholde, alt imens hun afviser at holde samme med argumentet: ‘Det er mit valg’. Med Orwells ord: Lidt mere ‘lige’ end alle andre…

En historie fra EB.dk – Prædiker at mænd skal på baby-orlov: Skipper sin egen barsel.

“Pernille Skipper, Enhedslistens ligestillingsordfører, vil have halvdelen af alle danske forældre – mændene – til at tage meget mere barsel. Men Ekstra Bladet kan i dag fortælle, at hun selv tager nul dages orlov fra arbejdet som politiker, efter hun i august blev forælder for anden gang.

I samme periode har hun prædiket, at danske fædre skal hjem til puslepuderne og sutteflaskerne mere og tidligere end i dag.

Den seneste uge har Skipper således optrådt i en lang række debatprogrammer og interviews, hvor hun har forsvaret, hvorfor fordelingen af barselsorlov ikke skal være frivillig for danske forældre. …

Folketingets administration bekræfter over for Ekstra Bladet, at Pernille Skipper i 2021 ikke har valgt at søge barselsorlov fra Folketinget. Dermed er hun formelt på arbejde med fuld folketingsløn og har været det siden fødslen i august måned.”

(Skipper-opdatering ifm. Nørrebro-optøjer og trusler: ‘Paludan skal dø. Allah vil det’; Foto: FB)

“All animals are equal but some are more equal than others” (George Orwell, Animal Farm, 1945)



24. september 2021

Klaus Wivel om bevægelser som MeToo, BLM og LGBT+: Deres mål er umiddelbart hæderværdige…

Lektor Marianne Stidsen har været en del i medierne, for imodsætning til de fleste af hendes meningsfæller, så tager hun ingen gidsler. Retorikken er lidt hårdere, og særligt de pæne liberale falder hurtigt fra. Justitias Jacob Mchangama bed mærke i en enkelt formulering, og tærskede langhalm på ‘Stidsens rablende konspirationsteori’, og kunne så indtage den behagelige midterposition mellem venstreekstremister og ‘den antiliberale anti-wokisme’.

Woke-eliten ostrakiserer systematisk konsensusbrydere med knyttet næve, alt imens ytringsfrihedens forsvarere, hænger sig i retorikken hos sidstnævnte. Klaus Wivel anmelder Marianne Stidsens ‘Køn og identitet’ i Weekendavisen – Identitetspolitik I: Med samme våben (kræver login).

“Stidsen kalder bevægelsen totalitær. Her affyres de helt store kanoner. Men er wokebevægelsen totalitaristisk, er den det med et meget lille t. Sandt nok har den en veludviklet vilje til at forlange censur og fyringer i lighedens hellige navn, men der skal mere til end en hudfarveopdelt Pride-demonstration på Nørrebro for at kunne imponere Stalin. En twitterstorm er ikke Gulag.

Det er bogens største skævhed. Stidsen taler varmt om dannelse og humanisme, men ejer ikke evnen til en vis selvkritisk ydmyghed, hvad angår hendes modstanderes evne til at tænke fornuftigt. Det er som at høre en punker spille kammermusik. Hendes udtalte foragt for regnbuefarvede flag og hendes forsvar for mænd i Norden, der er dømt for seksuelle overgreb, antager fanatismens skær. Her spejler hun sine fjender.

Når # MeToo, Black Lives Matter og LGBT+ er blevet så store bevægelser, skyldes det jo, at deres mål umiddelbart er hæderværdige: Hvem ønsker ikke, at alle behandles ligeligt? Det er blot metoderne, der halter. Men Stidsens touretteagtige tendens til at råbe Nordkorea, hvergang hun vil lave udråbstegn, kan få selv velvillige læsere – og det bliver nok de eneste, der læser denne bog – til at overveje, om ikke hendes fjender måske alligevel har noget at byde på.”

(Lektor Marianne Stidsen til TFS-debat, 2020; Foto: Youtube)



19. september 2021

Børns Vilkår-konsulent om de uhyggelige anti-abort-kræfter, der tilbageruller… ‘kvinderettigheder’

Selvom Anja Søndergaard Elsby er politisk konsulent for Børns Vilkår, så mener hun at ‘abortforbud’ er noget uhyggeligt noget. Hendes hovedargument er ‘kvinderettigheder’, ‘kvindens ukrænkelige ret selv at bestemme’, men det har så isoleret set ikke meget med børnene at gøre. Overbefolkningsargumentet giver ikke rigtigt mening, i den forstand at intet europæisk land reproducerer sig selv. Færre aborter (fosterdrab) giver flere europæere, og det er der i sandhed brug for. Ikke mindst af hensyn til kvinderne.

Kommentar af Anja Søndergaard Elsby på Altinget.dk – Abort er og bliver en menneskeret. Og så gavner det klimaregnskabet.

Desværre siver anti-abort bevægelsen ind flere og flere steder og tilbageruller kvinders hårdt tilkæmpede ret til at bestemme over egen krop, fremtid og muligheder. … Spørgsmålet er, hvor længe vi vil lade stokkonservative og superkatolikker slippe af sted med at knægte kvinders grundlæggende rettigheder ude i verden?

… Samtidig med den uhyggelige tilbagerulning af kvinderettigheder verden over fylder klimadagsordenen stadigt mere. Heldigvis. Og den er ikke helt så usammenhængende med dén om kvinders reproduktive rettigheder, som man skulle tro. …

Det mest vægtige argument for retten til abort vil alle dage være, at det er kvindens ukrænkelige ret selv at bestemme. Men man bør holde øjnene åbne for, at hvis abort og prævention bliver tilgængeligt, anerkendt og gratis, og der sikres adgang til reproduktive sundhedsydelser af høj kvalitet, vil der også blive født færre mennesker. … fordi det heller ikke kan være helt skidt for klimaregnskabet.”

(‘Retten til liv’-happening, Hedensted, 2013)

Oploadet Kl. 20:24 af Kim Møller — Direkte link55 kommentarer

Eva Selsing om woke Venstrekvinder: Der er ‘fuld plade i venstreorienteret, feministisk kulturkamp’

Eva Selsing kommenterer en nylig kronik af fire kvindelige Venstre-MF’ere. Kommentar set på Berlingske.dk – De woke Venstrekvinder er decideret antiborgerlige

“… Hvis en mor systematisk og i hverdagen ikke er der for sit helt lille barn, når barnet har brug for det, fordi hun prioriterer sit job eller andre interesser, er det kun forventeligt – og godt – at folk reagerer med bekymring og skepsis. Hvis den adfærd blev en ny norm, ville det stille børnene dårligere. På samme måde med den selvvalgte barnløshed: Hvis den blev ny norm, ville vores befolkning uddø.

Venstrekvindernes ønske om at give folk, der lufter denne bekymring, mundkurv på, er kynisk og udtryk for lige dele hård individualisme og modvilje mod den borgerlige ordens normer, derunder moderskabet. Når de tilmed krydrer teksten med hånlige bemærkninger om surdej (altså kode for traditionelt anlagte kvinder), ‘forældede roller’ og det forfærdelige i at skulle ‘tilbage til kødgryderne’ samt et arsenal af floskler om vigtigheden af kvinder i magtpositioner, er der fuld plade i venstreorienteret, feministisk kulturkamp. Fjenden er de borgerlige normer og enhver, der understøtter dem.

… Det, at vi reflekterer over hinandens valg, er udtryk for den borgerlige orden i praksis. Det er sådan, den bliver opretholdt: ved at vi forholder os til hinanden.

Frigørelse fra kønsroller, moderskab, maskulinitet som dyd, fra familiens samling som et ideal, man bør efterstræbe med videre, er en venstreorienteret kamp. Konsultér en hvilken som helst venstreekstrem samfundstænker fra det forrige århundrede, og du vil se, at dét er opgaven: opløs den borgerlige orden ved at opløse dens normer.

Oploadet Kl. 19:52 af Kim Møller — Direkte link17 kommentarer


16. september 2021

Fra Ebba Strange til Sofie Linde: MeToo-feministisk aktivist modtager pris opkaldt efter tidl. kommunist

Jeg kom lige til at skimme SF’s hjemmeside. Ebba Strange sad ganske vist i folketinget for Socialistisk Folkeparti, men hun startede sin politiske karriere i Danmarks Kommunistiske Parti, og meldte sig først ud, da Aksel Larsen blev ekskluderet, og dannede et marxistisk alternativ.

MeToo-bevægelsen fortjener prisen. Bemærk eufemismerne. Fra SF.dk – Sofie Linde modtager SF’s ligestillingspris.

“SF’s ligestillingspris, Ebba Strange-prisen, går i år til Sofie Linde for hendes rolle i Metoo-debatten.

– Sofie Linde holdt sidste år en feministisk tale, der sendte chokbølger gennem Danmark. Med sit vidnesbyrd stillede hun sig i spidsen for en bevægelse, som voksede og blev ikke bare hendes, men alle kvinders kamp, siger SF-formand Pia Olsen Dyhr.

Ebba Strange-prisen er opkaldt efter SF’s tidligere folketingsmedlem Ebba Strange, som var den længst siddende kvindelige gruppeformand i Folketinget og en engageret kvindeforkæmper. …

– Ebba Strange var en kvinde, som gik foran i kvindekampen og skubbede grænserne i ligestillingsdebatten. Hun samlede folk omkring sig, og hun kæmpede imod regler og strukturer, som holdt kvinder tilbage, siger Pia Olsen Dyhr:

– Sofie Linde har noget mod, noget skrøbelighed og noget fandenivoldskhed, som Ebba Strange ville have beundret.”

(Sofie Linde modtager SF’s Ebba Strange-prisen 2021, 12. september 2021; Foto: Facebook)


Feminister amok over ‘øremærket barsel’: “Det er altså ikke ligestilling når man fratages en rettighed.”

Dansk Kvindesamfund jubler på Facebook over, at det var lykkedes Fagbevægelsens Hovedorganisation (ved Majbrit Berlau, tidl. Enhedslisten), at forhandle statsdikteret ligestilling igennem. I dag holder kvinder gennemsnitligt 280 dages barsel mod mændenes 24 dage. Fremover vil der være 11 ugers øremærket barsel til mænd, hvad Dansk Kvindesamfund håber opgraderes til 14 uger. Det falder dog ikke ligefrem i god jord hos feministerne i kommentarsporet, og argumentationen er jævnt underholdende. Denne her tvungne barsel er skabt af den patriarkalske kapitalisme, og ligestilling kan iøvrigt aldrig handle om at tage noget fra nogen. Tænk!

(Foto: Facebook, udsnit)

Debatindlæg

“Ligestilling er ikke at presse kvinder til at agere på et maskulint defineret arbejdsmarked.” (Josephine Ballieu)

“Det her spiller bolden direkte ind i det strukturelle patriarkat, som vi lever i! #støtamningen #støtbarnet” (Lena Haurits Nielsen)

“Dansk Kvindesamfund igen ofres kvinder for markedskræfterne. Sørgeligt og har intet med ligestilling at gøre. Vi er ikke ens. Lad os hylde forskelligheden i stedet for at blive et mærkeligt intetkøn.” (Amalie Selmer)

“… Hvordan kan I fremme det som ligestilling !!? … I frigør ikke kvinder med dette forslag, I stavnsbinder os til et maskulint arbejdsmarked frem for at lade os følge vores instinkter og moderfølelser (som bevares, kan se forskellige ud fra kvinde til kvinde- men nu råber jeg fordi I ikke giver plads til mine!!)” (Gry Søbye)

“Det er så trist og ærgerligt, at nogle overhovedet kan tro, at det at tage noget af barslen fra mødrene på nogen måde har noget som helst med ligestilling at gøre…” (Lotte Mouritsen)

“… hvis det her sker i ligestillingens navn, så er det i den grad misforstået, mødrene bliver endnu dårligere stillet. Og med den viden, så ligner det mere en spareøvelse. Og se så lige, hvis man ville skabe ligestilling andre steder ved at tage fra mænd, for at give til kvinder, der ville lyde et ramaskrig, det her har intet med ligestilling at gøre, og så har jeg slet ikke nævnt de biologiske faktorer og det en kvindekrop går igennem ved graviditet, fødsel, heling og amning. Ligestilling er misforstået, hvis det betyder, at kvinder skal indordne sig under et maskulint og patriarkalsk samfund…. (Lotte Mouritsen)

“Hvis man gerne vil øremærke mere barsel til far/medmor, burde man ikke tage fra det, som den fødende/mor ofte bruger. Ofte bruger, fordi hun har båret barnet, født barnet, nærer barnet og barnet ofte vil have en naturlig stærkere tilknytning til mor i starten…” (Marianne Luna Meola)

“Jeg er feminist og meget uenig i at dette er en god beslutning. Feminisme og ligestilling er også at de valg vi træffer skal have lige opbakning. Når en kvinde føder et barn kan hun komme sig hurigt eller langsomt eller have ønske om at tilbringe lang eller kort tid med sit barn. Med denne beslutning fjernes opbakningen til at tilbringe lang tid på barsel sammen med sit barn og derfor anser jeg det bestemt ikke for ligestilling.” (Sofie M. Enevoldsen)

“What the actual fuck. Hvad bliver det næste? Afskaffelse af amning fordi det ikke er fair over far? Og hvad med fødsler – skal vi dele dem lige over også? Det er en sørgelig dag for de danske børn.” (Maya Muse Rahr)

“Nej, nej, nej! Det her er SÅ trist. Jeg er all in for ligestilling… Men kæden hopper simpelthen af, når man går ind og øremærker dele af barslen, og iøvrigt tager den del fra den eksisterende pulje.” (Emilie Haarslev Schröder Marqvorsen)

“Tilslutter mig mange andre og synes det er et fuldstændigt tåbeligt forslag! Det er da på ingen måde det samme at bære barnet i 9 måneder, føde og amme barnet. Det kan aldrig ligestilles og det burde barsel heller ikke. Det er alt for lidt barsel til moren og der tænkes alt for lidt på barnets behov. I stedet for at dele eksisterende barsel, så tilføj ekstra uger mandens barsel.” (Michelle Matzen Chabert)

“Kvinde- og modersagen har sandelig lang vej igen… Hvor er den barslende kvindes perspektiv? (Christina Brøndsholm Andersen)

“… Mere barsel til far men ikke på bekostning af mor.” (Kristine Tæbring)

“Dansk Kvindesamfund har længe haft en agenda der handler om alt andet end at beskytte småbørn og mødres legitime biologiske og følelsesmæssige behov. Vi har brug for et nyt dansk kvindesamfund.” (Camilla Willumsen)

“Problemet med forslaget er at det skal tages noget sted fra. … Der hvor kæden hopper af er, når noget går tabt fra moren. Det er en mærkelig form for ligestilling hvor man tager noget fra den ene part for at give til den anden, I stedet for at skabe bedre forhold til begge parter.” (Nadja Hvid Beck)

Ligestilling plejer ikke at være et nul-sums spil, hvor nogen skal afgive rettigheder for andre kan få dem.” (Line Marie Skjoldan)

“Forstår ikke hvorfor at delen skal tages FRA kvinden? … Flot at far får mere barsel, men det skal ikke være på bekostning af mor!” (Nana Emilie Silander)

“Man kan ikke lave ligestilling på det område, så længe mænd ikke kan føde børn og amme dem. Det skal være et VALG for kvinder om de vil arbejde eller på barsel, det skal staten ikke påtvinge dem. Moderskabet indeholder så meget og kvinder har det ofte svært med det. Det er mere end et fuldtidsarbejde at være mor, at give kvinder mindre barsel giver absolut ingen mening.” (Nana Emilie Silander)

“Nej tak. … Jeg synes, det her forslag er et overgreb mod kvinders tilkæmpede rettigheder.” (Ninna Braüner Sørensen)

“Jeg ved ikke om jeg skal være for eller imod, for jeg går ind for ligestilling på mange planer. Men… (Janni Lage Kvam)

“At tage barslen fra mor og barn og kalde det ligestilling er en falliterklæring. Ligestilling ville være, at fædre aftalte barsel med arbejdsmarkedet uden at blande mor og børn ind i det. Mødres barsel har aldrig været på fædres bekostning. Helt præcist hvordan er det til gavn for mødre at skulle vende tilbage til arbejde, inden barnet er færdigt med at amme…” (Lena Busch Andersen)

“Den mest misogyne aftale længe… skal biologi fuldkommen negligeres i en vanvittig kamp for målbar lighed?” (Benedikte Gyes)

“Det er en tilbagegang for kvinders tilkæmpede rettigheder…” (Mia Breinholdt Andersen)

“Det er så trist… Kvinders rettigheder indskrænkes i ligestillingens navn?? Altså kan i ikke se det?? Det er altså ikke ligestilling når man fratages en rettighed. … Det er igen det patriarkalske som er pakket ind som ulven i fåreklæder. Hvordan kan i ikke se det?” (Rose Maria Munk Lindemann)

“Rose, jeg er så enig. Det har intet med ligestilling at gøre.” (Annasofie Bøgh Mulvad)

Til helvede med ligestilling, så længe vi ikke tænker på barnets tarv kan det jo være lige meget! Smid gerne ekstra barsel afsted til fædrene, men lad for fanden den eksisterende barsel bestå” (Tanja Janning)

“Hold nu op… man kan ikke ligestille os i køn. For vi er ikke lige… En mand er en mand og en kvinde er en kvinde… Vi er ikke ens og derfor ikke lige.” (Karina Hetland Møller)

“Lorteaftale. … Men man må selvfølgelig bøje sig for kapitalismen og effektiviteten og produktiviteten og alles ret til for alt i verden at være lige om alt. Det er til grin.” (Hanne Bjarnskov Grønne)

Oploadet Kl. 01:34 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer


15. september 2021

Venstre-MF Karsten Lauritzen ser sig i opposition til borgerlighed : “De borgerlige argumenter mod…”

Et nyt EU-direktiv pålægger medlemslandene, det der lanceres som ‘øremærket barsel’ til mænd, selvom det i praksis er tvunget barsel, på bekostning af familiens frie valg. Herunder liberale Karsten Lauritzens forsvar for tvang. Han er gruppeformand for Venstre i Folketinget, og ser tilsyneladende sig selv som i opposition til ‘de borgerlige’. Her han har en klar pointe.

De borgerlige argumenter mod flere barselsrettigheder til far’eren minder om argumenterne mod afskaffelse af revselsesretten….” (Karsten Lauritzen, stavefejl bevaret)

(Karsten Lauritzen på Twitter, 14. september 2021)

Oploadet Kl. 01:09 af Kim Møller — Direkte link23 kommentarer


11. august 2021

Sørine Gotfredsen: “… der er brug for en stoisk maskulinitet som modvægt til vor tids feminisering”

Gennemsnitsmanden ‘græder stadig mindre end kvinder’, skrev Sarah Iben Almbjerg problematiserende i mandagens Berlingske, og pointerede, at ‘det mandlige kønshormon, testosteron, hæmmer gråd’. Solid kommentar af Sørine Gotfredsen i dagens Berlingske – Den grædende mand er ikke et godt tegn.

Gråd er barnets spontane reaktion, når verden føles overvældende, og gråd er forbundet med afmagt. Derfor lærer man som voksen at bremse sine tårer, da det er anmassende og næsten lidt hensynsløst at græde for øjnene af andre.

Hvad de end siger, er det ikke tegn på maskulin styrke jævnligt at bryde ud i gråd. Det er snarere tegn på en kultur, hvor manderollen har mistet stamina og karakter, og man kan finde gode råd hos den canadiske psykolog, Jordan B. Peterson, der i sin bog ’12 regler for livet’ opfordrer til at rette ryggen og inddæmme sin sårbarhed. Fordi man i længden bliver stærkere af det. Han skriver: ‘At rette ryggen er det samme som at acceptere livets tyngende ansvar med vidtåbne øjne. Det betyder, at man positivt beslutter sig for at transformere potentialernes kaos til en håndterbar og reel orden. Det betyder, at man må bære den byrde, det er at være bevidst om egen sårbarhed, og at man accepterer afslutningen på barndommens paradis …’

Med det spontane følelsesmenneske som ideal er vi i færd med at fastholde dette ‘barndommens paradis’

… Kald mig bare reaktionær. Jeg tror ikke, at det ideal gavner et samfund, hvor den grædende bløde mand for det første næppe i længden vil fascinere ret mange kvinder, og hvor der er brug for en stoisk maskulinitet som modvægt til vor tids feminisering af alt lige fra folkekirken til fodboldlandsholdet.

Vores kultur er for alvor nået til grådens rand, til individets selvudlevering, og det er en illusion at tro, at det blot er tegn på styrke. Vi græder naturligvis alle af og til, kvinder som mænd, men når andre kigger, bør man som det første beslutte sig til at rette ryggen. For man spreder styrke ved selv at være kontrolleret og stærk. Og omvendt. Man appellerer til endnu flere afmægtige tårer, når man mister sin selvbeherskelse og græder.

Oploadet Kl. 02:27 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer
Arkiveret under:

29-årige Natassia har fået børn med tre forskellige mænd: “… stigmatiseringen er mildest talt træls”

Endnu en kvinde, der krænkes af det bestående samfunds normer. 29-årige Natassia Juliussen har børn med tre forskellige mænd, og mener hun bliver ’stigmatiseret’ og udsat for ‘en form for ældgammel slutshaming’. Fra Alt.dk – Mor til tre: ‘Mange ser stadig ned på os, der har børn med flere mænd’.

“‘Så må vi håbe, det holder denne her gang’ siger en af Natassias bekendte til hende, da hun er gravid med sit tredje barn. Det er spydigt, men hun er efterhånden vant til det. For Natassia har børn med tre forskellige mænd. De har hver deres far, og det afviger åbenbart så meget fra normen, at mange har en mening om det eller en stikpille at fyre af.

På et kursus sidder hun for eksempel ved siden af en enlig mor, der får en masse sympati og støtte over at stå alene med sine børn. Natassia derimod får et ‘godt, det ikke er mig, der skal forholde mig til alle de mænd’ fra en (endda fraskilt) kvindelig medkursist. Hun skal bare sluge den, for hun har jo selv sat sig i den situation, synes holdningen at være.

I lang tid har Natassia bevidst undladt at gå for meget i detaljer med familiestamtræet, for stigmatiseringen er mildest talt træls. Men det gider hun ikke længere, nu fortæller hun det bare. Hun gider ikke skamme sig mere…

Jeg synes virkelig, det er et paradoks, at folk hele tiden bliver skilt og går fra hinanden, mens der stadig bliver set ned på, at kvinder har børn med flere forskellige mænd. Det hænger ved, som en form for ældgammel slutshaming. Jeg følte virkelig, jeg gik rundt med en stor skamplet i panden.

… Og Natassia og Martin blev en familie med fire børn tilsammen. Fire børn, hvor ingen deler præcis den samme DNA-kombination. Fire børn, der alle har forskellige samværsordninger. En helt unik familie. Martin skal forholde sig til lidt flere eks’er, og det medfører en del planlægning.”

Oploadet Kl. 02:09 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer
Arkiveret under:
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper