5. maj 2021

Eva Selsing: “Der er intet kompromis, når det kommer til vores land og vores børns fred og frihed.”

Hvis principper vægtes højere end ‘vores børns fred og frihed’ bliver der ingen forbrødring mellem konservative og liberalister, skriver Eva Selsing, og understreger at ’stram udlændingepolitik’ på ingen måde er nok. Torsdag i sidste uge blev en 12-årig pige udsat for voldtægtsforsøg i provinsielle Nørre Asmindrup af 30-40 årig araber, et stenkast fra frihedsstenen, der blev opsat efter 2. Verdenskrig af lokale. Principper er gode, men vi lever i det konkrete. God kommentar af Eva Selsing i Berlingske – Vi kan ikke mødes på midten om Danmarks overlevelse.

“Det er mit indtryk, at en del liberale grundlæggende ikke forstår, hvorfor vi konservative angriber dem. Hvorfor kan vi ikke bare finde sammen om lavere skat og frihedsrettigheder og så leve i fred med, at vi er uenige om nogle andre ting?

Svaret er dette: Fordi meget af uenigheden handler om noget, der ikke bare er vigtigt, men altafgørende for de fleste konservative. …

Hvis islam fortsætter sin vækst, ophører Danmark med at være Danmark. Hvad vi bliver til, er svært at spå om, men det bliver ikke noget rart sted.

Det, dele af liberalismen tilsyneladende ikke forstår, er, at denne eksistentielle trussel har primat over alle andre politiske og kulturelle emner overhovedet. Og, hvad vigtigere er: Det er ikke til forhandling. Der er intet kompromis, når det kommer til vores land og vores børns fred og frihed.

Volden, utrygheden og hverdagsislamiseringen er de tydeligste eksempler på det. Der er tale om et fundamentalproblem, og at reducere det til grænsepolitik viser enten, at man ikke har forstået problemets omfang, eller at man ikke går nok op i det. I Danmark. …

Hvis man på grund af sine principper insisterer på udlandets forrang for vores børns fred og frihed, er der ikke længere tale om lidt overkommelig uenighed i den borgerlige. Hvis man deltager i udskamningen af de helt almindelige, bekymrede mennesker, der taler kritisk om islam – og kalder dem ‘ekstreme’ og ‘yderligtgående’. Hvis man arbejder for at hente flere uintegrérbare eller ligefrem farlige mennesker hertil.

Så er man i hård konflikt med resten af borgerligheden – uanset hvor mange gange, man har udtalt ordene ’stram udlændingepolitik’. Så hjælper man den eksistentielle fare med at vokse. Det kan ingen med kærlighed til Danmark mødes på midten med. Tværtimod. … Der er ingen vej udenom, og der er intet kompromis.

(Frihedsstenen, Byens Bakke, Nr. Asmindrup, hvor en 12-årig pige blev forsøgt voldtaget; Foto: Maps)

“A sagde ikke noget til pigen, men tog fat i hende og hun blev lagt kortvarigt ned, hvor han løftede op i hendes bluse. Hun kæmpede imod og vristede sig fri og løb fra stedet. A kørte herefter fra stedet i den lille sorte bil, som havde holdt på parkeret ved Byens Bakkes parkeringsplads.” (Midt- og Vestsjællands Politi, 29. april 2021)



1. maj 2021

Smith cit. Hanania: Højrefløjen må opgive drømmen om at blive betragtet som ‘anstændige borgerlige’

Siden studietiden har jeg kaldt mig selv ‘højreorienteret’, netop for at distancere mig fra ‘anstændige borgerlige’, dem Ryan Smith kalder ‘åndelige lægefruer i pels’. “Hvis højrefløjen godtager parolerne, så bliver de statister i venstrefløjens kamp”, skrev jeg sidste år, og det er netop det fænomen Richard Hanania sætter ord på. Når Systemet er blevet semi-autoritært venstreorienteret bliver borgerlighed til en form for modmagt, og så må der andre boller på suppen. Punk-ikonet Johnny Rotten har forstået det. Ellemann d. Yngre kæmper stadig.

Knivskarp klumme af Ryan Smith set på Kontrast.dk – Hvorfor alt er venstreorienteret (og vejen ud af det).

“… hvorfor risler strømmen altid mod venstre?

Det har formanden for det amerikanske Center for the Study of Partisanship and Ideology, Richard Hanania, for nylig skrevet et essay om.

Hananias indsigt er, at de fleste demokratier er karakteriseret af to cirka lige store blokke. Blokkene er dog ikke ens. På baggrund af data fra USA sandsynliggør Hanania, at venstreorienterede i snit er mere investerede i deres politiske holdninger. De afslutter oftere venskaber med folk, de ikke deler holdninger med, nægter hyppigere at høre modpartens argumenter og har sværere ved at tolerere tilstedeværelsen af folk, som er politisk uenige med dem.

Så mens det er sandt, at vi har omkring 50% højreorienterede og 50% venstreorienterede, er det samtidig sandt, at vi har en overvægt af dybt aktivistiske venstreorienterede. … Venstrefløjens projektmagere sidder tillige tungt på medier, universiteter og NGO’er, hvorfra de udøver ideologisk pres og aktivisme. Og det er ifølge Hanania en væsentlig grund til, at samfundet altid bevæger sig mod venstre over tid.

… den negerende og passive position vil tabe til den pågående og aktive.

Hanania ser kun én løsning. Hvis ikke højreorienterede ønsker at leve i et samfund, hvis værdier og offentlige debat reelt er defineret af venstreorienterede, bliver de nødt til at stemme på frygtløse ledere, som ikke er bange for at ligge i åben konflikt med det samlede medie-, NGO- og universitetslandskab gennem hele deres regeringsperioder – også selvom det ikke er kønt. Deres kandidaturer skal sælges som populistiske opgør, som befrier almindelige mennesker fra venstreorienterede paroler om indvandring, de ikke støtter, om kunst, de ikke kan lide, og kønspronominer, de ikke forstår.

Med andre ord bliver de højreorienterede nødt til at droppe drømmen om at blive betragtet som den anstændige borgerlige – den åndelige lægefrue i pels, som alligevel er god nok, selvom hun ikke er venstreorienteret. At indse, at de politisk har mere til fælles med Bjarke fra Sydsjælland, som har fået nok af den islamiske indvandring og mest forbinder udlandet med Sunny Beach, end med souschefen fra Mellemfolkeligt Samvirke, som har et flot internationalt udsyn, og hvis kommasætning minder mere om ens egen.”

(Illustration fra Richard Hananias Why is Everything Liberal?, 2021)



20. april 2021

Fink Isaksen til den gennemsnitlige dansker: “Du er racist, og det er på tide, vi andre siger det højt.”

“Dette er ikke socialdemokratisme. Det er ondskab.”, skrev Randahl Fink Isaksen på Twitter i fredags. Her lidt fra hans kommentar i lørdagens udgave af Ekstra Bladet, her sakset fra EB.dk – Du er racist!.

Du er racist, og det er på tide, vi andre siger det højt.

Ja, dig! Dig der sidder i dit røvkedelige lorteliv og undrer dig over, at selv efter 114 stramninger af udlændingepolitikken og et paradigmeskifte, så er dit røvkedelige lorteliv stadig ikke blevet et hak bedre…

Men bare rolig. Vi andre ved godt, du kun er racist, fordi du er bange. Bange for alt det, du ikke forstår. Bange for alle dem, du aldrig har besøgt. Bange for alle dem, der sjældent smiler til dig, fordi du aldrig smiler til dem.

Du er racist, fordi du inderst inde ikke føler, du selv er god nok…

Men det er slut nu. Vi vil ikke finde os i, at du bliver ved med at svine mennesker til, som er vores medborgere, vores kolleger, vores venner, vores familie. Vi har nemlig indset, at kampen mod racisme ikke er muslimernes kamp, men vores alle sammens kamp; for vi vil ikke leve i et samfund, der er gennemsyret af dit primitive had. Vi har i årevis stiltiende set til, mens du gradvist har skærpet din fornedrende retorik, men nu er det fandme nok!

Du er racist. Men du er gennemskuet.”

(Herboende pakistaner om racist-beskyldninger: ‘Tak for dit indlæg’; Foto: Twitter)

Oploadet Kl. 01:04 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


8. april 2021

Randahl Fink Isaksen, Konge af Twitterlands radikale ekkokammer: ‘Akram blev Tesfayes første offer’

Der var flere der hoppede på postulatet fra syriske Ghassan Abrahem, der i øvrigt stiller op for De Radikale i Holstebro. Her er det Twitterland-liberale Randahl Fink Isaksen, der kalder syriske Akram Bathish for Mattias Tesfayes første offer’. Han forsvarede nogle dage senere sin beskyldning med pseudo-argumentet ‘Familien mener…’. Twitter er den talende klasses radikaliserede ekkokammer.

(Fotos: Randahl Fink Isaksen på Twitter, 2021)

Twitterland

“… Hvem er så, målt på denne måde, den allermest centrale skikkelse i debatten på Twitter om det kommende folketingsvalg? Han hedder Randahl Fink Isaksen. …

Da jeg over telefonen spørger Isaksen, hvorfor han tweeter så meget, forklarer han, måske lidt overraskende, at han bliver klogere af det. … Selv om sociale medier ofte får skyld for at være ekstreme, radikaliserende, mudderkastende ekkokamre, så er Twitter, ifølge Isaksen, anderledes – i det mindste nogle gange. …

Isaksen har i skrivende stund 11.777 følgere, et stort tal for en dansk privatperson, som ikke er et offentligt ansigt. Men det er altså ikke alene mængden af følgere, som gør ham til en nøgleperson i den gruppe, der diskuterer folketingsvalget under hashtagget #FV19. Det er, fordi han er centralt placeret i netværket. Isaksen ikke bare kender mange, han forbinder rigtigt mange mennesker. (Zetland, 2019)

Oploadet Kl. 22:52 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer


29. marts 2021

Jalving om liberale blødhjerter: “Tradition består ikke i tilbedelsen af aske, men i videreførelsen af ild.”

Det er ikke et Mahler-citat, men citatet beskriver meget præcist borgerlighedens deroute. God kommentar af Mikael Jalving om liberale blødhjerter, der formentligt vil dyrke principperne lige til den dag, der ikke er nogen til at håndhæve dem. Fra JP.dk – En gang imellem skal man skifte værelse, sætte sig et nyt sted og få et andet perspektiv.

“… En ting er, at staten ikke kan forhindre danske statsborgeres adgang til Danmark. Noget helt andet er, at den danske stat aktivt skal bruge millioner af kroner på at hente islamiske rugemødre og børn hjem fra et eventyr, mødrene selv har valgt af islamiske grunde, til seksstjernet sagsbehandling.

… Det er venstrepopulistisk afpresning. Men de liberale er med på legen ud fra deres formalistiske principper og afslører dermed en grundlæggende svaghed i det liberale demokrati. …

Så længe, der er statsborgere nok, som opfatter sig selv som andelshavere i en kernekultur, går det fint. Men når andelen skrumper, opsplittes samfundet i en serie af parallelsamfund og bobler. Så får vi folket det ene sted – Jyllands-Posten, Politiken, Liberal Alliance og Per Stig Møller i et andet univers – og de islamiske rugemødre i et helt tredje.

Den liberale formalisme henviser til internationale regler og præcedens. Sådan har vi altid gjort, sådan skal vi altid gøre. Her må jeg bare sige nej. Nej, en gang imellem skal man skifte værelse, sætte sig et nyt sted, få et andet perspektiv. Som den store østrigske 1800-tals komponist Gustav Mahler skal have sagt: ‘Tradition består ikke i tilbedelsen af aske, men i videreførelsen af ild’.

Den liberale formalisme er asken. Fædrelandets forsvar er ilden.

(Citatet der fejlagtigt tilskrives komponisten Gustav Mahler)

“Tradition ist nicht die Anbetung der Asche, sondern die Weitergabe des Feuers.” (Attr. Gustav Mahler)



24. marts 2021

LA: “Skræmt til døde ved tanken om, at venstrefløjen måske ikke synes, den er venstreorienteret nok.”

For nogle årtier siden var der balance mellem højre- og venstrefløjen, men den tid er long gone. Når selverklærede borgerlige idag kæmper for indvandring af kulturfremmede, så forrykkes balancepunktet, og venstrefløjen kan intensivere den af dem ønskede befolkningsudskiftning. Dagbladet Information er – sideløbende med kampagnen for de her ‘danske børn’ (og deres mødre), også begyndt at problematisere flygtningebegrebet. Flere artikler over temaet ‘I Danmark på lånt tid’, der skal minde danskerne om, at ‘midlertidig beskyttelse’ i Danmark ikke er godt nok. Snart kan vi høre lignende toner fra blå blok, og de røde kan så åbne en ny front.

Eva Agnete Selsing kommenterer Liberal Alliances ønske om, at få ‘danske børn hjem’ fra kurdiske fangelejre. Sakset fra Facebook.

“Hvor er det uendeligt trist, at borgerligheden er blevet til det her. Hvor stor en del af det skyldes, at der ikke længere findes nogen egentligt borgerlig offentlighed?

Fædrebarsel, had til Trumps vælgere (som selvfølgelig er en proxy for had til borgerlige gemytter herhjemme), dyrkelse af det internationale på bekostning af Danmark, smisken for regnbueideologien, lallekristendom (om overhovedet nogen kristendom), infantil dyrkelse af frigørelsesideologien, harme over reaktionære perspektiver på verden, derunder de to køns roller, forherligelse af skilsmisser og abort (det er jo FRIHED!), støtte til menneskefjendsk kunst (‘vi kan jo ikke lave samme kunst som i 1800-tallet, vel’) og en generel lede ved de gamle strukturer. Som jo udgjorde den borgerlige ordens fundament.

Borgerligheden er lige så stille ved at blive til sin modsætning. Skræmt til døde ved tanken om, at venstrefløjen måske ikke synes, den er venstreorienteret nok. Patetisk ivrig efter at vise kontroltårnet, at man skam er mindre borgerlig end de andre borgerlige. Den permanente, nærmest automatiske venstreudskridning. Begået af svage sjæle, der åbenlyst har deres identitet mere kær end fædrelandet, familien og de andre borgerlige bastioner. Fra pligt til navle.

Kan man overhovedet redde noget, der er så ødelagt?”



9. marts 2021

Dahlin, Venstres nye lynafleder: “Udlændingepolitik er så vanvittigt vigtigt, fordi det er irreversibelt.”

Mundsvejr og gode intentioner redder ikke Danmark, og hvis Morten Dahlin mente det seriøst, så var han slet ikke medlem af Jakob Ellemann-Jensens liberale alternativ. Dahlin fortæller om dengang hans 16 års fødselsdagsfest blev ødelagt af AEH’ere i Greve, og det må være tilbage i 2006. Her var han aktiv i VU (Greve/Solrød), og harcellerede imod Dansk Folkepartis fremmedfjendske politik, den politik han nu vil være garanten for. DF er ikke perfekte, men de er bedre DF’ere end en tidligere VU-formand, der hele livet har kæmpet for fri hash, homoseksuel adoption og åbne grænser. Fra et længere interview i Jyllands-Posten – Med Morten Dahlin på Vestegnen: ‘Vores værdier er en million gange bedre end de værdier, der hersker i muslimske samfund’.

De udfordringer, som den ikkevestlige indvandring har givet, har bare altid været ret tydelige for mig,’ siger han. For Morten Dahlin er der ikke én enkeltstående begivenhed, der har brændt udlændingepolitikken fast på den politiske lystavle. Der er flere.

Han husker, hvordan en uskyldig børneleg i Greve Svømmehal udviklede sig til regulære slagsmål, da en gruppe ‘indvandrerknægte’ ikke ville acceptere den indforståede kamp om badedyrskrokodillen. I dag er bademesteren flankeret af vagter i svømmehallen. …

Morten Dahlin hiver sin telefon frem. Han viser Jyllands-Posten en Facebook-besked, han forleden fik fra en af S-togsstationens 7/ 11-medarbejdere. I beskeden beskriver en kvinde, hvordan mænd med indvandrerbaggrund har forstyrret og chikaneret hende, mens hun var på arbejde i kiosken. …

‘Jeg er vokset op med en myte om, at integration er at bøje sig mod hinanden og finde et mellemsted. Eller den værste: at integration handler om at bygge bro. Gu’ gør det ej. Integration handler om, at de, der kommer til Danmark, går over den bro, der allerede er her. Vi har allerede nogle værdier… Og sorry to say: De værdier er bare en million gange bedre end dem, der hersker i muslimske samfund.’ …

Udlændingepolitik er så vanvittigt vigtigt, fordi det er irreversibelt. Fem års socialdemokratisk økonomisk politik kan man godt rette op på med nogle års fornuftig Venstre-politik. Det har vi gjort med Anker Jørgensen, og vi kommer til at gøre det efter Mette Frederiksen en dag. Men fem års rigtig dårlig udlændingepolitik tager generationer at rette op på.'”

(Morten Dahlin, Venstre, Facebook, 3. februar 2021)

Morten Dahlin anno 2006DFU vil ikke integration.

“Vil du gerne bo i et land, der internationalt er kendt for at være intolerant og fremmedfjendsk? Vil du gerne bo i et samfund, hvor det at skille sig ud er forkert? Vil du gerne bo i et Danmark, der bevidst fravælger store grupper af flygtninge, fordi man anser nogle som ‘mere egnede’ til hjælp end andre på grund af deres religion?

Dansk Folkepartis Ungdom (DFU) er desværre helt vilde med tanken. Ungdomsorganisationen ønsker ikke, at Danmark modtager flygtninge – ej heller tiltrængt specialiseret arbejdskraft udefra, fordi disse personer aldrig vil kunne leve op til DFU´s krav til det at være dansk: Du skal være kristen, lyshåret samt vild med gris og kartofler! Man ønsker altså en assimilation af såkaldte ‘kulturfremmede’, dvs. en total tilpasning på danske præmisser. Mage til snæver tankegang skal man lede længe efter, og som liberale kan vi vist kun ryste lidt på hovedet og have en smule ondt af DFU´erne, fordi de går rundt i en evig frygt for ‘de kulturfremmede’!

I Venstres Ungdom Greve/Solrød, ser vi heldigvis helt anderledes på tingene. Når flygtninge eller indvandrere er kommet til Danmark kan vi ikke kræve, at de skal ligne etniske danskere på punkt og prikke. Staten har ingen berettigelse til at trække en bestemt kultur eller religion ned over hovedet på disse mennesker…

Ydermere opfordrer vi til at danskerne smider diverse fordomme og intolerancen langt væk og byder nydanskere velkomne. Det er klart nemmere at ‘leve sammen’, såfremt begge parter gør en indsats. …” (Sydkysten, 16. august 2006)



12. februar 2021

Eva Selsing: “… en del af virkeligheden – den del, der er tættest på os – er liberalisten afskåret fra.”

‘Hvorfor kalder Henrik Dahl sig liberal’, spørger Jarl Cordua polemisk i Berlingske, og undrer sig over at Dahl er ‘nomineret til Berlingskes Fonsmark-pris, som man kan få for original borgerlig tænkning’. At avisen i sin redaktørerklæring fra 1948 pointerer, at de Berlingske blade ledes i ‘national og demokratisk ånd’, i ‘troskab mod fædreland’, og at grundsynet er i øvrigt ‘konservativt’ – det rører ikke Cordua, for hvem borgerlighed er åbne grænser og champagne i hotellobbyen.

Eva Selsing kommenterer en Krasnik-leder om liberalismens krise i Berlingske – Det spor, liberalismen er slået ind på, ender ikke et godt sted.

“Liberalismens krise skyldes først og fremmest dens indbyggede dogmatik, der helt grundlæggende fejllæser mennesket. Liberalismen har taget fejl i, at det, mennesket går mest op i, er øgede forbrugsmuligheder og abstrakte rettigheder, overnationale strukturer, optimering af den offentlige sektor og fetichering af iværksætteren som arketype (gab).

I stedet går vi op i nationalt fællesskab, sammenhold, kulturel arv, geosocial balance mellem udkant og centrum og er opmærksomme på farerne ved for stor ulighed. Mennesket, derunder også danskeren, går op i det partikulære. Gør det ham dummere end den selverklæret raaarrrhhtionelle liberalist, der henter identitet i at abstrahere fra sin egen situation? Selvfølgelig ikke. Det gør ham til gengæld ansvarlig, rodfæstet, pligttro og samvittighedsfuld overfor det nære – med andre ord til det, man bygger en god borger og et stærkt civilsamfund af. …

En umulighed for principrytteren, der af bare intellektuel komplekserethed aldrig tør bruge sine givne omstændigheder som begrundelse for politik. Det vil også sige, at en del af virkeligheden – den del, der er tættest på os – er liberalisten afskåret fra. Det gør den liberale forståelsesramme irrelevant. Og kedelig.

Det er altid ekstremt kedeligt at læse de programmatiske liberalismeindlæg om kontrol, overvågning, frihed og så videre. Man kender det hele inden man har læst overskriften færdig. Kedeligheden skyldes ikke, hvilket lader til at være analysen blandt mange liberalister, skribentens overlegne rationalitet. Det skyldes studentikos irrelevans. Det levede liv, konservatismen peger ind i og taler ud fra, appellerer til mennesker. Det gør nøddeafgiften og ret til søskendesex ikke.”

(Joseph Sobran, palæokonservativ amerikansk skribent, d. 2010)

“Er selv fornuftige folk tilbøjelige til at mene, at liberalisme mest er en syssel for CEPOS-ideologer, klummeskribenter og dukkebrændende demonstranter, skulle de måske iagttage, hvad der presser denne så afgørende ideologi for vores civilisations historie: Alt synes at dreje sig om det fælles, det nationale, kultur, identitet, flok, stat, gruppe, etnicitet, race eller køn. Det kommer fra venstre og højre, fra nationalkonservative og identitetspolitikere, fra intellektuelle og forfattere, alle vegne fra angribes dét simple synspunkt, at individet og borgeren altid må være udgangspunktet. At liberalismen i sin kerne er pragmatisk og rationel, gør det kun værre i en tid, hvor følelse til enhver tid slår fornuft.” (Martin Krasnik, Weekendavisen, 29. januar 2021)



11. februar 2021

Venstres Ungdom vil importere Islamisk Stat-støttende familier: ‘Hellige krigere avler hellige krigere’

‘Hent de danske børn hjem’, skriver Venstres Ungdom på Facebook, og bringer et arkiv-foto af arabiske børn. Med børnene følger Islamisk Stat-støttende forældre, men Venstre er liberale i hjertet, og ungliberale har endnu ikke lært at konsekvenstænke. Ellemann-Jensens ideologiske ætlinger, lidt mere radikale end De Radikale.

30 danske børn sidder fanget under kummerlige forhold i Al-Hol-lejren i Syrien uden basale fornødenheder som mad, tøj og medicin … I Danmark har vi en selvudnævnt ‘Børnenes Statsminister’, men hvis man, som statsministeren, oprigtigt ønsker at være på børnenes hold, så kunne man passende starte med at være på de mest udsatte, danske børns hold. Børn kan aldrig holdes til ansvar for deres forældres valg” (Venstres Ungdom, 10. februar 2021)

(Venstres Ungdom på Facebook, 10. februar 2021)

Apropos Al-Hol lejrens ‘danskere’ (DR, 2019)

“‘Ni-årige Abdullah venter med sin mor ved en lægeklinik i al-Hol-lejren. … Ligesom de fleste andre af de 73.000 indbyggere i lejren tilhører Umm Abdullah og hendes søn de Islamisk Stat-støtter, der holdt ud til det allersidste i Islamisk Stats såkaldte kalifat. …

Jeg spørger ni-årige Abdullah, hvad hans drøm er for fremtiden.

– Mujahid, siger han. …

Jeg spørger ham igen for at være sikker på, at jeg forstår den ni-årige rigtigt.

– Ja, hellig kriger. Jeg vil kæmpe på Allahs vej, siger han og tilføjer, at han håber, at Islamisk Stats kalifat vil genopstå, så han kan vende tilbage til det.

En af morens veninder, der overhører samtalen, bryder ind:

– Hellige krigere avler hellige krigere, siger hun stolt.

Abdullahs mor afviser alle kritiske spørgsmål om Islamisk Stat. Hun forsvarer, at gruppen har taget kvinder og børn som slaver og ser ikke det store problem i gruppens terrorangreb i Europa.

Men hun er enig i, at lejren er en slags opdragelsesanstalt for nye IS-krigere. Hun ser det bare ikke som et problem.

– I skal ikke være bange for de Islamisk Stat-folk, der nu sidder i fængsel. I skal frygte den næste generation og den næste generation igen, siger hun og holder sin søn på skulderen.

– De vil bekæmpe de vantros verden. Om Gud vil.

Andre kvinder stimler sammen om mig. De støtter alle Islamisk Stat.



31. januar 2021

Århus: Men In Black-demo med anarko-kapitalistisk AK47-flag – ‘fuck you I won’t do, what you tell me’

Men In Black demonstrerede lørdag i Århus, og godt 300 var på gaden for at demonstrere imod Mette Frederiksen-regeringens coronahåndtering. I følget kunne man se et gul/sort AFA-inspireret anarko-kapitalistisk flag med det ofte anvendte AK47-silhuet. Demonstrationen forløb dog relativt rolig, kan man læse på TV2.dk.

“På Rådhuspladsen fortsætter den gode stemning lig nu. Der spilles ‘Killing in the name of’ af Rage Against the Machine. Flere synger med og spiller lidt rytmer på nogle medbragte trommer. Særligt delen, hvor der bliver sunget ‘fuck you I won’t do, what you tell me’ bliver suget med på.” (BT.dk)

(Fotos: Tilsendt)

Oploadet Kl. 17:28 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper