20. juni 2013

Fr. Stjernfelt om “tendens til en automatisme… at hvis DF mener noget, så skal vi mene det modsatte”

Yderst interessant debat i tirsdagens sene Deadline, og selvom det er svært at genkende Fjordmans holdninger i det oprids det røde panel, norske Simon Sætre og studievært Adam Holm giver, så ødelagde det ikke helt udsendelsen. Debatten kredsede blandt andet om Islam og islamisme, og i hvilket omfang det gav mening at skelne. Enhedslistens Pelle Dragsted kritiserede åbent islam som politisk ideologi (isme), og selvom det er ubetinget godt, så er Fjordman jo nok tættere på den banale sandhed, hvad enhver religionshistoriker vil kunne bekræfte: Islam er en politisk ideologi.

Det betyder ikke at samtlige muslimer til enhver tid, per definition støtter alt der kan læse ud af teksterne, men det er jo heller ikke det væsentlige når vi taler kædeindvandring fra islamiske lande, integration og beslægtede emner i en dansk kontekst. Alle tyskere var ikke nationalsocialister i 30’erne, og flere muslimer vil i sagens natur give et mere muslimsk samfund med alt hvad deraf følger, og så er det sådan set irrelevant om det er den logiske konsekvens af islam eller den logiske konsekvens af islamisme. Problemet er slutresultatet, ikke hvilke ord vi bruger for at beskrive udviklingen.

Det er ulideligt, at høre Adam Holm omtale en tidligere AFA-militant som ‘progressiv’, og Pelle Dragsted kan ikke helt forstå, at det ikke handler om højrefløjens ‘generaliseringer’, men om Islam/islamisme – der ikke blot et er et globalt problem, men et konkret problem hvor end muslimer residerer i større antal. Muslimer vælger den forkerte revolution, kunne han lige så godt sige, men et parti der vil fjerne nationalstatslige grænser kan ikke stoppe den ’slow boiling’-revolution der følger kædeindvandring fra islamiske lande.

Frederik Stjernfelt sagde meget rigtigt, men det er svært at en mand seriøst, der i en debat om Islam og islamisme, ikke taler om muslimer, men om ‘indvandrere’. Hvis en professor formulerer sig så upræcist om noget så centralt, så er han mentalt handlingslammet i en grad, så han spilder andres tid. Det er ubrugelig islamismekritik, som Morten Uhrskov så rigtigt skriver.

Et par højdepunkter.

Pelle Dragsted, Enhedslisten: De her mennesker vi ser heropppe, de fører ikke an i kampen mod islamisme, de fører jo an i kampen mod muslimer og muslimsk indvandring. Og der synes jeg det er vigtigt, at vi laver den skelnen. Vi må skelne fuldstændig mellem Islam som religion, almindelige troende muslimer og så det som hedder radikal politisk Islam, som er en politisk radikal bevægelse.

Adam Holm, DR2: Jeg må dog lige korrigere, for jeg var rent faktisk som journalist til stede ved den pågældende demonstration i Manchester, og der må jeg sige, at alle bannere var vendt imod ‘islamization’ og ‘islamism’. Så det var i hvert fald meget det de propagerede…

Pelle Dragsted: Men som vi hører også referencerne her til Fjordman, så det er jo lige præcist det der er problemet ved de her bevægelser, at de ikke skelner mellem det man kunne kalde radikal politisk Islam og så almindelige muslimer. Når det kommer til radikal politisk Islam, der mener jeg at venstrefløjen bør være stærkt kritisk. Hvis jeg ser på mit eget parti, så mener jeg faktisk, også at vi har også været det… Når vi har en så hysterisk debat, som den vi har i Danmark, vi har personer som Karen Jespersen og Ralf Pittelkow, og hele det her hylekor, så kan man jo nogle gange føle, at der måske er lidt mere brug for en modvægt til de synspunkter, men det mener jeg sådan set er en fejl. Vi skal kunne begge dele. Vi skal sige klart fra over generaliseringer, hvor man blander politisk Islam med almindelige muslimer, men vi skal også være meget skarpe i vores kritik af Islam som politisk bevægelse, fordi det er en fascistisk bevægelse, eller i hvert fald en bevægelse, som har fascistiske træk.

[…]

Frederik Stjernfelt, professor: Jeg tror jo en af grundene, og der er jeg jo nok ret enig med Pelle, en af grundene er jo nok, at meget af venstrefløjen jo har været hypnotiseret af DF, og har derfor fået en tendens til en automatisme, hvor man siger, at hvis DF mener noget, så skal vi mene det modsatte. … man har nødigt ville kritisere indvandreres synspunkter, men også her mener jeg at man begår en fejl. Alle tilgængelige undersøgelser viser, at det jo kun er et mindretal blandt indvandrere som går ind for synspunkter som i bred forstand kan karakteriseres som islamistisk. Det er ikke et flertal, det er ikke et lille mindretal, men det er dog heller ikke et flertal, så derfor ville det tjene alle parter bedst, også indvandrere, at man kom klart frem, hvis man tog afstand fra de ekstreme politiske synspunkter som kun et mindretal af indvandrerne har ik’. Derved vil man jo også friholde de mange indvandrere, som ikke er islamister, men ved at tie kommer man jo nemt til at skrive under på højrefløjens påstande om at Islam og islamisme er et fedt. Der er jeg enig med Pelle, det skal man sgu ikke gøre.

Debatten kan ses på DR.dk eller Youtube (via Snaphanen).

Fra Berlingskes opkog – Liste Ø-kandidat: Radikal islam er nutidens fascisme.

“Antidemokratiske og totalitære holdninger skal bekæmpes, uanset om afsenderen er nazister på den yderste højrefløj eller radikale politiske islamister. Meldingen kommer fra Enhedslistens politiske rådgiver og kommende folketingskandidat Pelle Dragsted (Ø).

»Hvis man ser på globalt niveau, så er radikal politisk islam nok den stærkeste politiske massebevægelse lige nu med klart fascistiske træk. Det er ikke en stærk bevægelse i Danmark eller i Norden, men ud over verden har den vind i sejlene, og det er et kæmpe problem,« siger Pelle Dragsted til Berlingske Nyhedsbureau.”



19. marts 2013

Krarup om DR-interview: “At Krasniks påstand er forkert, kan seerne jo ikke vide – men Krasnik kunne.”

Det er sjældent Lars Hedegaard er på tv, men søndag aften var der undtagelsesvis gjort plads til et længere interview i Deadline. Jeg så det ikke, men tv-mediet kan være ubarmhjertig, og der er ingen grund til at forvente fair play, heller ikke selvom venstrefløjen anser journalisten for at være spids-borgerlig. De fleste journalister tilhører centrum/venstre, alle er karrieremagere. Interviewet kan ses på DR.dk.

Her lidt fra Søren Krarups oprids i Berlingske – Krarup: Mordforsøg for åben skærm.

“Lars Hedegaard var ikke bænket sammen med en vidende og videbegærlig journalist, men var til forhør hos en afhøringsofficer, hvis ambition var at afsløre og mistænkeliggøre den afhørte.

Det begyndte med, at Martin Krasnik meddelte seerne og Lars Hedegaard, at sidstnævnte havde sagt, at han 5. februar var søgt myrdet. Underforstået: Måske er det noget, du selv har fundet på. Og så indledtes i øvrigt en afhøring, hvis tydelige hensigt var at miskreditere Lars Hedegaard i seernes øjne og sprede tvivl og mistillid til hans lødighed og anliggende.

F.eks. meddelte Krasnik, at Lars Hedegaard var blevet citeret tre gange af Breivik, den norske massemorder, i det omfangsrige manifest, denne havde udarbejdet. Det blev ikke meddelt, at Win­ston Churchill er citeret 24 gange, George Orwell 13 gange, Mark Twain fem gange samt Aristoteles og andre klassikere i samme manifest.

På tilsvarende måde søgte Krasnik at mistænkeliggøre Hedegaards kritik af islam, idet han hele tiden hævdede, at denne var en kritik og forfølgelse af muslimer. Nej, svarede Hedegaard, jeg har intet imod muslimer, men jeg forholder mig kritisk og advarende til islam. Denne helt afgørende sondring kunne eller ville Krasnik ikke fatte.

I forlængelse af denne mistænkeliggørelse sammenstillede Krasnik Lars Hedegaards bog »I krigens Hus« med undertitlen »Islams kolonisering af Vesten« fra 2003 med den berygtede publikation »Zions Vises protokoller«, udarbejdet af det russiske politi i 1897 som en antisemitisk propaganda. Er det ikke samme propagandistiske linje, du forfølger i din bog, spurgte DRs fornemme afhøringsofficer den forbløffede Lars Hedegaard. …

Der var slet ingen grænse for de mistænkeliggørende påstande, som Krasnik præsenterede Lars Hedegaard for. Denne fik af Deadlines interviewer at vide, at han nu var helt isoleret og alene. Bl.a. meddelte Krasnik seerne og Lars Hedegaard, at den amerikansk-norske forfatter Bruce Bawer, som hidtil har været Hedegaards meningsfælle og medarbejder, nu har taget afstand fra Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselskabet. Ikke sandt, du bliver stadigt mere isoleret? At Krasniks påstand er forkert, kan seerne jo ikke vide – men Krasnik kunne.

Jeg har hidtil ment, at Martin Krasnik var en lødig journalist. Efter dette mordforsøg nærer jeg ikke længere sådanne illusioner.”

(flere reaktioner på Snaphanen.dk: Krasnik i mordforsøg på Hedegaard i DR 2 Deadline)

Oploadet Kl. 07:21 af Kim Møller — Direkte link78 kommentarer


7. marts 2013

Peter Kurrild-Klitgaard: “… lad os holde os til fakta: Chávez var en skruppelløse galning.”

Hugo Chavez’ eftermæle var emnet for onsdagens sene Deadline, og ud af udsendelsens seks gæster, var hele tre revolutionære socialister. I modsatte ringhjørne var en venstreorienteret socialdemokrat, en apolitisk kunstner og en politiker fra Liberal Alliance. Man kalder det publice service.

I stedet for en nekrolog.
“Danske medier var hurtige til at hente de forventelige overskrifter frem, da Venezuelas »kommandant«, Hugo Chávez, døde. Han var en »historisk skikkelse« og »elsket af folket«, som nu »sørger«. DR2 kaldte ham en »enestående kommunikator« og »stor leder«. Nu hedder denne klumme jo Groft sagt, og vi er således lykkeligt fritstillede fra at skulle deltage i hvidvask. Så lad os blot minde om, at Chávez var en politiker, der berøvede sine borgere, lukkede oppositionsmedier, selv forsøgte et statskup, gav landets økonomi en af Sydamerikas laveste vækstrater, hjalp udenlandske terrorister og i øvrigt opførte sig på en måde, der får Gadaffi, Göring og Berlusconi til at fremstå som den midtersøgende middelvejs farveløse forbilleder for den sunde dømmekraft. Her var en statsmand, der seriøst mente, at Osama bin Laden var uskyldig, at al-Qaeda slet ikke eksisterer, og at månelandingerne ikke fandt sted. Til gengæld mente han, at hans egen kræftsygdom måske var en del af et større drabsprogram fra USAs side. Når Chávez ikke var i færd med at ruinere landet og hygge sig med diktatorer som Ahmadinejad og Castro-brødrene, førte han samtaler med revolutionshelten Simón Bolívar (1783-1830), som han kaldte sin »far« og så sig som en reinkarnation af, ligesom han i en tale henvendte sig til Jesus Kristus om at måtte få dennes tornekrone. Man skal ikke tale skidt om de afdøde, så lad os holde os til fakta: Chávez var en skruppelløs galning.

Oploadet Kl. 06:42 af Kim Møller — Direkte link15 kommentarer


4. marts 2013

Eva A. Selsing om journalistik med udgangspunkt i et forenklet ‘hipstersocialistiske verdenssyn’

DR2’s nye chef blev Christoffer Guldbrandsen, og det er således dokumentaristen bag ‘Den hemmelige krig’ (Urias, 2006) der fremover bliver den overordnede leder af Deadline, Debatten mv. Den kan vanskeligt blive værre, men alligevel. Eva Agnete Selsing i Berlingske – Rødt tunnelsyn.

“Nu skal SFeren Thor Möger nemlig have sit eget debatprogram. Og storkapitalen skal seriesvines af endnu en misundelig socialist, der gerne vil kvindeflæbe indigneret med et kamera i ryggen. Læg dertil de i forvejen skamløst skæve produktioner, som da Deadline forleden (atter) havde samlet et debatpanel, der dybest set bestod af tre personer fra Enhedslisten. Eller de såkaldte dokumentarfilm, hvor ingen seer er i tvivl om instruktørens private, rødblussende holdninger til alt lige fra skat, over indvandring og til portrætter af uglesete politikere. …

For enhver tænksom borgerlig er det selvindlysende, at Danmarks Radios nyhedsproduktion er venstredrejet relativt til befolkningen. Ikke fordi nyhedsudsendelserne forfordeler borgerlige politikere med mindre taletid, flere ufine tricks og den slags. Det sker selvfølgelig, men overordnet mangler der ikke den form for professionalisme.

Og alligevel gennemsyrer venstreorienteringen nyhedsudsendelserne. På et langt mere fundamentalt niveau. I form af valg og fravalg af emner. Vinklerne. Sprogbrugen. Kilderne. Det hele, faktisk. Det er selve præmisserne for og produktionen af udsendelserne, som udtrykker et venstreorienteret verdensbillede. …

Det er ikke ond vilje, der gør, at de ikke kan forstå borgerligheden. Det er manglende evner. Manglende horisont. Medieklassen ser verden gennem et rødt forstørrelsesglas og har ikke begrebet, at dette udgangspunkt ikke deles af andre end de røde klassekammerater. Der er en stor verden uden for, der ser og tænker anderledes. Mere nuanceret, mindre Marx.

Med det nye DR2 kan vi få nyheder med udgangspunkt i det forenklede, hipstersocialistiske verdenssyn. Nu hele dagen.”

Oploadet Kl. 12:33 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer
Arkiveret under:


3. februar 2013

Skoleleder til jødisk far: Vi har mange “… muslimer. Det kan gøre det meget svært for et jødisk barn”

Der er visse problemstillinger der ikke kan behandles journalistisk, uden det ender med modhistorier, og en mudret polemik om den oprindelige historie. Det tog ikke Politiken lang tid at imødegå Lise Egholms ‘jødemobning’-historie, og der er tydeligvis dobbelte standarder. Enhver nyhedshistorie der indirekte understøtter en nationalborgerlig dagsorden, problematiseres tungt i alle medier. En modsatrettet nyhedshistorie understøttes af centrum-venstres forskerskare, og her når kritikken sjældent videre end et par læserbrev, eller allerhøjst en kritisk artikel i et JP-tillæg.

(Modhistorier på Politiken.dk, 29. januar til 1. februar 2013)

Hvis medierne havde forsøgt at bekræfte ‘jødemobningen’, så havde det næppe været en uoverkommelig journalistisk opgave, selvom det selvfølgelig kræves, at man går hårdt til ‘debatten er problemet’-segmentet, herunder den jødiske tekstforfatter Lone Spliid der tidligere i dag på TV2 News fortalte, at hun aldrig har oplevet problemer med muslimer, men dog ‘fordomme’ fra ‘ikke-muslimer’. Hendes ‘Tro i Harmoni’-arrangement, inkluderede (efter indslaget at dømme) ingen beskæggede mellemøstlige mænd, ingen kvinder med tørklæde – og symptomatisk for det hele, så havde interviewede muslimske Nadia langt udslået hår.

Hvor TV2 News velvilligt holdt mikrofonen for ovenstående, så var der andre boller på suppen da konservative Rasmus Jarlov tidligere på ugen debatterede ‘jødemobning’ med Anna Mee Allerslev på DR2. Her gik Deadline-værten Mikkel Frey Damgaard til angreb med spørgsmål som: “Var det ikke lige voldsomt nok at reagere på den måde, når nu det bare var tale om mobning”. Allerslev fortsatte i samme stil: ” Det nytter ikke noget at fare ud med bål og brand, fordi medierne laver en ny tvivlsom historie”, hvorefter studieværten gav hende et retorisk spørgsmål: “Synes du Rasmus Jarlov talte historien op igår?”

Således kan ‘debatten er problemet’-segmentet bekræfte hinanden i at løsningen er mere af det samme, og det største problem for et harmonisk forhold mellem kulturene, er højrefløjens populistiske debat. Her lidt fra en artikel der forsvandt i mængden – Jarlov: Jødemobning er et reelt problem.

“… det er en postgang for tidligt at aflive debatten om jødemobning, mener de Konservatives leder i Borgerrepræsentationen i København, Rasmus Jarlov, der har fået tilsendt en mailkorrespondance fra en jødisk far i København. …

Da faren i oktober sidste år spurgte Klostervængets Skole, der også ligger på Nørrebro, om den ville fraråde jødiske børn at starte, lød svaret fra daværende skoleleder Karen Margrethe Grønlund nemlig:

– Det må jeg desværre sige ja til. Vi er en skole i hastig forandring, dermed mener jeg positiv udvikling. Vi har 90 procent tosprogede elever, hvoraf 75-80 procent er muslimer. Det kan gøre det meget svært for et jødisk barn, hvilket ikke er rimeligt for barnet. Jeres søn er meget velkommen hos os. Vi er rummelige og fagligt ambitiøse. Hvis du ønsker, så kom og snak med mig, jeg kan også hjælpe dig til en anden skole.”

Mere af det samme i Den Korte Avis – Jøder forfølges – det danske samfunds værdier smuldrer.

“For fire år siden sagde Lise Egholm noget lignende. Det samme gjorde skoleleder Olav Nielsen fra Vollsmose. Men problemet er hverken fjernet eller formindsket i mellemtiden. Tværtimod. …

Hvis man ikke hører så meget til problemet, hænger det sammen med, at jødiske forældre længe har holdt deres børn helt væk fra skoler med mange muslimske elever. ”Det vil være fuldstændig umuligt for jødiske forældre at forestille sig, at de på nuværende tidspunkt vil melde børnene ind i en folkeskole på Nørrebro”, siger overrabbiner Bent Lexner. (BT)

I Mjølnerparken, der er en af de store indvandrerbebyggelse på Nørrebro, er holdningen: ”Jøder har ikke noget at gøre her”. Det siger Mohammed til Ekstra Bladet, der besøgte området i går aftes.”



21. oktober 2012

Christian Lollike om Pia Kjærsgaard: “… Breivik deler de… meninger, hun har stået for de sidste ti år”

Sidste søndag var instruktør Christian Lollike fra CaféTeatret i Deadline (DR2), og her fortalte han om sit teaterstykke baseret på Breiviks manifest. I starten holdt han lidt igen, men til sidst tog hans unuancerede verdensbillede form. Breiviks massakre, var for ham noget nær den logiske konsekvens af højrefløjens syn på multikultur. Senere blev han interviewet til Kulturnyt (P1). Her fra DR Online – Instruktør: Pia K og Breivik har samme overbevisning.

“- CaféTeatret snylter på sorg… Manden er et afskum og et afstumpet menneske.

Sådan lød det fra Dansk Folkepartis værdiordfører Pia Kjærsgaard i P1 Debat i går.

Men politikeren tager udelukkende afstand fra stykket, for at dække over lighedstegnene mellem sit og massemorderens tankesæt, mener instruktør Christian Lollike, som Kulturnyt på P1 har talt med i forbindelse med stykket “Manifest 2083”. …

Instruktøren er af den overbevisning, at værdiordføreren tager afstand fra hans teaterstykke, da ligheden er overvældende.

– Hun forsøger at dække over den enkle sandhed, at Anders Breivik deler de overbevisninger og meninger, hun har stået for de sidste ti år, siger Christian Lollike.

(Christian Lollike, Caféteatret)

“Under dække af at ville finde ud af, hvordan verden hænger sammen, vil han de facto standse enhver kritik af indvandringen til Europa. Det kan også være, at Christian Lollike bare er dårlig til at formulere sig, så hans autoritære holdninger træder frem i fuldt dagslys. Måske han i virkeligheden ønsker at fremtræde som et tolerant menneske.” (Morten Uhrskov, 19. oktober 2012)



11. august 2012

Militant venstreradikal mener ikke Pia Kjærsgaard har bidraget positivt: “… hun har gjort tonen snusket”

Historien om Pia Kjærsgaards afgang blev offentliggjort sent tirsdag aften, men allerede onsdag havde DR Online fundet en retorikstuderende kommunist, der som ekspert kunne give hende de sidste slag. Samme aften lavede TVavisen en klassisk voxpop om kvinden der ‘deler vandene’.

“Jeg synes Pia Kjærsgaard er en racistisk kvinde.” (Elisabeth Flatbø, TVavisen, 8. august 2012)

Sekvensen inkluderer et klip fra 1998, hvor Pia Kjærsgaard overfaldes af militante fra Antifascistisk Aktion, da hun stiger ud af en taxi på Nørrebro. Meget apropos så var der i BT’s voxpop i fredagens udgave et lille interview fra Blågårdsplads med en 41-årig ingeniør ved navn Balder (Bergman) Johansen. En mand BT et par år efter overfaldet betegnede som et fremtrædende medlem af Antifascistisk Aktion: “De bestemmer, hvem der skal stikkes… de bestemmer, hvor og hvornår det skal ske” (BT, 8. april 2000). Han var meget utilfreds med Pia Kjærsgaards ‘tone’…

“Hun har stået for en politik, der vil inddele landet efter folks hudfarve, og hun har gjort tonen snusket… Det er næsten endnu værre, at hun fortsætter som værdiordfører, for nu kan hun i højere grad tillade sig at sige grimme ting om andre mennesker.” (Balder Bergman Johansen til BT, 9. august 2012)

Torsdagens sene Deadline havde en rimelig afbalanceret debat, men sluttede af med følgende bid, der dog er åben for fortolkning.

Nikolaj Sommer, Deadline: Som partileder bliver man gennem tiden udsat for lidt af hvert, og når nu det hele i dag har handlet om Pia Kjærsgaard, så lad os da også slutte med billedet af, fra tiden da Dansk Folkeparti blev stiftet ved deres årsmøde i 1996. Her har et par landmænd fået Pia Kjærsgaard til at agere overdommer i intet mindre end et grisevæddeløb. Tak for i aften.

(Deadline, 8. august 2012: Pia Kjærsgaard – hvad har hun bidraget med)



30. juni 2012

Moderate Mohamed Mursi…

Egyptens nye præsident blev ikke overraskende en islamist fra Det Muslimske Broderskab, en Mohamed Mursi. Det lykkedes ikke Politiken at finde en ekspert der ville garantere hans demokratiske sindelag, så avisen fandt et par et par herboende egyptere.

“Der er ikke grund til bekymring. Alt hvad der hedder islamister er ikke farligt. Man skal skifte brillerne ud fra 11. september. En troende muslim kan også begå sig demokratisk. Mohamed Mursi er faktisk en meget moderat muslim, han er ikke en af de hårde fra Det Muslimske Broderskab.” (Alaa Gamal)

“Jeg har aldrig været så glad, som jeg er i dag. Jeg har altid sagt: hvis Mohamed Mursi vinder, så tror jeg på demokratiet… Jeg frygter, at Mohamed Mursi ikke får reel magt.” (Amany Turk)

(Muhamed Mursi under valgkampen, 13. maj 2012: “.. only through the Islamic shari’a.”; Memri)

Katrine Winkel Holm refererer og kommenterer Jakob Skovgaard-Petersens analyse i Jyllands-Posten.

” Alle, der udråbte det til Egyptens svar på Murens fald og pegede fingre ad de skeptiske, har et forklaringsproblem på størrelse med Keopspyramiden. Derfor var det interessant at høre professor Jakob Skovgaard-Pedersens udlægning af det egyptiske valg i DR’s Deadline i søndags. …

Journalist Nicolai Sommer lægger… ud med en lille problematisering: »Man må stille sig selv det spørgsmål, hvad det betyder for Egyptens fremtid, at præsidenten er en selverklæret islamist.«

Skovgaard-Petersens lyder mildt belærende, da han svarer: »Det vigtigste er, at det er en civilperson og ikke en general, der er valgt«. Det er helt nyt. Hermed lykkes det lynhurtigt at fjerne fokus fra det centrale til det perifere. Puh, hvor rart, præsident Mursi er ingen ond general i uniform. Sød musik i danske antimilitaristiske øren.

Først herefter nævnes det faktum, at civilisten er islamist. Men Skovgaards stemme er stadig blid og beroligende: »Der er snor i Mursi. Hans magt er beskåret.« Vi kan altså roligt tage på stranden og tage det roligt.

Så forsøger Nicolai Sommer igen: »Man kan stille sig det spørgsmål, om sekularismen ikke er i fare, om vi ikke vil se Mursi indføre sharia, der vil se stort på demokratiske rettigheder.«

Dét spørgsmål får pludselig Skovgaard-Petersens bløde aristokrat-københavnske stemme til at lyde skarp: »Jeg synes, du stiller det helt forkert op!« Sommer bøjer sig som en fæstebonde for en herremand og tager irettesættelsen til sig… Emnet gefalder åbenbart ikke nådigherren og så rører vi ikke det mere.

Denne docerer: »De er islamisk inspirerede, de siger, at de vil være demokrater. De er ikke liberale, vel?«

Ha, nej, de er ikke liberale, og det er der jo så mange, der ikke er. Socialister og konservative f.eks. Og vi går jo ikke amok af bekymring over dem, vel? … Søvndysseren har talt og lullet os ind i en velbehagelig forestilling om, at det hele nok ikke er så slemt alligevel.”



23. april 2012

DR2-værten Camilla Plum: Racistisk og klamt at kræve åbenhed om hvorvidt kød er halalslagtet

Administratoren for Facebook-gruppen Nej tak til halalkød har været i dialog med den økologiske gårdbutik Fuglebjerggaard, der ejes og drives af Camilla Plum, kendt fra flere madprogrammer på DR2.

Administrator, Nej tak til halalkød: … Vi er en gruppe, som ønsker muligheden for at sige nej tak til halalslagtet kød. Da det er svært at være sikker på slagtemetode ved de kødvarer man finder i køledisken i supermarkedet efterspørger medlemmerne på siden steder hvor de kan handle, og hvor de véd at det kød de køber ikke er halalslagtet.Er kødvarerne fra jer halalslagtet, og gælder dette svar alle varer.?

Hvis I ikke sælger halalslagtet kød vil vi meget gerne tilføje jeres virksomhed til den liste som vi er ved at lave, over steder der ikke forhandler halalvarer.

Camilla Plum, Fuglebjerggaard: nej tak, vi vil ikke understøtte sådan noget pis.I ved ikke hvad i snakekr om, det har racistiske og ansgtfyldte undertoner, og det er virkeligt klamt.

(DR2-portal om Camilla Plum)

Camilla (Munk) Plum er datter af kommunisten Niels Munk Plum, hvis familiefond under den kolde krig blev omdøbt til ‘Fredsfonden’ med hende som bestyrelsesformand. Hun afløste P1-værten Tine Bryld, og det bør ikke overraske, at der er adskillige DR-kendisser i personkredsen bag fonden: Finn Slumstrup (tidl. P1-chef), Trine Bryld ((P1-vært), Birgitte Rahbeck (P1-redaktør), Preben Wilhjelm (tidl. DR Dokumentar-chef), Lars Bredo Rahbek (nuv. DR Fiktion-chef) og Helle Schøler Kjær (P1, Deadline).

Oploadet Kl. 13:00 af Kim Møller — Direkte link48 kommentarer


24. marts 2012

Nye højreekstremister myrder løs. Solo-terrorister handler på egen hånd. Muslimer er udsat for racisme.

Toulouse-sagen kaster masser af idioti af sig, og der er tilsyneladende ingen nedre grænse. Følgende tre pluk fra DR illustrer indirekte hvordan nyhedsbilledet er skruet sammen.

(24-årige Koran-læsende Muhammed Murah – 8-årige Miriam Monsonego, skudt gennem hovedet)

Tirsdag aften kunne man i Deadline høre lektor Jørn Boisen agere ekspert om Frankrig i et indslag der blandt andet omhandlede den franske valgkamp – Jødisk menighed lever ikke i frygt. Her fortalte han, at der ikke var store problemer med jødehad – “Man kan godt risikere, at få nogle på frakken, men det er på det niveau.” Glemt er Ilan Halimi der brutalt blevet myrdet af en bande muslimer tilbage i 2006.

Gerningsmandens motiv var ikke afklaret, men hvis man tog udgangspunkt i ofrene, så kunne man ifølge lektoren “godt tro, at det var en form for højreekstremisme, en ny form, ikke den klassiske” Fænomenet må være så nyt, det endnu ikke har set dagens lys.

Da Deadline fulgte op på Touluse torsdag aften, var skyldsspørgsmålet afklaret, og det så var der lagt i kakkelovnen til en debat, ikke om Islam, men om ‘ensomme ulve’. Efter en kort præsentation af terrorister (Nidal Malik Hasan, Umar Farouk Abdulmutallab, Faisal Shahzad, Taimour Abdulwahab al-Abdaly, Muhudiin Mohamed Geele, Lors Doukaiev) blev terrorforsker Ann-Sophie Hemmingsen bedt om at kommentere.

Jacob Rosenkrands: En på alle måde broget flok terrorister. Hvad har de her mænd til fælles?

Ann-Sophie Hemmingsen, DIIS: Det de har til fælles, det er jo netop, at de har handlet på egen hånd. De har i hvert fald forsøgt at gennemføre deres gerninger på egen hånd. De har jo en meget forskelligartet broget baggrund. Nogle af dem har været i kontakt med forskellige netværk, nogle af dem har rejst til udlandet og modtaget træning. Andre har tilsyneladende primært fundet deres inspiration i deres kommunikation over nettet på egen hånd. (senere talte hun om Al-Qaeda-magasinet Inspire, der havde ‘et vestligt publikum’ som målgruppe)

Da man ikke kendte gerningsmandens motiv, talte man om nazister og højreradikale. Da det så kom frem, at vi havde at gøre med et klassisk eksempel på ‘Jihadi Islamicus’, tales der konsekvent udenom. Ann-Sophie Hemmingsen fik ikke nævnt, at de omtalte terrorister alle var muslimer, og ikke en eneste gang omtalte hun Islam eller anvendte et begreb som Jihad. Forskere har det med at gøre tingene sværere end de er.

“… Squarcini tilføjede desuden, at Merah under forhandlingerne havde fortalt, at han var blevet »radikaliseret i fængslet, mens han læste Koranen. Det var ikke sket på grund af andre«. Derfor konkluderer Squarcini, at Merah ingen forbindelser til ekstremistiske organisationer eller terrorgrupperinger. Merahs voksende radikalisering skete »spontant, isoleret og friviligt«.” (Politiken, 23. marts 2012)

I løbet af ugen har flere medier (eks. TV2 News) bragt interviews med forfatteren bag en ny bog om Breiviks massakre på Utøya, og det er fantastisk timet. Decideret grotesk bliver det når Aftenshowet fredag med udgangspunkt i Touluse havde inviteret Ozlem Cekic og Arne Melchoir i studiet til en debat om racisme.

Vært: Ozlem, hvordan mærker du personligt i det daglige racismen. Hvordan oplever I racismen?

Ozlem Cekic: Det gør man både ved den måde man politisk har signaleret, de sidste mange år, også meget generaliserende, grænsende til racistiske udmeldinger, at muslimer voldtager deres døtre, at nu er vi også nødt til at sætte en pris på hvad en indvandrer koster.

En muslim begår racistiske drab. Højreradikalisme et et stort problem, muslimer er ofre – ringen er sluttet. Niels Lillelund om Den redigerende klasse.

“Ingen tragedie er så grum, at den ikke kan bruges til noget, så det var vel nok ærgerligt, at morderen i Toulouse viste sig at være en almindelig islamist snarere end en af de utallige, kampklare og svært bevæbnede nynazister, som den journalistiske mytologi er så rig på.

I vore dage planlægges nyhedsforløb gerne i forvejen rundt omkring i redaktionssekretariaterne, så i mange af de små newsrooms i Danmark (ingen nævnt, ingen glemt) har der været irritation at spore. Nu skulle det hele laves om.

Man kan selvfølgelig vælge en ny vinkel. Det gjorde Politiken (så fik vi nævnt dem alligevel): ”Tragedien i Toulouse må ikke misbruges politisk”. Skrev de…

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper