10. maj 2022

Mikael Jalving om befrielsesdagsarrangement med Zelenskyj: “… rendyrket journalistisk aktivisme”

Mediebranchen løber alle i samme retning, og enhver nuance udslettedes med de skiftende kampagner. Der er efterhånden ikke noget der hedder begavet uenighed mere, det er sandt eller falsk, godt eller ondt. Mikael Jalving kommenterer på JP.dk – Nej tak til JP’s journalistiske aktivisme.

“Hvad sker der, når landets største mediehus, JP/Politikens Hus, med hjælp fra TV 2 News bruger befrielsesdagen den 4. maj til at fejre en ukrainsk præsident via storskærme på Rådhuspladsen og Bispetorv i Aarhus? Ja, der sker flere ting.

For det første er det tyveri af befrielsesdagen.

Det kan man måske leve med – med tanke på det ukrainske folks lidelser under den forsvarskrig, de heroisk fører, og som jeg håber, de vinder på en eller anden måde, men det er stadig tyveri.

For det andet gør de tre erklæret uafhængige medier – Jyllands-Posten, Politiken og TV 2 News – sig med deres Zelenskyj-stunt til aktører for et andet lands præsident. Mediehuset havde angiveligt selv kontaktet den ukrainske ambassade og foreslået, at Volodymyr Zelenskyj talte netop den 4. maj, hvor danskerne markerer befrielsen i 1945.

Det er rendyrket journalistisk aktivisme, uanset om de ansvarlige vil stå ved det eller ej. Nyheder? Det er da noget, vi selv laver!

… det er ikke noget med, at jeg holder med russerne eller Putin og Kreml. Jeg stoler bare ikke på medier, der hepper på den ene part i en konflikt eller krig, og det bliver ikke bedre af, at man dækker sig ind under, at man skam kæmper for det gode, for demokrati eller FN’s 917 verdensmål.

(Rådhuspladsen, København, 4. maj 2022; Foto: Twitter)

“I år har et mediehus – Politikens Hus med hjælp fra TV 2 News, der transmitterede fra begivenheden – gjort den danske 4. maj til et andet lands forlængede arm, og Zelenskyj har siden den russiske invasion den 24. februar sat en ny standard for global krigskommunikation. Dette har altså nu ført til, at to danske aviser har ryddet forsiden samt både Rådhuspladsen i København og Bispetorv i Aarhus, og det er journalistisk aktivisme i reneste form. Kan vi leve med det? Stoler vi stadig på journalisters evne til at dække virkeligheden nogenlunde objektivt? (Sørine Gotfredsen, Kristeligt Dagblad, 6. maj 2022)



3. maj 2022

Bezos’ køb af Washington Post var ‘en eventyrlig investering’: Musks køb af Twitter er ‘bagudskuende’

Da Amazon-ejer Jeff Bezos i 2013 købte Washington Post blev det ikke set som et problem, og tværtimod blev han forsvaret, da Trump i 2018 kritiserede mogulen. Siden det kom frem, at Musk overtager Twitter har kendte konservative oplevet en fremgang, også en fremgang der ikke kan forklares med andet end mindre shadowbwnning. Eksempelvis fik Donald Trumps søn pludselig 87.000 nye følgere på en dag.

Den talende klasse er hunderædde for at miste definitionsretten. Det gælder eksempelvis en langhåret sociolog ved navn Christoph Houman Ellersgaard, der deltog i seneste udgave af Debatten på DR1.

“Problemet er, at det er en af verdens rigeste mænd, der kommer til at kontrollere det her. Vi koncentrerer rigtigt meget magt på rigtig få hænder, og det er ikke nogle mennesker vi kan sætte på valg. Vi kan håber, at hvis Musk misbruger Twitter i tilstrækkelig høj grad, at vi begynder at søge mod andre sociale medier. Men det er jo noget der tager tid. Det tager tid at bygge nogle nye forsamlingshuse, og indtil da deponerer vi rigtigt meget magt over samfundet på en håndfuld menneskers hænder. … Der opstår en monopolsituation, og når markedet monopoliseres, går vi ind og splitter dem op, eller også så sikrer vi demokratisk regulering og kontrol… grundlæggende handler det om, at hvis der er noget der er livsvigtigt for samfundet, så vil vi have mulighed for, som borgere i fællesskab, at beslutte hvem der skal være der. Det kan godt være Elon Musk er dygtig, men vi kan ikke skifte ham ud, hvis vi synes at han gør det dårligt.” (Christoph Houman Ellersgaard, sociolog)

Da Jeff Bezos købte Washington Post (2013)
´

“De to seneste opkøb i USA er en slags lottokuponer: Risikoen for at tabe er tårnhøj, mulighederne for at få pengene igen med renter er til stede, hvis de nye ejere finder den rette, digitale forretningsmodel.
Jeff Bezos er måske manden, der kan finde den. Men vi ved det ikke.”
(Lasse Jensen, Information, 7. august 2013)

“Jeff Bezos er for mig præcis den skabende og innovative kraft, der er påkrævet for genskabelsen af journalistik i den store skala, som mange af os håber på.” (Carl Bernstein cit. af Jyllands-Posten, 7. august 2013: It-nørden, der tør tænke langsigtet)

“Det er altså svært at afgøre, om det er forretningsmanden eller eventyreren Jeff Bezos, der har købt Washington Post. Måske er der brug for dem begge. Medieverdenen holder nøje øje med, hvordan Jeff Bezos eksperimenter går.” (Berlingske, 7. august 2013: En eventyrlig investering)

Da Elon Musk købte Twitter (2022)

“Når reaktionerne på Elon Musks overtagelse af Twitter er så stærke, skyldes det, at han har været meget direkte om, at Twitter ikke bare en investering for ham. Han vil lave platformen, som mange elsker, om, og han ønsker at gøre den til en ‘ytringsfrihed først’ -platform. … Det er næsten uden undtagelse altid en bestemt type ytringer, vi taler om friheden til. Dem, der går til kanten af det lovlige; de grænseoverskridende, hadefulde og hånlige ytringer. De racistiske, homofobiske og transfobiske ytringer, der, når de kritiseres, forsvares med, at det har man jo lov til at sige. … Når Elon Musk melder ud, at han vil slække på de retningslinjer, der regulerer denne type indhold på mediet, bekymrer det mange brugere og menneskerettighedsorganisationer. Det bekymrer også dem, der beskæftiger sig med ekstremisme, fordi mange yderliggående grupper hylder Elon Musks Twitterkøb og forventer, at de igen får lov at bruge platformen til rekruttering, chikane og spredning af had. For hvad betyder Elon Musks selverklærede ‘ytringsfriheds-absolutisme’ for brugerne på mediet, og hvad kommer det til at betyde for samfundet? (Maia Kahlke Lorentzen, Berlingske, 29. april 2022: Elon Musk er ikke ytringsfrihedens frelser)

“Elon Musks opkøb af Twitter er et ekstremt eksempel på noget, som egentlig er indlysende: Det er uforeneligt med politisk frihed, at enkeltpersoner har så store formuer, at de kan købe sig til kontrol over millioners meningsdannelser. Vi må gøre op den perverse helliggørelse af privat rigdom.” (Rune Lykkeberg, Information, 30. april 2022: Vi må sætte grænser for rigdom)

“Hans vision for sin nyerhvervede platform Twiter virker til gengæld bagudskuende og virkelighedsfjern. Elon Musk må før eller siden sande, at han ikke kan få alt på sin måde. Han sværger til ytringsfrihedsabsolutisme… Når han sidder i Twitters maskinrum, vil han måske opdage, at for at gøre Twitter til et meningsfuldt sted for mange brugere bliver man nødt til at fjerne indhold.” (Astrid Haug, Politiken, 30. april 2022: Elon Musks vision for Twitter skuffer)



31. marts 2022

Apropos straffelovens paragraf 264 d: Jyllands-Posten bringer billede af døende ukrainsk kvinde…

Torsdag bragte Jyllands-Posten en artikel om krigens desinformation, og illustrerer med billedet af en døende ukrainsk kvinde, tidligere omtalt her på siden.

En såret, gravid kvinde bæres ud af et bombet hospital i Mariupol. Rusland forsøgte efter angrebet mod hospitalet at udbrede fortællingen om, at hospitalet i virkeligheden blev brugt af ukrainske nationalister, og at en af de sårede gravide kvinder var en ‘krise-skuespiller’.” (Jyllands-Posten, 30. marts 2022)

(Jyllands-Posten bringer billede af døende ukrainsk kvinde, 30. marts 2022, 1. sek., s. 6; NB: Sløret)

Apropos

“Redaktør på bloggen Uriasposten Kim Møller er blevet tiltalt med påstand om fængselsstraf for at dele et usløret billede af et drabsoffer for et terrorangreb, der fandt sted i Nice i 29. oktober 2020. … Den 49-årige blogger er sigtet efter straffelovens 264 d, der handler om uberettiget videregivelse af billeder. Som udgangspunkt er strafferammen op til et halvt års fængsel, men i Kim Møllers tilfælde går tiltalen på stk. 2, der handler om særligt skærpende omstændigheder. Her er strafferammen op til tre års fængsel.” (Berlingske, 2021)

Oploadet Kl. 00:42 af Kim Møller — Direkte link16 kommentarer
Arkiveret under:


16. februar 2022

FN?: Afghanske flygtninge er ’strandet på et albansk badehotel’ – “Ventetiden har frustreret mange…”

FN’s flygtningekonvention har 70 år på bagen, og virker ukurant, hvis den giver afghanske flygtninge frihed til selv at vælge værtsland. Af samme årsag virker det lidt mærkeligt, at Jyllands-Posten anvender ordet ’strandet’, om flygtninge der bor på et femstjernet luksushotel ved Adriaterhavet. Fra JP.dk – Evakuerede afghanske flygtninge er strandet på et albansk badehotel.

“Taliban havde netop indtaget den afghanske hovedstad, og tusinder forsøgte desperat at komme væk, så Elyas Nawandish og hans 27-årige hustru, Latifa Frotan, var bare lettede over at komme på et fly.

Under alle omstændigheder ville Albanien kun være et midlertidigt stop inden USA, mente de. Men seks måneder efter evakueringen i august sidste år er parret ligesom tusinder af andre afghanere stadig strandet i midlertidige lejre i Europa, Mellemøsten og Afrika. …

… selv om de fleste er taknemmelige over for værterne, har de første måneders eufori over at være havnet i et albansk sommerparadis lagt sig. … Ventetiden har frustreret mange, og flere har besluttet at søge om et visum i Canada i stedet for USA, fordi det efter sigende vil gå hurtigere.

(Rafaelo Resort, shengjin, Albanien; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 01:05 af Kim Møller — Direkte link9 kommentarer


9. februar 2022

Woke-hystader m/k: Forskeraktivisten Aslak, to angste klimaaktivister, og fire stolte antikapitalister…

Flere danske højreorienterede er emigreret til et østland, hvor man ikke bliver brandbeskattet, og det offentlige rum ikke er forpestet med selverklærede progressive. Jeg elsker Danmark, men forstår dem vitterligt godt. De fire eksempler i denne post er alle hentet fra landsdækkende medier indenfor en periode på 48 timer, og der er sikkert mange flere eksempler, hvis jeg gad lede. Det gider jeg ikke.

Søndag kunne man i DR-podcasten Genstart høre klimaforsker Aslak Grinsted forklare, at han havde fravalgt købet af et hus i Jyllinge, på grund af menneskeskabte klimaforandringer. Han var bange for kommende stormfloder.

Det fremgik ikke af indslaget om forskeren var ramt af ‘klima-angst’, men det er allerhøjeste mode. Jyllands-Posten har talt med 47-årige Kim Hedestrand fra Xtinction Rebellion, der i årevis har følt sig ‘lammet af klima-angst’, og for tiden er arbejdsløs på grund af ‘en svær klimarelateret depression’.

Berlingske portrætterede på samme måde den 26-årige klima-aktivist Anna Overgaard Markman, der i lighed med Kim Hedestrand havde fravalgt børn. Hun fik moralsk støtte fra den norske ‘klimapsykolog’ Erik Nakkerud (der tilfældigvis har en fortid i Miljøpartiet De Grønne). Psykolog Camilla Karmark forklarer i samme artikel, at ‘klimaangst’ imodsætning til andre angstlidelser var baseret på en reel trussel.

“Dog understreger Camilla Karmark, at der er stor forskel på kliniske angstlidelser og det såkaldte ‘klimaangst’. ‘Ved angstlidelser er man ofte bange for noget, der reelt ikke udgør en risiko. Når unge kommer ind til os med bekymringer om klimaets fremtid, er det jo en reel risiko. For nogle unge er det modløshed, angst eller frustration over, at politikere ikke tager deres bekymringer alvorligt.'” (Berlingske,6. februar 2022)

(Klima-angst svensk teenager; Foto: BBC)

Mandag var også dagen, hvor Feline, Emmeli, Linn og Mathilde gik i rette med ‘regressive’ Tobias Petersen, manden bag Reel Ligestilling, der blandt andet skriver for Kontrast. De er kommunister, men ved det ikke selv.

“Os, der er født mellem 1997 og 2012, er zoomere. Og vi er nogle, der faktisk er stolte af de prædikater, som sociolog Tobias Petersen (24.1.) sætter på os. Vi er stolte af at være antikapitalister, antiracister og antisexister. Vi er stolte af, at vi kæmper for at få indført kønsneutrale pronominer og allierer os i kampen for social retfærdighed. Vi er stolte af vores drømme om at nedbryde patriarkatet. Vi er stolte af at være zoomere. … Vi kan ikke bare sidde på vores hænder og se verden smuldre for næsen af os. (Emmeli Terp, Feline Gregersen, Linn Andersen og Mathilde Lyngbo, Politiken, 6. februar 2022)



12. januar 2022

Ørskov (JP/Politiken): Staten har i høj grad ‘kontrol med betydelige dele af det danske medielandskab’

Administrerende direktør for JP/Politikens Hus argumenterer for, at demokratiet vil være bedst tjent med en ‘udfasning’ af mediestøtten. Journalister tilhører typisk laget af bedrestillede byboere, og det præger medierne i en grad så det hæmmer meningspluralismen. God kronik af Stig Ørskov i Berlingske – Mediechef: Afskaf mediestøtten – for demokratiets skyld (kræver login).

“Et velfungerende demokrati kræver frie og kritiske medier. Det har været et centralt element i demokratiforståelsen, siden Alexis de Tocqueville i 1835 fremhævede mediernes betydning for frihed og demokrati i sit skelsættende værk ‘Demokrati i Amerika’. Medierne holder magthaverne ansvarlige, lader forskellige meninger mødes og oplyser borgerne om samfundet, så de er rustet til at deltage i den demokratiske proces.

For det første skal medierne være frie. Ægte magtkritik fås kun, hvis medierne er fuldstændig uafhængige af økonomiske og politiske interesser. For det andet skal der være et pluralistisk medielandskab med mange uafhængige aktører. Holdninger, magtkritik og oplysning skal belyses fra alle leder og kanter. Kun sådan får alle mulighed for at danne egen opfattelse af samfundsudviklingen. Og kun sådan får alle borgere mulighed for at føle sig repræsenteret af medierne.

… Men inden vi luller os ind i selvgodhedens tornerosesøvn, er det værd at huske på, at den danske stat i langt højere grad end tilfældet er i andre demokratiske lande har kontrol med betydelige dele af det danske medielandskab i form af ejerskabet af DR og TV 2, der beskæftiger omkring halvdelen af de journalister, der er ansat på landsdækkende medier i Danmark.

… Desværre har mange private medievirksomheder bragt sig i en situation, hvor de har gjort sig mere eller mindre afhængige af direkte og vedvarende driftsstøtte fra staten.”

Oploadet Kl. 13:33 af Kim Møller — Direkte link29 kommentarer


20. november 2021

MSM om højreekstremisten, der “… skød og dræbte to ubevæbnede Black Lives Matter-demonstranter”

Der er skrevet mange usandheder om Kyle Rittenhouse, og det vil være umuligt at dokumentere dem alle. Han er ikke racist, han var ikke en del af nogen højreradikal milits, og han kørte den korte vej til Kenosha for at beskytte en butik. Han sympatiserede offentligt med politiet, eksempelvis Blue Lives Matter. Med sig havde han blandt andet førstehjælpsudstyr. I forbindelse med en påsat brand trues han på livet af venstreradikale, der forfølger ham. Han affyrer otte skud i alt, dræber to og sårer en tredje. Alle tre er tidligere dømte. Han stak ikke af fra politiet efterfølgende, men flygtede fra masserne for ikke at skulle skyde sig fri. Han er en helt, og fortjener hæder.

(Dronevideo fremlagt i retten beviser selvforsvar; Foto: Youtube)

Herunder nogle eksempler. Længst fra sandheden er nok Henning Høeg (BT). Bemærk også sidehistorierne, der problematiserer Trumps manglende afstandtagen til Rittenhouse, at Facebook ikke har lukket for ‘militsgrupper’ og fremdeles. En smart måde at fastholde narrativet på.

“Hele situationen har skabt forargelse i USA, men den forargelse har Fox-værten Tucker Carlson nærmest toppet med sine udtalelser om dobbeltdrabet i sit eget show på tv-kanalen. Her sagde han nemlig: ‘… Hvordan kan vi være chokerede over, at en 17-årig med rifler beslutter, at de skal holde orden, når ingen anden gør det? …’ Videoen af Tucker Carlsons udtalelser gik hurtigt viralt på de sociale medier, og her har mange allerede skrevet, at tv-værten bør fyres, og at kommentarerne bør fordømmes af tv-stationen. … I staten Wisconsin skal man være fyldt 18 år for at bære våben på gaden. (Sebastian Bjerring Jensen, BT, 27. august 2021)

“Efter den 17-årige politifan og Trump-tilhænger Kyle Rittenhouse natten til onsdag skød og dræbte to ubevæbnede Black Lives Matter-demonstranter i den amerikanske stat Wisconsin, er våbendebatten igen blomstret op i USA.” (Henning Høeg, BT, 29. august 2020)

“I stedet var den 17-årige Kyle Rittenhouse del af en civil milits…” (Peter Møller, TV2 Online, 29. august 2020)

“Tirsdag den 25. august vil den 17-årige Trump-tilhænger Kyle Rittenhouse – medlem af højrefløjsbevægelsen Patriot Prayer, der flere gange er tørnet sammen med den yderste venstrefløj i Portland – sammen med en gruppe bevæbnede ligesindede ‘beskytte’ lokale forretninger.” (Andreas Degn, Mathias Sindberg, Information, 2. september 2020)

“Facebook har kaldt det en ‘operationel fejl’, at de ikke havde fjernet Facebook-gruppen, der opfordrede amerikanere som Kyle Rittenhouse til at gå bevæbnet på gaden i Kenosha. Facebook-gruppen var en opfordring til vold, der tydeligvis overtrådte mediets retningslinjer. … Kampagnen # StopHateForProfit beder dem, som deltager, om at boykotte Facebook og Instagram i 24 timer…” (Berlingske, 21. september 2020)

“Faktisk har venner i prepper -bevægelsen kritiseret ham for at opfordre folk til at blive væk i stedet for at stå op for friheden. Som da det 17-årige militsmedlem Kyle Rittenhouse kørte fra Illinois til Kenosha i Wisconsin og dræbte to med en riffel, han ikke var gammel nok til at eje.” (Jørgen Ullerup, Jyllands-Posten, 22. september 2020)

“Sammen med hundredvis af amerikanske højreekstremister var Rittenhouse angiveligt mødt op for at beskytte byens borgere og bygninger imod de venstreorienterede demonstranter. … Ifølge øjenvidner blev den svært bevæbnede teenager, der havde kørt adskillige timer fra sit hjem i nabostaten Illinois, konfronteret af Black Lives Matter-demonstranter. Under håndgemænget blev to dræbt og én såret – alle med kugler fra Rittenhouses medbragte våben. Kyle Rittenhouse stak efterfølgende af fra gerningsstedet.” (Henning Høeg, BT, 26. november 2020)

“Rittenhouse var ikke gammel nok til at bære et våben offentligt i byen Kenosha i delstaten Wisconsin. Men han lånte en halvautomatisk riffel med 30 skud i magasinet af en ven…” (Uffe Taudal, Berlingske, 27. oktober 2021)

Rittenhouse vil som minimum blive dømt for at have været i ulovlig besiddelse af et våben, men derfra til den mest alvorlige anklage om overlagt manddrab findes også en række andre tiltaler, der kan føre til kortere eller længere straf.” (Philip Flores, Politiken, 13. november 2021)

(Kyle Rittenhouse, Kenosha, Wisconsin, 25. august 2020)



18. oktober 2021

Jylland-Posten holder mikrofonen for 27-årig studerende, der forarges over identitære budskaber…

I JP.dk kan man læse om 27-årige Alexander Louw fra Viborg, der er chokeret over ‘indvandrerkritisk propaganda’i det offentlige rum, og derfor har ‘fjernet tæt på 100 klistermærker’ fra Generation Identitær. Avisen holder gladeligt mikrofonen for ham, og leverer flere billeder taget af ham med budskaber såsom ‘Byg Fort Europa’.

I en tid hvor Socialdemokraterne så småt begynder at forstå nødvendigheden af ‘Fort Europa’, er det mærkeligt at borgerlige Jyllands-Posten angriber fra venstre. God kommentar af Identitær – Metapolitik virker: nu vil alle pludselig forsvare Europas grænser.

“Da presset begyndte at vokse på blandt andet Grækenlands, Kroatiens, Litauens og Polens grænser var Mattias Tesfaye hurtigt ude og indrømme, at Orban havde ret, og der gik ikke længe før han talte om pigtråd til Litauen. Grunden til dette er ikke fordi Tesfaye er en idealist, men som kynisk politiker er han udmærket klar over, at der ikke er andre muligheder nu, end at bygge et Fort Europa, hvis ikke vi skal ende i et nyt 2015. Et alternativ, som blandt andet Generation Identitær har talt varmt for i flere år. …

At politikerne taler om Fort Europa er et vigtigt skridt, men naturligvis ikke nok. Der skal handling til, og lidt pigtråd i Litauen batter bare ikke. Det er ikke med deres gode vilje, at politikerne er begyndt at tale om Fort Europa, og det bliver heller ikke noget de indfører frivilligt. Der skal pres til, og det pres er vi naturligvis med til at lægge. Vi må og skal have et sikkert Europa.

Os på højrefløjen er reelt set de eneste, der kan komme med løsningerne på de udfordringer som Europa står overfor i forhold til masseindvandringen. Derfor vil vi i de kommende år også se, hvordan politikere modvilligt vil tage vores tanker til sig, når deres egen humanisme igen og igen fejler. Således tør vi godt spå om, at også remigration vil være noget, som man i stigende grad vil se politikere tale om. For det eneste alternativ til remigration er at lade andelen af migranter og efterkommere vokse og vokse, med et kollaps af vores samfund til følge.

Som Rasmus Stoklund allerede har vist, så behøver der ikke at gå mange måneder før man skifter mening. Det skal naturligvis bare være opportunt. Derfor fortsætter vi også ihærdigt vores arbejde for at sikre Danmarks og Europas fremtid, ligesom vi fortsætter med at sørge for at emner som Fort Europa, remigration, demografiske forandringer og andet bliver bragt til torvs i den offentlige debat.”

Oploadet Kl. 12:06 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer


5. august 2021

Kronik om BLM-dækning udstiller problemet med aktivistisk journalistik, midlet til venstrefløjens mål…

Journalist Ida Trøiborg (Laursen) er freelancer, men har i to omgange været tilknyttet Jyllands-Posten. Hun har en kandidatgrad i journalistik og internationale udviklingsstudier fra RUC, og således godt skolet i aktivistisk journalistik. Hun mener de danske medier var for hårde ved Bwalyas ‘Black Lives Matter’ i 2019, da det kan svække kampen mod racisme. God kommentar af journalist Morten Okkels på Kontrast.dk – Sludder og vrøvl om Black Lives Matter og journalistik.

“‘Medierne fejlede, da Black Lives Matter kom til Danmark,’ skriver den nyuddannede journalist Ida Trøiborg i sin kronik i Politiken, og det er faktisk interessant. Ikke fordi hun har ret, men fordi hun med sin kronik udstiller andre faglige problemer, end hun forestiller sig, og som er et problem for standen langt ud over en enkelt skribent.

Ifølge Trøiborg er denne negative dækning meget problematisk for os som mediefolk, fordi ‘det kan være med til at sætte en kæp i hjulet på kampen mod racisme’. I den forbindelse er det ‘mediernes ansvar at hæve sig over det kaos’. Og her er vi på sporet af den dybere misforståelse bag Trøiborgs holdninger, som desværre rækker langt ind i fagets rækker.

Problemet kommer fra den indstilling, at journalistik grundlæggende skal være midlet til det mål, der hedder et bedre samfund, og at dette i de fleste journalisters opfattelse er et mere venstreorienteret, progressivt samfund.

… De vil have en objektiv fremstilling af BLM’s budskaber, men beklager sig over en objektiv fremstilling af problemerne. De vil have, at medierne afdækker, hvad det hele egentlig handler om, hvilket lyder harmløst og rigtigt, indtil man begriber, at de selv vil definere, hvad det egentlig handler om. Hvor magten virkelig findes.

… I stedet fik vi så et indlæg til støtte for kritisk ensretning under dække af at være imod kritisk ensretning. Det er vel en retorisk bedrift, men rigtigt er det ikke.”

(Race-aktivisten Bwalya Juliet Sørensen, forkvinde for ‘Black Lives Matter’; Foto: UP)



27. juli 2021

Norsk ekspert til Jyllands-Posten: ‘Enhver mand bag en skærm kan potentielt være en mulig terrorist’

Jyllands-Postens hovedkvarter på Skanderborgvej i Viby, lidt syd for Århus, ligner en fæstning, fordi muslimer så sig vrede over karikaturtegninger af deres påståede profet. Det er værd at huske på, når avisens Simone Scheuer-Hansen holder mikrofonen for en norsk journalist, der der med udgangspunkt i tiåret for Utøya, hævder at højreradikalisering kan ‘tilskrives internettet’. Det er ikke muligt at tæske alle der kritiserer indvandringen mere, og derfor kæmper mediebranchen indædt for at lukke modstanden online. Da der ikke er noget håndfast, bliver det vurderinger ala ‘Vi kommer til at se’, og ‘det er muligt’. Alarmisme forankret i alt andet end emperi.

Et par dage efter Utøya blev jeg kontaktet af PET, der frygtede en dansk copycat, og ville høre min vurdering desangående. Jeg pointerede, at nationalkonservative i sagens natur ikke var revolutionære, det som Jyllands-Postenes ekspert bekvemt kalder ‘accelerationisme’. At frygte borgerkrig, er ikke det samme som at ønske det.

Bemærk hvordan samme journalist-ekspert går direkte fra Breivik til jødehad, antifeminisme og modstand mod ‘LGBT-rettigheder’ – alt koblet på vendingen: ‘Enhver mand bag en skærm kan potentielt være en mulig terrorist’. Højrefløjen skal holde kæft, fordi der muligvis kommer højreradikale angreb, og enhver (hvid) mand potentielt kan være en mulig terrorist. Det lyder næsten som fascisme. Måske er antifascisme den nye fascisme.

Fra Jyllands-Posten – Højreekstremismen lever i bedste velgående 10 år efter Utøya (kræver login).

“Et årti efter terrorangrebet på Utøya og regeringskvarteret i Oslo fylder højreekstremisterne mere og mere i trusselsbilledet. Vi kommer til at se flere angreb, lyder vurderingen.

… trods de nationale løfter lever højreekstremismen stadig i bedste velgående – på nogle punkter endda bedre end før – og stadig flere køber ind på de samme tanker, som lå bag angrebet.

I dag vurderer den norske efterretningstjeneste, PST, at et angreb lige så godt kunne komme fra det yderste højre som fra islamister. Og at det er muligt, at højreekstremister vil begå terrorhandlinger i Norge allerede i år.

Ifølge Lasse Josephsen, journalist og ekspert i internetkultur og højreekstremisme, er der tale om et før og efter Breivik.

‘Det er gået fra at være grupperne, der udgør en trussel, til at enhver mand bag en skærm potentielt kan være en mulig terrorist. Og Breivik var manden, der startede det hele – du kan bare se, hvordan terrorister efterfølgende har udpeget ham som deres inspiration,’ siger han.

En stor del af skylden kan ifølge Lasse Josephsen tilskrives internettet.

(Collage: Jyllands-Posten, 22. juli 2021, Sektion 1, s. 14)

“Mens Breivik koncentrerede sig om den islamisering, der ifølge ham foregik i Europa, er listen over accelerationisternes fjender lang og tæller både muslimer, afrikanere, feminister og folk, der kæmper for LGBT-rettigheder. Størst af alle fjender er dog jøderne…” (Jyllands-Posten)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper