29. september 2021

Mikkel Andersson: “… politiske holdninger afspejler ikke kun et kryds på en seddel hvert fjerde år”

‘Flygtninge sulter og dør – nu har regeringen sendt pigtrådshegn, der lemlæster og koster liv til Europas ydre grænse for at holde dem ude’, lyder en overskrift på Berlingske.dk. Jeg har et abonnement, men burde nok opsige det, for det er ikke en enlig svale. Sådanne vinkler er desværre mere reglen end undtagelsen, også på Berlingske.

Mikkel Andersson på Kontrast.dk – Mediedanmark, we have a problem.

“Selvfølgelig er der et problem med en massiv politisk overrepræsentation, for politiske holdninger afspejler ikke kun et kryds på en seddel hvert fjerde år, men en prioritering af, hvilke problemer, tematikker og sager der fortjener opmærksomhed og bør dækkes af medierne.

For altså: Er integration og indvandring et større problem end klima? Er en af verdens højeste skattesatser et større problem end angiveligt lave overførselsindkomster eller sygeplejerskers løn? Er det største kønsrelaterede problem i Danmark manglende kvinder i bestyrelser, eller at mænd dør tidligere og massivt overrepræsenterede på samfundets bund? …

Er det det mest væsentlige i forhold til frivillige for Islamisk Stat, at deres børn ikke kan komme til landet, eller derimod at Danmark risikerer at agere taxiselskab for deres forældre, der aktivt har støttet et folkedrabsregime, som – med held – promoverede terrordrab på landets borgere? …

Hvorfor bliver det en sendefladeryddende mediehistorie, som angiveligt illustrerer dybtliggende racistiske strukturer i samfundet, at en kvinde med indvandrerbaggrund i Kastrup havn bliver overfuset af en fuld etnisk dansk mand, mens historier om indvandrerdrenge, der begår ydmygelsesvold og overfalder etniske danskere, ofte unge mænd, i flok, i de fleste medier behandles som simple kriminalhistorier, hvor spørgsmålet om, hvorvidt dette repræsenterer nogen tendens eller bagvedliggende strukturelt problem, ikke berøres. Det ville være svært at forestille sig det tårevædede interview i Aftenshowet, hvor en etnisk dansk dreng fortæller om chikane og trusler fra jævnaldrende indvandrere, mens der med den største selvfølgelighed bliver lavet sådanne med personer, der har oplevet racistisk overfusning.

Problemet er ikke, at journalister vægter emner forskelligt; problemet er, at temmelig mange vægter på præcis samme måde og forsøger at gemme disse vurderinger bag rituelt aflirede mantraer og besværgelser om tilstræbt objektivitet og faglighed.

(Berlingske, 28. september 2021: Flygtninge sulter og dør – nu har regeringen sendt pigtrådshegn…)



15. september 2021

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol underkender udvisningsdom: Abdi’erne 1 – Danmark 0

De udvisningsdomme som Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ikke underkender, giver alligevel kriminelle udlænding gratis kost og logi på et udrejsecenter. Politikerne virker ligeglade, med undtagelse af de røde, der knuselsker folk som Mohamed Hassan Abdi. Fra Institut for Menneskerettigheder – Danmark dømmes for at udvise somalier for altid.

“En somalisk mand, der som fireårig kom til Danmark med sin mor, har fået Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols ord for, at det var en krænkelse af hans rettigheder, da han blev udvist af Danmark med et permanent indrejseforbud.

Den somaliske mand blev idømt 2,5 års fængsel for at være i besiddelse af et skarpladt våben under særligt skærpende omstændigheder. Derudover blev han dømt til udvisning og måtte aldrig vende tilbage til Danmark.

… Flere omstændigheder får domstolen til at konkludere, at udvisningen er en krænkelse. Det gælder især, at manden er blevet udvist med et permanent indrejseforbud, at han som voksen ikke tidligere har begået alvorlig kriminalitet, at han ikke tidligere er blevet advaret af danske domstole om, at han kan blive udvist, og at han ikke har nogen reel tilknytning til Somalia. Han har ikke besøgt landet, siden han kom til Danmark i 1997, og han taler og forstår kun en lille smule somali.

Det er første gang siden 2002, at Danmark bliver dømt i en udvisningssag, og dommen lader til at skille sig ud fra domstolens nyere praksis i udvisningssager, hvor domstolen gennem flere år har givet staterne vid mulighed for at udvise dømte udlændinge. …”

(Abdi vs Denmark, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Strasbourg, 14. september 2021)


Forbud mod sports-bh i SDU Fitness: ‘… kulturelle forskelle der hersker i det internationale studiemiljø’

Tirsdag kunne Jyllands-Posten fortælle, at SDU Fitness af hensyn til ‘kulturelle forskelle’ har forbudt kvindelige studerende at træne i sports-bh. Flere sammenligner det med forbuddet mod de såkaldte ‘crop-tops’ på en jysk folkeskole, men det holder ikke. Set herfra er det sund fornuft, at 13-14 årige piger ikke er letpåklædt i et undervisningsmiljø, men en sports-bh i et træningscenter er en helt anden sag. Fra SDU Fitness’ retningslinjer.

“… Hygiejne et område som vi, især nu post corona, er nødt til at have fokus på. Derudover blev der fra knap halvdelen af de ansatte, udtrykt forskellige personlige grænser for hvornår mindre dækkende tøj i centeret føles okay eller ‘upassende’ (ment som at det kan føles ubehageligt for andre personer i nærheden af forskellige årsager). Disse grænser er uden tvivl meget forskellige, men vores husorden er nødsaget til at være så overordnet/generel som muligt, for at gøre det reglerne letforståelige og for at receptionisterne ikke skal udsættes for diskussion med medlemmer om hvorvidt deres beklædning kan defineres som det ene eller det andet, eller om der er tale om 3 cm eller 30 cm bar hud. Dertil prøver vi at gøre reglerne ens i den grand det er muligt for begge/alle køn, så der ikke sættes en grænse som hedder at kvinder gerne må træne i trænings-bh, mens mænd ikke må træne i bar overkrop. … Et vigtigt element der især understøtter punkt 2 og 3, er at tage højde for de kulturelle forskelle der hersker i det internationale studiemiljø som SDU tilbyder.

Der er grænser for hvor meget tilpasning vi kan tilbyde i det henseende (eksempelvis har vi ikke mulighed for at tilbyde personligt aflukke til omklædning og bad som indimellem efterspørges), men i den grad det er muligt, og hvor et hensyn til nogen ikke betragtes som en decideret forringelse af service til andre, imødekommer vi i foreningen, at skabe plads til flest mulige kulturer. Det kulturelle hensyn kan i øvrigt anskues som en forlængelse af det hensyn der tages til alle medlemmer, hvis personlige grænser i forhold til dækkede kropsdele blev nævnt tidligere.”

(Fitness-udøver i sports-bh; Foto: Instagram)

Oploadet Kl. 00:38 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


11. maj 2021

Manchester City: Ejet af Koran-tro sheik, hylder Black Lives Matter, ‘Open Arms’-NGO… ‘anti-racisme’

Lørdag kom jeg tilfældigt til at se Premier League, en kamp mellem Manchester City og Chelsea. City ejes af Abu Dhabi United Group, og klubben er således på arabiske hænder. Manden bag er sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, der er en del af kongefamilien i Abu Dhabi, og vicepremierminister i emiratet. Et land der styres efter sharia, og derfor er der eksempelvis dødsstraf for frafald, homoseksualitet mv. Utroskab straffes med stening.

I den kontekst kan 90 minutters tv-fodbold være en barsk affære. Flere spillere startede med at knæle for en afdød kriminel, og hyldede således den marxistiske bevægelse Black Lives Matter.

Den succesfulde træner Pep Guardiola reklamerede i dagens anledning for ‘Open Arms’, en af flere organisationer, der under et redningsaktion-dække, smugler afrikanere og arabere til Europa over Middelhavet. ‘Open Arms’ står blandt andet for Golfo Azzurro, se eventuelt denne her 2017-post.

“‘Pep knew about our work from the media and contacted us offering to help,’ Lanuza continues.

‘He was moved by the humanitarian emergency in the Aegean and Mediterranean-where more than 20,000 people have died trying to reach Europe in last 5 years. ‘He believed our values matched his.’

Guardiola’s help has involved financial support, which is crucial for a charity that draws 90% of its funding from private citizens and isn’t backed by governments. He has also sought to raise awareness.

Lanuza continues: ‘He has supported us, not only funding our missions and needs when most needed, but also by giving us a voice.’

This saw Guardiola invite Camps and Open Arms’ chief of operations Gerard Canals to Manchester three years ago to give a talk to City’s players about the reality of what was going on in the Mediterranean and to explain the charity’s humanitarian mission.” (Forbes, 2021)

Der tegner sig et klart mønster. Slogaet ‘No room for racism’ der sås flere steder under hele kampen, handler i virkeligheden ikke om racisme, men om at gøde jorden for befolkningsudskiftningen. Der er ikke langt fra Syrien til Saudi-Arabien, et par timer i bil, men sheikh’en vil hellere have dem til Europa. Sharia markedsføres under plusord som ‘anti-racisme’, ‘humanisme’, ‘menneskerettigheder’ og lignende. Tro dem ikke. Afvis dem og deres valg.



14. januar 2021

Bidens foretrukne ‘civil rights’-chef: Melanin ‘gives blacks their superior, physical and mental abilities’

I fire år har man hørt at Trumps kernevælgere er fæle hvide supremacister, men måske er problemet slet ikke racisme, men yndlingsfarven. Tucker Carlson har en lille afsløring om Christine Clarke, som Biden gerne vil have til at lede Justitsministeriets ‘Civil rights division’. Her sakset fra The Post Millennial – Biden DOJ civil rights pick accused of racism, anti-Semitism after new evidence uncovered on Tucker Carlson tonight.

“On Monday night, Tucker Carlson dug into President elect Joe Biden’s pick to run the Department of Justice Civil Rights Division, Christine Clark.

Clark has been a repeat guest on Carlson’s show and Fox News reporters uncovered ’shocking statements that Clark made in public while at Harvard.’

According to Carlson, in 1994, Clark wrote a letter to the Harvard Crimson in her capacity as the president of the Black Studies Association, Clark wanted to explain her views on race science and asked that students ‘Please use the following theories and observations to assist you in your search for truth regarding the genetic differences between blacks and whites.’

Clark went on to list the theories and observations. ‘One, Dr. Richard King reveals that the core of the human brain is the ‘locus coeruleus,’ which is a structure that is black because it contains large amounts of neuro melanin, which is essential for its operation to black infant.’

‘Two, blacks sit, crawl, and walk sooner than whites.’

Clark continued, ‘Three, Carol Barnes notes that human mental processes are controlled by melanin. That same chemical, which gives blacks their superior, physical and mental abilities.

Clark added, ‘Some scientists have revealed that most whites are unable to produce melanin because their pineal glands are often calcified or non-functioning. Pineal calcification rates with Africans are five to 15 percent, Asians, 15 to 25 percent and European, 60 to 80 percent. This is the chemical basis for the cultural differences between blacks and whites.

Clark’s request concluded with, ‘Melanin endows blacks with greater mental, physical, and spiritual abilities, something which cannot be measured based on Euro centric standards’

Carlson added, ‘No, that’s not an editorial from The Final Call, Louis Farrakhan’s free newspaper. That is a direct quote from the person Joe Biden is about to put in charge of this country’s civil rights laws. Even at Harvard, crackpot theories, like that were considered deranged and dangerous after an outcry on campus.'”

(Tucker Carlson, Foxnews, 11. januar 2021)

“Speaking of madness, in a sane country, someone like Kristen Clarke would be under investigation by the Civil Rights Division, not running it. We will see if Clarke’s nomination gets to the U.S. Senate. If it does, we’re in serious trouble.” (Tucker Carlson, 13. januar 2021)

Oploadet Kl. 03:09 af Kim Møller — Direkte link67 kommentarer


2. december 2020

Rosa Lund: Jeg er ligeså bange for ‘islamister’, som jeg er for ‘abortmodstandere’, ‘den katolske kirke’

Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor medierne betragter Enhedslisten som et demokratisk parti. Partiet ønsker en ‘revolution’, og når de taler om et ‘et socialistisk demokrati’, kan det vanskeligt forstås som noget, der lader sig forene med Grundlovens rammer for det folkelige demokrati. Eksempelvis noteres det i principprogrammet, at det af partiet ønskede samfund vil kæmpe for internationalt samarbejde mellem ‘forskellige fremtidige socialistiske demokratier’. Østblokkens kommunistiske utopi igen igen. Flere arbejdslejre. Flere massegrave.

At Rosa Lund må forventes at gå ind for et afskaffelse af Grundloven, hvis første kapitel definitivt blokerer for etableringen af et ’socialistisk demokrati’, afholder hende ikke fra at bruge demokrati som argument i politiske debatter. Fornyligt debatterede hun som ordfører et lovforslag ‘om forbud mod modtagelse af donationer fra visse fysiske og juridiske personer’. Her forklarede hun, at hun er ligeså bange for ‘islamister’, som hun er for ‘abortmodstandere og den katolske kirke i Polen’.

Bemærk hendes leg med ord. Islamister der vil afskaffe demokratiet, sammenlignes med abortmodstandere der undergraver/undertrykker/underminerer demokratiet. Der er solidt flertal for den vedtagne lovgivning i Polen, og den logiske slutning må være, at hun mener polakkerne blokerer for demokrati i Polen. Det må så være den socialistiske afart, landet var underlagt indtil Muren faldt.

Interview med Enhedslistens Rosa Lund i Kristeligt Dagblad – Folketingspolitiker: Jeg er lige så bange for abortmodstandere som for islamister.

“Hvorfor er du lige så bange for abortmodstandere som for islamister?

‘Fordi jeg er bange for alle, der undertrykker vores demokrati, og for alle, der undertrykker retten til egen krop. Det at undertrykke demokratiet er jo lige slemt, uanset om det er dig eller mig, der gør det. Det er jo ikke et nobelt formål at undertrykke demokratiet, det er noget møg.’

Er der ikke forskel på at ønske en konkret lov fra 1973 ændret og at modarbejde eller underminere demokratiet?

‘Jo, men jeg synes jo, at det at fjerne retten til at bestemme over egen krop er med til at undergrave demokratiet. Det, at vi selv bestemmer over vores kroppe, er da en central del af det at leve i et demokratisk land, der bygger på menneskerettigheder.

Det Etiske Råd har skrevet, at ‘den gravide kvinde og fosteret kan betragtes som to selvstændige individer, som begge er beskyttelsesværdige’. Underminerer man demokratiet, hvis man ønsker at beskytte fosteret frem for kvinden?

‘Jeg synes, det underminerer vores samfund, der er bygget på ligestilling mellem kønnene, at kvinden ikke kan bestemme over sin egen krop. … Jeg har den præmis, at jeg synes, det er rigtig godt, at vi har ret til fri abort i Danmark, fordi det styrker ligestillingen mellem kønnene, og jeg synes, det er vigtigt i et demokrati, at der er ligestilling mellem kønnene.'”

(Rosa Lund i Folketinget, 19. november 2020; Foto: FT.dk)

“… tak til fru Marie Krarup for en spændende tale, vil jeg sige. For det ligger vel indlejret i demokratiet og i de rettigheder, som vi har bygget Danmark op på, at man ikke gør forskel, altså at man netop ikke gør forskel; at man netop ikke siger, at de mennesker herovre, som vi er meget uenige med, må ikke donere, mens de mennesker derovre, som vi også er meget uenige med, gerne må. Jeg tænker f.eks. på meget stærkt kristne, som er modstandere af abort. Jeg mener, det er en grundlæggende rettighed, kvinden har til sin egen krop, og jeg mener da ikke, at vi skal tage imod donationer fra mennesker, som vil fremme den dagsorden, at kvinden ikke længere skulle bestemme over sin egen krop. Derfor synes jeg faktisk, det er ret vigtigt, at man ikke gør forskel. …

At sikre demokrati og menneskerettigheder er nemlig en dagsorden, som ligger os meget på sinde i Enhedslisten…

Misforstå mig ikke, for jeg synes, det er rigtig vigtigt, at vi sikrer demokrati og frihedsrettigheder, men jeg bliver bekymret over det her lovforslag, for jeg synes, det ligner en politiseret forbudsliste, og derfor synes jeg, det er vigtigt, at vi bliver mere præcise. Men jeg synes også, det er vigtigt, at vi tager en diskussion af, hvad det her egentlig handler om, for jeg vil sige, at ekstreme religioner og ekstreme ideologer er lige farlige, uanset hvor de kommer fra. Jeg er sådan set lige så bange for islamister, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for Tyrkiet, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for Kina, der undertrykker demokrati, som jeg er bange for abortmodstandere og den katolske kirke i Polen, der undertrykker demokrati. Det er vigtigt for mig, at vi forsvarer vores demokrati i Danmark mod alle disse trusler…” (Rosa Lund under L81-1. behandling, 19. november 2020)



25. november 2020

Skorini: Kampen for ‘retten til at tænke og tale frit om religiøse forhold’ undergraves af Strasbourg…

Kronik af adjunkt Heini í Skorini i Berlingske – Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol gør sig til islamismens nyttige idiot.

“29. oktober udsendte paraplyorganisationen for de islamiske stater, Organization of Islamic Cooperation (OIC), en opsigtsvækkende offentlig udtalelse, der påpegede, at blasfemiske ytringer ikke kun er ulovlige i den muslimske verden. De er skam også ulovlige på europæisk jord. Det har den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg selv konstateret i flere omgange. Og det betyder, at de europæiske staters kamp for ytringsfriheden og fordømmelse af censur og restriktive blasfemiparagraffer er hykleri og i strid med den retspraksis, som Europas øverste juridiske myndighed i forhold til menneskerettighederne har udviklet.

OICs udtalelse kom på baggrund af genoptrykninger af Muhammed-tegninger og de seneste brutale terrorangreb i Frankrig, som har efterladt landet i højeste alarmberedskab og udløst diplomatiske kriser mellem Frankrig og flere toneangivende muslimske stater. …

OICs diplomater i FN-systemet er ikke skæggede jihadister fra den afghanske ørken, men topakademikere fra de bedste universiteter i USA og Europa. De ved udmærket, hvordan man retfærdiggør autoritær undertrykkelse med blødt, sekulært menneskerettighedssprog, f.eks. ved at hævde, at autoritær censur er et nødvendigt instrument i kampen mod racisme, intolerance, diskrimination og imperialisme.

Samtidig arbejder OIC med en ny islamisk menneskerettighedserklæring, der skal afløse den gamle Cairo-deklaration fra 1990. … Udkastet er ikke offentligt endnu, men da jeg for nylig fik fat i en kopi, stod der således i paragraf 19:

‘Ytringsfriheden må ikke bruges til at krænke helligheder eller værdigheden hos profeter, religioner, religiøse symboler, eller at underminere moral og etiske værdier i samfundet.’

Denne sætning lægger sig tæt op ad den retspraksis, som den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har udviklet. Og det er skæbnens tragiske ironi, at den globale kamp for retten til at tænke og tale frit om religiøse forhold svækkes af en menneskerettighedsdomstol i Strasbourg, der oprindelige blev etableret som et bolværk imod totalitære idéer. De europæiske demokratier burde forlange mere af kontinentets øverste menneskerettighedsmyndighed.”

(Heini í Skorini, Free Speech, Religion and the United Nations, Routledge, 2019)



23. oktober 2020

Hans Gammeltoft-Hansen & Co. kræver flere syrere til Danmark: “Appellen handler om humanisme…”

Det er ikke noget mere hyklerisk, end den velnærede overklasse, som pudser sin glorie med masseindvandring på bekostning af den gennemsnitlige dansker. Gennemsnitsalderen for de fire selverklærede humanister er 74 år, og inkluderer eksempelvis Bedsteforældre for Asyls 82-årige Jørn Nerup, der bor i Hørsholm, et stenkast fra Øresund. Lidt længere oppe ad kystbanens rute bor 76-årige Hans Gammeltoft-Hansen på Roligheds Allé. Langt fra den af dem ønskede masseindvandring. Den logiske konsekvens af deres ‘humanisme’, er reelt åbne grænser.

Læserbrev af Hans Gammeltoft-Hansen, Jørn Nerup, Peter Skov-Jakobsen og Knud Vilby i Politiken – Flygtningebørn: Rasmus Stoklund forsøger at forsvare det uforsvarlige

“Socialdemokratiets udlændinge-og integrationsordfører, Rasmus Stoklund, nedgør i et indlæg i Politiken 14. oktober en lang række danskeres bekymring over, at Danmark bevæger sig væk fra idealerne om medmenneskelighed, retfærdighed og retssikkerhed. Det kommer han ikke heldigt fra. I sit ironisk nedladende forsøg på at forsvare, hvad der ikke kan forsvares, forvrider og fortier han fakta.

… Rasmus Stoklund nævner ikke børnene med et eneste ord. Hans ærinde er ikke medmenneskelighed, men er alene et mislykket forsøg på at nedgøre en kritik, der gør ondt. …

Appellen handler om humanisme og retssikkerhed. … Flere skandinaviske og europæiske regeringer har valgt en mere medmenneskelig tilgang – ikke mindst til de børn, der lider i lejrene.

Danske ministre som Rasmus Prehn og Mattias Tesfaye har også tidligere krævet solidaritet i forhold til børnene på Lesbos, ved at man skaber ‘trygge rammer for børnene uden for flygtningelejrene’. Men hvad de mener og har tænkt sig at gøre, er uklart. Og hverken de eller regeringen har hidtil fulgt udtalelserne op med handling.
Rasmus Stoklund har en dårlig sag at forsvare, og han slipper da heller ikke godt fra forsøget.”

(Collage: Hans Gammeltoft-Hansen, Roligheds Allé)

“Hvor langt kan man komme i retning af et regelsystem, som mest muligt imødekommer de direkte berørtes behov og ønsker?… Tænkte man sig nu den fulde konsekvens draget af det humanitære synspunkt, ville den i al sin enkelhed bestå i en lovgivning, der gav fuld bevægelsesfrihed ind over landets grænser for alle personer med et rimeligt behov herfor. (Hans Gammeltoft-Hansen, Juristen og Økonomen, december 1981; Cit. i Morten Uhrskov, Et delt folk, 2008, s. 32-33)



23. januar 2020

Henrik Marstal, bassist: Måske burde nogle mænd ‘ afholde sig fra at kommentere opslag af kvinder’

Sidste år udgav ‘Ibens’, der som bekendt har Henrik Marstal på bas, endnu et album med den kendte 90’er-lyd. Et af numrene hedder ‘Hvorfor bliver folk så sure på dig, Henrik’, og fortæller om hvordan folk synes han er ‘langt ude i skoven’, selvom han sidder i ‘indre Valby’. Ja, okay, ikke stor kunst, men dybere end hans mange læserbreve. Her et fra JP.dk – Hverdagsøvelse: Begræns de hårde kommentarer på de sociale medier, hvis du er mand.

“Det er vigtigt at spørge sig selv, om man egentlig bidrager konstruktivt til debatten med sine kommentarer.

I rapporten defineres hadefulde kommentarer som ’stigmatiserende, nedsættende, krænkende, chikanerende og truende ytringer, der fremsættes offentligt mod et individ eller en gruppe baseret på individets eller gruppens køn, etnicitet, religion, handicap, seksuelle orientering, alder, politiske observans eller sociale status.’ Rapporten minder om, at disse otte områder faktisk alle er beskyttet af menneskeretten.

Og så slår rapporten fast, at 76 pct. af de hadefulde ytringer kommer fra mænd… Erfaringerne fra min egen såvel som mange af mine bekendtes færden på Facebook peger i retning af, at mænd især bliver hadefulde, når de kommenterer kvinders Facebook-opslag. Det gamle diktum om, at kvinder skal tie i forsamlinger, spøger bagved mange af disse kommentarer.

Ikke mindst her bør mænd overveje konsekvenserne af deres handlinger, før de går i gang med at ytre sig. Måske nogle af dem helt burde afholde sig fra at kommentere opslag af kvinder?“”



18. januar 2020

Endnu en drakonisk lappeløsning: Undsiges af forsker – Fremmedkrigere kan også være gode forældre

Enhver lappeløsning der skal mildne islamiseringens logiske konsekvenser, vurderes af skiftende eksperter som værende på ‘kant med menneskerettighederne’. Tvangsfjernelse af jihadisters børn er endnu et drakonisk tiltag, der næppe vil fungerer i praksis, og lur mig om ikke lovgivningen formuleres generelt, så man kan forfølge modstandere af Islam og masseindvandring. Italien har fat i noget af det rigtige. Den bedste antiterror er, som to forskere bag en rapport skrev i Washington Post med udgangspunkt i italienske erfaringer: “… administrative deportations of foreign nationals suspected of being involved in terrorism”.

Fra DR Online – Ekspert advarer om regeringsudspil: Fremmedkrigere kan også være gode forældre.

“Det er ikke nødvendigvis barnets bedste, hvis det bliver frataget muligheden for at være sammen med sine forældre, fordi de har været fremmedkrigere, som der ellers lægges op til i et forslag fra regeringen.
Sådan lyder vurderingen fra Anette Faye Jacobsen, der er seniorforsker på Institut for Menneskerettigheder med speciale i børns rettigheder.

– Forældre er jo i udgangspunktet tæt knyttet til deres børn og holder af deres børn. Forældre har altid betydning for deres børn. Derfor kan man ikke at sige, at et barn som udgangspunkt ikke skal have kontakt med forældrene, fordi de kommer fra en bestemt baggrund. Det er det, der er problemet her, siger hun.

Regeringens forslag går konkret på at indføre en såkaldt formodningsregel – ligesom der i dag er for incest og manddrab.

– Så kan en mor eller en far passe på deres barn og sørge for, at barnet ikke skal have samvær med en, der er dømt for terrorisme, siger social- og indenrigsminister Astrid Krag (S) til DR Nyheder.”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper