7. maj 2021

Bjarke Larsen til Stampe & Co.: Flertallet er ligeglad med, at I skammer Jer over at være dansker…

Tilbage i 2018 offentliggjorde Socialdemokraterne en større plan med titlen ‘En udlændingepolitik der samler Danmark’. Punkt 1 var oprettelse af ‘et modtagecenter udenfor Europa’. Det var det partiet gik til valg på året efter, og det var en af de væsentligste grunde til at Dansk Folkeparti er sendt til tælling.

Ikke desto mindre gik det værdipolitiske venstre i selvsving, da de opdagede at Mattias Tesfaye havde forhandlet en plan med Rwanda, formentligt med henblik på oprettelse af modtagecentre. Radikale Zenia Stampe mener ‘højrepopulismen’ har inficeret dansk politik, men det er vel nærmere sådan, at flertallets holdning ikke mere trynes af et svenskrødt mindretal.

God klumme af Bjarke Larsen, der kan siges at tilhøre den mere realistiske venstrefløj. Set hos POV International – Bare (u)rolig – der kommer mange flere stramninger.

“7,6 pct. 11,9 pct. eller 16,0 pct. De tre tal fortæller, hvor stor en andel af den danske befolkning, der vil være muslimer i 2050 alt efter, hvordan udviklingen går i de kommende år. I 2016 var tallet 5,4 pct. De tre tal udgør en væsentlig del af forklaringen på, at et stort flertal i Folketinget står bag den ene stramning efter den anden af reglerne for at få asyl, familiesammenføring mv. Og forklarer, hvorfor den ophidsede debat om hjemsendelse af syriske flygtninge og oprettelse af et asylcenter i Rwanda langt fra er de sidste diskussioner om nye stramninger, vi vil se. …

Skal de ‘indvandringsvenlige’ vende denne udvikling og stoppe stramningerne, skal de gå i dialog med ’strammerne’ om, hvordan flertallet af danskere oplever ovennævnte problemer i hverdagen. Altså dialog for alvor, hvor de tager de problemer, flertallet oplever, alvorligt, forholder sig til dem og anviser realistiske måder at løse udfordringerne på.

Det gælder ikke mindst de ”indvandringsvenlige” partier: hvornår har Zenia Stampe eller Pernille Skipper af egen drift taget disse problemer op? De handler altid reaktivt (altså reagerer på udspil og debatindlæg fra andre) og ikke proaktivt (hvor man af egen drift tager et problem op), og fremstår derfor utroværdige for ”strammerne”, når de påstår, at de skam også tager problemerne alvorligt.

At lave opslag på de sociale medier om at ”skamme sig over at være dansker” og kalde ”strammerne” racister og fremmedfjendske kan give mange likes fra dem, man deler holdning med, men det flytter ikke debatten. Så længe flertallet føler sig overbevist om, at det kræver to, tre eller fire generationers hårdt arbejde at få alle integreret med succes (i modsætning til førnævnte chilenere, vietnamesere eller amerikanere), vil der være solidt flertal for den strammest mulige kurs.”

(Mattias Tesfaye i Rwanda, 28. april 2021; Foto: Twitter)

“Jeg har tænkt mig at kæmpe lige så indædt mod Socialdemokratiets magtarrogance og fremmedfjendske politik, som jeg kæmpede mod de borgerliges ditto. Og ærligt talt: Vi har ikke brug for en ny midte mellem to sorte huller. Vi har brug for et opgør med den højrepopulisme, som har inficeret dansk politik og ædt både liberalismen, konservatismen og socialdemokratismen op.” (Zenia Stampe, Facebook, 5. maj 2021)

(Zenia Stampe på Facebook, 27. april 2021)



5. maj 2021

Andersson: Debatten om syriske flygtninge er en pseudodebat, målet er… ‘permanent ophold til alle’

Den værdipolitiske venstrefløj forholder sig udelukkende til følelser, og men ansvarlige politikere og partier har i sagens natur andre prioriteter end velfærd for tilvandrede ikke-danskere. Mikkel Andersson kommenterer hos Kontrast – Debatten om syriske flygtninge er en pseudodebat.

“Debatten om de syriske flygtninge hjemsendelse er på sin vis en pseudodebat. … den underliggende debat handler om noget helt andet, for i praksis gør situationen i Syrien næppe nogen forskel for de positioner, vi ser aftegnet.

Hvis vi forestillede os, at Syrien var ubestrideligt sikkert, i den forstand, at tilbagevendte flygtninge ikke risikerede fængsling eller repressalier, ville den sidstnævnte gruppe – er det min påstand – mene præcis det samme og føre de samme argumenter i felten. De ville pege på velintegrerede yngre kvinder med gode karakterer og mange venner og retorisk spørge, om man ikke kan se, hvilken ressource de vil udgøre for Danmark.

… Hvis debatten så kom til at handle om personer uden for arbejdsmarkedet, syge, ældre eller ressourcesvage, ville argumentet være, at det er inhumant at udsende disse til en usikker fremtid. Hvilket det uundgåeligt indebærer at hjemrejse til et land, hvor man ikke længere har nogen tilværelse.

Derefter står man tilbage med en mellemgruppe af personer uden for arbejdsmarkedet, men i det tilfælde kan man så belejligt påberåbe sig princippet om lighed for loven. Når nu det er etableret, at de velintegrerede yngre og de ressourcesvage har lov til at blive, hvorfor skal man så negativt særbehandle restgruppen? Og således: permanent ophold til alle.

(Enhedslistens Eva Flyvholm på Facebook, 4. maj 2021)



6. april 2021

J-P Bonde (d. ’21): Eks-kommunisten, der drømte om ‘en fælles, europæisk, demokratisk forbundsstat’

Jeg har et lidt ambivalent forhold til netop afdøde Jens-Peter Bonde. På den ene side var han en af de største kritikere af EU, men på den anden side, så kan man ikke være på den rigtige side af historien, når man efter nogle år som radikal, i en alder af 26-27 år melder sig ind i Dannmarks Kommunistiske Parti. Han blev et toneangivende medlem, var en del af Centralkomitéen, og blev først partiløs i 1992, året efter Ole Sohn, da partiet eroderes indefra. Bonde holdt tale ved Danmarks Kommunistiske partis 100 års jubilæum for to år siden, og delte her eksempelvis scene med Sven-Erik Simonsen, formand for Dansk-Cubansk Forening.

‘Verden vil savne din utrættelige kamp for ligeværd og demokrati – hjemme som ude’, skriver familien på Facebook, og lader professor Uffe Østergaard stå for mindeordet: “Vi har mistet en stor europæer med Jens-Peter Bondes død.” Her lidt fra et NOTAT-interview (2012).

“‘Jeg troede, at EF-modstand var et skandinavisk og britisk fænomen, og ikke noget, der fandtes i andre EU-lande. Men dagen efter, 3. juni (1992, Kim), skriver den franske avis Libération på forsiden ‘Merci le Danemark!’- Tak, Danmark. Og det viste sig så at være symptomatisk for reaktionen rundt om i Europa. De havde i den grad glædet sig til, at der var nogen, der gokkede dem i Bruxelles’. ‘I de dage gik min modstand fra at være dansk eller nordisk til at være europæisk’, siger Bonde med henvisning til den opbakning han fik i den kommende tid – i Tyskland, i Storbritannien, i Italien osv. …

‘Men jeg er ikke imod. Jeg har aldrig været imod den smukke drøm om en fælles, europæisk, demokratisk forbundsstat. Det er og forbliver en meget smuk drøm. Jeg kan bare ikke se den realiseret, fordi jeg ikke kan se, hvordan de to forudsætninger solidaritet og mobilitet skulle kunne komme til stede’. …

Jeg var ikke specielt meget imod EF. Jeg arbejdede med uddannelsespolitik i Studenterfronten i Århus og var næst- formand i Studenterrådet. Det var min verden dengang. … Jeg har faktisk aldrig nået at tage stilling til, om jeg er for eller imod EF, – hvor pudsigt det end lyder. Fordi jeg blev engageret i at rette op på de vanvittige udsagn, som politikere og eksperter kom med om, hvad EF var. Det var det, der fangede mig. Så kom jeg ind i Folkebevægelsens miljø. Men det var ud fra en europæisk og ikke en nationalistisk tankegang, og som sagt blev jeg fanget af, at ja-siden ikke sagde sandheden.” (Jens-Peter Bonde, NOTAT, 2012)

(Collage: Jens-Peter Bonde, medlem af Danmarks Kommunistiske Parti 1975-1992)

Vi har mistet en stor europæer med Jens-Peter Bondes død. Han gjorde siden 1970 politisk karriere på at kritisere EU for svindel, manglende demokrati og åbenhed. Valgt ved det første direkte valg til EU-parlamentet i 1979. Oprindelig med krav om dansk udmeldelse, men efter folkeafstemningen i 1986 som konstruktiv kritiker. Også efter at han i 2008 holdt op som parlamentariker, fortsatte han med at operere på den europæiske politiske scene for et reformeret, demokratisk samarbejde.” (Mindeord af Uffe Østergaard, Facebook, 2021)

Oploadet Kl. 12:26 af Kim Møller — Direkte link25 kommentarer


3. april 2021

En pige født i Syrien, datter af afrikanske Umm Baraa: Ingen af dem har nogensinde været i Danmark!

Hos POV International agiterer Anne Lise Marstrand for at en 25-årig syrisk flygtning ikke skal hjemsendes, da hun har taget en uddannelse i Danmark, og i sin fritid arbejder i Aldi. Marstrand er mere ærlig end TV2 Fyn, der pt. kampagnerer for syriske Aya: “Jeg synes, du skal huske det, når der engang bliver valg.”.

Det er altid godt at afgive sin stemme på et oplyst grundlag, og lige netop derfor er det problematisk at mediedækningen om de her ’19 danske børn’ er underlig ukonkret. Sandheden kommer frem, men langt de fleste læser kun overskrifter, og her er optikken altid venstrefløjsrød. Når Rosa Lund og Enhedslisten vil have de her ‘danske børn og kvinder hjem til Danmark så hurtigt som overhovedet muligt’, så er det eksempelvis Basil Hassans datter og ekskone. En pige og en kvinde, der aldrig har været i Danmark.

Her en bid fra en længere dokumentarisk artikel i TV2 Online – Hvem er familierne fanget i Syrien?

“I alt drejer det sig ifølge Udenrigsministeriet om 19 børn ‘af – eller knyttet til – danske eller tidligere danske statsborgere’, som befinder sig i lejrene al-Hol og al-Roj i alderen 1-14 år. Men hvem er de kvinder, mænd og børn, det hele handler om? …

Børn: En pige på fire år.

Voksne: Faren er den efterlyste og angiveligt afdøde terrorist Basil Hassan. Moren er en hollandsk kvinde.

Baggrund: Basil Hassan forsøgte i 2013 at dræbe forfatter og islamkritiker Lars Hedegaard, hvorefter han flygtede til Libanon og senere Syrien. Ifølge USA har han haft en ledende rolle i Islamisk Stat. I 2017 fik han en datter med den hollandske kvinde i Syrien.

Status: Basil Hassan blev i 2017 meldt dræbt, men dette er ikke bekræftet. Moren og hans datter sidder i al-Hol-lejren. Ifølge Repatriate the Children var Basil Hassan dansk statsborger, da datteren blev født, hvorfor hun i princippet også kan have ret til dansk statsborgerskab.”

(Rosa Lund spreder SUF-propaganda, 2021: ’19 børn. 7 kvinder. Bring dem hjem, Mette!’)

Mere

“In the summer of 2017, one of Basil Hassan’s closest relatives in Denmark got a text message saying that Hassan was dead. The messenger was a Dutch-African woman by the name of Umm Baraa, who voluntarily went to Syria around 2014. In Mosul, Umm Baraa married Hassan, and in the spring of 2017, she gave birth to their daughter.” CTC Sentinel, 2020)



29. marts 2021

Blodrøde Rosa om Islamisk Stat: ‘Vi har muligheden for at undgå terror hvis vi tager dem til Danmark’

“Vi knokler dag og nat for at få børnene hjem”, skriver Enhedslistens Rosa Lund på Facebook. Forrige opdatering omhandlede samme børns mødre med den afsluttende hjerneblødning: “Vi har muligheden for at undgå terror hvis vi tager dem til Danmark.” Målet helliger midlet, og danskernes sikkerhed er tilsyneladende ikke en prioritet.

Der er en generel trussel. Der er kapacitet og/eller hensigt og mulig planlægning.” (PET)

(Collage: Rosa Lund, Enhedslisten, 2021)

“Ifølge Ekstra Bladets oplysninger har de danske efterretningstjenester lavet individuelle trusselsvurderinger af kvinderne, og fredag formiddag fik Folketingets partiledere og udvalgte ordførere oplyst, at fem af de syv kvinder udgør en mulig trussel mod Danmarks sikkerhed.” (Ekstra Bladet, 27. marts 2021)



20. marts 2021

Facebook: Den værdipolitiske højrefløj får klart fleste negative smileys (Zenia Stampe, blot 2,73 pct.)

I en tid hvor Nye Borgerliges Vermund og Thiessen kritiseres for selfie-opdateringer, og medierne tærsker langhalm på hetz mod venstrefløjspolitikere på Facebook, er det rart med håndfast statistik. ‘Likes’ fortæller ikke den fulde sandhed, men giver dog et udgangspunkt for en kvalificeret samtale.

Otte ud af ti politikere, der har fået fleste hjerte-smileys tilhører den værdipolitiske venstrefløj (til venstre for Socialdemokraterne), folk som Torsten Gejl (Alternativet), Özlem Cekic (SF), Samira Nawa (De Radikale) og Victoria Velasquez (Enhedslisten). De omtales som ‘kærlighedsspredende’, men lalleglæde har aldrig været et godt udgangspunkt for at drive et land. Jeg ville kalde dem for populister, og det må nævnes at forfatteren til undersøgelsen, en Anton Lykketoft, selv er en del af venstrefløjen. Når højrefløjen får negative smileys, er det hermed ikke udtryk for antipati/had fra venstrefløjen, men udtryk for at politikerne ’spreder Facebook-vrede’.

De mest ‘vredesfremkaldende’ er den værdipolitiske højrefløj, og særligt Dansk Folkeparti er i de her år mål for antipati. Otte ud af ti politikere på listen er medlem af partiet. Listen toppes af Kenneth Kristensen Berth (32,5 pct. vrede smileys), efterfulgt af Peter Skaarup (25,9 pct.) og Lise Bech, Dansk Folkepartis fødevareordfører (24,0 pct). Selvom de er mål for vrede, så er det politikere såsom Zenia Stampe (2,73 pct.) og Pernille Rosenkrantz-Theil (1,1 pct.), der medvirker i dokumentarer om hetz på sociale medier. Mærkeligt nok. Berth har fået sin del.

Her lidt fra en yderst oplysende undersøgelse set hos Kommunikationsforum – Rød love – blå vrede.

“Hvilke politikere er danskerne vildest med? Hvem spreder mest kærlighed? Og hvem gør os mest vrede? Vi har analyseret samtlige Facebookopslag siden sidste valg for næsten 200 danske politikere. Og helt banebrydende viser det sig, at røde politikere får flere kærlige reaktioner, mens de borgerlige får markant mere vrede. … I den anden ende af ‘Facebook-følelsesspektret’ er selvfølgelig vrede. Og der er ingen, der gør danskerne mere vrede på Facebook end politikere fra Dansk Folkeparti. …

På individuelt niveau kan det være svært at danne et generelt billede. Men vi fandt alligevel, at de politikere, der spreder Facebook-kærlighed, primært tilhører rød blok, mens de politikere, der spreder Facebook-vrede, primært tilhører blå blok – mere specifikt Dansk Folkeparti.

Kan man derfor sige, at der er mere god karma i rød blok og mere vrede og surhed hos de blå?

Inddeler vi politikerne efter blok – og summer reaktionerne på samtlige opslag siden folketingsvalget i ‘19 – bekræftes den umiddelbare tendens. Politikere fra rød blok spreder mere kærlighed, mens de borgerlige spreder mere vrede.

Citater af og om Astrid Carøe, ukendt SF’er, der får relativt fleste hjerte-smileys

“Jeg bliver både vred og ked af det når jeg hører, hvad LGBT+ personer udsættes for i skolegården. … Det er så vigtigt, at den danske folkeskole er inkluderende og mangfoldig.” (Astrid Carøe, Facebook, 9. februar 2021)

“…sandheden er nok, at Carøe topper listen primært af to andre årsager. For det første skriver hun mest om meget værdipolitiske og følelsesladede emner. Det fremtvinger naturligvis følelsesmæssige reaktioner.” (om Astrid Carøe)

Andel af reaktioner: Vrede-smiley / Hjerte-smiley



6. marts 2021

Neo-leninister imod social kontrol med ‘flere rettigheder’: ‘Kan sige til deres far: Jeg har mit eget pas.’

Hvor ureformerede kommunister mere eller mindre direkte opererer med en ‘eskalationsteori’, der gradvist eroderer det borgerlige samfund indefra, så formulerer Enhedslisten aldrig det offentligt. Når de agiterer for flere skattekroner til ikke-arbejdende eller lettere adgang til statsborgerskab, så markedsføres forslagene som ‘flere rettigheder’. I virkeligheden er det blot en langsom men effektiv måde, at nationalisere økonomien og afskaffe nationalstaten på. Målet helliger midlet.

“Hvis man ser på deres oprindelige principprogram, så var meget af det der stod der, jo faktisk det vi mener.”, lød det fra Revolutionære Socialisters Marie Frederiksen, der stemte på Enhedslisten i 2019. Lenin på nye flasker. Revolutionen i slowmotion. Fra Information, der omtaler Enhedslistens nye udspil mod social kontrol – EL: Negativ social kontrol skal bekæmpes med flere rettigheder til indvandrere og efterkommere.

“Enhedslisten vil blandt andet automatisk tildele statsborgerskab til borgere, der er født og opvokset i Danmark. Kvinder, der er familiesammenført med deres mand, skal have lettere adgang til at få deres egen opholdstilladelse. Og så skal den gensidige forsørgerpligt afskaffes. Den betyder, at den ene ægtefælle bliver trukket i ydelse, hvis den anden er i job. …

– Kan man ikke omvendt frygte, at hvis der ikke længere er gensidig forsørgerpligt, så vil der være større incitament til at blive på passiv forsørgelse, fordi de har flere penge alt i alt?

‘Der er større chance for, at hun kommer i arbejde, hvis deres økonomier ikke er bundet sammen, vil jeg mene. …’.

… Rosa Lund tror, vejen til at komme af med negativ social kontrol i høj grad er, at børn og unge kender deres rettigheder og i det hele taget har rettigheder.

Så de kan sige til deres far: Jeg har mit eget pas. Jeg bestemmer selv, om jeg kan rejse. Men også at jeg har mine egne rettigheder, jeg er dansk statsborger, og det betyder, at jeg kan komme ind i et familieretligt system, hvis du slår mig eller udøver psykisk vold,’ siger Rosa Lund. …

‘Man får dels nogle formelle rettigheder, men måske også en stærkere identitet og følelse af at være dansker. Det tror jeg gør det nemmere at sige fra over for sine forældre, hvis de udøver negativ social kontrol.’

I samme boldgade vil det hjælpe kvinder, som er kommet til Danmark som familiesammenførte, hvis de lettere får deres egen opholdstilladelse…”

(Collage: Stalin, Lenin og Lund. Stalin yderst til venstre…)



5. marts 2021

Corona-kampen om de danske vælgere: ‘Tvangstestning’ i ghettoer, “… og så må de tvangsisoleres”

Corona-indsatsen viser klart, at udlændingedebatten på ingen måde er lagt død. Venstrefløjen vil have arabere vaccineret før danskere, og det er ikke ikke nyt. Allerede sidste år forslog Enhedslisten, SF og De Radikale, at man først vaccinerede ‘folk, der bor i socialt belastede boligkvarterer’, for eksempel Gellerupparken. Pointen er klar, hvis man godtager det postulerede trusselsniveau: Småborgerlige danske skatteydere, der nidkært følger retningslinjerne i villakvarterne, må dø for at andre kan leve.

Torsdag steg incidenstallet i Vollsmose til 973 – en naturlig konsekvens af de lokales ‘Vi tror ikke på corona’-tilgang blandt unge: “De tror ikke på myndighederne… De går ikke med mundbind, og de holder ikke afstand.”

Udenfor Enhedslisten & Omegn er der andre løsningsmodeller, der er fremherskerende: Tvangstestning og tvangsisolation. Ingen instrumenter er fremmede for os, forklarer sundhedsminister Magnus Heunicke, der i lighed med de borgerlige forstår, at retorisk slaphed blokerer adgangen til ministerbilerne. ‘Når krybben er tom, bides hestene’, og hvis vælgerne så småt begynder at forstå kulturens betydning, så er corona-hysteriet vel ikke det værste.

“Hvornår lærer de at indordne sig? Jeg ser simpelthen ikke anden udvej end at indføre tvangstestning i ghetto-områder med højt smittetryk, og så må de tvangsisoleres, hvis de ikke selv kan finde ud tingene. Det kan simpelthen ikke passe, at de skal ødelægge det for alle andre…” (Inger Støjberg, Facebook, 5. marts 2021)

“Vi har at gøre med nogle befolkningsgrupper, som af forskellige årsager altså ikke indretter sig efter sundhedsmyndighedernes anbefalinger. Det kan vi ikke tolerere. Vi skal sætte ind hårdt, for resten af Danmark står altså og vil ud af den her smitte. … I sætter alt det på spil, som 5,5 millioner mennesker har kæmpet for i et år. Det kan I ikke være bekendt.” (Jakob Ellemann-Jensen, TV2 Fyn, 5. marts 2021)

Der er ingen instrumenter, der vil være fremmede for os. Myndighederne ser på det her både i dag og i morgen og vurderer, hvad næste skridt skal være.” (Sundhedsminister Magnus Heunicke, TV2 Fyn, 5. marts 2021)

(Tvangsisolering af muslimske uighurer, Xinjiang, Kina, 2021; Foto: DW)


‘Vaccineapartheid’: Yderste venstrefløj imod vaccinekøb – Palæstinensere bør vaccineres før danskere

Den igangværende lockdown koster dyrt på flere niveauer, og det virker logisk at den øverstanvarlige minister gør alt hvad hun kan, for at få flere vacciner til Danmark. Flere vacciner, færre døde, bedre økonomi. Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti mener dog, at palæstinenserne bør v vaccineres før danskerne. Der er ikke fugls føde på kritikken, og det ville være upræcist ikke at kalde det anti-semitisme. Jødehad anno 2021.

Fra Ordet og Israel, der renser luften med lidt fakta – Vaccinemangel: Enhedslisten beskylder Israel, palæstinensere beskylder PA.

“Mette Frederiksens beslutning om at rejse til Israel torsdag for at lære af israelerne og deres succesfulde vaccineprogram har medført kritik fra venstrefløjen. Pernille Skipper fra Enhedslisten har på Twitter beskyldt Israel for ‘vaccineapartheid’, fordi hun mener, at Israel er ansvarlig for at vaccinere hele den palæstinensiske befolkning.

Det kan ikke overraske nogen, at Enhedslisten benytter lejligheden til at kritisere Israel. Heller ikke selvom det er palæstinenserne selv, der har ansvaret for at vaccinere, jf. Osloaftalen, bilag 3, artikel 17. Det Palæstinensiske Selvstyre (PA) har da også taget initiativ til et vaccineprogram – det er bare ikke kommet ordentligt i gang endnu.

… Det var planen, at PA’s vaccineprogram skulle gå i gang her i begyndelsen af marts. Men der kun blevet leveret 12.000 doser til Vestbredden. 2000 af dem er vacciner, som Israel har foræret dem, og resten er doneret af Rusland. Derudover har De Forenede Arabiske Emirater angiveligt sendt 20.000 doser til Gaza.

Det var planen, at alle de 12.000 doser på Vestbredden skulle bruges til at vaccinere sundhedspersonalet. Men nu har Selvstyret indrømmet, at hele 10 procent af dem er blevet givet til højtstående PLO-folk, præsident Abbas’ ansatte i Ramallah, studerende, der skal til udlandet, samt til det palæstinensiske fodboldlandshold.

Det har medført stor vrede i den palæstinensiske befolkning. I modsætning til Enhedslisten retter de ikke kritikken og vreden mod Israel, men mod de palæstinensiske ledere, som de mener, har svigtet.”

(Pernille Skipper på Facebook, 3. marts 2021)

Citater

“I morgen rejser Mette Frederiksen til Israel for at diskutere COVID-19-vacciner. Og hun vil ikke afvise hverken at bygge fabrikker i Israel eller at købe vacciner af den israelske regering. Også selvom den palæstinensiske befolkning i de besatte territorier ikke er vaccineret, og det klart er den israelske regerings ansvar efter international lov. Det er… moralsk langt ude, hvis Mette Frederiksen vender hjem med vacciner, som skulle have gået til den palæstinensiske befolkning. … Lad os opbygge en sikker, offentlig vaccineproduktion fx i nordisk samarbejde. Ikke bidrage til den israelske regerings vaccine-apartheid.” (Pernille Skipper, Facebook, 3. marts 2021)

“Vacciner for enhver pris? … vaccinerne har et moralsk prisskilt. Det er dybt kritisabelt at palæstinensere i det belejrede Gaza og på den besatte Vestbred ikke tilnærmelsesvis er vaccineret i samme omfang som israelske statsborgere. Lad os kalde det hvad det er: Vaccineapartheid. Statsministeren bør ikke overveje at samarbejde om vacciner uden garanti for at Israel lever op til sine folkeretlige forpligtelser. … Vi skal vaccinere alle danskere hurtigst muligt. Men lad os ikke pantsætte vores værdier for enhver pris. Slet ikke vores moral. Danmark skal være foregangsland for beskyttelse af menneskerettigheder og international lov. Og den kamp sætter man ikke bare på pause – slet ikke i krisetider.” (Margrethe Auken, Facebook, 3. marts 2021)

“Altså, jeg synes, det er direkte pinligt, hvis det her det ender med, at Mette Frederiksen køber vacciner i et land, hvor der mangler at blive vaccineret cirka fire en halv million palæstinenser. Det er godt, at statsministeren er ude på markedet og købe vacciner, men man bliver da nødt til at se på, hvilke lande er det vi køber fra, og der er situationen i Israel, at det er fuldstændig rå kynisme. Man har lagt en plan, der minder om apartheid, hvor der er nogle, der får vacciner, nemlig israelerne, og så går man nu ud og siger, at de palæstinensere, som israelerne har brug for til arbejde – ja, de får også en vaccine. Men alle de andre, de
får så ikke. Den israeler, der bor på en ulovlig bosættelse i et besat område kan blive vaccineret. Men den araber, den palæstinenser, der bor i landsbyen ved siden af, kan ikke. Så skal vi ikke gå ind og sige, når nu Israel påstår de har vacciner i overskud. Jamen, så kan vi da lige raget den til os. Vel vidende, at det får konsekvenser, for så er der færre til sårbare fattig palæstinenser, der ikke bliver det.”
(Karsten Hønge, DR2 Deadline, 3. marts 2021)



1. marts 2021

Camilla, Enhedslisten-kernevælger: “Jeg har lige fundet ud af noget chokerende omkring musvitter.”

Camilla stemmer Enhedslisten, elsker mangfoldighed, og forstår ikke hvorfor musvitter er så brutale. Forleden filmede Faxenyt.dk tilfældigt en Spurvehøg der fortærer en Allike, der udånder under processen. Endnu mere illustrativt er afsnittet i ‘Vilde vidunderlige Danmark’, hvor en nyudklækket Gøgeunge skubber Rørsangerens egne æg ud af reden, så stedmoderen kan levere nok mad til Gøgen selv. Den ædle vilde, er ofte mere vild end ædel.

(Fotos: Facebook)

Oploadet Kl. 10:55 af Kim Møller — Direkte link34 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper