13. juni 2022

Europarådets racismekommission: Danmark bør opløse ‘racistiske organisationer’, ‘politiske partier’

Den Europæiske Kommission mod Racisme og Intolerance (ECRI) har udgivet en ny rapport om danskernes iboende racisme, og det ville være rart hvis ansvarlige partier tog offentligt afstand fra de mange vanvittige ‘henstillinger’. Den gode Jaleh Tavakoli kommenterer Europarådets seneste hjerneblødning på Jaleh.dk – Europarådets Racismekommission : Opløs danske racistiske partier.

“I torsdags d. 9. juni kom nyheden og anklagen om at Danmark har et problem med stigende had og racisme imod muslimer, og kritikken kommer fra Europarådets racismekommission.

Europarådets racismekommission mener blandt andet at: ‘Myndighederne bør også udvikle en retlig ramme for at skære ned i finansieringen af racistiske organisationer, herunder politiske partier, og for at opløse dem.’

Opløse danske partier? Forbyde dem?

Det her er så alvorligt at den danske regering skal reagere. Hvordan kan et europæisk råd nu åbent tale for statslig undertrykkelse, forfølgelse og censur af islamkritikere og kritikere af muslimsk indvandring? For det er hvad kommissionen taler for…

Alle os der bekymrer sig om demokrati, fred og tryghed i Europa er åbenbart racister.”

(Collage: ECRI-rapport om Danmark, 2022, s. 16)

Eksempel

“Med hensyn til konkrete eksempler på hadefulde ytringer begået i den nærværende rapports referenceperiode skal nævnes lederen af det ekstreme højreorienterede parti Stram Kurs, som angiveligt går ind for etnisk udrensning af muslimer og truer, håner og fornærmer muslimer og sorte i deres egne kvarterer, mens han i ytringsfrihedens navn nyder politibeskyttelse. ECRI bemærker i denne forbindelse, at partiet Stram Kurs er berettiget til betydelig økonomisk offentlig støtte, og minder om sin GPR nr. 15 om bekæmpelse af hadefulde ytringer, især henstillingens § 9, som anbefaler at trække al økonomisk og anden form for støtte fra offentlige organer tilbage fra politiske partier og andre organisationer, der bruger hadefulde ytringer eller undlader at sanktionere denne brug af deres medlemmer, og under respekt for retten til foreningsfrihed at give mulighed for at forbyde eller opløse sådanne organisationer, uanset om de modtager en eller anden form for støtte fra offentlige organer, når deres brug af hadefulde ytringer har til formål eller med rimelighed kan forventes at tilskynde til voldshandlinger, intimidering, fjendtlighed eller diskrimination mod dem, den er målrettet mod.” (ECRI, 2022, s. 17)



7. marts 2022

Mette F. og Co. vil bruge Ukraine-krig til at få afskaffet forsvarsforbeholdet: Det bliver et NEJ herfra!

Fredag konkluderede en megafon-måling for TV2 og Politiken, at et flertal af danskerne i ly af Ukraine-krigen var nu var ‘klar til at droppe forsvarsforbeholdet’. Søndag kunne regeringen fortælle, at de i samarbejde med Venstre, SF, Radikale Venstre og Konservative, havde indgået et såkaldt ‘Nationalt kompromis om dansk sikkerhedspolitik’. To af de tre fremhævede punkter var centrale for Trumps kritik af Europa (2 procent af BNP på Forsvaret; Uafhængighed af russisk gas), og det sidste punkt er ikke overraskende: ‘Afskaffelse af forsvarsforbeholdet’.

(B 193 Forslag til folketingsbeslutning om forøgelse af forsvarsbudgettet…, forkastet 25. maj 2021)

For blot ni måneder siden blev Nye Borgerliges forslag om at bruge to procent af BNP på Forsvaret nedstemt, og blot et lille mindretal stemte for: Nye Borgerlige, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Inger Støjberg. Ingen af de nævnte var inviteret til Mette Frederiksens nationale kompromis. Her til formiddag kunne man på P1 høre en Alternativ-vælger forklare, at en forhøjelse af forsvarsbudgettet var udtryk for militarisme, og at Forsvaret i øvrigt havde et højt CO2-aftryk. Partiet var også imod de to procent, men ville dog stemme for ophævelse af forsvarsforbeholdet. Venstrefløjen kan af indlysende årsager ikke prioritere, og de gamle partier gør det kun med kniven på struben. Den har de nu, men ideologiske fikspunkter er stadig vigtigere end forsvar.

Det skal nok lykkedes Mette F. & Co. at få de ønskede 51 procent flertal for mere EU, men som nationalkonservativ gider jeg ikke engang læse op på emnet: Det bliver et NEJ herfra d. 1. juni.



3. marts 2022

Henrik Dahl (LA): Vi gider ikke høre mere ‘racismesnak’, “Og ja: Vi er trætte af, at I aldrig rejser hjem”

Carsten Fogh Nielsen, Brian Esbensen, Steffen Groth, Peer Aagaard og resten af den radikaliserede del af Twitterland er i chok over Henrik Dahl, der bramfrit har sat det udlændingepolitiske skab på plads. Simon Emil Ammitzbøll-Bille benytter lejligheden til at lufte sin antipati, men han er glemt i morgen, og ude af politik om lidt.

Her lidt fra Dahls skarpe kommentar, der meget vel kunne være inspireret af Støjbergs seneste EB-klumme.

“Nu, hvor Tyskland har sadlet om efter 77 års kontinuitet i udenrigs- og sikkerhedspolitikken, bør vi også kunne tale åbent om dette. Ja: Der er forskel på Europa og Mellemøsten.

Ja: Vi er trætte af at se unge, kampduelige mænd smide deres identitetspapirer væk og hævde, at de er forfulgte og vil have asyl. Hvorfor slås I ikke for jeres ære og jeres land? Som de brave ukrainere. Det gør I ikke, fordi planen hele tiden har været en anden: At komme til Europa og snylte på den arbejdsomme befolkning der.

Og ja: Vi er trætte af, at I aldrig rejser hjem. Men bare bliver her og brokker jer og gør jer til ofre og forlanger, at vi skal lave vores egne samfund om, så de kommer til at ligne de barbariske lortesamfund, I har forladt. Så tag lige at klappe i med det der racismesnak. Vi gider ærlig talt ikke høre på det mere.

Der er masser af rigdom i Mellemøsten. De rige gider bare ikke dele den med nogen af jer. Det må I tage en snak med dem om. Ikke med os. Det er på tide, folk i Mellemøsten tager et ansvar for sig selv. I stedet for altid at gøre sig til ofre og kræve ind her i Europa.”

(Simon Emil-Amnitzbøll revser tidligere LA-kollega, Twitter, 1. marts 2022)



23. februar 2022

Polemik: Sociolog krænket over nazi-sketch på bar, lektor mener ikke, det er ’så morsomt, som de tror’

En iransk sociolog kontakter Politiken efter en tur på Toga Bar, fordi et bord med borgerlige anført af Alex Vanopslagh, højlydt havde lavet en anti-nazistisk sketch, der inkluderer kampråbet ‘Sieg Heil’. I en tid hvor medier holder mikrofonen for kommunistiske aktivister, må borgerlige ikke lave sjov om nazisme på en bar. Jeg ved ikke helt hvad der er værst: Aydin Soei, Politiken eller lektor Karl Christian Lammers. Sidstnævnte tager jo nok prisen: “… det er slet ikke så morsomt, som de tror”. En historie fra Politiken.dk, der aldrig burde være skrevet – ‘Det var superubehageligt’: Partileder råber Sieg Heil på bar.

“Karl Christian Lammers, lektor emeritus i tysk samtidshistorie på Københavns Universitet, slår fast, at ’Sieg Heil’ ‘entydigt’ er forbundet med nazismen. …

Du mener ikke, at man kan forsvare sig med, at en tysk komiker har brugt remsen?

‘Nej, for jeg synes, man med det her forsøger at gøre nazismen mere uskadelig. Det er med til at afdæmonisere nazismen. Det bryder jeg mig ikke om. … Så kan de sige nok så meget, at det var bare for sjov. …’.

Du synes ikke, det er sjovt?

‘Nej, det gør jeg da ikke’, siger Karl Christian Lammers.”

(Johnny Buchardt fremfører sketchen på tysk tv, 1973; Foto: Youtube)

“De der mennesker burde tænke sig om – det er slet ikke så morsomt, som de tror, det er.” (Karl Christian Lammers, lektor)



8. februar 2022

Henrik Dahl: Samuel P. Huntington fik ret – “I fremtiden vil hovedkonflikten blive Vesten mod resten.”

Salige Samuel P. Huntington fik kniven af selverklærede ‘progressive’ i 90’erne, og havde han lanceret pointerne i dag, så ville han være jaget vildt på universiteterne. Ikke ulig Jordan B. Peterson. Hvis man er forhadt af venstreintellektuelle, så har man i reglen historien på sin side.

Jeg ved ikke hvorfor Henrik Dahl er i Liberal Alliance, for tror man på Huntingtons tese om ‘Civilisationernes sammenstød’, så burde man jo danne front mod globalismen. Super kommentar af Henrik Dahl set på JP.dk – Vesten er bedst. Og det skal vi forsvare.

“Der findes alle mulige grunde – de fleste præget af politisk korrekthed – til at tage afstand fra Huntingtons forestilling om en verden opdelt i distinkte civilisationer. Og der findes bestemt fejl og mangler i hans bog. Et kvart århundrede efter at værket oprindelig udkom, må man bare sige: Dets forventninger til, hvordan verden vil udvikle sig efter Den Kolde Krig, har vist sig at være særdeles præcise.

Huntington mente, at Kina ikke ville blive liberalt og købe ind på for eksempel menneskerettighederne. Det har vist sig at være fuldkommen rigtigt. Huntington mente, at Rusland ikke var en del af Vesten, og at landet derfor ikke ville melde sig ind i den vestlige verden. Det har vist sig at være fuldkommen rigtigt (Huntington mente sågar, at Ukraine ville blive skueplads for en skærpet konflikt mellem Rusland og Vesten – det var skarpt set i 1996). Huntington mente, at den islamiske verden havde det, han selv kaldte ‘blodige grænser’, og selvfølgelig ikke ville blive vestligt orienteret. Det var ligeledes fuldstændig rigtigt. …

Og derfor var hans konklusion: I fremtiden vil hovedkonflikten blive Vesten mod resten. Med den anti-liberale alliance mellem Rusland og Kina, som blev annonceret for få dage siden, må man sige: Det er der, vi nu er. “

(Samuel P. Huntington, forfatter til The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996)

“Ukraine is divided between the Uniate nationalist Ukranian-speaking west and the Orthodox Russian-speaking east. In a clef country major groups from two or more civilizations say, in effect, ‘We are different peoples and belong in different places.’ The forces of repulsion drive them apart and they gravitate toward civilizational magnets in other societies.” (s. 363f, se evt. tidligere post)



30. januar 2022

Ungliberale: ‘Hvem er vi til at fortælle andre mennesker, at de ikke tilhører det køn, de føler sig som?’

Blandt de nominerede til årets Fonsmarks-pris er Camilla Søe, tidligere formand for Venstres Ungdom. I et portrætinterview i Berlingske, forklarer hun, at Metoo-bevægelsen er ‘en kamp for borgerlig ordentlighed’, og det kun kalder ‘progressiv liberalisme’. Woke er… ‘essensen af borgerlighed’. Herunder lidt fra et indlæg af LAU’erne Katrine Hviid Hansen og Hira Nadeem, der virker til at have drukket af samme trug.

Fra Politiken.dk – Vi er liberale, vi er woke, og vi omfavner forskellighed.

“woke-debatten kan i den grad få borgerlige politikere op i det røde felt, og det at være woke bliver set som noget negativt i de højreorienterede kredse, som vi til daglig indgår i. Vi mener dog, at man sagtens kan være både woke og liberal. Politisk bevidsthed om den uretfærdighed, der foregår i samfundet, eksempelvis kønsdiskrimination og racisme, må aldrig være forbeholdt den yderste venstrefløj.

Wokeness dækker i realiteten over et meget mere nuanceret og neutralt begreb, nemlig progressivitet, som i høj grad kendetegner den klassiske liberalistiske optimisme, hvor friheden til at være den, man er, er essentiel. Wokeness forbindes desværre med ekstreme venstreorienterede holdninger, som en meget lille minoritet af mennesker deler. Hvis man trækker ekstremismen fra wokeness, er det dog en grundlæggende liberal kamp for gensidig respekt, ligeværd og individuel frihed.

… For os handler det at være woke om respekt og tolerance. Vi anerkender de strukturelle barrierer, som nogle samfundsgrupper oplever, og vi respekterer andres livssyn. Hvis vi desuden bliver bedt om at bruge nogle andre pronominer i en samtale med en person, der er nonbinær og dermed hverken definerer sig som han eller hun, gør vi selvfølgelig det af respekt for vores medmennesker.

Fordi hvem er vi til at fortælle andre mennesker, at de ikke tilhører det køn, de føler sig som? Det er ikke og vil aldrig kunne anses som hverken liberalt eller borgerligt.

Selv om vi ser borgerlige kræfter tage afstand fra woke-debatten, er vi en del af den optimistiske liberale ungdom, som er fuld af fremskridtstro og i besiddelse af et stort frisind. Vi omfavner forskellighed og tage woke-begrebet til os. Vi er to woke og borgerlig-liberale kvinder, der kæmper for lige muligheder for alle, uanset hvad man definerer sig som.”

(Liberal Alliance Ungdom på Facebook, 2018)

“Både kultur og religion ønsker vi i Liberal Alliances Ungdom bliver skabt og vedligeholdt af individet og civilsamfundet. Vi ønsker ikke, at staten hverken favoriserer eller forfordeler nogle kulturelementer eller religioner frem for andre. … Ingen religion må i sin omgang med staten møde hverken positiv eller negativ særbehandling, hvorfor vi arbejder for at ophæve Folkekirkens særstatus i samfundet.” (Hira Nadeem, kulturordfører for Liberal Alliance Ungdom, 2022)



27. januar 2022

Daniel Beattie: “… en gentagelse af det, der udspillede sig, da man i sin tid inviterede gæstearbejdere”

Jeg har beskæftiget mig med politik i snart 25 år, og hvis jeg har lært noget, så er det at enhver lempelse i udlændingepolitikken vil blive anvendt uafhængigt af intentionerne. Derfor skuffede det mig, at Nye Borgerlige er med i et borgerligt udspil, der skal skaffe arbejdskraft til Danmark fra ikke-vestlige lande. Alt for mange danskere, og en stor andel af herboende udlændinge går i forvejen arbejdsløse, og foruden en ‘greencard’-ordning, er der fri adgang til det danske arbejdsmarked for enhver EU-borger.

Forslaget må derfor i praksis handle om andet end mangel på arbejdskraft, og der er ingen grund til at købe argumentationen. Heller ikke selvom Vermund i interviewet med Berlingske, gør sig umage for at understrege at forslaget ikke er møntet på indvandrere fra lande der ‘værdimæssigt og kulturelt fører andre problemer med sig’. God kommentar fra Storm over Europa – Vi er ved at gentage gæstearbejder-fejlen.

“Medierne fortæller os, at ‘Danmark skriger på arbejdskraft’. Der mangler hænder siger man, men sagen er nok nærmere, at der mest af alt mangler arbejdskraft til den rigtige pris, altså den rigtige lave pris. Erhvervslivets lobby-organisationer arbejder i døgndrift for at sprede budskabet, og Blå Blok adlyder som var de Pavlovs hunde…

Den naive forestilling om, at man bare kan importere mennesker som om de var en ressource, og så bede dem om at skride igen, så snart man ikke har brug for dem mere, er en gentagelse af det, der udspillede sig, da man i sin tid inviterede gæstearbejdere til vores land. Dengang var det også midlertidigt. De er her endnu. For det der sker, er at folk slår rod, skaber sig en tilværelse og så videre, og så er de altså ikke sådan lige at komme af med.

Politikerne forsikrer os om, at det er midlertidigt. Nye Borgerlige tror, at det er nok, at disse migrantarbejdere ikke har ret til overførselsindkomster, for så vil de jo smutte igen, når de ikke er i arbejde. … Folk, der taget til Danmark for at arbejde har en masse rettigheder. De kan få familiesammenføring, og den sammenførte familie kan også arbejde her i landet, til langt under den beløbsgrænse, der er foreslået. Der er heller intet til hinder for at disse tilrejsende arbejdere kan søge om, og opnå permanent opholdstilladelse på lige fod med alle andre migranter, og det samme gælder deres familier.

… Det virker helt absurd, at man på den ene side taler imod masseindvandring, og samtidig åbner en ladeport for økonomisk motiveret indvandring, fordi erhvervslivets lobbyorganisationer beder om det. De konservative elementer i Blå Blok bør overveje om de vil tjene mammon eller deres folk. Man kan som bekendt ikke tjene to herrer.”



21. april 2021

Radikal politiker i tåre: “Fremover skal fængselsdømte ikke længere kunne få dansk statsborgerskab.”

Jeg har endnu ikke stødt på en udlændingepolitisk stramning, som jeg ville stemme imod, og dagens nye tværpolitiske indfødsretsaftale er da bestemt et skridt i den rigtige retning. ‘Liberal tears’ er i den henseende en behagelig sidegevinst. Fra DR Online – Strammere krav for at få rødbedefarvet pas: Ingen fængselsdømte skal have dansk statsborgerskab.

Fremover skal fængselsdømte ikke længere kunne få dansk statsborgerskab. Regeringen har indgået en aftale med Venstre, De Konservative og Liberal Alliance om at skærpe kravene for at få dansk statsborgerskab.

– Blandt indvandrerne er der nogle, der klarer sig godt, og så er der nogle, der klarer sig dårligt. Vi vil gerne være sikre på, at dem, som får det danske statsborgerskab, er faldet godt til i det danske samfund og har taget Danmark til sig – også de danske værdier, fortæller udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye.

Den nye aftale betyder blandt andet, at det ikke længere vil være muligt for personer med en betinget såvel som en ubetinget fængselsdom at blive danske statsborgere.

På samme måde udelukker aftalen personer, der eksempelvis har fået en bøde på over 3.000 kroner for socialt bedrageri, fra at få dansk statsborgerskab i seks år.”

(Collage: Jino Victoria Doabi, radikal politiker)

Det her er mit ansigt efter at have grædt i en time. Hvad skal det til for? … Tænk sig at være et identitetsløst menneske, som 28-årig. Det er jeg. Ansvaret er ikke hos mig. Det er staten. … Det her giver mig ikke lyst til at bidrage til et land som behandler mig, som fremmedgør mig fra den identiet, som jeg har dannet gennem min integration i Danmark. Som jeg ellers har elsket og æret. Jeg gider ikke læse. Jeg gider ikke være en del af noget foreningsliv. Jeg gider ikke noget.” (Jino Victoria Doabi, Instagram, 20. april 2021)



29. marts 2021

Jalving om liberale blødhjerter: “Tradition består ikke i tilbedelsen af aske, men i videreførelsen af ild.”

Det er ikke et Mahler-citat, men citatet beskriver meget præcist borgerlighedens deroute. God kommentar af Mikael Jalving om liberale blødhjerter, der formentligt vil dyrke principperne lige til den dag, der ikke er nogen til at håndhæve dem. Fra JP.dk – En gang imellem skal man skifte værelse, sætte sig et nyt sted og få et andet perspektiv.

“… En ting er, at staten ikke kan forhindre danske statsborgeres adgang til Danmark. Noget helt andet er, at den danske stat aktivt skal bruge millioner af kroner på at hente islamiske rugemødre og børn hjem fra et eventyr, mødrene selv har valgt af islamiske grunde, til seksstjernet sagsbehandling.

… Det er venstrepopulistisk afpresning. Men de liberale er med på legen ud fra deres formalistiske principper og afslører dermed en grundlæggende svaghed i det liberale demokrati. …

Så længe, der er statsborgere nok, som opfatter sig selv som andelshavere i en kernekultur, går det fint. Men når andelen skrumper, opsplittes samfundet i en serie af parallelsamfund og bobler. Så får vi folket det ene sted – Jyllands-Posten, Politiken, Liberal Alliance og Per Stig Møller i et andet univers – og de islamiske rugemødre i et helt tredje.

Den liberale formalisme henviser til internationale regler og præcedens. Sådan har vi altid gjort, sådan skal vi altid gøre. Her må jeg bare sige nej. Nej, en gang imellem skal man skifte værelse, sætte sig et nyt sted, få et andet perspektiv. Som den store østrigske 1800-tals komponist Gustav Mahler skal have sagt: ‘Tradition består ikke i tilbedelsen af aske, men i videreførelsen af ild’.

Den liberale formalisme er asken. Fædrelandets forsvar er ilden.

(Citatet der fejlagtigt tilskrives komponisten Gustav Mahler)

“Tradition ist nicht die Anbetung der Asche, sondern die Weitergabe des Feuers.” (Attr. Gustav Mahler)



24. marts 2021

LA: “Skræmt til døde ved tanken om, at venstrefløjen måske ikke synes, den er venstreorienteret nok.”

For nogle årtier siden var der balance mellem højre- og venstrefløjen, men den tid er long gone. Når selverklærede borgerlige idag kæmper for indvandring af kulturfremmede, så forrykkes balancepunktet, og venstrefløjen kan intensivere den af dem ønskede befolkningsudskiftning. Dagbladet Information er – sideløbende med kampagnen for de her ‘danske børn’ (og deres mødre), også begyndt at problematisere flygtningebegrebet. Flere artikler over temaet ‘I Danmark på lånt tid’, der skal minde danskerne om, at ‘midlertidig beskyttelse’ i Danmark ikke er godt nok. Snart kan vi høre lignende toner fra blå blok, og de røde kan så åbne en ny front.

Eva Agnete Selsing kommenterer Liberal Alliances ønske om, at få ‘danske børn hjem’ fra kurdiske fangelejre. Sakset fra Facebook.

“Hvor er det uendeligt trist, at borgerligheden er blevet til det her. Hvor stor en del af det skyldes, at der ikke længere findes nogen egentligt borgerlig offentlighed?

Fædrebarsel, had til Trumps vælgere (som selvfølgelig er en proxy for had til borgerlige gemytter herhjemme), dyrkelse af det internationale på bekostning af Danmark, smisken for regnbueideologien, lallekristendom (om overhovedet nogen kristendom), infantil dyrkelse af frigørelsesideologien, harme over reaktionære perspektiver på verden, derunder de to køns roller, forherligelse af skilsmisser og abort (det er jo FRIHED!), støtte til menneskefjendsk kunst (‘vi kan jo ikke lave samme kunst som i 1800-tallet, vel’) og en generel lede ved de gamle strukturer. Som jo udgjorde den borgerlige ordens fundament.

Borgerligheden er lige så stille ved at blive til sin modsætning. Skræmt til døde ved tanken om, at venstrefløjen måske ikke synes, den er venstreorienteret nok. Patetisk ivrig efter at vise kontroltårnet, at man skam er mindre borgerlig end de andre borgerlige. Den permanente, nærmest automatiske venstreudskridning. Begået af svage sjæle, der åbenlyst har deres identitet mere kær end fædrelandet, familien og de andre borgerlige bastioner. Fra pligt til navle.

Kan man overhovedet redde noget, der er så ødelagt?”

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper