8. april 2021

Dahl: ‘Den venstreorienterede magtovertagelse af dannelsesinstitutionerne er tæt på at være perfekt’

Identitetspolitikken er normalisering af venstreradikalt tankegods, og meget få konkretiserer den problematiske udvikling ligeså godt som Henrik Dahl. Her lidt fra en længere kommentar på JP.dk – Derfor er det nødvendigt, at vi genopliver debatten om indoktrinering.

“Gennem en fælles bekendt fik jeg for nylig præsenteret et uddrag af noget undervisningsmateriale, der i dagens Danmark anvendes til at undervise i begrebet ‘køn’.

Her kan man blandt andet læse, at begrebet kan opdeles på følgende måder: biologisk køn, juridisk køn, sprogligt køn, kønsidentitet og kønsudtryk. … Om begreberne cis og trans kan man i det samme materiale læse: ‘Når man taler om identitet og køn, kan man dele folk ind i to kategorier: Cispersoner og transpersoner.’ …

På den ene side kan man sige, at det ikke er løgn. På den anden side kan man sige, at det er en helt absurd fortegning og forvrængning af det store billede, hvor et numerisk marginalt fænomen sidestilles med et, der er over 99 gange større. Under dette ligger selvfølgelig en modvilje mod at bruge ordet ‘normalt’. …

Hele idéen om, at man ‘tildeles et juridisk køn’ er kort og godt en sproglig manipulation, der er beregnet på at skjule, at det, passet og personnummeret viser, er en fuldkommen objektiv og nøgtern afspejling af det biologiske køn. …

Normkritikken bør altid være voldsomt kontroversiel og bør altid være noget, der udfordres. Og hvorfor så det? … Denne indoktrinering med venstreorienterede idéer i enhver dansk dannelsesinstitution skal den omtrentlige halvdel af befolkningen, der ikke er venstreorienteret, naturligvis afvise.

… det er uacceptabelt at fremstille kontroversielle antagelser, som om de var ukontroversielle.

Dette er desværre, hvad der sker i disse år. Fordi den venstreorienterede magtovertagelse af dannelsesinstitutionerne er tæt på at være perfekt, og stort set intet borgerligt lys er i stand til at slippe ud fra de sorte huller af venstreorienteret dominans og ideologi, der er opstået.

(Morten Messerschmidt på Facebook, 8. april 2021)


Radikal rektor fører politisk kampagne imod hjemsendelser på fynsk gymnasium: ‘Vores kamp for Aya’

Tilbage i 2018 kæmpede rektor Henrik Vestergaard Stokholm for somaliske Ruwayda Abdisalan Hussein, og hendes forældre og fire søskende har netop fået forlænget deres opholdstilladelse. Så bliver der tid til kæmpe for syriske Aya Abo Daher, der i går fik besøg af Carsten Jensen på Nyborg Gymnasium. Politisk propaganda i skoletiden. De gider ikke engang skjule det.

“I går kom Carsten Jensen forbi skolen med sin søde kone, Liz Jensen, for at støtte vores kamp for Aya og alle de syrere, som står i samme triste situation. Carsten mødtes også med søde og dygtige Rahima Abdullah, som kæmper utrætteligt for sin veninde og klassekammerat på skolen – og alle andre udsatte i det her land. Jeg er så stolt af hende.

Carsten er fantastisk mand og har gennem årene været en fantastisk og kærlig støtte…” (Henrik Vestergaard

(Rektor Henrik Vestergaard Stokholm med Morten Østergaard og Carsten Jensen; Fotos: FB)



7. april 2021

Henrik Gade Jensen: Identitetspolitikken fører til ‘apati og resignation fra de bløde, borgerlige hjerter’

Socialdemokratisk realisme er bedre til at forsvare Danmark end borgerlige, der styres af frygten for at blive kaldt autoritære. Liberal behagesyge redder ikke Danmark. Skønt interview med sognepræst Henrik Gade Jensen i Kristeligt Dagblad, der desværre kræver login for at kunne læses i sin helhed – Mette Frederiksen er den bedste garant for Danmark som nationalstat.

“‘Den omsiggribende politiske korrekthed, som har fået ekstra vind i sejlene med identitetspolitikken, har indskrænket manøvrerummet i den politiske debat. Der skal næsten ingenting til at blive kaldt for nationalistisk, racistisk, stokkonservativ eller det, der er værre. Samlet set er der tale om en markant venstrehegemonisk tendens, som præger stort set alle samfundsinstitutioner, fra universiteter til skoler, organisationer, kirken og medierne. Og synes at blive statsbærende i EU. Det har gjort det sværere for borgerligheden at markere sig. Det borgerlige Danmark er sat skakmat – uden at det ved det.’

Men er det ikke muligt at gå kontra og udfordre den udvikling? Befolkningen som flest gider jo ikke identitetspolitisk halløj?

‘Jo, måske. Men der er alligevel en politisk afmagt over for venstredrejningen. Selvom man kan skrive kritisk om Kunstakademiet, universiteterne eller DR, så ændrer det ikke disse institutioners bias i stadigt mere venstreorienteret retning. Det er en ideologisk vind fra den identitetspolitiske venstrefløj, som er meget, meget kraftig, og som fører til en apati og resignation fra de bløde, borgerlige hjerter. Jeg oplever hegemonien på eksempelvis universiteterne som langt mere massiv, end den var i 1970’erne, hvor der rigtig nok var meget marxisme, men hvor der også var nogle fossiler, som tænkte dybere og ud fra et andet perspektiv. Det blev min redning dengang. De er væk i dag. Der er intet tilbage af det, der peger bagud på de substantielle klassiske værdier.’ …

‘… Ligesom de borgerlige partier følger den førhen borgerlige presse og tror, at kritisk journalistik er det samme som venstreorienteret. Det ser man blandt andet i tidligere borgerlige medier som Berlingske og Morgenavisen Jyllands-Posten, som også er præget af denne leflen for tidsånden…'”

(Sognepræst Henrik Gade Jensen foran Dannemare Kirke, 2021; Foto: Youtube)

“Borgerlige mennesker agerer som SF’ere i enkeltsager.” (Henrik Gade Jensen)

Oploadet Kl. 02:05 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


29. marts 2021

Jalving om liberale blødhjerter: “Tradition består ikke i tilbedelsen af aske, men i videreførelsen af ild.”

Det er ikke et Mahler-citat, men citatet beskriver meget præcist borgerlighedens deroute. God kommentar af Mikael Jalving om liberale blødhjerter, der formentligt vil dyrke principperne lige til den dag, der ikke er nogen til at håndhæve dem. Fra JP.dk – En gang imellem skal man skifte værelse, sætte sig et nyt sted og få et andet perspektiv.

“… En ting er, at staten ikke kan forhindre danske statsborgeres adgang til Danmark. Noget helt andet er, at den danske stat aktivt skal bruge millioner af kroner på at hente islamiske rugemødre og børn hjem fra et eventyr, mødrene selv har valgt af islamiske grunde, til seksstjernet sagsbehandling.

… Det er venstrepopulistisk afpresning. Men de liberale er med på legen ud fra deres formalistiske principper og afslører dermed en grundlæggende svaghed i det liberale demokrati. …

Så længe, der er statsborgere nok, som opfatter sig selv som andelshavere i en kernekultur, går det fint. Men når andelen skrumper, opsplittes samfundet i en serie af parallelsamfund og bobler. Så får vi folket det ene sted – Jyllands-Posten, Politiken, Liberal Alliance og Per Stig Møller i et andet univers – og de islamiske rugemødre i et helt tredje.

Den liberale formalisme henviser til internationale regler og præcedens. Sådan har vi altid gjort, sådan skal vi altid gøre. Her må jeg bare sige nej. Nej, en gang imellem skal man skifte værelse, sætte sig et nyt sted, få et andet perspektiv. Som den store østrigske 1800-tals komponist Gustav Mahler skal have sagt: ‘Tradition består ikke i tilbedelsen af aske, men i videreførelsen af ild’.

Den liberale formalisme er asken. Fædrelandets forsvar er ilden.

(Citatet der fejlagtigt tilskrives komponisten Gustav Mahler)

“Tradition ist nicht die Anbetung der Asche, sondern die Weitergabe des Feuers.” (Attr. Gustav Mahler)



18. marts 2021

RUC-lektor: Mit videnskabelige fokus er “… det antiracistiske, antikapitalistiske og antipatriarkalske.”

Jeg har tidligere blogget om Julia Suárez-Krabbe, men kronikken herunder er udenfor kategori. Hun mener ikke at Messerschmidt og Dahl er kompetente til at kritisere ‘postkolonial-, kritisk raceteori, hvidhedsstudier, migrations- og racismeforskning’, da de er henholdsvis jurist og sociolog. Hun indrømmer åbent, at hendes akademiske virke har et overordnet politisk mål, og ser intet odiøst i det. RUC er et venstreradikalt ekkokammer, og det ville være befriende hvis Julia Suárez-Krabbe & Co. fik den ultimative forskningsfrihed. Forsk endelig i ’statssanktioneret racisme’ og danske ‘deportationslejre’, men gør det før og efter din lørdagsvagt i Bilka Hundige.

Kronik af lektor Julia Suárez-Krabbe i Berlingske – Forsker svarer igen: Messerschmidt og Dahls kritik af min forskning er absurd.

“… offentlig kritik og diskussion er fint, når det sker på et velinformeret grundlag, der ikke drives af en politisk agenda. …

Jeg kommer fra en latinamerikansk videnskabelig tradition… I dag er den tradition mest kendt som den dekoloniale retning. Dens stamtræ rækker tilbage til den antikoloniale tænkning, der opstod under den tidlige kolonialisme, altså siden 1492. Lignende traditioner findes verden over.

Eftersom jeg arbejder i Danmark, bruger jeg indsigter fra den dekoloniale retning og mange andre videnskabelige bidrag fra nord og syd, øst og vest, til at forankre mit arbejde konkret i forhold til de problemer, vi står over for her. Så jeg har for eksempel arbejdet omkring statssanktioneret racisme, som den kommer til udtryk i den danske udlændingelovgivning og udøvelsen af den i deportationslejrene, af politikerne kaldet ‘udrejsecentre’. Jeg arbejder også meget omkring at bidrage med at finde veje ud af en fremtid dikteret af racistiske, kapitalistiske, naturødelæggende og patriarkalske strukturer.

… Som mange af de andre angrebne forskningsområder er mit forskningsfelt lødigt: den lever op til standarder for videnskabelig forskning, men er derfor nødvendigvis ulydigt overfor politisk pres. … Flere af de angrebne forskningsområder har som mit et afsæt i kendsgerningen om, at videnskaberne historisk har været vigtige i skabelsen, legitimeringen og opretholdelsen af racistiske, patriarkalske og kapitalistiske strukturer. Videnskaberne har altså været med til at frembringe de kriser, vi nu står i. Vi nægter at være med til at forevige dén grusomme fejl.

… i felter som mine udvides den videnskabelige samtale ofte til at inkludere de mennesker, som vores arbejde kredser om: de grupper, der historisk er blevet konstrueret som et problem. De tæller blandt andre den koloniseredes, den slavegjortes og heksens efterkommere. … Dermed modsætter vi os også den arbitrære hierarkisering af viden, der ofte ligger til grund for markeds- og politisk bestemte krav til forskningen.

Vi sætter os ikke op på en imaginær sky og lader som om, vi ikke er en aktiv del af verden. Vi ved, at vi er aktive medskabere af den, lige så meget som Messerschmidt og Dahl er det. Så når mit arbejde foregår i krydsfeltet mellem det antiracistiske, antikapitalistiske og antipatriarkalske, ligger der en stillingtagen. Men den er ikke politisk dikteret, den er videnskabeligt kvalificeret.

(Collage: Julia Suárez-Krabbe, lektor)



16. marts 2021

Gymnasiebog tematiserer Lars Hedegaard: Lærer elever at ‘genkende og afvise en konspirationsteori’

En lærebog om konspirationsteorier lister Lars Hedegaards syn på islamisk indvandring på linje med Zions Vises Protokoller og Hitlers Mein Kampf. Bogen er fra 2019, og jeg har ikke hørt om den tidligere. Den slags ideologisk propanda er tilsyneladende helt uproblematisk i lærerværelset. Det er næsten det værste. Kommentar af Storm over Europa på Facebook.

“Jeg har fået følgende tilsendt fra en dansk gymnasieelev, der går i 3.G i Jylland. Han fortæller, at de for tiden har et overemne i historiefaget, der handler om ‘konspirationsteorier’. Her optræder Lars Hedegaard som en case, som det fremgår af vedhæftede screenshot.

Det er ikke noget den enkelte gymnasielærer selv har fundet på. Det stammer derimod fra bogen ‘Hvem stod bag? – Konspirationsteorier, skjulte magter og alternative forklaringer” skrevet af Christian Vollmond og Mads Aamand Hansen. Vi er naturligvis klar over, at det, at man forsøger at marginalisere kritiske synspunkter ved at omtale dem som ‘konspirationsteorier’ er normal praksis. Vi har set, hvordan DR Detektor fx har forsøgt at fremstille idéen om befolkningsudskiftning, som en konspirationsteori. Selv om det blot er en måde at sige at de demografiske forandringer, hvis de fortsætter som de gør, vil betyde at de tilvandrede en dag vil komme i overtal. Noget vi ser i mange områder i dag allerede.

Her er der altså tale om at man på ungdomsuddannelserne forsøger at fremstille Lars Hedegaards islamkritik som en konspirationsteori, og dermed vil man naturligvis også tage luften ud af kritikken. For hvem tager konspirationsteorier alvorligt?

Det er politiserende undervisning, for selve konteksten, hvor Lars Hedegaard anvendes som case er at det han siger ER en konspirationsteori. …”

(Christian Vollmond og Mads Aamand Hansen, Hvem stod bag?, Frydenlund, 2019; Mere: I & II)

“Vi bliver bombarderet med falske påstande og alternative forklaringer på nutidens problemer. Det kan føre til, at vi træffer valg på et forkert grundlag. Hvem stod bag? hjælper med at skelne sande nyheder fra falske konspirationsteorier.

Falske nyheder og konspirationsteorier fylder mere og mere i mediebilledet. De kan opildne til had og polarisering mellem befolkningsgrupper nationalt og internationalt.

Med Hvem stod bag? får eleverne redskaber til at genkende og afvise en konspirationsteori. For vil man bekæmpe konspirationsteorierne, må man først forstå dem. Bogen giver eleven indsigt i konspirationsteoriers opståen, konstruktion og funktion.” (Frydenlund.dk)



2. marts 2021

JP hylder islamo-racistisk dating: “… mulighed for at angive ønsker til sin partners etniske baggrund”

‘Eksperter kalder ny matchmaking-trend blandt religiøse grupper for en ‘modernisering’ af kulturen’, skriver Jyllands-Posten. Avisen anser tilsyneladende Koran-tro Sherin Khankan, for at være en neutral ekspert. Fra JP.dk, der hylder en islamo-racistisk datingportal – Hun tager religionen med på den digitale partnerjagt (kræver login).

“Appen blev lanceret i Danmark i 2018 og har lige siden givet muslimer mulighed for at møde kærligheden på moderne vis, men i overensstemmelse med islamisk etik og praksis: ‘Vi har taget det bedste fra de generelle datingsites og skræddersyet appen, så den faciliterer en mere moderne måde for muslimer at mødes på, samtidig med at den respekterer religionen og traditionerne,’ forklarer manden bag Muzmatch, Shahzad Younas, der bor i London og er muslim med pakistansk baggrund.

… minder om datingappen Tinder, hvor man swiper sig gennem potentielle matches. Der er dog et par væsentlige ting, som adskiller Muzmatch fra andre datingsider og -apps. …

Derudover er der, foruden de klassiske sorteringsfunktioner på alder og geografi, også mulighed for at angive ønsker til sin partners etniske baggrund, religiøse overbevisning, hvor ofte man beder, om vedkommende skal være ‘ikke-praktiserende’, ‘moderat’ eller ‘meget praktiserende’ muslim, samt hvornår man ønsker at blive gift. Det såkaldte ‘haram-filter’ sikrer desuden, at brugerne ikke bliver eksponeret for upassende indhold.

… Shaheen Alis familie er bekendt med hendes profil på Muzmatch, og selv om hun generelt beskriver familien som ‘velintegreret og liberal i tankegang og livsstil’, mener hun, at digitaliseringen bryder med nogle traditionelle mønstre på en positiv måde…”

(“Filter Muslims in your area by sect, ethnicity, religiousity, dress…”; Fotos: Muzmatch.com)

“Det er underordnet, om han er tyrkisk, pakistansk, iransk eller evt. dansk konvertit, så længe han er muslim.” (‘Shaheed Ali’, muslim)

“Det er et udtryk for en modernisering, som kommer naturligt, når man som muslim vokser op i Danmark. Man tilpasser sig mere og mere…” (Sherin Khankan, muslim)

“… det må siges at være en mere moderne og nutidssvarende vej til at finde en partner.” (Brian Arly Jacobsen, lektor)



24. februar 2021

Støvring om radikal identitetspolitik: “… alt, der eksplicit har med faderfiguren at gøre, skal jordes.”

Kasper Støvring nævner Mary Eberstadts bog ‘Primal Screams: How the Sexual Revolution Created Identity Politics’, og pointerer at kampen mod kernefamilien ofte er en integreret del af radikale organisationer såsom Black Lives Matter. Støvring kommenterer i Kristeligt Dagblad – Debat: Kanten Fravær af fædre leder til farlig modkultur.

“I USA vokser mere end hvert fjerde barn op i et hjem uden en far. For sorte amerikanere er det hele to tredjedele af børnene.

Den amerikanske forfatter Mary Eberstadt har i bøger og artikler skrevet om dette sammenbrud og vist, hvordan vrede og frustrerede, faderløse sønner og døtre fører an i de radikale bevægelser. Og mange af bevægelsernes ledefigurer er ikke blot selv resultatet af brudte familier med fraværende fædre – disse bevægelser ønsker også at smadre kernefamilien.

For samfundet anses som pilråddent og gennemtæret af racistiske og patriarkalske strukturer. Det er symptomatisk, at alt, der eksplicit har med faderfiguren at gøre, skal jordes. Det gælder ikke blot familiefaderen, men også Gudfader og fædrelandet.

Det er den nye virkelighed i USA, som så småt er ved at dukke op herhjemme. Det har ikke noget at gøre med Trump, strukturel racisme eller autoritære statsledere. Det har primært at gøre med en dramatisk forandring i de grundlæggende værdier, de yngre generationer i dag bekender sig til. For de mest radikale af dem hedder parolen: Ned med familien, kirken og nationen! Og deres bøn lyder: Fadervor, du som hverken er i himlen eller på jorden.”

(Black Lives Matter, What we believe, 2021; Collage: Twitter)

“‘We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and “villages” that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable.’

… The ‘what we believe’ page has gotten enough scrutiny that it now appears Black Lives Matter may possibly consider it something of a liability and has taken it down.” (Redstate, 21. September 2020)

Oploadet Kl. 01:40 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer


12. februar 2021

Eva Selsing: “… en del af virkeligheden – den del, der er tættest på os – er liberalisten afskåret fra.”

‘Hvorfor kalder Henrik Dahl sig liberal’, spørger Jarl Cordua polemisk i Berlingske, og undrer sig over at Dahl er ‘nomineret til Berlingskes Fonsmark-pris, som man kan få for original borgerlig tænkning’. At avisen i sin redaktørerklæring fra 1948 pointerer, at de Berlingske blade ledes i ‘national og demokratisk ånd’, i ‘troskab mod fædreland’, og at grundsynet er i øvrigt ‘konservativt’ – det rører ikke Cordua, for hvem borgerlighed er åbne grænser og champagne i hotellobbyen.

Eva Selsing kommenterer en Krasnik-leder om liberalismens krise i Berlingske – Det spor, liberalismen er slået ind på, ender ikke et godt sted.

“Liberalismens krise skyldes først og fremmest dens indbyggede dogmatik, der helt grundlæggende fejllæser mennesket. Liberalismen har taget fejl i, at det, mennesket går mest op i, er øgede forbrugsmuligheder og abstrakte rettigheder, overnationale strukturer, optimering af den offentlige sektor og fetichering af iværksætteren som arketype (gab).

I stedet går vi op i nationalt fællesskab, sammenhold, kulturel arv, geosocial balance mellem udkant og centrum og er opmærksomme på farerne ved for stor ulighed. Mennesket, derunder også danskeren, går op i det partikulære. Gør det ham dummere end den selverklæret raaarrrhhtionelle liberalist, der henter identitet i at abstrahere fra sin egen situation? Selvfølgelig ikke. Det gør ham til gengæld ansvarlig, rodfæstet, pligttro og samvittighedsfuld overfor det nære – med andre ord til det, man bygger en god borger og et stærkt civilsamfund af. …

En umulighed for principrytteren, der af bare intellektuel komplekserethed aldrig tør bruge sine givne omstændigheder som begrundelse for politik. Det vil også sige, at en del af virkeligheden – den del, der er tættest på os – er liberalisten afskåret fra. Det gør den liberale forståelsesramme irrelevant. Og kedelig.

Det er altid ekstremt kedeligt at læse de programmatiske liberalismeindlæg om kontrol, overvågning, frihed og så videre. Man kender det hele inden man har læst overskriften færdig. Kedeligheden skyldes ikke, hvilket lader til at være analysen blandt mange liberalister, skribentens overlegne rationalitet. Det skyldes studentikos irrelevans. Det levede liv, konservatismen peger ind i og taler ud fra, appellerer til mennesker. Det gør nøddeafgiften og ret til søskendesex ikke.”

(Joseph Sobran, palæokonservativ amerikansk skribent, d. 2010)

“Er selv fornuftige folk tilbøjelige til at mene, at liberalisme mest er en syssel for CEPOS-ideologer, klummeskribenter og dukkebrændende demonstranter, skulle de måske iagttage, hvad der presser denne så afgørende ideologi for vores civilisations historie: Alt synes at dreje sig om det fælles, det nationale, kultur, identitet, flok, stat, gruppe, etnicitet, race eller køn. Det kommer fra venstre og højre, fra nationalkonservative og identitetspolitikere, fra intellektuelle og forfattere, alle vegne fra angribes dét simple synspunkt, at individet og borgeren altid må være udgangspunktet. At liberalismen i sin kerne er pragmatisk og rationel, gør det kun værre i en tid, hvor følelse til enhver tid slår fornuft.” (Martin Krasnik, Weekendavisen, 29. januar 2021)



1. februar 2021

Morten Uhrskov: DR hævder begrebet ‘befolkningsudskiftning’ er racistisk, og henviser til DR Detektor

Tilfældigt kom jeg til at se, at kærestens søn i dag skal have Samfundsfag med’Konspirationsteorier’, som det overordnede emne. Det kunne være et fint udgangspunkt for kritisk debat, men med lærerstandens generelle politiske sympatier i mente, kan det næsten kun gå galt. Det er eksempelvis ikke en konspirationsteori, at omtale masseindvandringen til Vesten som en ‘befolkningsudskiftning’, og det er heller ikke udtryk for racisme.

Morten Uhrskov kommenterer DR-agitprop hos JP.dk – DR’s omgang med begrebet ‘racisme’ må få konsekvenser.

“DR har begået en artikel med en påstand så usand, at den bør fjernes fra nettet øjeblikkeligt efterfulgt af en uforbeholden undskyldning fra DR’s ledelse. … I artiklen, der allerede er blevet henvist til, står der om begrebet ‘befolkningsudskiftning’ følgende:

‘Teorien [om befolkningsudskiftning] er flere gange blevet afvist som en fejllæsning af befolkningsstatistikker og som et udtryk for racisme [min fremhævelse], blandt andet af DR’s Detektor.’

Der er bare det ved det, at der i artiklen, der henvises til fra DR Detektor, intet står om, at begrebet og teorien ‘befolkningsudskiftning’ skulle være ‘racistisk’.

… der står intet i DR’s artikel fra juni 2019 om, at det er ‘racistisk’ at anvende begrebet ‘befolkningsudskiftning’ om det forhold, at andelen af f.eks. etniske danskere bliver mindre, og andelen af ikkevestlige vokser hele tiden. …

Det er aldeles skandaløst, at DR kalder noget for ‘racisme’ og som kilde som sit ‘bevis’ bruger en anden artikel fra DR, hvor ordet ‘racisme’ ikke optræder. Det siger både noget generelt om DR og i særdeleshed om visse DR-journalisters alternative omgang med sandheden.

… Dette må da få en eller anden form for konsekvens for DR, som er betalt af alle skatteydere.”

(Faktaboks på DR.dk, 29. januar 2021)

Oploadet Kl. 13:26 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper