3. august 2021

Tue Magnussen, der ville afskaffe terrorlisterne (2012): Breivik var et offer for ‘antiislam-propaganda’

‘Terrorlister er skadelige’, da stemplingen danner grundlag for forfølgelse af politiske mindretal, skrev venstreorienterede Tue Magnussen tilbage i 2012. På daværende tidspunkt kæmpede han for kurdernes rettigheder. Herunder lidt fra fantastens brug af Breivik, en lidt omskrevet udgave af en Arbejderen-kronik fra 2011, trykt i Politiken, forrige søndag – Breivik var selv et offer for den primitive fremmedfjendske antiislam-propaganda, som er blevet spredt i Norge og Danmark (kræver login).

“10 år efter må vi fortsat prøve at forstå det ubegribelige og besvare spørgsmålet: Hvad står Anders Behring Breivik og hans forfærdelige handlinger egentlig for? Angrebene i Norge 22. juli 2011 var bevidste, ekstreme, højrefascistiske, kristenfundamentalistiske terrorhandlinger, hvis rødder det fortsat er vigtigt at få afdækket.

Naturligvis kan man hverken gøre Anders Fogh Rasmussen eller Morten Messerschmidt ansvarlig for Breiviks handlinger, men der er grund til at opfordre til selvrefleksion om, hvem og hvad der inspirerede Breivik.

Breivik angreb i sit manifest foruden politisk korrekthed også islamisme, feminisme, socialisme, det multikulturelle samfund og FN, som han så som in-filtreret af islamistiske grupper.

Breivik var selv et offer for den primitive fremmedfjendske antiislam-propaganda, som i årevis er blevet spredt i både Norge og Danmark. … I Danmark især af Dansk Folkeparti, som både er blevet gjort stuerent og har fået genlyd i skiftende danske regeringers flygtninge-og udlændingepolitik og gennem udfordring af FN og dets konventioner.

… man skylder fortsat de mange ofre for Breiviks terrorhandlinger at foretage en selvransagelse, så det kan undgås, at had mod islam og marxisme igen giver næring til terror lig Breiviks højrefascistiske angreb, som vi med rædsel oplevede for 10 år siden.”

(Tue Magnussen anno 2012: Afskaf terrorlisterne; Grafik: Information)



31. juli 2021

Carsten Jensen, skønlitterær forfatter: Mette F. ville være Breiviks helt, hvis han skrev et nyt manifest

Carsten Jensen ynder at omtale sig selv som den politiske midte, selvom alle hans politiske og filosofiske referencer er meget venstreorienterede. ‘Politiske hulemaleri og klistret revolutionsnostalgi’, som Eva Selsing så rammede omtalte den skønlittære forfatter. Her en FB-opdatering om ti-året for Utøya, der er delt af mere end 1000 radikaliserede meningsfæller – Når ekstremismen bliver mainstream.

“På selve årsdagen udsendte Mette Frederiksen en pressemeddelelse, hvor hun gav sit bidrag til forståelsen af massemorderen Anders Behring Breiviks motiver. Her lod hun os vide, at Breiviks massakre på 69 børn og unge på Utøya ‘var et angreb på noget af det helligste i vores samfund: Frit at kunne tage del i den politiske debat.’

Her gik man naivt og pladderhumanistisk rundt og troede, at det helligste i vores samfund var menneskeliv. Men nej. Det er ytringsfriheden, som vi herhjemme under navn af fri debat jo mest bruger til at mistænkeliggøre mennesker af anden etnisk, kulturel eller religiøs baggrund, der er det allerhelligste.

Enhver, der har beskæftiget sig bare en smule med Anders Behring Breivik ved, at det sidste, der optog ham, var ytringsfriheden. Langt værre var i hans øjne indvandringen, den voksende tilstedeværelsen i Norge af unorske mennesker. Islam var i hans øjne den store trussel mod europæisk og norsk kultur…

… det er sådan, det begynder. Når vi længe nok har frataget dem, der er anderledes end os, deres menneskelige træk, bliver alt tilladt. I dagens Europa er Breiviks tankegang udbredt over alt: Der er en uoverstigelig kløft mellem ‘os og dem’, hedder det alt for mange steder, og vi kan ikke leve sammen med de andre. Det er ikke kun på nicher på nettet, at disse synspunkter trives. De har også en platform i politiske partier og etablerede medier. …

Anders Behring Breivik afslørede i sit over 1500 sider lange manifest, som han lagde ud på nettet umiddelbart, før han begik sin forbrydelse, at han var fan af Anders Fogh Rasmussen. Skriver Breivik på nye manifester i sin isolationscelle, føjer han i dette øjeblik sikkert Mette Frederiksen og en række andre socialdemokrater til listen over sine helte.

(Collage: Mette Frederiksen, Carsten Jensen)

“Socialdemokratiets har en veritabel dødspatrulje, hvis medlemmer består af veltrænede fuldtids-demagoger som Rasmus Stoklund, Lars Aslan Rasmussen og Malthe Johan Poulsen, hvis speciale er karaktermord. Ikke debat, ikke argumenter, men verbale overfald, det er regeringspartiets reaktion på enhver kritik.” (Carsten Jensen)



26. juni 2021

Stine Bosse revser S, henviser til Marx/Engels’ ‘væsentlige pointer’: ‘Proletarer i alle lande, foren jer!’

Danmark har i modsætning til de fleste EU-lande ingen fastsat mindsteløn, og som formand for Europabevægelsen ønsker hun i sagens natur ‘den danske model’ afskaffet. Her en klumme hvor hun kritiserer for Socialdemokraterne for ikke at huske ‘pointerne fra Marx og Engels’, og så kan man passende minde om, at kvindemennesket to gange har fået tilbudt en ministerpost af borgerlige partier. De Konservative eller Det Liberale Venstre? Suk.

Stine Bosse i klumme hos Altinget – Marx mangler i Socialdemokratiets mindstelønspolitik.

‘Proletarer i alle lande, foren jer!’

Sådan lyder det fra Karl Marx og Friedrich Engels i Det Kommunistiske Manifest fra 1848. Marx og Engels var senere involveret i Første Internationale. Ud af Første Internationale udsprang Den Internationale Arbejderforening for Danmark, og senere fik vi Socialdemokratiet.

Alt imens lød enslydende toner fra arbejderne, der sang de samme antikapitalistiske viser over landegrænserne. Men er der stadig en sådan international solidaritet hos Socialdemokratiet i disse dage? …

‘Bevar systemet’ – altså den danske aftalemodel – lyder mantraet fra Socialdemokratiet. Samme mantra kommer fra arbejdsgiverne og fra fagbevægelsen. Sidstnævnte er ellers også blomstret ud af international solidaritet.

Når jeg tager Marx og Engels op i forbindelse med Socialdemokratiet, hænger det sammen med, at de to herrer havde væsentlige pointer, som ikke tænkes med i den nuværende diskussion. Analysen fra den daværende internationale arbejderbevægelse var skarp:

Når kapitalen overskred internationale grænser, måtte arbejderne gøre det samme. Der var behov for fælles front, for ellers blev arbejderne kun sat i rå konkurrence mod hinanden.”



15. juni 2021

Gade Jensen: “Aldrig må det glemmes, at ’statens vigtigste opgave er at undgå at forfalde, opløses…'”

Arne Hardis har talt med sognepræst Henrik Gade Jensen, der de senere år har bevæget sig længere væk fra den borgerlige parti-liberalisme. Jeg er helt på linje. Hellere en Mette Frederiksen-regering der holder venstrenihilismen på afstand, end en Ellemann-regering, der turnerer med tomme slogans om ‘frihed’. Læseværdigt interview i Weekendavisen – Blå blok har de bedste hjerner (kræver login).

“For Henrik Gade Jensen er blokkene altså tæt på ligegyldige… Det vigtigste i politik er i dag noget andet og dybere.

Dagen før mit besøg har Henrik Gade Jensen sendt et par tætskrevne ark med sine overvejelser: Her skriver han bekymret om identitetspolitikkens nedbrydning af personlighed og ansvar, om akademiske miljøers normative tilgang til sandheden og om kontroltabet: Vestlige regeringer risikerer at miste kontrollen med indvandring og kriminalitet, så der opstår ‘konkurrerende jurisdiktioner’. Aldrig må det glemmes, at ’statens vigtigste opgave er at undgå at forfalde, opløses, fejle’, skriver han og opfordrer til at genlæse Thomas Hobbes: Den idémæssige opgave er at gentænke det politiske rationale og fastslå, at politik handler om at udøve suverænitet.

Hvad mener han? ‘Alternativet til suverænitet er anarki, og al junglelov er altid værre end en dårlig suveræn. Når politiet forsvinder, hærger banderne. Du kan se det meget mere udtalt i Tyskland end i Danmark. Der har du konkurrerende jurisdiktion, hvor narkomarkedet og bandekriminaliteten reguleres af en alternativ retspleje. Du kan sikkert også se det i Sverige, men nu læser jeg mest tyske aviser,’ smiler Henrik Gade Jensen…

Når forsvaret for statens suverænitet er hovedopgaven, bliver det blå Danmarks insisteren på frihed politisk fattig, mener Henrik Gade Jensen.

‘Jeg så Venstres Jakob Ellemann udtale, at den blå blok skal samles om friheden. Det er en kæmpe fejl at se sådan på det, friheden er stærkt overvurderet. Det er ikke frihed, men meget mere kontrol, der er brug for, så vi kan få styr på kriminalitet og bander og den slags.’. …

‘Staten har sluppet grebet om socialpolitikken ved at opgive at skelne mellem værdigt og uværdigt trængende.

Det skulle man ikke have gjort, man skulle have holdt administrationen af hjælpen tættere på borgeren, anvendt skøn og konduite mere. Hvis vi ikke skelner mellem værdige og uværdige, får vi offergørelsen som livsstil. Rettighedstænkning er noget, Fanden har skabt, når bortses fra de grundlæggende frihedsrettigheder.’ …

‘Som jeg sagde tidligere, mener jeg, at velfærdsstaten må skelne mellem værdigt og uværdigt trængende. Men jeg indrømmer gerne, at jeg har skiftet holdning. Jeg har overvurderet individets formåen. Der er en liberalistisk illusion om det protestantiske menneske. Mennesket er autonomt og kan kontrollere sig selv og behovsudsætte og være indrestyret. Men det passer ikke. Vi har ladet det være risikofrit at ødelægge sit eget og andres liv.‘”

(Thomas Hobbes, 1588-1679; Grafik: History Today)



13. juni 2021

Professor om radikale venstreorienterede krav: ‘Det samlede forskningsmiljø har været ganske tavst’

Jeg er ikke helt enig med professor Asmus Leth Olsen, og mener ret beset at folkestyret også skal have lidt styr på forskningen. Det er ikke naturgivet at skatteyderne skal finansiere venstrefløjens aktivistiske overdrev, og selvom det kan være svært at sætte grænserne i praksis, så skal de sættes. Indspiste venstrefløjsmiljøer fremmer ikke den ideologisk balance, og havde universiteterne været helt almindelige private virksomheder, så havde venstrefløjen krævet nationaliseringer for at undgå karteldannelse.

Den hykleriske kritik af Henrik Dahl og Morten Messerschmidt udstilles dog fint af den nævnte professor i en kommentar i Berlingske – Hvor var protesterne, da venstrefløjen krævede opgør med ‘neoliberal’ økonomisk teori og lukning af DTUs Center for Olie og Gas?

“‘Regnearkshåndværk.’ Sådan var karakteristikken af studiet af økonomi på danske universiteter fra Christian Poll, forhenværende medlem af Folketinget for Alternativet, da han i 2019 havde indkaldt forskningsministeren i samråd med afsæt i spørgsmålet: ‘Hvad vil ministeren gøre for at sikre et åbent og frit forskningsmiljø på økonomistudierne?’.

Poll går meget op i klimakampen, og mener ikke, at den økonomiske videnskab, der bedrives på danske universiteter er nok optaget af det spørgsmål, fordi ‘man lærer et håndværk inden for en bestemt teori … den neoliberale model’.

På samrådet spørger Poll igen og igen til, hvordan ministeren vil gribe ind i den økonomiske videnskab på universiteterne: ‘Hvad ministeren vil gøre, vil man appellere eller simpelthen gå ind og ændre de her forhold?’

Selv ikke det mest fine måleinstrument fra DTU ville kunne kende forskel på Polls kritik, og så de generelle kritikpunkter af for eksempel kønsstudier, som de lyder fra DF og LA. Men Polls intervention blev ikke mødt med ramaskrig og underskriftindsamling blandt alle forskere.

‘Lukning af Center for Olie og Gas’. Sådan lyder et af fem simple krav, som en række studenterorganisationer samlede underskrifter for i 2019. Kravene var stillet af en bred vifte af studenterorganisationer som Den Grønne Studenterbevægelse og Studenterrådet ved Københavns Universitet. Det er ikke perifere grupper, men derimod helt centrale aktører i det studenterpolitiske miljø på KU.

Ledelsen på KU tolkede (korrekt) initiativet som et meget direkte angreb på forskningsfriheden. Men ellers blev det meget radikale krav mødt med tavshed fra den samlede danske forskningsverden.

Kontrasten til denne uges reaktioner er slående, og det er svært ikke at tænke, at forskerne reagerer mere på, hvilke fag der kritiseres, og hvem der står som afsender for kritikken, end de går i brechen for akademisk frihed for alle til alle tider. Dermed vinder kritikerne en halv sejr.”

(En af underskriverne diskuterer på Reddit, 10. juni 2021; Fotos: Tilsendt)

“As someone who signed the letter, I can’t see there’s anything wrong with it as it is… How many excuses can Berlingske make for the far-right pushing this anti-research ideology here in Denmark? … I write in English, but don’t think I don’t understand anything of Danish politics. I strongly disagree with your definition of far-right. DF is definitely far-right, as they have particular views on immigration and racism which are authoritarian, ultranationalist, and nativist. This also has impact on their approach to research, which reflects these views.” (Anonym forsker)



8. juni 2021

Forskere: Demokratisk problem at politikere kritiserer forskere, “Messerschmidt og Dahl udskammer..”

Vi har haft en kønsforsker, der i sine unge år var nært tilknyttet den venstreradikale ‘Homoaktion’-gruppe, og vi har sågar set en Osama bin Laden-støttende islamforsker. Tidligere på ugen bloggede jeg om et åbent anti-israelsk brev fra 40+ Mellemøstforskere, og sådan kan man blive ved. Jeg har haft flere sager med Dansk Magisterforbund, der nogle år efter Murens fald gjorde VS’eren Per Clausen til formand. Hvis statsansatte forskeraktivister føler sig presset på deres levebrød, så kunne de jo bare springe ud som fuldtidsaktivister, og få 100 pct. uafhængighed.

Fra Forskerforum.dk – Ny DM-undersøgelse: Forskere trækker sig fra den offentlige debat af frygt for trusler og hård tone.

“En del af forskerne ved landets universiteter har valgt at trække sig fra den offentlige debat og udtaler sig ikke længere om emner, de har faglig indsigt i. Det viser en analyse lavet af fagforeningen DM blandt medlemmerne som arbejder som forskere. …

Han siger, at hetzen har fået hele forskningsområder til kollektivt at beslutte at forsøge at ‘flyve under radaren’ og ikke længere vil have deres navne på titelbladet på rapporter om kontroversielle emner som eksempelvis islam.

‘Det er dybt alvorligt og et kæmpe demokratisk problem, fordi politikerne får et skævt, fordrejet og filtreret billede af virkeligheden, når forskere ikke tør formidle deres viden. Ansvarlige politikere og universitetsledelserne burde sige fra’, siger Heine Andersen. …

‘Politikerne skal ikke fodre den hårde tone. Jeg ved godt, at det gør det lettere at trænge igennem i medierne og på SoMe med en hård retorik, men når Messerschmidt og Dahl udskammer de forskere, som de ikke er enige med, så sætter det sig i forskningsmiljøerne som selvcensur, og det er et problem. På den måde er de i hvert fald ikke med at understøtte den gode tone i den offentlige debat’, siger Camilla Gregersen.”

“Det er ironisk, at lige netop Dansk Magisterforening udviser bekymring for den gode tone overfor forskerne, for gennem et års tid kørte DM selv en hetz mod mig i deres tidsskrift Forskerforum. Det førte bl.a. til, at jeg syv gange klagede til Pressenævnet, som syv gange afsagde en kendelse om at Forskerforum havde overtrådt de presseetiske regler. Hetzen standsede først, da jeg stævnede DM ved Københavns Byret (sagen blev afsluttet med et forlig og jeg modtog en kontant erstatning). Siden har Forskerforum selv valgt at slette 2.600 af deres artikler…” (Klimaforsker Jens Olaf Pepke Pedersen, Facebook, 3. juni 2021)



27. april 2021

P1 til angreb på Nye Borgerlige: Farligt med kritik af public service, “… propagandisere nyhederne”

Jeg har ikke tidligere hørt P1-magasinet ‘Nede Mette’, men seneste udgave var lige efter den kendte P1-skabelon. Værten Thomas Tjaerandsen fortalte indledningsvis, at ‘Ugens Makrel’ gik til Inger Støjberg, og ugens tophistorie var at Nye Borgerlige havde målrettet Facebook-annoncer mod 16-årige. Det var ikke fugls føde på historien, og Lars Boje Mathiesen gjorde det fremragende. Man skal kalde deres bluff, også hvis det giver en dårlig stemning.

Nye Borgerlige målrettede sine Reflektor-videoer til 16-35 årige mænd, men i en virkelighed hvor venstrefløjspartier vil give stemmeret til 16-årige, kan det vanskeligt være et problem at et parti går efter førstegangsvælgerne til det kommende folketingsvalg – de nuværende 16-årige. Det blev også påstået, at 16-årige ikke forstod, at afsenderen var Nye Borgerlige, selvom det fremgik klart – både på Facebook og Youtube.

Det egentlige problem, som hverken værten eller de tre ‘eksperter’ formulerede ærligt, var at Nye Borgerliges Reflektor-vinklinger gik imod den af DR definerede. Medierne og deres eksperter mistede fortolkningsmonopolet.

Første kilde var iværksætteren Martin Thorborg, manden der for et par år siden betegnede Blekingegadebanden som ‘en flok helte’. Han fortalte, at hans 12-årige dreng var blevet lokket ind i en SoMe-verden, hvor man kunne have et positivt syn på USA’s forrige præsident. Drengen måtte være mere kritisk, så han kunne mene det samme som alle andre.

Så var turen kommet til Christian Mogensen fra Center for Digital Pædagogik, der bekæmper enhver form for højreorienterethed, herunder de farlige ‘anti-feminister’. Han var meget forarget over Nye Borgerlige, der i en af videoerne stiller spørgsmålet: ‘Er kvinder mere udsat for vold end mænd?’. Nye Borgerlige laver ‘partipolitisk spind’, ‘propagandisere nyhederne’, kritiserer DR og “… tager styringen over nyhederne”. Dissens, uhuuu.

Slutteligt en ekspert-kommentar af David Lorentzen, der ifølge hans profil på Radikale.dk er ‘Social media-konsulent’. Han var ligeledes bekymret, for det er svært for 16-årige, at se hvem der stod bag videoerne. Der står godt nok på ‘Facebook-annoncerne, at det er Nye Borgerlige’, men klikker man, så åbner videoen rent faktisk op ‘i Youtube’. Ekspert er i lighed med journalist ikke en beskyttet titel.

(Foto: Nye Borgerlige på YouTube, Reflektor)

Citater

“Vi står hjemme hos os under det amerikanske præsidentvalg, og jeg siger hvis ikke for meget, hvis jeg siger, at der vist ikke er nogen her, som umiddelbart er glødende Trump-fan. Tværtimod har der været en del snak i familien, os blandt børnene, om at han ikke er en særlig rar mand. Men min ene dreng sidder lige pludselig og har en helt anden mening, og begynder at forsvare ham. Og så siger jeg hvorfor – jeg troede først, at det var en joke. Men det viser sig så, at han er kommet ned i sådan et rabbit-hole på TikTok, hvor han er blevet oversvømmet af reklamer og ting og sager der alle sammen er pro-Trump. Så lige pludselig, så er han totalt imod familien, og har en helt anden mening.” (Martin Thorborg, iværksætter)

“16-årige er ikke dumme, men de er altså stadigvæk 16 år. Hvis vi giver 16-årige den opgave, at finde ud af, om de videoer er produceret af et politisk parti eller en tv/radio-kanal med public service-forpligtelser, det kan de sagtens distinktere imellem. Men det som Nye Borgerlige om parti jo gør, det er at flytte de her videoer over i en kontekst, hvor de 26-årige ikke skal finde ud af, hvor videoerne kommer fra, men bare skal æde indholdet. Det kommer med i det her hurtige nyhedsoptag, som Facebook og andre sociale medieplatforme gør. Og der er jeg rigtigt meget i tvivl, ikke om de 16-årige kan finde ud af, hvor videoerne kommer fra, men om de får plads og tid til det. Det går lidt hurtigere på sociale medier end det gør i samfundsvidenskabslektionerne. … Når de 16-årige tilgår de her videoer fra mobiltelefonen eller hjemmefra teenageværelser, så er jeg ret sikker på at de ikke forholder sig kildekritisk til de her videoer – de ryger bare ind i den i forvejen hurtige nyhedsstrøm, om er på de her medieplatforme. … Faren eller udfordringen er, at der bliver lagt et partipolitisk spind på nogle af de her nyheder. Det der sker, når Nye Borgerlige går ind og kaprer Detektor-formatet og omdøber og standardiserer det til noget der passer ind i deres geschæft, det er jo, at de tager styringen over nyhederne. For det første så er det et angreb på DR og deres Detektor-format, som Nye Borgerlige tidligere har forholdt sig meget kritisk til. Nu prøver de ligesom at approbere formatet og stemningen til noget som passer i deres partiprogram. Mine bange anelser går på, om det først og fremmest er et angreb på de public service-nyheder som DR Detektor har smidt ud, dernæst om man går ind og propagandisere nyhederne, så de passer ind i Nye Borgerliges dagsprogram.” (Christian Mogensen, Center for Digital Pædagogik)

“De fremstiller det som journalistik. De kalder deres vært for undersøgende journalist, og det er jo ikke en beskyttet titel, men de får det til at fremstå som noget andet end det er, og det synes jeg måske er lidt besynderligt. Og så må jeg så også sige, at det er endnu mere besynderligt, at man så hører at de målretter det til unge under 18 år. … Jeg synes ikke, at det er helt tydeligt, hvem det er som er afsender på de her budskaber, det står godt nok på Facebook-annoncerne, at det er Nye Borgerlige, men når du så klikker på selve annoncen, så åbner den sig rent faktisk i Youtube. Og der skal man kigge noget mere efter, hvem det egentligt er, der står bag det her budskab. Det er på alle måder lavet, så det skal ligne DR med logoet, og de her forskellige ting. Det synes jeg, at man skal passe på med.” (David Lorentzen, SoMe-ekspert)

(Nye Borgerlige på Facebook, 9. april 2021)

“Jeg ser DR som et neutralt medie.” (Thomas Tjaerandsen, DR P1)



23. april 2021

Mikael Jalving: “Danmark er ikke ved at udvikle en brun underklasse. Danmark har importeret en…”

Måske er synligheden blot en konsekvens af sociale medier, for jeg mindes ikke at NGO’erne var så radikalt venstredrejede i 90’erne. Når man scroller Tim Whytes ageren på Twitter, så er han 1:1 en venstreradikal aktivist. Når Socialdemokraterne nævnes, så er vinklen kritisk, de er ikke venstreorienterede nok.

Som ung var Tim Whyte sekretariatsleder for Operation Dagsværk, der i disse år åbent samarbejdede med Internationalt Forum. En organisation, hvis tidsskrift Gaia blev redigeret af tre beboere fra AFA-kollektivet på Amicivej, herunder Pelle Dragsted, samt den senere leder – Blekingegadebandens Thorkil Lauesen. Vi er med andre ord langt fra den gennemsnitlige dansker, der finansierer verdensredderens gloriepudsningen.

Mikael Jalving kommenterer på JP.dk – Mellemfolkeligt Samvirke er venstrefløjens forlængede arm – og alle finder sig i det.

“I gamle dage, da jeg var ung, interesserede Mellemfolkeligt Samvirke sig for udviklingen i de varme lande, ulandshjælp, Opration Dagsværk og den slags. Sådan er det ikke længere. …

Det kan man forvisse sig om ved at læse den kronik, som organisationens generalsekretær Tim Whyte forleden skrev i asylavisen Politiken. Her gør han sig til talsmand for det synspunkt, at Danmark er ved at udvikle en brun underklasse.

Den pæne mand må have slugt en kamel eller to. Danmark er ikke ved at udvikle en brun underklasse. Danmark har importeret en brun underklasse, særligt fra muslimske lande, igennem snart 40 år, altså næsten lige så længe som Tim Whyte har levet på denne klode. Hvordan det er forbigået hans opmærksomhed, er lidt af et mysterium, men måske skyldes det, at aktivisten, der blev generalsekretær, er vokset op på Østerbro i København og vistnok i dag bor i en husbåd ved en fashionabel bådebro, hvor man ikke behøver forholde sig til globaliseringen af den danske velfærdsstat. Eller også skyldes det, at han er sådan en, der ‘vil verden’.

Derfor vil han da også have ’samlet en handlingsplan mod diskrimination uanset ofrenes hudfarve, tro eller etniske herkomst«, altså i Danmark, ikke i Tyrkiet, Irak, Libyen eller Somalia.”

(Tim Whyte på Twitter, 21. april 2021)



19. april 2021

Mikael Jalving om ideologi: “Immigrationen er først og fremmest en viljesakt, venstrefløjen vil den…”

‘Det reaktionære er ikke en ideologi. Det er et forsøg på at forsvare sig mod en’, skriver Mikael Jalving, og det er helt korrekt. Det er ikke ideologi, at ville sikre sine børn en tryg opvækst, ej heller at bruge sin løn på egen families ve og vel. Det er før-ideologisk sund fornuft, og havde venstrefløjen ikke sat sig tungt på definitionerne, så ville den kulturelle selvskade være et løseligt problem. Henvisningen til Arthur Schopenhauers ‘Vilje’-begreb er skøn. God blogpost af Mikael Jalving – Nu forstår jeg omsider, hvorfor venstrefløjen er så ivrig efter mere indvandring.

“… venstrefløjen har konstrueret en ideologi ud af indvandringen fra muslimske lande og det voksende antal efterkommere i Danmark. Derfor kan det hverken komme på tale at diskutere de sociale eller økonomiske omkostninger forbundet hermed. Ej heller volden og voldtægterne. Indvandring er godt, stop, og derfor skal der helst ikke være grænser eller bremseklodser. For vi lever vel i en fri verden.

Immigrationen er først og fremmest en viljesakt, venstrefløjen vil den, og denne vilje producerer en ideologi med et utopisk mål hinsides kulturel og demografisk bekymring: fri bevægelighed i det globale, det multikulturelle samfund i det lokale. Hvordan tingene skal hænge sammen, melder historien intet om. Heller ikke, hvor pengene til det sidste skal komme fra.

Den store tyske filosof, menneskekender og polemiker Arthur Schopenhauer, der allerede for 200 år siden definerede verden som vilje og forestilling, ville næppe have været overrasket. Mennesket, dette begærlige, forfængelige og selviske væsen, kan slet ikke lade være med at ville. Vi er så at sige født til det via krop og biologi, og vores vilje går forud for fornuften, forud for erkendelsen – og trænger hele tiden intellektet i baggrunden. Det er viljen, der skaber vores forestillinger, sådan som viljen også skaber ideologier. Fremtrædelsen er viljens spejl.

Koblingen mellem vilje og ideologi bunder med andre ord i egoismen. Uanset om den er rød, hvid eller sort, udspringer den ideologiske impuls af viljen til at sætte sin egen dagsorden igennem ved hjælp af slør, forstillelse og romantik – eller ved hjælp af politisk rationalisme uden hensyn til kultur, tradition og praksis. Netop dette er et fællestræk ved ideologer; det er deres adelsmærke. De kan digte virkeligheden væk og tale Jorden helt op til stjernerne.

Oploadet Kl. 12:42 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


8. april 2021

Dahl: ‘Den venstreorienterede magtovertagelse af dannelsesinstitutionerne er tæt på at være perfekt’

Identitetspolitikken er normalisering af venstreradikalt tankegods, og meget få konkretiserer den problematiske udvikling ligeså godt som Henrik Dahl. Her lidt fra en længere kommentar på JP.dk – Derfor er det nødvendigt, at vi genopliver debatten om indoktrinering.

“Gennem en fælles bekendt fik jeg for nylig præsenteret et uddrag af noget undervisningsmateriale, der i dagens Danmark anvendes til at undervise i begrebet ‘køn’.

Her kan man blandt andet læse, at begrebet kan opdeles på følgende måder: biologisk køn, juridisk køn, sprogligt køn, kønsidentitet og kønsudtryk. … Om begreberne cis og trans kan man i det samme materiale læse: ‘Når man taler om identitet og køn, kan man dele folk ind i to kategorier: Cispersoner og transpersoner.’ …

På den ene side kan man sige, at det ikke er løgn. På den anden side kan man sige, at det er en helt absurd fortegning og forvrængning af det store billede, hvor et numerisk marginalt fænomen sidestilles med et, der er over 99 gange større. Under dette ligger selvfølgelig en modvilje mod at bruge ordet ‘normalt’. …

Hele idéen om, at man ‘tildeles et juridisk køn’ er kort og godt en sproglig manipulation, der er beregnet på at skjule, at det, passet og personnummeret viser, er en fuldkommen objektiv og nøgtern afspejling af det biologiske køn. …

Normkritikken bør altid være voldsomt kontroversiel og bør altid være noget, der udfordres. Og hvorfor så det? … Denne indoktrinering med venstreorienterede idéer i enhver dansk dannelsesinstitution skal den omtrentlige halvdel af befolkningen, der ikke er venstreorienteret, naturligvis afvise.

… det er uacceptabelt at fremstille kontroversielle antagelser, som om de var ukontroversielle.

Dette er desværre, hvad der sker i disse år. Fordi den venstreorienterede magtovertagelse af dannelsesinstitutionerne er tæt på at være perfekt, og stort set intet borgerligt lys er i stand til at slippe ud fra de sorte huller af venstreorienteret dominans og ideologi, der er opstået.

(Morten Messerschmidt på Facebook, 8. april 2021)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper