5. marts 2021

Corona-kampen om de danske vælgere: ‘Tvangstestning’ i ghettoer, “… og så må de tvangsisoleres”

Corona-indsatsen viser klart, at udlændingedebatten på ingen måde er lagt død. Venstrefløjen vil have arabere vaccineret før danskere, og det er ikke ikke nyt. Allerede sidste år forslog Enhedslisten, SF og De Radikale, at man først vaccinerede ‘folk, der bor i socialt belastede boligkvarterer’, for eksempel Gellerupparken. Pointen er klar, hvis man godtager det postulerede trusselsniveau: Småborgerlige danske skatteydere, der nidkært følger retningslinjerne i villakvarterne, må dø for at andre kan leve.

Torsdag steg incidenstallet i Vollsmose til 973 – en naturlig konsekvens af de lokales ‘Vi tror ikke på corona’-tilgang blandt unge: “De tror ikke på myndighederne… De går ikke med mundbind, og de holder ikke afstand.”

Udenfor Enhedslisten & Omegn er der andre løsningsmodeller, der er fremherskerende: Tvangstestning og tvangsisolation. Ingen instrumenter er fremmede for os, forklarer sundhedsminister Magnus Heunicke, der i lighed med de borgerlige forstår, at retorisk slaphed blokerer adgangen til ministerbilerne. ‘Når krybben er tom, bides hestene’, og hvis vælgerne så småt begynder at forstå kulturens betydning, så er corona-hysteriet vel ikke det værste.

“Hvornår lærer de at indordne sig? Jeg ser simpelthen ikke anden udvej end at indføre tvangstestning i ghetto-områder med højt smittetryk, og så må de tvangsisoleres, hvis de ikke selv kan finde ud tingene. Det kan simpelthen ikke passe, at de skal ødelægge det for alle andre…” (Inger Støjberg, Facebook, 5. marts 2021)

“Vi har at gøre med nogle befolkningsgrupper, som af forskellige årsager altså ikke indretter sig efter sundhedsmyndighedernes anbefalinger. Det kan vi ikke tolerere. Vi skal sætte ind hårdt, for resten af Danmark står altså og vil ud af den her smitte. … I sætter alt det på spil, som 5,5 millioner mennesker har kæmpet for i et år. Det kan I ikke være bekendt.” (Jakob Ellemann-Jensen, TV2 Fyn, 5. marts 2021)

Der er ingen instrumenter, der vil være fremmede for os. Myndighederne ser på det her både i dag og i morgen og vurderer, hvad næste skridt skal være.” (Sundhedsminister Magnus Heunicke, TV2 Fyn, 5. marts 2021)

(Tvangsisolering af muslimske uighurer, Xinjiang, Kina, 2021; Foto: DW)


‘Vaccineapartheid’: Yderste venstrefløj imod vaccinekøb – Palæstinensere bør vaccineres før danskere

Den igangværende lockdown koster dyrt på flere niveauer, og det virker logisk at den øverstanvarlige minister gør alt hvad hun kan, for at få flere vacciner til Danmark. Flere vacciner, færre døde, bedre økonomi. Enhedslisten og Socialistisk Folkeparti mener dog, at palæstinenserne bør v vaccineres før danskerne. Der er ikke fugls føde på kritikken, og det ville være upræcist ikke at kalde det anti-semitisme. Jødehad anno 2021.

Fra Ordet og Israel, der renser luften med lidt fakta – Vaccinemangel: Enhedslisten beskylder Israel, palæstinensere beskylder PA.

“Mette Frederiksens beslutning om at rejse til Israel torsdag for at lære af israelerne og deres succesfulde vaccineprogram har medført kritik fra venstrefløjen. Pernille Skipper fra Enhedslisten har på Twitter beskyldt Israel for ‘vaccineapartheid’, fordi hun mener, at Israel er ansvarlig for at vaccinere hele den palæstinensiske befolkning.

Det kan ikke overraske nogen, at Enhedslisten benytter lejligheden til at kritisere Israel. Heller ikke selvom det er palæstinenserne selv, der har ansvaret for at vaccinere, jf. Osloaftalen, bilag 3, artikel 17. Det Palæstinensiske Selvstyre (PA) har da også taget initiativ til et vaccineprogram – det er bare ikke kommet ordentligt i gang endnu.

… Det var planen, at PA’s vaccineprogram skulle gå i gang her i begyndelsen af marts. Men der kun blevet leveret 12.000 doser til Vestbredden. 2000 af dem er vacciner, som Israel har foræret dem, og resten er doneret af Rusland. Derudover har De Forenede Arabiske Emirater angiveligt sendt 20.000 doser til Gaza.

Det var planen, at alle de 12.000 doser på Vestbredden skulle bruges til at vaccinere sundhedspersonalet. Men nu har Selvstyret indrømmet, at hele 10 procent af dem er blevet givet til højtstående PLO-folk, præsident Abbas’ ansatte i Ramallah, studerende, der skal til udlandet, samt til det palæstinensiske fodboldlandshold.

Det har medført stor vrede i den palæstinensiske befolkning. I modsætning til Enhedslisten retter de ikke kritikken og vreden mod Israel, men mod de palæstinensiske ledere, som de mener, har svigtet.”

(Pernille Skipper på Facebook, 3. marts 2021)

Citater

“I morgen rejser Mette Frederiksen til Israel for at diskutere COVID-19-vacciner. Og hun vil ikke afvise hverken at bygge fabrikker i Israel eller at købe vacciner af den israelske regering. Også selvom den palæstinensiske befolkning i de besatte territorier ikke er vaccineret, og det klart er den israelske regerings ansvar efter international lov. Det er… moralsk langt ude, hvis Mette Frederiksen vender hjem med vacciner, som skulle have gået til den palæstinensiske befolkning. … Lad os opbygge en sikker, offentlig vaccineproduktion fx i nordisk samarbejde. Ikke bidrage til den israelske regerings vaccine-apartheid.” (Pernille Skipper, Facebook, 3. marts 2021)

“Vacciner for enhver pris? … vaccinerne har et moralsk prisskilt. Det er dybt kritisabelt at palæstinensere i det belejrede Gaza og på den besatte Vestbred ikke tilnærmelsesvis er vaccineret i samme omfang som israelske statsborgere. Lad os kalde det hvad det er: Vaccineapartheid. Statsministeren bør ikke overveje at samarbejde om vacciner uden garanti for at Israel lever op til sine folkeretlige forpligtelser. … Vi skal vaccinere alle danskere hurtigst muligt. Men lad os ikke pantsætte vores værdier for enhver pris. Slet ikke vores moral. Danmark skal være foregangsland for beskyttelse af menneskerettigheder og international lov. Og den kamp sætter man ikke bare på pause – slet ikke i krisetider.” (Margrethe Auken, Facebook, 3. marts 2021)

“Altså, jeg synes, det er direkte pinligt, hvis det her det ender med, at Mette Frederiksen køber vacciner i et land, hvor der mangler at blive vaccineret cirka fire en halv million palæstinenser. Det er godt, at statsministeren er ude på markedet og købe vacciner, men man bliver da nødt til at se på, hvilke lande er det vi køber fra, og der er situationen i Israel, at det er fuldstændig rå kynisme. Man har lagt en plan, der minder om apartheid, hvor der er nogle, der får vacciner, nemlig israelerne, og så går man nu ud og siger, at de palæstinensere, som israelerne har brug for til arbejde – ja, de får også en vaccine. Men alle de andre, de
får så ikke. Den israeler, der bor på en ulovlig bosættelse i et besat område kan blive vaccineret. Men den araber, den palæstinenser, der bor i landsbyen ved siden af, kan ikke. Så skal vi ikke gå ind og sige, når nu Israel påstår de har vacciner i overskud. Jamen, så kan vi da lige raget den til os. Vel vidende, at det får konsekvenser, for så er der færre til sårbare fattig palæstinenser, der ikke bliver det.”
(Karsten Hønge, DR2 Deadline, 3. marts 2021)



3. marts 2021

Mobbeoffer om selvretfærdige Lars Aslan: “Han var altid ubehagelig… han ødelagde min gymnasietid”

For et par uger siden bragte Kristeligt Dagblad et indlæg fra Lars Aslan Rasmussen, hvor han berettede om den religiøse mobning han blev udsat for af Koran-tro gennem sin ungdom: ‘Jeg har selv oplevet det.’ BT har talt med Anne Mejlhede, der tilbage i 1995 gik i klasse med den senere politiker på Metropolitanskolen i København. Hun fortæller, at Lars Aslan mobbede hende i årevis, og generelt ødelagde hendes gymnasietid.

Fra BT – Anne undrer sig over Lars Aslan Rasmussens debatindlæg: ‘Skulle det komme fra lige præcis ham?’

“Den første introuge husker hun som god og sjov, men så kom der en ny dreng ind i klassen. En snaksagelig dreng med politikerdrømme. En rigtig ledertype. Lars Aslan Rasmussen.

… da læreren med autoritær stemme sagde Anne Birthe Mejlhede, grinte klassekammeraterne, og så kunne Anne ellers fortælle, at det altså ikke var et navn, hun ville kaldes, da hun var blevet mobbet med det i folkeskolen.

… Opfordringen var der dog særligt én, der ikke tog til sig. Faktisk tværtimod. Lars Aslan kastede sig nemlig, ifølge Anne, som en grib over hende.

Han kunne se, jeg syntes, det var ubehageligt at blive kaldt Birthe, så han gav den gas. Han var ligesom lederen af en gruppe med et par drenge, og da jeg kom ind i klassen en dag, havde de skrevet Birthe på mit bord. Det var pinligt, og jeg var dybt ulykkelig,’ siger hun. …

Han var altid ubehagelig og gik og lavede stikpiller. Så ja, han ødelagde min gymnasietid, og i mange år efter kæmpede jeg med, at jeg ikke kunne holde oplæg foran folk. Hans mobning havde sat spor i mig,’ siger Anne.”

(Collage: Lars Aslan Rasmussen og Anne Mejlhede)

“Problemet med religiøs mobning fra muslimer mod andre med rødder i muslimske lande er svært for etniske danskere at få øje på. For det første, fordi det aldrig rammer etnisk danske elever. For det andet, fordi det er forbundet med stor skam for dem, det går ud over, at tale om det. Og for det tredje, fordi mange velmenende lærere stadig tror på det multikulturelle samfund og helst vil have, at religiøs mobning altid kommer fra hvide danskere og er rettet mod muslimer.” (Lars Aslan Rasmussen, Kristeligt Dagblad, 22. februar 2021)

Oploadet Kl. 10:15 af Kim Møller — Direkte link27 kommentarer
Arkiveret under:


2. marts 2021

Forskeraktivist: ‘Europas problem med immigration primært skyldes en højre-fløjspopulistisk diskurs.’

Efter artikler om universitære forskeraktivister i Weekendavisen og JP.dk, har Morten Messerschmidt taget sagen op politisk ud fra den betragtning, at hvis de vil være politiske, må de gøre det for egne midler. Berlingske har talt med professor Hans Lauge Hansen fra Aarhus Universitet, der afviser at man kan skelne mellem forskning og aktivist, da al forskning har ‘en politisk konsekvens’.

Professoren lyder som en aldrende ungkommunist, og han var da også ‘politisk aktiv’ i studietiden, blandt andet med rejser til Spanien med ‘det politiske parti, jeg var medlem af’. Han boede i Spanien, blev integreret i ‘det politiske og sociale liv’, hvad udvidede hans politiske horisont. Sproget gjorde det muligt for ham, at rejse rundt i Latinamerika, og besøge lande såsom Cuba, Mexico og Columbia. Vi er i 80’erne. Forbind selv punkterne.

Interview med en aktivistisk migrationsforsker i Berlingske – Hans Lauges forskning skal bidrage til at modvirke neo-nationalistisk højrefløjspopulisme : Kald det politisk, hvis du vil (kræver login).

“… ‘Vi bedriver forskning. At forskning så har en politisk konsekvens, eller at det har en effekt i forhold til det politiske, kan man se på alle områder. Det er jo bare at se på diskussionen om genåbning og coronavirus. Eller på klimaforskningen,’ siger Hansen.

Han forsker blandt andet i narrativer om migration. Altså hvordan medier og politikere taler om migrationen. …

I artiklen står der i de konkluderende bemærkninger, at ‘Europas problem med immigration primært skyldes en højre-fløjspopulistisk diskurs.’ … Er der i sådan en formulering ikke netop en politisk stillingtagen?

‘Jo, det er der da. Jeg støtter mig til forskning, som kan dokumentere, at migration ikke er et lige så stort problem, som befolkningen opfatter det, men at det primært skyldes politikernes og mediernes diskurs,’ siger han og afviser, at forskning og politik kan adskilles

‘Jeg håber da, at forskningen altid vil være en rettesnor, som man tager højde for i det politiske landskab. Vi kan jo se, at den diskurs, som hele tiden fokuserer på problemerne frem for at fokusere på nogle af de positive ting ved migration, er ekstremt fremherskende. Kald det politisk, hvis du vil,’ siger han.

I din forskningsartikel skriver du blandt andet, at formålet med den er at ‘bidrage til at modvirke neo-nationalistisk højrefløjspopulisme.

‘Er det ikke lige så meget aktivisme som forskning? ‘Næh, det synes jeg ikke. Som sagt synes jeg ikke, at man på mit felt, som er kulturstudier, fuldstændig kan fratage forskningen en politisk stillingtagen.'”

(Hans Lauge Hansen, professor, Aarhus Universitet; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 10:42 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer


25. februar 2021

Berlingske: Danmarks Naturfredningsforenings aggressive stil minder om ‘en venstrefløjsorganisation’

Alle partier på Københavns Rådhus bortset fra Enhedslisten og Alterntivet, stemte for byggeaftalen, trods Danmarks Naturfredningsforening aggressive kampagne. God leder af Ole P. Kristensen i Berlingske – Naturfredningsforeningen kæmper under falsk flag.

“… En bred politisk aftale om at bebygge en gammel losseplads beliggende ved siden af en motortrafikvej kom under pres på grund af en aggressiv kampagne fra Danmarks Naturfredningsforening.

… Kampagnen, der benyttede sig af lysreklamer på Rådhuspladsen, avisannoncer og sociale medier, var som nævnt især rettet mod SF og de Radikale med slet skjulte trusler om, at det kunne koste stemmer ved det forestående kommunalvalg. Naturfredningsforeningens pressechef, Emil Nielsen, gik flere gange på Twitter til angreb på de Radikale og SF.

Den aggressive stil og den lemfældige omgang med fakta minder om en venstrefløjsorganisation, der mere er optaget af at presse partier på venstrefløjen længere til venstre og af at kapre nye medlemmer end af at varetage naturens interesser. Naturfredningsforeningens præsident, Maria Reumert Gjerding, og foreningens aggressive pressechef, Emil Nielsen, har begge en fortid i Enhedslisten, det svækker ikke mistanken om en politisk kamporganisation.

(Maria Reumert Gjerding, tidligere Enhedslisten)

(Linkedin: Maria Reumert Gjerding & Emil Nielsen)



16. februar 2021

Blüdnikow: SF’s Anne Grete Holmsgaard, der støttede PFLP, skal nu dømme Inger Støjberg i rigsretten

Interessant pointe af den gode Bent Blüdnikow. Medierne driver i disse Metro-tider klapjagt på mænd, for noget de muligvis har begået for tyve år siden, alt imens samme medier konsekvent ignorerer politikere med venstreekstremistisk fortid. Det være sig eksempelvis den terrorsympatiserende Anne Grete Holmsgaard, der som VS’er støttede terrororganisationen PFLP, og nu er en del af rigsretten, der skal dømme Inger Støjberg.

Kronik i Kristeligt Dagblad af Bent Blüdnikow – Venstrefløjens jødehad rager medierne en høstblomst.

“Metoo-bevægelsen har medført sager mod mænd. Det har ført til fyringer for selv 20 år gamle sager. Men hvorfor er det kun sex, der får hoveder til at rulle og medierne til at gløde? Hvorfor er mange af fortidens andre og nok så væsentlige sager ikke genstand for debat og opgør? Et af de markante kapitler af danmarkshistorien efter 1960’erne var den yderliggående venstrefløj, der hyldede regimer i Sovjetunionen, Kina eller Nicaragua. Venstrefløjen havde tidsånden med sig, og mange unge stemte gerne på Danmarks Kommunistiske Parti (DKP), Venstresocialisterne (VS) eller det maoistiske Kommunistisk Arbejderparti (KAP).

Dele af venstrefløjen hyldede revolutionær vold og endda terror. Blekingegadebanden var hjælpegruppe til den palæstinensiske terrorgruppe PFLP, der udførte terrorangreb blandt andet mod jødiske mål i Europa, og Blekingegadebanden lavede en jødeliste med 300 navne på danske jøder, der kunne være mål for revolutionære angreb, fordi banden og PFLP mente, at zionister og jøder var i ledtog med amerikansk imperialisme.

VS tog først, som der står i PET-kommissionens rapport, afstand fra terrorisme et stykke ind i 1980’erne. Således tog VS ikke afstand fra en terroraktion i 1978 i Israel, der kostede 37 civile livet, heraf mange børn, og VS’ ledelse forsvarede aktionen ved et ledelsesmøde den 16. april 1978.

Folkene i VS og Anne Grete Holmsgaard, der var formand for partiets udenrigspolitiske udvalg og medlem af Folketinget, var ikke kedelige skrivebordsrevolutionære. I 1980 rejste hun og tre andre til Mellemøsten og havde møder med PFLP-folk. De mødte PFLP’s to repræsentanter, Taysir Quba og Marwan al-Fahoum. Det var de to samme PFLPfolk, der styrede Blekingegadebanden.

Man underskrev sammen en fælles erklæring, hvor man konkretiserede: ‘VS og PFLP er enige om, at der hverken kan findes en løsning på det palæstinensiske eller det jødiske spørgsmål uden en total ødelæggelse af den zionistiske enhed og Israel.’ …

Anne Grete Holmsgaard sagde i 1984 til det politiske tidsskrift Politisk Revy, at hun ikke anså drabet på 11 israelske sportsfolk ved OL i München i 1972 som terror: ‘Jeg opfattede ikke palæstinensernes kamp som terrorisme, men som en befrielseskamp.’ Anne Grete Holmsgaard udgav i 1984 en bog med titlen ‘Zionismens Israel’. Heri beskrev hun alle jødiske organisationer og jøder som værende en del af et zionistisk komplot og være en del af den amerikanske imperialisme: ‘Den zionistiske bevægelse fastholder de jødiske samfund som jødiske og pro-zionistiske gennem organisering af jøderne i et utal af særskilte jødiske organisationer (…) Under påskud af at ville frelse verdens jøder inddrages de af den zionistiske bevægelse i opgøret mellem imperialismen og de socialistiske kræfter automatisk på de imperialistiske og reaktionære kræfters side.’ Hun fortsætter: ‘VS og PFLP er enige om, at der hverken kan findes en løsning på det palæstinensiske eller på det jødiske spørgsmål uden et totalt opgør med den zionistiske bevægelse og med Israel.’ Læg mærke til ordet automatisk. Det vil sige, at jøder, ligesom hos Blekingegadebanden, automatisk var en del af VS’ fjendebillede.

… ikke en eneste SF’er har fundet det problematisk, at Holmsgaard har været fortaler for klassiske antisemitiske holdninger. Og ingen finder det værd at kritisere, at Holmsgaard står ved disse udtalelser i dag. … partiet fastholdt Anne Grete Holmsgaards kandidatur, og hun blev valgt. Og SF fremturede ved at indvælge Anne Grete Holmsgaard i rigsretten, hvor hun nu skal vurdere, om Inger Støjbergs handlinger var lovlige eller ej.

(Collage: Anne Grete Holmsgaard og PFLP-terror)



13. februar 2021

Ditte Giese jubler over DR-femificering: “Det er ikke rigtig comme il faut med mænd på tv mere.”

Enhedslisten har kun haft tre politiske ordførere. Tre yngre kvinder, og tilsætter man 20 år og et par sorte designerbriller, så har man en 1:1 kopi af DR-toppen. Den manglende diversitet møder dog modstand, for hvad med de etniske og sensuelle minoriteter. Ditte Giese om DR-feminicering hos Heartbeats – Mads Steffensens exit.

“… Det er dog sjovt at iagttage, hvordan Steffensens programmer nu alle får yngre, kvindelige værter i stedet – Sara Bro på ‘Sara og Monopolet’ og ‘Kender du typen?’ bliver med den tidligere børnevært Anna Lin. Og det er helt i tråd med andre store DR-formater som ‘Hammerslag’, der nu er med Tina Müller, og ‘Versus’ med Sofie Østergaard, mens ‘Fællessang hver for sig’ har fået Katrine Muff og Johannes Langkilde som værter. Det virker som om, der er lagt en værts-strategi baseret på lige dele frygt og forandringsvilje, der går hånd i hånd med tidens kønsdebat og således også denne klumme. Det er ikke rigtig comme il faut med mænd på tv mere. Så hvad bliver mon det næste? … En sort kvinde på 50 år som vært for sporten? … Vi glæder os til at følge med i DR’s fortsatte femificering!

(Johanne Schmidt-Nielsen, Pernille Skipper og Mai Villadsen; Foto: Hårdt mod styrborg, 8. februar 2021)

Apropos

“… bemærkelsesværdigt, at vi i 2021 stadig kun ser heteronormative familier repræsenteret, når familiestrukturer i Danmark har udviklet sig så gevaldigt de sidste 20 år.” (Katrine Villarreal, Twitter, 8. januar 2021)

“Øv den ny”Årgang 2020″ ikke afspejler Danmark. Strictly hvide hetero kristne familier ONLY. Tag solbriller på inden du ser det” (Bwalya Sørensen, 1. februar 2021)

Oploadet Kl. 19:27 af Kim Møller — Direkte link40 kommentarer


10. februar 2021

Mens MSM hetzede ‘Putins marionet’, bekæmpede Trump etablering af russisk rørledning i Østersøen

Fredag kunne man høre mellemøstforsker Lars Erslev Andersen kommentere menneskerettighederne i islamiske oliestater, og specifikt nævnte han Saudi-Arabiens mord på Jamal Khashoggi, der forargede ‘amerikanerne, bortset fra Trump-regeringen’. Der var dog håb igen, præsident Joe Biden ville nu sætte hårdt mod hårdt.

Der er ingen dansk vinkel på Khashoggi-drabet, og i forhold til menneskerettigheder vil det nok være mere relevant at diskutere Ruslands fængsling af oppositionslederen Aleksej Navalnyj. For os der husker de mange spekulative ‘Russian collusion’-historier i massemedierne, er det påfaldende så kritisk Trump var overfor Putins planer om at bygge olierørledninger til Vesten – de såkaldte Nord Stream 1 og 2.

Knud Brix rullede forleden historien ud i podcasten Genstart, med hjælp fra tidl. udenrigsminister Martin Lidegaard. Det er artige ager. I 2011 drak Lars Løkke Rasmussen fadøl med Putin i Tivoli, og Lidegaard erkender, at han var naiv, da han have ministeransvaret i 2014-15. Selvom Clinton/Biden kaldte Trump for ‘Putins marionetdukke’, så modarbejdede Trump stædigt Ruslands geopolitiske tiltag. Trump ville sanktionere europæiske virksomheder, der hjalp Putin med rørledningen, og Putin fejrer nu Bidens sejr med genoptagelse af Nord Stream 2.

En masse debat om et marginalt emne, serveres med en kindhest til Trump. Omvendt er der ingen videre kritik af danske politikere, der trodsede Trumps advarsler om Putins Rusland i et større geopolitisk spil, der har direkte relevans til Danmark. Ja, faktisk tærskede medierne langhalm på Trumps postulerede venskab med Putin.

Her lidt fra udsendelsens afslutning.

Knud Brix, DR: Donald Trump er igennem hele sin præsidentperiode rasende over Nord Stream 2. På et NATO-topmøde i 2018 angriber han Tyskland. Han anklager uden blussel Angela Merkel for at gøre sig til Putins gidsel, og helt afhængig af russisk gas. … Diskussionen kulminerer i 2019.

Martin Lidegaard, tidl. udenrigsminister: Det næste kapitel er jo ret vildt. For her siger Donald Trump, på bedste Trump-manér – ‘Prøv lige at høre, jeg er sådan set ligeglad hvad vi er enige eller uenige om’, ‘Jeg kommer til at straffe alle de europæiske virksomheder, som på den ene eller anden måde indgår i det her projekt’ – ‘Dem straffer vi økonomisk’.

Knud Brix: Hvorfor har han så meget imod gasledningen?

Martin Lidegaard: USA har to interesser her. Det ene er man vil stække Rusland sikkerhedspolitisk. Men det andet er, at der er en kæmpe kommerciel interesse fra USAs side, fordi man gerne vil sælge sin egen gas til Europa. … De har flere motiver. …

Knud Brix: Du er vel enig med Trump i målet. Er han så ikke bare effektiv?

Martin Lidegaard: Man er nødt til at skille tingene ad. Jeg er sådan set enige med USA i, at det har været åndsvagt af Tyskland at bygge den her ledning på nuværende tidspunkt. Men det står også klart, at man ikke kan have en situation, hvor et land påtvinger andre sin udenrigspolitik, med økonomisk straf, hvis ikke de makker ret. Det er ikke den form for samarbejde, man skal have med allierede.

Knud Brix: Det her fører jo sådan set til at byggeriet blev udskudt, og sat i stå. … Det var jo også det du gerne ville. … Midt i januar genoptages byggeriet af Nord Stream 2 pludselig, efter mere end et års pause… Den bratte genstart af gasledningen, falder sammen med at Trump forlader Det Hvide Hus. Tror du at det er tilfældigt at byggeriet genoptages dage efter at Trump er ude af kontoret?

Martin Lidegaard: Jeg er helt overbevist om, at når man nu er gået i gang med at færdiggøre Nord Stream 2, så er det fordi man antager, at Biden-administrationen ikke vil fortsætte Trumps sanktioner. Det er ikke noget vi ved – det er noget, som de antager. Vi ved faktisk ikke hvor Biden står i det her. … Det var næsten ubærligt, at man ikke brugte Nord Stream 2 til at stille krav, og presse russerne mere end man gjorde. Nu kommer Nord Stream 2, og så er det bare om at være på mærkerne, og sørge for at at russerne ikke udnytter det til noget som helst, som ikke er i vores interesse.

(Genstart, En giftig gasledning, DR.dk, 4. februar 2021)

MSM

‘Trumps handelsminister tjener millioner på at sejle gas gennem Øresund for Putins inderkreds’ (Politiken, 6. november 2017)

‘Putins kok stegte valgflæsk for Trump’, Jyllands-Posten, 18. februar 2018)

‘Biden har fortalt Putin alt det, Trump ikke turde eller ville sige til ham’ (Michael Bjerre, Berlingske, 28. januar 2021)

(Nord Stream 2-rørlinje; Foto: Euractiv)



9. februar 2021

Jens Philip Yazdani, kommunist: Jeg er ikke ekstremist, da jeg grundlæggende ‘kæmper for det rigtige’

Tilbage i efteråret 2019 deltog jeg i Nima Zamanis Stram Diskurs, som en af repræsentanterne for den yderste højrefløj. Han er i gang igen på Den Uafhængige, denne gang med en programserien Stram Diskurs II omhandlende den yderste ventrefløj. Da jeg debatterede emnet i sidste uge på Facebook, påpegede jeg tørt, at venstreradikale ikke havde brug for anonymitet, da de ikke risikerede andet end lektorater. Den faldt på en stenbund, men facts don’t lie.

Nu har jeg så hørt det første afsnit, hvor gæsten var Jens Philip Yazdani. En ung kommunistisk revolutionær ryger i clinch med Dansk Folkepartis Martin Henriksen, og får kort efter en klumme i borgerlige Jyllands-Posten og eget program på Radio4. Radiovært som 21-årig, talsmand for ‘Den Næste Generation’.

Yazdani er på alle måder mere radikal end de inviterede ‘højreradikale’ i Stram Diskurs-serien, og han var overraskende ærlig. Tidligere har han antydet, at det var urimeligt at associere ham med Socialistisk Ungdomsfront (som han har været aktiv i), men her fik den fuld skrue. Fire tilfældige nedslag…

Nima Zamani: Ideologisk set er du kommunist? Anarkist?

Jens Philip Yazdani: Sådan noget i den dur. Det er derude jeg er i hvertfald. Ideelt set, så ønsker jeg mig en verden hvor der ikke er nogle nationalstater, hvor der ikke er noget militær, hvor der ikke er nogle grænser. Hvor alle de kan yde efter evne, og nyde efter behov. Altså, en verden uden kapitalisme.

—–

Nima Zamani: Hvorfor er du ikke ekstremist?

Jens Philip Yazdani: Grundlæggende set fordi, at jeg kæmper for det rigtige.

—–

Nima Zamani: Er SF et racistisk parti?

Jens Philip Yazdani: Nej, men SF støtter nogle politikker, som er racistiske, og det gør Socialdemokratiet også. Og det gør Venstre også, og det gør Konservative også, og det gør DF også. Og det gør LA også… og klart Nye Borgerlige. … Jeg vil også påstå, at Nye Borgerlige er et klart racistisk parti.

—–

Jens Philip Yazdani: Det er ikke Pernille Vermund, jeg vil have ud af landet, det er hendes holdninger, jeg bil have ud af verden. Det er en kamp på værdier, på ideologi.

Nima Zamani: Hvordan vil du få dem ud af verden?

Jens Philip Yazdani: Ved at sikre, at der er ikke er opbakning til et sådan projekt. Ved at løse folks reelle oplevede problemer af, at samfundet er ved at gå i forfald. At de ikke kan få passet deres syge på plejehjemmene. … Der er nogle problemer, men det er problemer som mestendel er forårsaget af den neo-liberalistiske politik de sidste fyrre år. At man har udsultet den offentlige sektor…

(Undertegnede i debat: ‘Venstreradikale risikerer vel ikke andet end lektorater’, 2021)


Karen Syberg, eks-rødstrømpe: Fordom, at meget unge pigers islamiske ægteskaber ‘er arrangerede’

Den citerede rødstrømpe herunder er blevet 75 år, og hader tilsyneladende Inger Støjberg mere end islamiske dogmer. At hævde teenagepiger fra Mellemøsten frit kan vælge deres ægtefælle, er langt fra sandheden, og i virkeligheden umådelig kynisk. Ideologi gør blind. Kommentar af journalist Karen Syberg i Information – Hysteriet omkring ‘barnebrude’ er udtryk for en bornert frygt for pædofili.

Hvad er det for en snæversynet bornerthed, der breder sig? I de senere år er rædslen for pædofili vokset, så den snart må være en psykoanalyse værdig. … Støjberg skal bare sige ‘barnebrude’, så er der konsensus om at lægge afstand. …

Jeg skriver ikke dette for at forsvare pædofili. Men jeg mener til gengæld, at de fantasier, der i det dulgte simrer under barnebrudsetiketten, er både slibrige og farvet af to fordomme: For det første at islamiske ægteskaber, hvor pigen er meget ung, pr. definition er arrangerede, og at mændene undertrykker deres koner.

… sikkert er det, at skolepiger på en 15-16 år i begyndelsen af 1960’erne hvert år vandrede rundt i byens gader med en ældre kæreste i hånden og lå på stranden sammen med ham og den transistorradio, der var nyeste hit i de dage. Uden at nogen voksne, så vidt jeg ved, greb ind eller syntes, at der var noget særligt anstødeligt i det. Men mændene var selvfølgelig heller ikke muslimer.

(Foto: Al-Fanar Media, Missing Students: The Stories of 3 Child Brides, 2020)

“Adskillelsen af asylparret fortsatte, da pigen fyldte 15 år, med henvisning til Støjbergs instruks om at adskille alle unge asylpar. I starten protesterede pigen over at blive adskilt fra sin mand, men senere bad hun om skilsmisse. Ifølge pigens repræsentant på børnecenteret havde pigen ‘fået øjnene op for et teenageliv’. Og pigen forklarede, at ægteskabet faktisk havde været arrangeret af hendes far, og at hun ‘i starten ikke var villig’.” (DR Detektor, 14. januar 2021)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper