22. september 2021

Messerschmidt om NGO’ernes camouflerede socialisme: “… lad dem gøre det for deres egne penge.”

Morten Messerschmidt foreslog på weekendens landsmøde, at man fik ‘en partibestemt fordeling af ulands- og NGO-støtte’. Det har desværre ingen gang på jord, for hvorfor skulle det røde flertal frivilligt give højrefløjen indflydelse. Ja, det meste af ‘blå blok’ ville nok også alligevel stemme imod, for ikke at krænke NGO’ernes ‘politiske uafhængighed’. Fra Dit Overblik – Messerschmidt kritiserer statsstøttede NGO’er for ‘camoufleret socialisme’.

“Statsstøttede NGO-organisationer som Folkekirkens Nødhjælp, Red Barnet, Mellemfolkeligt Samvirke og Dansk Røde Kors har fået så meget politisk slagside, at der bør indføres et nyt system til fordeling af støtten.

Det mener Dansk Folkepartis næstformand Morten Messerschmidt, som på weekendens årsmøde i DF revsede NGO’erne for at drive venstreorienteret politik for milliarder af skattekroner.

‘NGOerne er ikke bare ulve i fåreklæder. Det er meget værre: De er politikere i fåreklæder. Og hvis de vil føre politik – hvad end det handler om flygtninge, klima, ulandsbistand eller integration, så lad dem gøre det for deres egne penge,’ sagde Morten Messerschmidt.

Forinden havde Morten Messerschmidt – akkompagneret af klapsalver og grin fra de forsamlede DF’ere – vist eksempler på venstreorientering hos NGOerne (NGO = Non-Governmental Organization, dvs. ikke-statslig organisation, red.).

Et eksempel er Mellemfolkeligt Samvirke (MS), der får 124 mio. kroner i statsstøtte. Fra deres hjemmeside viste Messerschmidt, hvordan MS har startet en underskriftsindsamling under overskriften ‘Stop udvisningerne – slå ring om syrerne sammen med os’.”



3. september 2021

DF’er i retten (retweet): ‘Den person, som lavede det oprindelige tweet, er hverken afhørt eller sigtet’

Andre er sikkert uenige, men jeg betragter mig selv som arketypen på en lovlydig borger. Det er dog svært, at bevare illusionen om retfærdighed, når jeg tænker på min kommende retssag, og rækken af retssager direkte møntet på islamkritiske meningsdannere. Der tegner sig et mønster: Naser Khader, Morten Messerschmidt, Inger Støjberg, Lars Hedegaard, Snaphanen-Steen, Jaleh Tavakoli, Uwe Max Jensen, Mette Thiesen, Rasmus Paludan, og mange flere. Går du offentligt i rette med Islam som kultur og religion, eller masseindvandringen som fænomen, så ender du i retten før eller senere. Lad os bare kalde det ‘lawfare’.

Dansk Folkepartis Erik Høgh-Sørensen i retten for et ‘retweet’. Fra EB.dk – DF-profil i retten for deling på Twitter.

“Folkevalgte i Region Nordjylland for Dansk Folkeparti og medlem af partiets hovedbestyrelse – Erik Høgh-Sørensen – kræves idømt en bøde på 7500 kroner for at videregive andres private forhold.

Konkret mener anklagemyndigheden, at krænkelsen er sket ved at dele billeder på Twitter af en 16-årig gerningsmand og et 14-årig offer i en voldssag fra Sønderborg.

– Jeg ser frem til at blive frifundet, fordi jeg ikke har brudt loven…, siger Erik Høgh-Sørensen…

– Den person, som lavede det oprindelige tweet, er hverken afhørt eller sigtet, så der er ingen lighed for loven. Det virker som om, at politiledelse og anklagemyndighed bare er ude på at undergrave en islamkritisk folkevalgt midt i valgkampen, siger han.”

(Orson Welles’ filmatisering af Franz Kafkas Processen, 1962)

The misuse of legal systems and principles against an enemy, such as by damaging or delegitimizing them, wasting their time and money (e.g. SLAPP suits), or winning a public relations victory.” (lawfare, jf. Wiki)



19. august 2021

Byretsdommeren, der dømte Messerschmidt, nærer dybt forankret antipati mod DF og Messerschmidt

‘Lever vi i en retsstat?’, spørger nyligt dømte Morten Messerschmidt, og dokumenterer med 21 eksempler fra dommer Søren Holm Seerups Facebook-profil, at der er et habilitetsproblem. Seerup er Cordua-liberal, og har tydeligvis et årelangt dybfølt had til Morten Messerschmidt og Dansk Folkeparti. I forlængelse af Messerschmidt opdatering, har dommeren valgt at slette sin profil.

“Søren Holm Seerup har selv taget stilling til det her spørgsmål, og han har åbenbart ikke ment, han var inhabil. Jeg mener, det her rejser spørgsmålet om, hvorvidt han er.” (Jura-professor Frederik Waage, Berlingske, 19. august 2021)

(Collage: Søren Holm Seerup, dommer, DF-hader)

“01) SHS liker en bemærkning om, at DF gør det vanskeligt ikke at tro på Poul Nyrups udsagn om stuerenhed: ‘De gør sig virkelig store anstrengelser for at holde liv i Nyrups profeti’. …

04) I en kommentar har MM påpeget, at det socialistiske syn på børneopdragelse har skabt den ungdom, der hærger Prag på studierejser. I en kommentar skriver SHS, at dette minder ham om, hvordan DF blev associeret med Breivik-massakren – ‘blot lidt længere fra sandheden’.

05) SHS erklærer sig enig i udsagnet imod Pia Kjærsgaard: ‘bedst som man gik og troede, man var vaccineret mod flere hårrejsende uhyrlige og ubehagelige tilkendegivelser fra DF, trumfer Pia K lige med det sidste ledige standpunkt på højrefløjen’.

06) I relation til patentdomstolen erklærer SHS sig enig i 1) at DFs vælgere enten må være dumme eller uvidende og 2) at MM flip/flopper i synspunktet om patentdomstolen. …

10) SHS mener, at vælgerne ovenpå retsforbeholdsafstemningen må være dumme, fordi de har lyttet til DF/MM. Kalder det ubegavet ikke at have stemt ja. …

12) Da MM trækker sig som gruppeformand, erklærer SHS sig enig i et opslag med ‘en crashet Messerschmidt – i dagens anledning’ – og tilføjer ordene: ‘Tøhø’. …

15) I debatten om grænsedragningen, som Søren Espersen har rejst, skriver SHS ‘Jeg er delvis enig med Søren Espersen. Lad os få afskaffet den nuværende grænse. Derimod ser jeg ingen grund til at lægge en ny et andet sted’.

16) I debatten om DRs danmarkshistorie, hvor MM kritiserer især det sidste afsnit (befrielsen) og foreslår det lavet om, erklærer SHS sig enig i følgende opslag: ‘Hey, DF! Jeg har en endnu bedre idé: Hvad med en hyggelig bogafbrænding’ samt et opslag, der kalder MMs forslag ‘komplet idiotisk‘. …

18) SHS deltager i latterliggørelse af MM / DF i forbindelse med en ordveksling med Nye Borgerlige.

19) I forbindelse med en ny bog, MM har udgivet, deltager SHS i diskussion om, hvorvidt MM kan være psykisk afvigende.”



3. august 2021

Tue Magnussen, der ville afskaffe terrorlisterne (2012): Breivik var et offer for ‘antiislam-propaganda’

‘Terrorlister er skadelige’, da stemplingen danner grundlag for forfølgelse af politiske mindretal, skrev venstreorienterede Tue Magnussen tilbage i 2012. På daværende tidspunkt kæmpede han for kurdernes rettigheder. Herunder lidt fra fantastens brug af Breivik, en lidt omskrevet udgave af en Arbejderen-kronik fra 2011, trykt i Politiken, forrige søndag – Breivik var selv et offer for den primitive fremmedfjendske antiislam-propaganda, som er blevet spredt i Norge og Danmark (kræver login).

“10 år efter må vi fortsat prøve at forstå det ubegribelige og besvare spørgsmålet: Hvad står Anders Behring Breivik og hans forfærdelige handlinger egentlig for? Angrebene i Norge 22. juli 2011 var bevidste, ekstreme, højrefascistiske, kristenfundamentalistiske terrorhandlinger, hvis rødder det fortsat er vigtigt at få afdækket.

Naturligvis kan man hverken gøre Anders Fogh Rasmussen eller Morten Messerschmidt ansvarlig for Breiviks handlinger, men der er grund til at opfordre til selvrefleksion om, hvem og hvad der inspirerede Breivik.

Breivik angreb i sit manifest foruden politisk korrekthed også islamisme, feminisme, socialisme, det multikulturelle samfund og FN, som han så som in-filtreret af islamistiske grupper.

Breivik var selv et offer for den primitive fremmedfjendske antiislam-propaganda, som i årevis er blevet spredt i både Norge og Danmark. … I Danmark især af Dansk Folkeparti, som både er blevet gjort stuerent og har fået genlyd i skiftende danske regeringers flygtninge-og udlændingepolitik og gennem udfordring af FN og dets konventioner.

… man skylder fortsat de mange ofre for Breiviks terrorhandlinger at foretage en selvransagelse, så det kan undgås, at had mod islam og marxisme igen giver næring til terror lig Breiviks højrefascistiske angreb, som vi med rædsel oplevede for 10 år siden.”

(Tue Magnussen anno 2012: Afskaf terrorlisterne; Grafik: Information)



13. juni 2021

Professor om radikale venstreorienterede krav: ‘Det samlede forskningsmiljø har været ganske tavst’

Jeg er ikke helt enig med professor Asmus Leth Olsen, og mener ret beset at folkestyret også skal have lidt styr på forskningen. Det er ikke naturgivet at skatteyderne skal finansiere venstrefløjens aktivistiske overdrev, og selvom det kan være svært at sætte grænserne i praksis, så skal de sættes. Indspiste venstrefløjsmiljøer fremmer ikke den ideologisk balance, og havde universiteterne været helt almindelige private virksomheder, så havde venstrefløjen krævet nationaliseringer for at undgå karteldannelse.

Den hykleriske kritik af Henrik Dahl og Morten Messerschmidt udstilles dog fint af den nævnte professor i en kommentar i Berlingske – Hvor var protesterne, da venstrefløjen krævede opgør med ‘neoliberal’ økonomisk teori og lukning af DTUs Center for Olie og Gas?

“‘Regnearkshåndværk.’ Sådan var karakteristikken af studiet af økonomi på danske universiteter fra Christian Poll, forhenværende medlem af Folketinget for Alternativet, da han i 2019 havde indkaldt forskningsministeren i samråd med afsæt i spørgsmålet: ‘Hvad vil ministeren gøre for at sikre et åbent og frit forskningsmiljø på økonomistudierne?’.

Poll går meget op i klimakampen, og mener ikke, at den økonomiske videnskab, der bedrives på danske universiteter er nok optaget af det spørgsmål, fordi ‘man lærer et håndværk inden for en bestemt teori … den neoliberale model’.

På samrådet spørger Poll igen og igen til, hvordan ministeren vil gribe ind i den økonomiske videnskab på universiteterne: ‘Hvad ministeren vil gøre, vil man appellere eller simpelthen gå ind og ændre de her forhold?’

Selv ikke det mest fine måleinstrument fra DTU ville kunne kende forskel på Polls kritik, og så de generelle kritikpunkter af for eksempel kønsstudier, som de lyder fra DF og LA. Men Polls intervention blev ikke mødt med ramaskrig og underskriftindsamling blandt alle forskere.

‘Lukning af Center for Olie og Gas’. Sådan lyder et af fem simple krav, som en række studenterorganisationer samlede underskrifter for i 2019. Kravene var stillet af en bred vifte af studenterorganisationer som Den Grønne Studenterbevægelse og Studenterrådet ved Københavns Universitet. Det er ikke perifere grupper, men derimod helt centrale aktører i det studenterpolitiske miljø på KU.

Ledelsen på KU tolkede (korrekt) initiativet som et meget direkte angreb på forskningsfriheden. Men ellers blev det meget radikale krav mødt med tavshed fra den samlede danske forskningsverden.

Kontrasten til denne uges reaktioner er slående, og det er svært ikke at tænke, at forskerne reagerer mere på, hvilke fag der kritiseres, og hvem der står som afsender for kritikken, end de går i brechen for akademisk frihed for alle til alle tider. Dermed vinder kritikerne en halv sejr.”

(En af underskriverne diskuterer på Reddit, 10. juni 2021; Fotos: Tilsendt)

“As someone who signed the letter, I can’t see there’s anything wrong with it as it is… How many excuses can Berlingske make for the far-right pushing this anti-research ideology here in Denmark? … I write in English, but don’t think I don’t understand anything of Danish politics. I strongly disagree with your definition of far-right. DF is definitely far-right, as they have particular views on immigration and racism which are authoritarian, ultranationalist, and nativist. This also has impact on their approach to research, which reflects these views.” (Anonym forsker)



8. juni 2021

Forskere: Demokratisk problem at politikere kritiserer forskere, “Messerschmidt og Dahl udskammer..”

Vi har haft en kønsforsker, der i sine unge år var nært tilknyttet den venstreradikale ‘Homoaktion’-gruppe, og vi har sågar set en Osama bin Laden-støttende islamforsker. Tidligere på ugen bloggede jeg om et åbent anti-israelsk brev fra 40+ Mellemøstforskere, og sådan kan man blive ved. Jeg har haft flere sager med Dansk Magisterforbund, der nogle år efter Murens fald gjorde VS’eren Per Clausen til formand. Hvis statsansatte forskeraktivister føler sig presset på deres levebrød, så kunne de jo bare springe ud som fuldtidsaktivister, og få 100 pct. uafhængighed.

Fra Forskerforum.dk – Ny DM-undersøgelse: Forskere trækker sig fra den offentlige debat af frygt for trusler og hård tone.

“En del af forskerne ved landets universiteter har valgt at trække sig fra den offentlige debat og udtaler sig ikke længere om emner, de har faglig indsigt i. Det viser en analyse lavet af fagforeningen DM blandt medlemmerne som arbejder som forskere. …

Han siger, at hetzen har fået hele forskningsområder til kollektivt at beslutte at forsøge at ‘flyve under radaren’ og ikke længere vil have deres navne på titelbladet på rapporter om kontroversielle emner som eksempelvis islam.

‘Det er dybt alvorligt og et kæmpe demokratisk problem, fordi politikerne får et skævt, fordrejet og filtreret billede af virkeligheden, når forskere ikke tør formidle deres viden. Ansvarlige politikere og universitetsledelserne burde sige fra’, siger Heine Andersen. …

‘Politikerne skal ikke fodre den hårde tone. Jeg ved godt, at det gør det lettere at trænge igennem i medierne og på SoMe med en hård retorik, men når Messerschmidt og Dahl udskammer de forskere, som de ikke er enige med, så sætter det sig i forskningsmiljøerne som selvcensur, og det er et problem. På den måde er de i hvert fald ikke med at understøtte den gode tone i den offentlige debat’, siger Camilla Gregersen.”

“Det er ironisk, at lige netop Dansk Magisterforening udviser bekymring for den gode tone overfor forskerne, for gennem et års tid kørte DM selv en hetz mod mig i deres tidsskrift Forskerforum. Det førte bl.a. til, at jeg syv gange klagede til Pressenævnet, som syv gange afsagde en kendelse om at Forskerforum havde overtrådt de presseetiske regler. Hetzen standsede først, da jeg stævnede DM ved Københavns Byret (sagen blev afsluttet med et forlig og jeg modtog en kontant erstatning). Siden har Forskerforum selv valgt at slette 2.600 af deres artikler…” (Klimaforsker Jens Olaf Pepke Pedersen, Facebook, 3. juni 2021)



24. april 2021

Tilbageblik (2018): Syriske flygtninge repatrieres uproblematisk; Holder ferie, fejrer Eid i hjembyer…

‘Alle kilder på nær syrisk general fordømmer Danmarks beslutning’, skrev BT tidligere på ugen, og citerede en perlerække af organisationer, der ikke mente det var sikkert at sende syriske flygtninge tilbage til Damaskus. Debatten fortsætter til alle kan bo i Danmark på ubestemt tid, men lad os lige skrue tiden lidt tilbage. (Tip: FS)

Tilbage i sommeren 2018 kunne Radio24syv afsløre, at det libanesiske rejseselskab Nakhal i to år havde arrangeret rejser fra Skandinavien til Syrien. Ruten var en stor en succes, og mange herboende syrere tog hjem på sommerferie. “… det er ret sikkert i Damaskus”, forklarede Tarek Aridi dengang. Nakhal arrangerer stadig rejser til Syrien målrettet i Skandinavien-bosatte syrere, omend de i dag dog kræver en negativ corona-test.

Det var også i sommeren 2018, at Al-Monitor bragte en større artikel om syriske flygtninge, der tog hjem for at holde Eid i Idlip-regionen (i det nordvestlige Syrien) – Syrians flock home from Turkey for Eid despite danger.

“Syrian refugees living in Turkey have been entering Idlib, in northern Syria, for the Eid al-Adha holiday. The administration of the Bab al-Hawa border crossing started to allow people in through on Aug. 6 and will continue to do so through Aug. 19.

Within the first two days, 5,000 people had crossed. On Aug. 9, their number reached 8,000. The crossing administration expects the number of people crossing into Syria to spend the holiday to reach 40,000. …

The Eid holiday is an opportunity for thousands of Syrian refugees living in Turkey to visit their hometowns and villages they left years ago, and a chance to meet friends and relatives after having been separated for a long time. Some Syrians have not visited Syria for four or five years. …

Syrian refugees residing in Turkey were allowed to enter Syria for the Eid al-Adha from two other crossing points in the Euphrates Shield area in northern and northeastern Aleppo countryside. One of them, the Bab al-Salama crossing, has been open since Aug. 1. By Aug. 16, it had processed 300,032 visitors. The Jarablus crossing opened on the same date and by Aug. 15, 13,194 people had passed through.”

(Nakhal.com, 24. April 2021)

“… artiklen i Al-Monitor underbygger blot en rapport fra FN, som journalisterne heller ikke har fortalt os om: at i de første syv måneder af 2017 var 600.000 syrere rejst tilbage til Syrien. Af dem kunne 97 procent vende tilbage til deres eget hjem, mens tre procent måtte finde andet, midlertidigt logi.” (Morten Messerschmidt, Fyens Stiftstidende, 5. september 2018)



8. april 2021

Dahl: ‘Den venstreorienterede magtovertagelse af dannelsesinstitutionerne er tæt på at være perfekt’

Identitetspolitikken er normalisering af venstreradikalt tankegods, og meget få konkretiserer den problematiske udvikling ligeså godt som Henrik Dahl. Her lidt fra en længere kommentar på JP.dk – Derfor er det nødvendigt, at vi genopliver debatten om indoktrinering.

“Gennem en fælles bekendt fik jeg for nylig præsenteret et uddrag af noget undervisningsmateriale, der i dagens Danmark anvendes til at undervise i begrebet ‘køn’.

Her kan man blandt andet læse, at begrebet kan opdeles på følgende måder: biologisk køn, juridisk køn, sprogligt køn, kønsidentitet og kønsudtryk. … Om begreberne cis og trans kan man i det samme materiale læse: ‘Når man taler om identitet og køn, kan man dele folk ind i to kategorier: Cispersoner og transpersoner.’ …

På den ene side kan man sige, at det ikke er løgn. På den anden side kan man sige, at det er en helt absurd fortegning og forvrængning af det store billede, hvor et numerisk marginalt fænomen sidestilles med et, der er over 99 gange større. Under dette ligger selvfølgelig en modvilje mod at bruge ordet ‘normalt’. …

Hele idéen om, at man ‘tildeles et juridisk køn’ er kort og godt en sproglig manipulation, der er beregnet på at skjule, at det, passet og personnummeret viser, er en fuldkommen objektiv og nøgtern afspejling af det biologiske køn. …

Normkritikken bør altid være voldsomt kontroversiel og bør altid være noget, der udfordres. Og hvorfor så det? … Denne indoktrinering med venstreorienterede idéer i enhver dansk dannelsesinstitution skal den omtrentlige halvdel af befolkningen, der ikke er venstreorienteret, naturligvis afvise.

… det er uacceptabelt at fremstille kontroversielle antagelser, som om de var ukontroversielle.

Dette er desværre, hvad der sker i disse år. Fordi den venstreorienterede magtovertagelse af dannelsesinstitutionerne er tæt på at være perfekt, og stort set intet borgerligt lys er i stand til at slippe ud fra de sorte huller af venstreorienteret dominans og ideologi, der er opstået.

(Morten Messerschmidt på Facebook, 8. april 2021)



18. marts 2021

RUC-lektor: Mit videnskabelige fokus er “… det antiracistiske, antikapitalistiske og antipatriarkalske.”

Jeg har tidligere blogget om Julia Suárez-Krabbe, men kronikken herunder er udenfor kategori. Hun mener ikke at Messerschmidt og Dahl er kompetente til at kritisere ‘postkolonial-, kritisk raceteori, hvidhedsstudier, migrations- og racismeforskning’, da de er henholdsvis jurist og sociolog. Hun indrømmer åbent, at hendes akademiske virke har et overordnet politisk mål, og ser intet odiøst i det. RUC er et venstreradikalt ekkokammer, og det ville være befriende hvis Julia Suárez-Krabbe & Co. fik den ultimative forskningsfrihed. Forsk endelig i ’statssanktioneret racisme’ og danske ‘deportationslejre’, men gør det før og efter din lørdagsvagt i Bilka Hundige.

Kronik af lektor Julia Suárez-Krabbe i Berlingske – Forsker svarer igen: Messerschmidt og Dahls kritik af min forskning er absurd.

“… offentlig kritik og diskussion er fint, når det sker på et velinformeret grundlag, der ikke drives af en politisk agenda. …

Jeg kommer fra en latinamerikansk videnskabelig tradition… I dag er den tradition mest kendt som den dekoloniale retning. Dens stamtræ rækker tilbage til den antikoloniale tænkning, der opstod under den tidlige kolonialisme, altså siden 1492. Lignende traditioner findes verden over.

Eftersom jeg arbejder i Danmark, bruger jeg indsigter fra den dekoloniale retning og mange andre videnskabelige bidrag fra nord og syd, øst og vest, til at forankre mit arbejde konkret i forhold til de problemer, vi står over for her. Så jeg har for eksempel arbejdet omkring statssanktioneret racisme, som den kommer til udtryk i den danske udlændingelovgivning og udøvelsen af den i deportationslejrene, af politikerne kaldet ‘udrejsecentre’. Jeg arbejder også meget omkring at bidrage med at finde veje ud af en fremtid dikteret af racistiske, kapitalistiske, naturødelæggende og patriarkalske strukturer.

… Som mange af de andre angrebne forskningsområder er mit forskningsfelt lødigt: den lever op til standarder for videnskabelig forskning, men er derfor nødvendigvis ulydigt overfor politisk pres. … Flere af de angrebne forskningsområder har som mit et afsæt i kendsgerningen om, at videnskaberne historisk har været vigtige i skabelsen, legitimeringen og opretholdelsen af racistiske, patriarkalske og kapitalistiske strukturer. Videnskaberne har altså været med til at frembringe de kriser, vi nu står i. Vi nægter at være med til at forevige dén grusomme fejl.

… i felter som mine udvides den videnskabelige samtale ofte til at inkludere de mennesker, som vores arbejde kredser om: de grupper, der historisk er blevet konstrueret som et problem. De tæller blandt andre den koloniseredes, den slavegjortes og heksens efterkommere. … Dermed modsætter vi os også den arbitrære hierarkisering af viden, der ofte ligger til grund for markeds- og politisk bestemte krav til forskningen.

Vi sætter os ikke op på en imaginær sky og lader som om, vi ikke er en aktiv del af verden. Vi ved, at vi er aktive medskabere af den, lige så meget som Messerschmidt og Dahl er det. Så når mit arbejde foregår i krydsfeltet mellem det antiracistiske, antikapitalistiske og antipatriarkalske, ligger der en stillingtagen. Men den er ikke politisk dikteret, den er videnskabeligt kvalificeret.

(Collage: Julia Suárez-Krabbe, lektor)



2. marts 2021

Forskeraktivist: ‘Europas problem med immigration primært skyldes en højre-fløjspopulistisk diskurs.’

Efter artikler om universitære forskeraktivister i Weekendavisen og JP.dk, har Morten Messerschmidt taget sagen op politisk ud fra den betragtning, at hvis de vil være politiske, må de gøre det for egne midler. Berlingske har talt med professor Hans Lauge Hansen fra Aarhus Universitet, der afviser at man kan skelne mellem forskning og aktivist, da al forskning har ‘en politisk konsekvens’.

Professoren lyder som en aldrende ungkommunist, og han var da også ‘politisk aktiv’ i studietiden, blandt andet med rejser til Spanien med ‘det politiske parti, jeg var medlem af’. Han boede i Spanien, blev integreret i ‘det politiske og sociale liv’, hvad udvidede hans politiske horisont. Sproget gjorde det muligt for ham, at rejse rundt i Latinamerika, og besøge lande såsom Cuba, Mexico og Columbia. Vi er i 80’erne. Forbind selv punkterne.

Interview med en aktivistisk migrationsforsker i Berlingske – Hans Lauges forskning skal bidrage til at modvirke neo-nationalistisk højrefløjspopulisme : Kald det politisk, hvis du vil (kræver login).

“… ‘Vi bedriver forskning. At forskning så har en politisk konsekvens, eller at det har en effekt i forhold til det politiske, kan man se på alle områder. Det er jo bare at se på diskussionen om genåbning og coronavirus. Eller på klimaforskningen,’ siger Hansen.

Han forsker blandt andet i narrativer om migration. Altså hvordan medier og politikere taler om migrationen. …

I artiklen står der i de konkluderende bemærkninger, at ‘Europas problem med immigration primært skyldes en højre-fløjspopulistisk diskurs.’ … Er der i sådan en formulering ikke netop en politisk stillingtagen?

‘Jo, det er der da. Jeg støtter mig til forskning, som kan dokumentere, at migration ikke er et lige så stort problem, som befolkningen opfatter det, men at det primært skyldes politikernes og mediernes diskurs,’ siger han og afviser, at forskning og politik kan adskilles

‘Jeg håber da, at forskningen altid vil være en rettesnor, som man tager højde for i det politiske landskab. Vi kan jo se, at den diskurs, som hele tiden fokuserer på problemerne frem for at fokusere på nogle af de positive ting ved migration, er ekstremt fremherskende. Kald det politisk, hvis du vil,’ siger han.

I din forskningsartikel skriver du blandt andet, at formålet med den er at ‘bidrage til at modvirke neo-nationalistisk højrefløjspopulisme.

‘Er det ikke lige så meget aktivisme som forskning? ‘Næh, det synes jeg ikke. Som sagt synes jeg ikke, at man på mit felt, som er kulturstudier, fuldstændig kan fratage forskningen en politisk stillingtagen.'”

(Hans Lauge Hansen, professor, Aarhus Universitet; Foto: Youtube)

Oploadet Kl. 10:42 af Kim Møller — Direkte link26 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper