7. januar 2021

J.B. Olsen: Det eneste der kan bane vejen for en rigsret er overtrædelse af ‘asylansøgeres rettigheder’

I dag kom Advokatrådet frem til samme konklusion som Instrukskommissionen, og således kan Støjberg risikere at blive dømt for at have krænket Børnekonventionen (pun intended). Vil rød blok have en rigsretssag mod Støjberg så er den nært forestående. Den yderste venstrefløj er fyr og flamme, men Socialdemokraterne holder af indlysende årsager lidt igen. De vil gerne bevare DF-vælgerne, og vil også helst undgå at der dannes præcedens. Mette Frederiksens Mink-sag kan også gå hele vejen.

Et folketingsudvalg bad Advokatrådet om at anbefale tre advokater, der kunne vurdere Støjbergs ageren med henblik på en mulig rigsretssag. En af dem blev forkastet, skrev Berlingske, og nævnte ‘den rutinerede forsvarsadvokat Anders Németh’. Han er søn af borgerlige Karoly Németh, og den tætte familiemæssige tilknytning ‘var problematisk’, mente rød blok, ifølge Berlingske.

Joachim B. Olsen skærer det ud i pap i Ekstra Bladet. Her citeret fra EB.dk – Det handler ikke kun om jura.

“… Når Danmark deltager i Irakkrigen på et fejlagtigt grundlag, som koster otte danske soldater livet, så kan ingen minister stilles for en rigsret. … Men når 23 asylpar bliver ulovligt adskilt i nogle få uger, så er Inger Støjberg på vej i en rigsret.

Den sidste rigsret mod tidligere justitsminister, Erik Ninn Hansen, handlede også om nogle få asylansøgeres rettigheder. Den minister, som de sidste tyve år har været tættest på en rigsret, var Birthe Rønn Hornbæk. Den sag handlede også om asylansøgeres rettigheder. …

Hvorfor er det eneste, som tilsyneladende kan bane vej til en rigsret i Danmark, at asylansøgeres rettigheder bliver overtrådt?

Hvis du synes, at det er et åndsvagt spørgsmål og at det slet ikke har noget med sagen at gøre, så siger jeg, at du tager fejl. En rigsret handler nemlig ikke kun om jura. Den handler lige så meget om politik.

“Jeg har ikke givet nogen en ulovlig ordre. Det er der da heller ikke et eneste vidne i sagen, der har sagt, at jeg har gjort. Og de uafhængige jurister- Peer Schaumburg-Müller og advokat Poul Heidmann, som Venstre har fået til at se på sagen, har sat store spørgsmålstegn ved Barnebrudskommissionens udlægning og konklusioner i kommissionens rapport. De siger bl.a. følgende: ‘Trods Instrukskommissionens klare – men også strammede – konklusioner i delberetningen, synes det ikke oplagt, at Inger Støjberg har instrueret, anmodet nogen om at udføre eller i øvrigt ønsket ulovlige handlinger til fremme for sine politiske mål.’ – Peer Schaumburg-Müller.

Også advokat Poul Heidmann noterer sig, at jeg ikke har givet en ulovlig ordre og skriver bl.a. om sammenligningen med Tamilsagen: ‘I den her foreliggende sag var formålet ikke at fratage mennesker rettigheder, men at beskytte mindreårige mod tvang, hvorfor sagernes grovhed ikke uden videre lader sig sammenligne.'” (Inger Støjberg, Facebook, 6. januar 2021)



1. januar 2021

Ellemann forklarer Støjberg-degradering: Hun afveg fra Venstre/venstrefløjens feministiske position…

‘Vi vil åbne Danmark, indadtil og udadtil’, forklarede Røde Kors’ Jørgen Poulsen i en valgreklame for Ny Alliance tilbage i 2007. Partiet ville have en uforbeholden internationalisme, og partidannelsen var overordnet en protest imod Dansk Folkepartis indflydelse på Fogh-regeringen. Foruden borgerlige blødhjerter, sås Kashif Ahmad og Mohammed Gelle. Begge forlod partiet kort efter valget. Ahmad blev senere byrådsmedlem for Hvidovrelisten, som han også droppede. Senere stiftede han Nationalpartiet, gik over til Alternativet, og er i dag aktiv i De Radikale.

Det var den partidannelse, der fik Uffe Ellemann-Jensens søn til at melde sig ud af Venstre. Onsdag var Jakob Ellemann-Jensen i Deadline, hvor han forklarede hvorfor det var nødvendigt at undsige Inger Støjberg. Hun var lidt for gode venner med støttepartierne, hun kritiserede Sofie Lindes MeToo-stunt, og anvendte ‘Trump-retorik’. Værdipolitisk er Ellemann-Jensen på væsentlige områder blot en venstreorienteret med slips.

Referat set hos DR Online – Ellemann sætter ord på dråberne, der fik det til at flyde over: ‘Dræn sumpen’, ‘feministisk hævntørst’ og selfies med andre partiledere.

“… Venstre-formandens bæger er blevet fyldt op i løbet af det seneste år, hvor hans næstformand flere gange har indtaget en helt anden position, end de linjer, Jakob Ellemann-Jensen som formand har tegnet for partiet.

– Vi så det i sommer, da en række af de blå partiformænd var ude med en relativ kras, både politisk og personlig, kritik af mig, siger han. …

– Der bad jeg Inger Støjberg om opbakning. I stedet blev det til reklamefilm med andre politiske partier og selfies med andre blå politiske partiledere. Det er ikke den slags opbakning, jeg har søgt, siger Venstres formand. …

Et andet eksempel på det dysfunktionelle makkerskab i Venstres formandskab stod til offentligt skue, da MeToo-debatten tog fart i kølvandet på tv-vært Sofie Lindes opsang til Zulu Awards.

Inger Støjberg sagde i den forbindelse til Berlingske, at ‘debatten er præget af feministisk hævntørst med så ekstremt meget vrede, at man er på vej til at sætte vigtige principper over styr’.

Jakob Ellemann-Jensen gjorde det efterfølgende klart, at han har en helt anden tilgang til den debat og gjorde det klart, at han ser det som godt, at kvinder træder frem, når de har haft oplevelser, der er aldeles uacceptable. Og at de kvinder skal tages alvorligt.

– Vi så det med MeToo, hvor jeg lagde Venstres linje. Den blev udfordret af næstformanden, så jeg var nødt til at korrigere den linje igen, siger Jakob Ellemann-Jensen.

Det tredje og sidste eksempel handler om, at Inger Støjberg sagde, at hun vil ‘have drænet sumpen fyldt med Mette Frederiksen magtarrogance’ under en demonstration mod regeringen i november.”

(Collage: Ny Alliance-valgvideo, 2007)

Apropos: Jakob Ellemann-Jensens dråber (2007)

“For knapt ti år siden meldte Jakob Ellemann sig ud af Venstre. I starten af februar 2007. Dagen efter, at det var blevet offentliggjort, at den tidligere socialdemokrat og stærkt indvandrerkritiske Karen Jespersen havde meldt sig ind i Venstre og Venstre-folkene modtog hende med kyshånd. For Ellemann blev det dråben, men følelsen af ikke at høre til længere havde været der et stykke tid. Et voldsomt brud for en mand, der er født ind i partiet og opvokset med dets værdier.

Men der, i 2007, hvor Anders Fogh Rasmussen havde været statsminister i seks år og hvor den udlændingepolitik, som Uffe Ellemann-Jensen havde holdt ud i strakt arm, var blevet en central del af partiet og hvor der blev jublet over at få Karen Jespersen ombord, fik Jakob Ellemann-Jensen nok og meldte sig ud.” (Fyens Stiftstidende, 8. januar 2017)


Kontroversiel sandhed: Flygtningenævnets næstformand er formand for barnebrudskommissionen

En af de få Venstrefolk, der støtter Inger Støjberg er MF’er Thomas Danielsen. Onsdag påpegede han i et opslag på Facebook, at rød blok har ‘valgt at nedsætte en kommission med næstformanden i Flygtningenævnet som bestemmende formand’.

Den slags betragtninger går selvfølgelig ikke. ‘Trumpisme i Danmark’, skrev Søren Pind, og var på linje med Jarl Cordua, der mente det var ‘pinligt’, ‘uanstændigt’ og ‘en skandale’. Opdatering af Martin Henriksen om landsretsdommer Peter Mørk Thomsen og højesteretsdommer Jørgen Steen Sørensen.

“Jeg kan forstå, at flere er meget utilfredse med at MF Thomas Danielsen har påpeget at det er uhensigtmæssigt at næstformanden i Flygtningenævnet også er formand for barnebrudskommissionen.

Men jeg kan så oplyse, at det stopper ikke her, for den tidl. ombudsmand Jørgen Steen Sørensen er nu Højesteretsdommer. Og da han var ombudsmand førte han an i anklagerne mod Støjberg i forbindelse med barnebrudssagen. Nu er han dommer.

Jeg har selv oplevet at en dommer og retspræsident fra Frederiksberg har antydet at jeg brød loven fordi jeg arbejdede for at Said Mansour skulle fratages sit danske pas og efterfølgende udvises. Sagen er den, at selvom der naturligvis er ordentlige og gode dommere, at så er der desværre også en hel del medlemmer af dommerstanden, som er lige så radikale i deres syn på tilværelsen, som de er over hos De Radikale.

Det betyder naturligvis noget for kulturen ved vores domstole, ligesom det betyder noget for kulturen i medieverden at mange journalister er venstreorienterede. Lad os da sige det, som det er. Der er ingen grund til at ignorere virkeligheden.

Der er jo også en grund til at mange dommere igennem årene har valgt at beskytte hardcore udenlandske kriminelle mod udvisning. Sådan hænger tingene jo sammen, også selvom det ikke er politisk korrekt at påpege det.” (Martin Henriksen)

(Justitsministeriet, Instrukskommissionens beretning, 2020. 831 sider)



30. december 2020

Venstre undsiger Inger Støjberg, der tager til genmæle: “Jeg skal lige overveje, hvad der skal ske nu..”

Inger Støjbergs stemmer er gode nok, men når alt kommer til alt, så står Kristian Jensen-fløjen stærkere. Medierne har formentligt gået målrettet efter Støjbergs kritikere, for at opgradere modstanden internt i partiet, men det er nu alligevel påfaldende, så få der åbent står bag hende i disse dage. Hun har fået tilbud fra Stram Kurs, Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige, og hvor ville det bare være befriende med rene linjer.

Ved sidste valg fik Inger Støjberg næsten lige så mange personlige stemmer, som den nuværende formand og hans næstformand til sammen. Lidt i samme boldgade. På Facebook støtter 41.000 Støjbergs udmelding, seks gange som mange som Ellemann & Jensen, og her er endda en del uenige talt med.

Personligt er jeg ligeglad med borgerligheden, hvis den repræsenteres af kulturradikale, og den største taber ved et partiskifte er uden tvivl pseudo-borgerlige karrierepolitikere, for hvem nationalitet blot er en forstyrrende element i regnearket. De bliver klogere, jo tættere vi kommer på næste valg. Støjberg har trumfen. Fra DR Online – Støjberg om fremtiden i Venstre: ‘Nu skal jeg lige vende skråen’.

“Det er ikke længere så sikkert, som det har været. At Inger Støjberg også ved det næste folketingsvalg stiller op for Venstre. I hvert fald hvis man tager politikerens ord bogstaveligt. Her til morgen svarede hun, at hun har brug for at tænke sig om, hvad angår fremtiden i partiet, hvor hun er blandt de absolut største profiler.

Bliver du i Venstre?

– Jeg skal lige vende skråen, som man siger på de kanter, hvor jeg er fra. Jeg skal lige overveje, hvad der skal ske nu, og det synes jeg er fair nok, for det kom som noget af en overraskelse for mig, siger Inger Støjberg.”

(Inger Støjberg på Facebook, 29. december 2020)

Citater

“Jeg er utrolig ked af, at Venstre nu igen står i et formandsopgør. Men jeg ved fra tidligere erfaring, at samarbejde kan være så betændt, at det er umuligt at fortsætte. Derfor bakker jeg helt og fuldt op om Forretningsudvalgets opbakning til Jakob Ellemann her til aften. Han er den rette formand for Venstre, og jeg støtter hans kamp for at bringe Venstre tilbage i spidsen for Danmark. … Instrukskommisionen har i deres rapport rettet ganske alvorlige anklager mod Inger Støjberg. Det betyder også anklager mod Venstre, når Inger er vores næstformand. Anklager, som jeg ikke mener, at Venstre kan sidde overhørig. Derfor støtter jeg, at anklagerne mod Inger skal afgøres i en Rigsretssag. Det er jeg glad for at et enigt Forretningsudvalg i Venstre (bortset fra Inger selv) bakkede op om for et par dage siden. Desværre accepterede Inger ikke den klare besked fra Forretningsudvalget og dermed Venstres bagland. I de seneste 48 timer har Inger valgt at undsige Jakob, undsige Forretningsudvalget og undsige Venstre. Det er ikke acceptabelt. Det er uhørt og utilgiveligt. (Kristian Jensen, 29. december 2020)

“Politik kan være hårdt og ubehageligt. Det har dagen i dag vist med al tydelighed. Og jeg er helt utrolig ked af, at Venstre er endt i en situation, hvor vi skal have en ny næstformand. Det ville jeg gerne have undværet, men det kunne ikke være anderledes. Vi har her til aften holdt endnu et møde med Venstres Forretningsudvalg. Her udtrykte et stort flertal endnu engang opbakning til den linje, jeg har lagt om, hvordan Venstre skal stille sig i spørgsmålet om en eventuel rigsretssag mod vores næstformand. … Det betyder også, at Venstre ultimativt er klar til at stemme for en rigsretssag, hvis Folketinget ikke klart tilkendegiver, at der ikke er hold i de hårde anklager om den ulovlige instruks. … Inger har valgt ikke at bakke op om det synspunkt. Hun har valgt at gå imod Forretningsudvalget og partiets formand. Det er desværre ikke første gang, Inger går imod den linje, Venstre og jeg har lagt. Og det på trods af, at vi to netop blev valgt på et klart mandat på Venstres Landsmøde om, at formandskabets tid var forbi. Fra nu af skulle der kun være én formand i Venstre. Efter mange og lange samtaler med Inger har jeg som leder af Venstre derfor ikke set andre muligheder end at bede Inger trække sig som næstformand. … vores makkerskab fungerer simpelthen ikke længere.” (Jakob Ellemann-Jensen, 30. december 2020)

“Selvfølgelig måtte Inger Støjberg gå. Hun er kvinden, der har ætset Venstres liberale værdier op indefra med sin hadefulde og uforsonlige værdipolitik. Hun er kvinden, der har radikaliseret sit parti ud på et juridisk og moralsk overdrev, hvor end ikke landets love blev accepteret som stopklods. Hun er kvinden, der har bragt sit parti ud i en krise uden historisk sidestykke.” (Christian Jensen, chefredaktør, Politiken, 30. december 2020)



16. december 2020

Klapjagt mod Støjberg pga. en fortolkning af en ‘abstrakt konventionsartikel i konflikt med dansk lov’

Mandag kom Instrukskommissionens beretning, og der var hård kritik af Inger Støjberg. Venstrefløjen har for vane at jagte enhver borgerlig integrationsminister, og hun er ikke populær hos andre end vælgerne, og allerede nu anbefaler Liberal Alliance en rigsretssag. Der har gennem historien kun været fire rigsretssager siden Anders Sandøe Ørsted i 1856 blev anklaget for ubevilgede militærudgifter i relation til Krimkrigen. Seneste sag var den mod konservative Erik Ninn-Hansen, der for 25 år siden blev dømt for ulovligt at have stoppet familiesammenføringer for tamilske flygtninge. Udlændingepolitikken hørte engang under indenrigsministeren.

Ingen medier finder det væsentligt, men Støjbergs forsvar reelt var baseret på at hun kun løj for sine vælgere. Kompromisløsheden var kun retorisk, og havde ikke retslig gyldighed. Væsensforskellig fra minksagen, hvor ulovlighederne vitterligt var ministerielle ordre, hvad hun sågar fastholdt efterfølgende. Godt oprids af Casper Udemark, set på Facebook.

“… I får nok jeres rigsretssag.

Men hvad så med den anden sag? Den fra i år, som en vis Mette har lavet, og som hun gav en ueffen medarbejder skylden for? Det bliver vældig svært at argumentere for den første sag uden den anden.

Ingers sag handler om en fortolkning af en meget abstrakt konventionsartikel i konflikt med dansk lov, altså retten til familieliv sat over for retten til at nyde beskyttelse som barn. Lyder det ikke temmelig komplekst? Det er det. Sagens omfang var 20-30 par, og de blev højst udsat for adskillelse i få måneder.

Mettes sag handler om at give ordre til udslettelse af et helt erhverv, aflivelse af 11 millioner dyr, ødelæggelse af grundvand, erstatninger på ca. 5 mia. og velsagtens samlede økonomiske omkostninger på 15 mia. kroner. Uden lovgrundlag.”

(Inger Støjberg på Facebook, 14. december 2020)

Apropos

“Rami Younes har nøje fulgt mediernes dækning af den ventede beretning fra Instrukskommissionen. Hans danske sprog er endnu ikke perfekt, og han udtrykker sig i korte sætninger. Men hans reaktion på mandagens nyhed er ikke til at tage fejl af: ‘Jeg er meget glad for, at det nu er kommet frem, at det var ulovligt at adskille os,’ siger Rami Younes, der også håber, at sagen får konsekvenser for Inger Støjberg: ‘Jeg håber, at hun forlader Folketinget,’ siger han.” (Rami Younes, der boede på asylcenter med sin 16-årige kone; JP.dk)

“… ja, der er nogle kulturer i kulturer, og det må man da respektere. Det er deres valg, og det er deres moral, og Inger Støjberg skal ikke komme og løfte pegefingre… Hun har brudt på etik og danske normer. … Jeg er dansk statsborger, og du skal ikke komme og blande dig i om jeg bliver gift med min mand eller ej. … Ligesom du ikke må blande dig i danske familier om farmand er pædofil eller hvad moderen gør. Det rager ikke dig Pia…” (‘Hamida Onari’, pædagog, Farum; P1 debat)



14. oktober 2020

Set i Politiken: Støjberg og Pia K er ‘del af den herskertekniske øvelse, som holder andre kvinder nede’

Der skal nok være spirende Metoo-sager på højrefløjen, men her giver offerrollen ikke point, og kvinder vil derfor være mindre tilbøjelige til at stå frem. Der er også en anden grund. Venstrefløjens politikere virker mindre livserfaren, og i lighed med mediebranchen, så kan kvinder gøre lynkarriere på et kønt ansigt, og det rette netværk. Det fremmer rygklapperiet, og giver carte blanche til ældre alfahanner, der kan navigere i systemet.

Politiken har også opdaget den ideologiske ubalance i Metoo-afsløringerne. Interview med professor Birgitte Possing – Professor: For mig at se er Støjbergs og Kjærsgaards herskertekniske øvelser med til at holde andre kvinder nede.

“Vi taler om Sofie Lindesagen, som om vi aldrig har set noget lignende. Men det har vi sådan set. Hvis vi i Danmark havde en større kultur-og kønshistorisk hukommelse, ville vi imidlertid ikke skulle begynde forfra, hver gang en ny diskussion opstår, argumenterer professor emerita i historie og antropologi, dr. phil. Birgitte Possing. …

Kvindernes historie er også demokratiets historie, men en forklaring på fraværet af et kønshistorisk fokus i uddannelsessystemet er ifølge Birgitte Possing, at hele ligestillingsspørgsmålet i høj grad ignoreres og afpolitiseres i Danmark, modsat i vores nabolande. …

Når kvinderne har opnået nye rettigheder gennem historien, er frontlinjerne ikke gået mellem kvinder på den ene side og mænd på den anden. Kvinder med indflydelse har også ydet modstand mod kvinder, der ønskede indflydelse, forklarer Birgitte Possing.

I debatten, som fulgte efter Sofie Lindes tale, så vi, hvordan politikere som Venstres næstformand, Inger Støjberg, og stifteren af Dansk Folkeparti, Pia Kjærsgaard, valgte at rette kritik direkte mod kvinderne, der fortalte om erfaringer med sexisme og seksuel magtudøvelse.

I Jyllands-Posten sagde Pia Kjærsgaard… Nogle dage efter skrev Inger Støjberg på Facebook…

‘… For mig at se bliver de her kvinderøster fra toppen dermed en del af den herskertekniske øvelse, som holder andre kvinder nede’. I sin bog identificerer Birgitte Possing flere kvinder fra kulturhistorien, som har brugt deres egen position til at tale imod andre kvinder, når de har søgt indflydelse, blandt andre skuespilleren Johanne Luise Heiberg (1812-90) og forfatteren Emma Gad (1852-1921). …

‘Det, som Støjberg og Kjærsgaard begge gør, er at bruge argumenter, der retorisk lader, som om vi har ligestilling. Hvad vi ikke har’, siger Birgitte Possing…”

(‘Dette er ikke en pibe’)



30. september 2020

Om radikalt hykleri: Hvorfor er det okay ‘at bolle 15-årige muslimer, men ikke 15-årige vestjyder’

Baastrups vinkel er helt oplagt, men det afholder ikke BT fra gøre radikale Samira Nawa til den angribende. Her lidt fra en klumme af Søren Baastrup på Avisen.dk – Søren Baastrup: Venstrefløjens klamme dobbeltmoral (16. september 2020).

“Dobbeltmoral. I ordbogen er det defineret som ‘en indstilling der fordømmer visse forhold og samtidig accepterer visse andre, lige så forkastelige forhold’.

En af de få politikere, der overfor B.T. tog afstand fra Jeppe Kofods handlinger, var Det Radikale Venstres ligestillingsordfører Samira Nawa. Hun mente, at den borderline-pædofile sex-akt i det vestjyske burde diskvalificere Kofod til at være minister.

Men … nu er det om at holde tungen lige i munden. For samme Samira Nawa er også en af Inger Støjbergs største kritikere, og har gentagne gange kritiseret, at Støjberg adskilte asylansøgende, muslimske ægtepar, selvom ‘kvinden’ var blot 15-16 år og manden mindst dobbelt så gammel.

Hvorfor det er okay at bolle 15-årige muslimer, men ikke 15-årige vestjyder, står hen i det uvisse.

(Radikale Samira Nawa mener Socialdemokraterne er hykleriske, jf. BT, 29. september 2020)



9. august 2020

Forskere: Unge muslimer skal kende Koranen bedre, så de kan stå imod samfundets ‘konformitetspres’

Tilbage i 2017 ville Udlændinge- og Integrationsministeriet under Inger Støjberg have et opgør med berøringsangsten i forhold til ’social kontrol’, og afsatte 73,4 mio. til en national handlingssplan. To RUC-forskere fik to millioner til et projekt, som konkluderer at social kontrol som begreb ikke gav mening, men at unge muslimer udsættes for et ‘konformitetspres’. Løsningen er en styrkelse af de religiøse fællesskaber, og mere viden om Koranen, så kvinderne kan stå imod majoritetssamfundet.

Rapportens ene forfatter Lise Paulsen Galal er ligesom hendes mand professor Ehab Galal tæt involveret i ‘Forum for Islamforskning’, der udgiver ‘Tidsskift for Islamforskning’. Jeg skrev første gang om forskerparret her på bloggen tilbage i 2005. Femten års pseudo-forskning har blot medført højere løntrin. Antropologerne Bo Wagner Sørensen og Sofie Danneskiold-Samsøe gennemgår rapporten i Weekendavisen, hvor hele artiklen kan læses – Valuta for Støjbergs penge.

“… Forskerne har interviewet 53 ‘etniske minoritetsborgere’ i Vollsmose og Slagelse om, hvilke begrænsninger de oplever. Rapporten skriver at, ‘de primært føler sig begrænsede af repræsentanter for majoritetssamfundet, når de har været udsat for mobning, stigmatisering og/eller diskrimination i kraft af deres etno-religiøse minoritetsbaggrund. Nogle informanter forbinder helt eksplicit begrebet ’negativ social kontrol’ med overvågning og krav om konformitet fra velfærdssamfundets side (for eksempel i forhold til tøjvalg i forbindelse med, hvorvidt, hvor og hvor meget muslimske kvinder må bære tørklæde og være tildækkede)’.

Rapporten konkluderer også, at ære forstås så forskelligt af informanterne – overvejende ressourcestærke, praktiserende muslimer – at det ikke giver mening at bruge ordet hverken som analytisk begreb eller som anvendt begreb i det forebyggende arbejde: ‘Konformitetspres, der begrundes med og motiveres af kvindens ære og ærbarhed, der følgelig afspejler hele familiens ære, er med en enkelt undtagelse ikke en erfaring, vores informanter nikker genkendende til.’

… Og når han ikke kan blive anerkendt af majoritetssamfundet, kan han i det mindste påkalde sig ære i minoritetssamfundet. I det omfang ære eksisterer i de etniske minoritetsmiljøer i Vollsmose, er altså majoritetssamfundets skyld, hvis man skal følge forskernes konklusioner.

Rapporten fungerer som talerør for overvejende selvbevidste kvinder, der er stærke i deres Koran, og som rynker på næsen af mindre religiøse kultur-muslimer. Disse kvinder har ingen problemer med æresrelateret social kontrol, for de ‘følger religionen’ og giver udtryk for, at islam giver dem alle de rettigheder, de har brug for. Rapportens forfattere tager kvinderne på ordet, og en af dens anbefalinger er netop at styrke de religiøse fællesskaber og gøre unge kvinder (og mænd) mere vidende om Koranen. Det giver nemlig en ‘moralsk og intellektuel overlegenhed’, og de kan argumentere for deres religiøst funderede rettigheder.

… Opdragets formål, som var ‘at styrke det vidensbaserede arbejde inden for forebyggelse af æresrelaterede konflikter og negativ social kontrol’, får forfatterne vendt til at handle om ‘begrænsninger i hverdagen’ og ‘konformitetspres’. …

Når rapporten affejer eksisterende vidnesbyrd og forskning, afmonterer den problemet. Det er muligvis også forfatternes hensigt, men med hvilke konsekvenser? …

Som forskere i dette felt gennem mange år søgte vi samme forskningspulje tilbage i 2017, men SIRI valgte i stedet de andres projekt med den begrundelse, at de havde ‘en nyskabende tilgang’. Vi spørger derfor: Er SIRI tilfredse med resultatet? Er dette en nyskabende og brugbar tilgang til forebyggelse af social kontrol?

(Galal & Liebmann, 2020: Magt og (m)ulighed: Mellem ulighedsstrukturer og æreskultur; Mere: RUC)



24. maj 2020

Tidens tegn: Had til Inger Støjberg, kærlighed til Islam, og causerier om om et tilfældigt konceptshow

I skrivende stund topper ‘Inger Støjberg’ listen over danske trends, og selvom Twitterland ikke er Danmark, så er det alligevel ret bekymrende. I går toppede ‘Eid Mubarak’ og ‘#xfactordk’ listen. Had mod Inger Støjberg, kærlighed til Islam, og så lige en masse causerier om et tilfældigt konceptshow. Tidens tegn…

(Twitter Trends, 24. maj 2020; Grafik: Tilsendt)

Oploadet Kl. 19:19 af Kim Møller — Direkte link28 kommentarer

Alle hader Støjberg: Tog for meget hensyn til pigernes tarv, og for lidt til islamisk-kulturelle normer…

Der findes ikke en borgerlig integrationsminister i nyere tid, der ikke har været jaget af den yderste venstrefløj og det halve MSM. Det undrer naturligvis ikke at ‘Intet menneske er illegalt’-segmentet råber vagt i gevær, men selv borgerlige Berlingske maner nu til kamp mod Inger Støjberg i forbindelse med den såkaldte ‘Instrukskommission’. Den tidligere integrationsministers har taget for meget hensyn til pigernes tarv og for lidt til islamisk-kulturelle normer, kendt fra Mellemøsten. Det går naturligvis ikke. Man kalder det menneskerettigheder.

Skarp kommentar af forlægger Peter la Cour i fredagens Berlingske – Instrukskommissionen er et politisk togt uden mening.

“… det var hverken rigtigt eller nødvendigt at nedsætte den kommission… Det havde været noget mere oplagt at kalde den for barnebrudekommissionen, for det er trods ihærdige bortforklaringer fra Støjbergs modstandere lige præcis det, det drejer sig om. Kan vi – eller kunne vi under nogen som helst omstændigheder – acceptere, at mindreårige piger skulle leve sammen med typisk langt ældre ægtemænd i danske flygtningelejre i arrangerede ægteskaber?

… Rød blok er ude i et let gennemskueligt forsøg på at slå politisk plat. Men ved at rejse sagen har rød blok i praksis gjort sig til fortaler for sådanne helt uacceptable og kvindeundertrykkende tilstande i danske flygtningelejre. Og derfor har rød blok en rigtig dårlig sag.

Nu kan man så granske juraen, der tilsyneladende tilsiger, at Udlændinge- og Integrationsministeriet først skulle have talt med de par, man ville adskille. Men det burde jo ikke gøre nogen forskel! Alle, der bare har en lille smule moral i livet, må kunne se, at de såkaldte barnebrude bør have lov til at blive gamle nok til at træffe deres egne valg. Barnebrude er og bliver et umoralsk og udansk fænomen.

Under det første møde i kommissionen 15/5 kom det frem, at embedsmænd i udlændingestyrelsen kørte deres helt eget løb. Den tidligere direktør i udlændinge-styrelsen Henrik Grunnet forklarede, at man i forhold til nogle få (barnløse) par havde efterlevet instruksen. Men han tilføjede ret overraskende, at ‘man havde undladt at adskille de par, hvor der var størst risiko for, at det var konventionsstridigt’ – altså i lodret strid med Inger Støjbergs instruks, som ikke opererede med til undtagelser. 9 af de 32 par, sagen drejer sig om, blev således ikke adskilt.
Hvis det er rigtigt, at der alligevel var individuel behandling og undtagelser, er der jo slet ingen sag! Kan man føre en sag mod en minister, som bad sine embedsmænd lade være med at tage individuelle hensyn, når de alligevel gjorde det? Kan man retsforfølge Inger Støjberg alene for at ønske en fremgangsmåde, der måske nok var ulovlig, men som ikke blev gennemført i praksis?”

(6-årige Tahini og hendes mand Majed, Yemen, 2013 Foto: National Geographic)

“Lidt fakta om nogle af de barnebrude, der sad på de danske asylcentre, da vi greb ind:

Par fra Irak:
Pige: 17 år
Mand: 29 år
To børn på 3 og 4 år.
Gravid med første barn som 12-årig
Føder første gang som 13-årig
Føder anden gang som 14-årig (10 måneder efter den første fødsel)

Statsløst par:
Pige: 16 år
Mand: 27 år
Et barn på 2 år
Gravid med første barn som 13-årig
Føder første barn som 14-årig
Venter barn nummer to

Par fra Syrien:
Pige: 16 år
Mand: 50 år

Ingen børn

Det kan godt være, dagbladet Politiken og resten af venstrefløjen håner alle os, der kalder det for barnebrude. Men det er ærligt talt – i min verden – ufatteligt kynisk og afstumpet!” (Inger Støjberg, 24. maj 2020)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

« Forrige sideNæste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper