24. februar 2021

Støvring om radikal identitetspolitik: “… alt, der eksplicit har med faderfiguren at gøre, skal jordes.”

Kasper Støvring nævner Mary Eberstadts bog ‘Primal Screams: How the Sexual Revolution Created Identity Politics’, og pointerer at kampen mod kernefamilien ofte er en integreret del af radikale organisationer såsom Black Lives Matter. Støvring kommenterer i Kristeligt Dagblad – Debat: Kanten Fravær af fædre leder til farlig modkultur.

“I USA vokser mere end hvert fjerde barn op i et hjem uden en far. For sorte amerikanere er det hele to tredjedele af børnene.

Den amerikanske forfatter Mary Eberstadt har i bøger og artikler skrevet om dette sammenbrud og vist, hvordan vrede og frustrerede, faderløse sønner og døtre fører an i de radikale bevægelser. Og mange af bevægelsernes ledefigurer er ikke blot selv resultatet af brudte familier med fraværende fædre – disse bevægelser ønsker også at smadre kernefamilien.

For samfundet anses som pilråddent og gennemtæret af racistiske og patriarkalske strukturer. Det er symptomatisk, at alt, der eksplicit har med faderfiguren at gøre, skal jordes. Det gælder ikke blot familiefaderen, men også Gudfader og fædrelandet.

Det er den nye virkelighed i USA, som så småt er ved at dukke op herhjemme. Det har ikke noget at gøre med Trump, strukturel racisme eller autoritære statsledere. Det har primært at gøre med en dramatisk forandring i de grundlæggende værdier, de yngre generationer i dag bekender sig til. For de mest radikale af dem hedder parolen: Ned med familien, kirken og nationen! Og deres bøn lyder: Fadervor, du som hverken er i himlen eller på jorden.”

(Black Lives Matter, What we believe, 2021; Collage: Twitter)

“‘We disrupt the Western-prescribed nuclear family structure requirement by supporting each other as extended families and “villages” that collectively care for one another, especially our children, to the degree that mothers, parents, and children are comfortable.’

… The ‘what we believe’ page has gotten enough scrutiny that it now appears Black Lives Matter may possibly consider it something of a liability and has taken it down.” (Redstate, 21. September 2020)

Oploadet Kl. 01:40 af Kim Møller — Direkte link12 kommentarer

Suffolk University: Blot 4 pct. af Trumps vælgere støtter Qanon, hele 43 pct. har aldrig hørt om dem…

Under den amerikanske præsidentvalgkamp blev Qanon rutinemæssigt omtalt som Trumps kernevælgere, Trumps ekstreme base. Herunder en måling fra en undersøgelse foretaget af Suffolk University (Boston). USA Today omtaler undersøgelsen i længder, men glemmer en lille detalje. Blot fire procent af Trumps vælgere støtter Qanon, hele 43 procent har aldrig hørt om dem.

(Suffolk University, 22. februar 2021; Grafik: Data-ark)

“The nationwide Suffolk University/USA TODAY survey was conducted through live interviews of Trump voters from 2020 national and state polls via cell phone and land line users. The survey of 1,000 Trump respondents was conducted February 15-20, 2021, immediately after the Senate impeachment trial concluded.”

Oploadet Kl. 01:15 af Kim Møller — Direkte link8 kommentarer


19. februar 2021

USA: Om lektoralt forsøg på at frame klassiske tænkere som hvide, “… an act of ideological sabotage.”

Berlingskes Bent Blüdnikow fortæller, at New York Times forleden med udgangspunkt i Katrine Dirckinck-Holmfelds udåd, bragte en subjektiv fortælling om Danmarks rolle i den internationale slavehandel. Avisen refererer blandt andet RUC-lektor Lars Jensen, der postulerer at blindheden for den koloniale fortid,“… er med til at skabe holdninger til og behandlingen af migranter og flygtninge nu.”

Meget apropos. Rich Lowry kommenterer hos New York Post, ikke at forveksle med New York Times – The moronic social-justice war on classics threatens our civilization.

“It was only a matter of time before Cicero got canceled. The New York Times the other day profiled Princeton classicist Dan-el Padilla Peralta, who wants to destroy the study of classics as a blow for racial justice. …

The Times reports that the critics believe that the study of classics ‘has been instrumental to the invention of ‘whiteness’ and its continued domination.’ Or as Padilla himself puts it, ’systemic racism is foundational to those institutions that incubate classics and classics as a field itself.’

It is rare to find other fields with scholars so consumed with hatred for their own disciplines that they want to destroy them from within. Presumably, if an ultra-progressive astrophysicist concludes that his field is desperately out of touch with social-justice concerns, he simply goes and does something else for a living, rather than agitating to have students stop learning about space.

One would think Padilla’s own amazing personal journey would, in itself, make the case for the wonders of the classics. He came here as a child from the Dominican Republic, lived in a homeless shelter in New York City, discovered a book on ancient Greece and Rome — and with help from a mentor, got into a prep school and went on to get degrees from Princeton, Oxford and Stanford.

For him, evidently, the classics weren’t very exclusionary, and indeed there’s no reason that they should be.

The rigors of Greek and Latin, the timeless questions raised by Plato and Aristotle, the literary value of some of the most compelling poems, plays and tracts ever written, the insights of early historians Herodotus and Thucydides, the oratory of Pericles and Cicero, the awe-inspiring beauty of the architecture, sculpture and pottery — all of this is available to anyone of any race, ethnicity or creed.

To look at all these marvels and see only ‘whiteness’ speaks to a reductive obsession with race that is destructive, self-defeating and, in the end, profoundly depressing.

The Times complains, paraphrasing the critics, that ‘Enlightenment thinkers created a hierarchy with Greece and Rome, coded as white, on top, and everything else below.’ …

The critics give the Greeks and the Romans the same treatment as the American project, ignoring what was exceptional about them for a monomaniacal focus on their failings, even if the failings were commonplace everywhere else.

They want to impoverish American college students and ultimately the Western mind in an act of ideological sabotage. This is galling enough; it’s even worse that they call it progress.

(Lektor Dan-el Padilla Peralta, Princeton University; Foto: JHU)

Oploadet Kl. 12:22 af Kim Møller — Direkte link31 kommentarer


17. februar 2021

USA: Retssager dementerer mediehistorier, “… no direct evidence at this point of kill, capture teams”

‘Anklager: Uromagere i Kongressen ville fange og dræbe politikere’, kunne man læse på Berlingske.dk i sidste måned, i et Ritzau-telegram om retssagen mod Qanon-shamanen, der også fortæller, at den øverste anklager understreger, at der ikke er ‘direkte beviser’. Samme med Larry Rendall Brock, manden med de meget omtalte plastikstrips, som BT brugte som bevis for en planlagt gidselaktion. Han er kun sigtet for ‘misdemeanors’.

Detaljer fra PBS, der gør det grimme ved mediernes oppustede motivanalyser af Stormen på Kongressen – Officials say no ‘direct evidence’ of plot to assassinate during Capitol attack.

“Federal prosecutors who initially said there was ’strong evidence’ the pro-Trump mob that stormed the U.S. Capitol last week aimed to ‘capture and assassinate elected officials’ backed away from the allegation after the head of the investigation cautioned Friday that the probe is still in its early stages and there was no ‘direct evidence’ of such intentions.

The accusation came in a court filing by prosecutors late Thursday in Phoenix in the case against Jacob Chansley, the Arizona man who took part in the insurrection while sporting face paint, no shirt and a furry hat with horns.

‘Strong evidence, including Chansley’s own words and actions at the Capitol, supports that the intent of the Capitol rioters was to capture and assassinate elected officials in the United States Government,’ a prosecutor wrote in a memo urging the judge to keep Chansley behind bars. But at a hearing for Chansley later in the day in Phoenix, another prosecutor, Todd Allison, struck the line from the memo.

Allison said the statement may very well end up being appropriate at Chansley’s trial, but said prosecutors didn’t want to mislead the court

Earlier on Friday, Michael Sherwin, acting U.S. attorney for the District of Columbia, backed away from the assassination claims, saying they have ‘no direct evidence at this point of kill, capture teams.’

… Chansley’s attorney, Gerald Williams, said he hasn’t seen any images of his client engaging in dangerous conduct while in the Capitol. ‘He was merely there acting as a protester,’ Williams said, pointing out that his client has no prior criminal history…

The Air Force officer, Col. Larry Rendall Brock, Jr., was arrested Sunday in Texas after being photographed on the Senate floor during the deadly riot wearing a helmet and heavy vest and carrying plastic zip-tie handcuffs.

‘He means to kidnap, restrain, perhaps try, perhaps execute members of the U.S. government,’ Assistant U.S. Attorney Jay Weimer said, without providing specifics.

Brock’s attorney, Brook Antonio II, noted that he has only been charged with misdemeanors. Antonio said there was no direct evidence of Brock breaking doors or windows to get into the Capitol, or doing anything violent once he was inside.”

(Collage: Qanon-shamanen, Berlingske)

Oploadet Kl. 02:38 af Kim Møller — Direkte link45 kommentarer


15. februar 2021

Steffen Kretz, USA-korrespondent, DR Nyheder: ‘Trump er skyldig, men går fri’ (‘juridisk teknikalitet’)

‘Impeachment’-sagen mod Donald Trump kalder danske medier rutinemæssigt for en rigsretssag, men den er en politisk domstol, og den slags er naturligvis først i fokus, når Trump er frikendt. Steffen Kretz’ DR-analyse illustrerer på fornem vis, hvordan man med vinkling kan flytte fokus, og gøre vand til vin: ‘Trump er skyldig, men går fri’. Man kunne næsten gætte vinklen på forhånd. Man tager det man kan bruge fra en Republikaner, taler om frifindelse på grund af en ‘juridisk teknikalitet’, og påpeger at det hele er en ‘politisk strategi’ fra Republikanerne. At selve processen er en politisk strategi fra Demokraterne, ser Kretz ikke, og han personificerer fint det licens/skattefinansierede ekkokammer. Fra DR Nyheder – Analyse: Trump er skyldig, men går fri.

“Ingen, der har fulgt begivenhederne i USA i de sidste måneder, kan være i tvivl om tidligere præsident Donald Trumps rolle i angrebet på Kongressen:

Trump er både moralsk og rent praktisk ansvarlig for at have provokeret angrebet. For han fodrede sine tilhængere med vilde usandheder og konspirationsteorier om valgsvindel. …

Men McConnells tale i senatet sent lørdag aften dansk tid er endnu mere overraskende, fordi han kom med sine meget skarpe og fordømmende pointer få minutter efter, at han havde stemt for at frifinde Trump for præcis de forhold, han talte om: Ansvaret for at opildne oprør. Hvordan hænger det sammen? … På det konkrete plan med en juridisk teknikalitet. Et ret tænkt figenblad.

… Om den politiske strategi virker, vil de kommende måneder vise. Men ét er sikkert: Det republikanske parti står foran et eksistentielt internt opgør, hvor partiets ledere og vælgere skal finde ud af, om de stadig er Trumps parti – et nationalistisk, populistisk og altovervejende hvidt parti – eller om partiet kan genopfinde en parlamentarisk konservatisme, som kan tiltrække en bredere koalition af amerikanere.”

(DR-analyse ved Steffen Kretz, USA-korrespondent, 14. februar 2021)

Oploadet Kl. 13:11 af Kim Møller — Direkte link42 kommentarer


14. februar 2021

Trump frifundet (igen): Intet konket bevis for at han på ‘noget tidspunkt skulle have opfordret til vold’

Jeg gad egentlig godt have fulgt de danske mediers nyhedsdækning af Trumps frifindelse, men mængden af politiseret idioti er uendelig, og intet lektor Mette Nøhr Claushøj sagde i Deadline kan gøre et selvtænkende individ klogere. Det var en politisk retssag, men havde Trump sagde noget der kunne understøtte påstandene, så var vi blevet tæppebombet med citaterne i medierne. Fra TV2 Online – Donald Trump frifundet for anden gang.

“For anden gang er Donald Trump blevet frifundet ved en rigsretssag i USA. Det ligger fast efter en afstemning i Senatet lørdag aften dansk tid. …

Der bliver skrevet historie i USA: Donald Trump er den første præsident nogensinde, der bliver stillet for en rigsret to gange, og begge gange er han nu blevet frikendt. Det er en stor triumf for ham og et tilsvarende stort nederlag for demokraterne og de mange millioner amerikanere, der mente, at det skulle have en konsekvens, at han – ifølge dem – spillede så stor en rolle i begivenhederne 6. januar.

Til gengæld har Trumps advokater stået fast på, at der ingen konkrete beviser er for, at Trump på noget tidspunkt skulle have opfordret til vold. Tværtimod har demokraterne taget Trumps udtalelser ude af sammenhæng, har det lydt.”

(‘Trump acquitted’; Foto: APnews)

Were Mr. Trump’s words inciteful to the point of violence and riot? That’s the charge, that’s the question. And the answer is: No. He did not have speech that was inciteful to violence or riot.”

He went on to accuse the House managers of having ‘completely, from the beginning of this case to right now, done everything except answer that question: the question they brought before you, the question they want my client to be punished by. That’s the question that should be getting asked. And the answer is, he advocated for peaceful, patriotic protest. They’re his words.” (Forsvarsadvokat Michael van der Veen, jf. I Business Insider, 12. februar 2021)



10. februar 2021

Mens MSM hetzede ‘Putins marionet’, bekæmpede Trump etablering af russisk rørledning i Østersøen

Fredag kunne man høre mellemøstforsker Lars Erslev Andersen kommentere menneskerettighederne i islamiske oliestater, og specifikt nævnte han Saudi-Arabiens mord på Jamal Khashoggi, der forargede ‘amerikanerne, bortset fra Trump-regeringen’. Der var dog håb igen, præsident Joe Biden ville nu sætte hårdt mod hårdt.

Der er ingen dansk vinkel på Khashoggi-drabet, og i forhold til menneskerettigheder vil det nok være mere relevant at diskutere Ruslands fængsling af oppositionslederen Aleksej Navalnyj. For os der husker de mange spekulative ‘Russian collusion’-historier i massemedierne, er det påfaldende så kritisk Trump var overfor Putins planer om at bygge olierørledninger til Vesten – de såkaldte Nord Stream 1 og 2.

Knud Brix rullede forleden historien ud i podcasten Genstart, med hjælp fra tidl. udenrigsminister Martin Lidegaard. Det er artige ager. I 2011 drak Lars Løkke Rasmussen fadøl med Putin i Tivoli, og Lidegaard erkender, at han var naiv, da han have ministeransvaret i 2014-15. Selvom Clinton/Biden kaldte Trump for ‘Putins marionetdukke’, så modarbejdede Trump stædigt Ruslands geopolitiske tiltag. Trump ville sanktionere europæiske virksomheder, der hjalp Putin med rørledningen, og Putin fejrer nu Bidens sejr med genoptagelse af Nord Stream 2.

En masse debat om et marginalt emne, serveres med en kindhest til Trump. Omvendt er der ingen videre kritik af danske politikere, der trodsede Trumps advarsler om Putins Rusland i et større geopolitisk spil, der har direkte relevans til Danmark. Ja, faktisk tærskede medierne langhalm på Trumps postulerede venskab med Putin.

Her lidt fra udsendelsens afslutning.

Knud Brix, DR: Donald Trump er igennem hele sin præsidentperiode rasende over Nord Stream 2. På et NATO-topmøde i 2018 angriber han Tyskland. Han anklager uden blussel Angela Merkel for at gøre sig til Putins gidsel, og helt afhængig af russisk gas. … Diskussionen kulminerer i 2019.

Martin Lidegaard, tidl. udenrigsminister: Det næste kapitel er jo ret vildt. For her siger Donald Trump, på bedste Trump-manér – ‘Prøv lige at høre, jeg er sådan set ligeglad hvad vi er enige eller uenige om’, ‘Jeg kommer til at straffe alle de europæiske virksomheder, som på den ene eller anden måde indgår i det her projekt’ – ‘Dem straffer vi økonomisk’.

Knud Brix: Hvorfor har han så meget imod gasledningen?

Martin Lidegaard: USA har to interesser her. Det ene er man vil stække Rusland sikkerhedspolitisk. Men det andet er, at der er en kæmpe kommerciel interesse fra USAs side, fordi man gerne vil sælge sin egen gas til Europa. … De har flere motiver. …

Knud Brix: Du er vel enig med Trump i målet. Er han så ikke bare effektiv?

Martin Lidegaard: Man er nødt til at skille tingene ad. Jeg er sådan set enige med USA i, at det har været åndsvagt af Tyskland at bygge den her ledning på nuværende tidspunkt. Men det står også klart, at man ikke kan have en situation, hvor et land påtvinger andre sin udenrigspolitik, med økonomisk straf, hvis ikke de makker ret. Det er ikke den form for samarbejde, man skal have med allierede.

Knud Brix: Det her fører jo sådan set til at byggeriet blev udskudt, og sat i stå. … Det var jo også det du gerne ville. … Midt i januar genoptages byggeriet af Nord Stream 2 pludselig, efter mere end et års pause… Den bratte genstart af gasledningen, falder sammen med at Trump forlader Det Hvide Hus. Tror du at det er tilfældigt at byggeriet genoptages dage efter at Trump er ude af kontoret?

Martin Lidegaard: Jeg er helt overbevist om, at når man nu er gået i gang med at færdiggøre Nord Stream 2, så er det fordi man antager, at Biden-administrationen ikke vil fortsætte Trumps sanktioner. Det er ikke noget vi ved – det er noget, som de antager. Vi ved faktisk ikke hvor Biden står i det her. … Det var næsten ubærligt, at man ikke brugte Nord Stream 2 til at stille krav, og presse russerne mere end man gjorde. Nu kommer Nord Stream 2, og så er det bare om at være på mærkerne, og sørge for at at russerne ikke udnytter det til noget som helst, som ikke er i vores interesse.

(Genstart, En giftig gasledning, DR.dk, 4. februar 2021)

MSM

‘Trumps handelsminister tjener millioner på at sejle gas gennem Øresund for Putins inderkreds’ (Politiken, 6. november 2017)

‘Putins kok stegte valgflæsk for Trump’, Jyllands-Posten, 18. februar 2018)

‘Biden har fortalt Putin alt det, Trump ikke turde eller ville sige til ham’ (Michael Bjerre, Berlingske, 28. januar 2021)

(Nord Stream 2-rørlinje; Foto: Euractiv)


Professor: Sagen mod Trump er ‘temmelig klar’, men der er ‘gået politik i det for en del republikanere’

For tre år siden blev det en større sag, da Donald Trump undsagde indvandring fra ’shithole countries’. Det vækker omvendt næppe videre opsigt, når to gutmenschen iJP & Politiken omtaler Syrien som en ’skraldespand’, i vrede over at en syrisk pige og hendes familie skal hjemsendes.

‘Orange man bad’ er også altid logikken, når professor Derek Beach kommenterer amerikansk indenrigspolitik. Herunder et indslag i Nyhederne på Radio4, tirsdag kl. 11.00. Det er ifølge professor klart magtmisbrug, når en præsident postulerer valgsvindel, og opfordrer sine støttere til at demonstrere fredeligt. Absurd analyse.

Nyhedsvært, Radio4: Når en rigsretssag i dag begynder mod Donald Trump er det i høj grad en politisk og ikke en juridisk vurdering, hvorvidt han har overtrådt grænse for hvad en amerikansk præsident må. Der går nemt partipolitik i dag, og det kan blive Trumps redning, det forklarer Derek Beach, professor i statskundskab ved Aarhus Universitet.

Derek Beach, professor: Selve sagen mod ham er temmelig stærk, det er svært at se, hvis ikke man kan fjerne en præsident for en stor løgn om valgsnyd, opildne til folkelig vrede over det, og indkalde til at møde og så videre, at det ikke konstituerer en magtmisbrug. Selve sagen mod ham er temmelig klar, men det som taler imod domfældelse er mere politisk.

Vært: Spørgsmålet er om Republikanerne stemmer imod ham, og særligt hans kernevælgere.

Derek Beach: Trump er stadigvæk populær hos de mest inkarnerede vælgere, Trumps vælgerbase. Og de vil meget nødigt stå i den situation, at de kommer til at dømme. Der er gået politik i det for en del republikanere, og derfor bliver det svært at finde det her superflertal, som kræves for at han bliver dømt.

(Professor Derek Beach, Aarhus Universitet; Foto: Youtube)

“… ‘Trump er helt gal. Med ham som præsident er risikoen for en 3. verdenskrig stor’. Og danskerne og svenskere har grund til at være bekymrede. Det mener lektor i amerikanske studier og ph.d. ved Institut for Statskundskab under Aarhus Universitet, Derek Beach.” (Derek Beach, 2016)



9. februar 2021

Nicolaj Bang om socialkonstruktivismens kønspolitik: “For at mennesket kan blive frit må manden dø.”

God klumme af Nicolaj Bang, der bør læses i sin helhed. Sakset fra Critique – Tillykke! Vi har skabt den bløde post-maskuline mand – men hvad skal vi dog med ham?

“Maskulinitet er hovedfjenden i kampen for et civiliseret samfund. Det fremgår ret tydeligt, hvis man studerer de nyeste kønspolitiske tendenser fra USA. Der skal være plads til alle de 71 køn, som Facebook UK anerkender – måske lige med undtagelsen af traditionelle mænd.

… Begrebet ‘toxic masculinity’ er blevet mainstream og bruges til at udpege karaktertræk hos mænd, som er uønskede i samfundet, fordi de – sådan lyder kritikken – har holdt både mænd og kvinder i et unaturligt jerngreb op gennem historien.

For at mennesket kan blive frit må manden dø.

Hankønsvæsener skal altså frigøres fra de snærende bånd og forestillingen om, hvad ‘en rigtig mand’ er. Man skal på kulturel genopdragelse. Han skal lære, at køn og biologi intet har med hinanden at gøre. Den sammenhæng har kønsforskningens socialkonstruktivister jo for længst fået italesat helt ud af virkeligheden. …

… Hvis vi tager karikaturen, renser ham for overdrivelse og forvrængning og gør ham til et menneske, ser vi noget andet: en sund, selvsikker, ambitiøs, karismatisk mand, som handlekraftigt bruger sine evner. En mand som i ord og gerning er i stand til at forsvare sine holdninger og sit hjem – at han så skal lære at sidde pænt ville en ordentlig opdragelse formentlig kunne sikre.

Men det er den mand, vi i øjeblikket ved at slå ihjel.”

“Misandri. Kvinders had rettet mod mænd og det der opfattes som mandigt.” (Ordnet)

Oploadet Kl. 00:51 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer
Arkiveret under:


2. februar 2021

Premier League kræver SoMe-censur efter hadefulde beskeder til spillere, men hylder BLM, trods drab

Sidste år bloggede jeg om 39-årige Aaron ‘Jay’ Danielson, der blev myrdet af en Black Lives Matter-støttende venstreradikal ved navn Michael Reinoehl. I New York Post fortæller Andy Ngo, at Reinoehl, der blev skudt af politi i forbindelse med anholdelsen, nu hyldes som en helt af BLM-Antifa: ‘Long live Mike’.

Man kunne argumentere for at Black Lives Matter ikke skal stå til ansvar for hærværk og vold begået af tilfældige støttere, men magtfulde organisationer har omvendt ingen problemer med at indskrænke ytringsfriheden på grund af ubehagelige beskeder på sociale medier. Er det virkelig værre at sende sorte Marcus Rashford en grim besked på Facebook, end at likvidere en kristen hvid Trumpstøtte på åben gade? Det virker sådan.

Michael Forest Reinoehl shot Aaron ‘Jay’ Danielson, 39, using a pistol at near point-blank range after lying in wait for him around a street corner. The shooting was caught on camera from a distance by a live streamer. A person believed to be Reinoehl shouted: ‘We’ve got a couple right here!’ (Danielson was walking with a friend.) Two shots rang out, and Danielson fell face‐first to the ground. He was shot in the chest and died instantly.” (Andy Ngo, New York Post, 30. januar 2021)

(Arsenal-Manchester United knæler for Black Lives Matter, TV3, 30. januar 2021)

“The pressure on the social media platforms is intensifying. The appetite for more regulation is growing. Last week the Premier League said the tech companies ‘need to do more’, calling for ’swifter removal of offensive messages and improved identification and banning of offenders’.

Manchester United, with three of their squad subject to vile messages, urged the creation of verifiable and identifiable accounts so offenders could be caught, saying they and the players were ’sick of it’, making the point that no one should face such hate-filled abuse in their place of work. … according to Kick It Out chief executive Sanjay Bhandari, the legislation – along with the promise of more regulation in the US from President Joe Biden – are grounds for optimism.” (BBC, 1. februar 2021)

Oploadet Kl. 01:01 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer
Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »



 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper