13. maj 2022

Dokumentar af Dinesh D’Souza: Geo-tracking og cctv-optagelser dokumenterer organiseret valgfusk…?

Dinesh D’Souza har lavet en halvanden time lang dokumentar om præsidentvalget i november 2020, og selv hvis man ikke køber konklusionen, så er den værd at se. Filmen har i skrivende stund ikke været omtalt i danske medier, men Washington Post har undsagt den, så mon ikke Politiken & Co. kommer med en tilrettet oversættelse inden længe. Lars Hedegaard har set dokumentaren, og opridser pointen hos Snaphanen.

“Det foregik på denne måde: En række såkaldte non-profit organisationer, finansieret af pengestærke demokratiske bagmænd, der for enhver pris ville af med Trump, betalte mindst 2000 og sandsynligvis mange flere for at proppe stemmesedler i de drop-bokse, der var opstillet uden for stemmelokalerne, og som Mark Zuckerberg havde betalt 419,5 millioner dollars for. Zuckerberg sagde, at han på helt privat basis – og som en samfundsgavnlig og uegennyttig indsats – blot ville sørge for, at alle fik mulighed for at stemme.

Muldyrene (mules) var altså betalte aktører, som ved nattetide drog fra drop-boks til drop-boks og hældte stakke af stemmesedler i. Det skete ikke over alt i USA, men kun i udvalgte valgkredse, som man vidste ville blive afgørende for valgets udfald. Det drejede sig om valgkredse i stater, som Joe Biden ‘vandt’ med snævert flertal: Georgia, Arizona, Wisconsin, Michigan og Pennsylvania, der uden megen tvivl ville være gået til Trump, hvis der ikke var blevet snydt.

Hvordan kan man vide, at der fandtes muldyr? Det kan man, fordi man i vore dage har mulighed for ‘geo-tracking’, hvorved man kan spore, hvor en person befinder sig på et bestemt tidspunkt. Og hvis en person går fra drop-boks til drop-boks klokken 2 om natten, kan det afsløres. Vi kender det alle sammen. Hvis man befinder sig i en lille flække i det sydlige Tyskland, kan man pludselig opleve at få underlige beskeder på sin telefon eller computer, der godtgør, at nogen ved, hvor man er. Firmaer indsamler disse data, og man kan købe dem. Det var præcis, hvad non-profit organisationen True the Vote gjorde. Ved et omfattende arbejde lykkedes det at matche geo-trackingen med optagelser fra de videokameraer, der var opstillet ved hver boks. Man kunne derfor se, at den og den person – genkendelig på f.eks. tøjet, håret eller kropsbygningen – besøgte de og de bokse.”

Oploadet Kl. 00:18 af Kim Møller — Direkte link44 kommentarer


31. marts 2022

Halvandet år efter valget: Washington Post mfl. anerkender autenciteten af Hunter Bidens bærbare…

Da New York Post under præsidentvalgkampen i 2020 bragte en større historie om Hunter Biden baseret på indholdet af en bærbar computer, valgte de amerikanske medier at se det som en republikansk smædekampagne faciliteret af russiske interesser. Afsløringen ‘er efter alt at dømme udsprunget af et russisk forsøg på valgpåvirkning’, skrev DR Online, og henviste til en analyse fra Politico. Øvrige danske medier var helt på linje.

Joe Biden blev præsident, og nu kan Washington Post mfl. så godt stå inde for afsløringerne. Sandt eller falsk handler tilsyneladende om timing. Fra Foxnews – Hunter Biden saga: Washington Post authenticates laptop after dismissing ‘fake’ scandal in 2020.

The Washington Post has authenticated thousands of emails from Hunter Biden’s laptop after the paper joined other outlets in downplaying and disparaging the New York Post’s reporting during the 2020 presidential election.

In a separate report explaining how The Washington Post analyzed Hunter Biden’s laptop, the Post wrote, ‘Thousands of emails purportedly from the laptop computer of Hunter Biden, President Biden’s son, are authentic communications that can be verified through cryptographic signatures from Google and other technology companies,’ according to two security experts. …

The latest reporting from The Washington Post comes days after The New York Times released its own bombshell report which also authenticated Hunter Biden’s laptop.

In the run-up to the 2020 presidential election, The Washington Post largely kept its readers in the dark as to the seriousness of the Hunter Biden scandal.

The Post first addressed the Biden controversy on Oct. 14, 2020, the day the New York Post broke its story, using a variation of the ‘Republicans pounce’ trope to frame the story, running the headline, ‘Three weeks before Election Day, Trump allies go after Hunter — and Joe — Biden.’ …

The Post went on to note ‘intelligence experts’ had expressed skepticism about it and that it was part of a ‘carefully planned information operation designed to affect an American election.’ That week, Politico published a piece headlined ‘Hunter Biden story is Russian disinfo, dozens of former intel officials say.’ Many of the signatories were Biden supporters and the piece admitted they had ‘no new evidence’ to bolster their claim.

(New York Post, 14. oktober 2020: Smoking-gun email reveals…)

Fra arkivet…

“Sværtekampagnen ruller allerede. Står Rusland også denne gang bag? … Nu og her er der dog ingen beviser for, at Rusland er involveret i kampagnen, der begyndte at rulle i New York Post forleden.” (Michael Bjerre, Berlingske)

“En kritisk artikel om den demokratiske præsidentkandidat, Joe Biden, hans søn Hunter og et ukrainsk energiselskab er efter alt at dømme udsprunget af et russisk forsøg på valgpåvirkning. Det vurderer flere end 50 tidligere efterretningsagenter, der ifølge flere amerikanske medier, heriblandt Politico, har underskrevet og offentliggjort et brev med konklusionen.” (DR Online, 20. oktober 2020)

“Sådan en operation vurderes at være i tråd med den russiske målsætning, der blev skitseret offentligt af efterretningsmiljøet: At skabe politisk kaos i USA og øge den politiske splittelse, men også at underminere den tidligere vicepræsident Bidens kandidatur og derved hjælpe præsident Trumps kandidatur.” (Politiken, 20. oktober 2020)

Oploadet Kl. 00:03 af Kim Møller — Direkte link11 kommentarer


24. februar 2022

Putin om Ruslands invasion af Ukraine: “… den russiske hær vil ‘afmilitarisere og afnazificere’ Ukraine”

Det havde næppe gjort en videre forskel på lidt længere sigt, men det er nu alligevel tankevækkende, at medierne angreb Trump med ‘russian collusion’-løgne. Putin forstår kun rå magt, og i den forstand taler han samme sprog som Trump, der formentligt havde været mere lydhør for russiske bekymringer. Det handler selvfølgelig ikke om et truende nazistisk Ukraine, hvis nogen skulle være tvivl. Jeg har netop læst en slipsedreng hævde, at nationalkonservative er ‘landsforrædere’, men universalisme er både opskrift og drejebog for krig. Verden er multipolar, stormagter beskytter deres base med alle midler. Realisme er vejen frem.

“I en tv-tale tidlig torsdag morgen erklærede Ruslands præsident, Vladimir Putin, krig mod nabolandet Ukraine.

Putin bedyrede , at han havde bemyndiget en »særlig militær operation« i Ukraines østlige region Donbass. Samtidig tilføjede han dog i kryptiske vendinger, at den russiske hær vil ‘afmilitarisere og afnazificere’ Ukraine.(Information, 24. februar 2022)

(Joe Biden på Twitter, 22. februar 2022)

Oploadet Kl. 10:14 af Kim Møller — Direkte link88 kommentarer


12. februar 2022

USA: Joe Biden udnævner LGBT-freak til stedfortrædende formand i afdeling under Energiministeriet…

Joe Biden skal i lighed med Mette Frederiksen give nogle identitetspolitiske linser til den yderste venstrefløj. Mød Sam Brinton, De forenede staters nye stedfortrædende formand for ‘Spent Fuel and Waste Disposition’ i afdelingen for ‘Nuclear Energy’ under ‘Department of Energy’. En højtplaceret drag i Energiministeriet.

Fra The National Pulse – EXC: New Biden Nuclear Hire Is Drag Queen Who Wears Stilettos to Work, Discusses Sex With Animals, And Calls NIH Chief ‘Daddy Fauci’..

“A recent, high-level hire at the Department of Energy’s Office of Nuclear Energy is a drag queen, LGBTQ+ activist who has ‘lectured’ on kink at college campuses and participated in interviews about fetish roleplay. In one interview, Sam Brinton – now a top Biden official – even discusses having sex with animals.

In a separate interview, Brinton explains how he roleplays as a ‘pup’ handler. ‘I actually have trouble when we transition from pup play to having sex,’ Brinton explained.

‘Like, ‘No, I can’t have you whimper like that when we’re having sex,’ because I don’t want to mix that world. It’s interesting, because he doesn’t have to come out of pup mode to have me fuck him. I personally have to bring him out of pup perception for me. But then I’m still treating him as a submissive to me.’

In the interview, Brinton also appears to be annoyed with criticism of ‘lik[ing] to have sex with animals’:

‘One of the hardest things about being a handler is that I’ve honestly had people ask, ‘Wait, you have sex with animals?” Sam says. ‘They believe it’s abusive, that it’s taking advantage of someone who may not be acting up to a level of human responsibility… The other misperception is that I have some really messed up background, like, did I have some horrible childhood trauma that made me like to have sex with animals.”

(Sam Brinton, Stedfortr. formand i afdeling under det amerikanske Energiministerium; Foto: Interia.pl)

Oploadet Kl. 19:15 af Kim Møller — Direkte link49 kommentarer
Arkiveret under:


28. november 2021

Blüdnikow, Berlingske: ‘Har Berlingske ikke et moralsk ansvar for de falske rygter om Donald Trump?’

Var jeg ung historiestuderende, der stod foran et specialeforløb, så ville jeg skrive om ‘Russian Collusion’-konspirationen. I en tid hvor medier problematiserer falske nyheder, ville det være oplagt med en tung kildebaseret gennemgang af mediernes årelange kildekritiske svigt, tydeligvis motiveret af foragten for Donald Trump. Centralt står etablerede mastodonter som New York Times og Washington Post, som de danske medier stadig mener er guldstandarden for sober journalistik.

Knivskarp kommentar af journalist Bent Blüdnikow, der i parentes… selv skriver for Berlingske.

Har Berlingske ikke et moralsk ansvar for de falske rygter om Donald Trump?

Allerede før Donald Trump blev valgt til præsident i 2016, sivede der rygter ud om hans konspiration med Ruslands præsident Putin om at kuppe sig til magten. I USA fik denne konspirationsteori betegnelsen ‘russian collusion’. Det var en sag, som de næste tre-fire år blev den mest omtalte sag overhovedet i USA.

Rygtet om en konspiration mellem Trump, hans stab og russerne baserede sig på en rapport, som i USA blev kaldt Steelerapporten. Det var udarbejdet af en forhenværende britisk spion, Christopher Steele, der også havde kontakter til USAs efterretningstjeneste, FBI. Dossieret berettede, hvordan russerne havde et greb om Trump, blandt andet fordi der eksisterede hemmelige optagelser af Trump i et hotelværelse i Moskva, hvor han fik prostituerede til at urinere i en seng, hvor præsident Obama havde sovet.

Disse og mange andre oplysninger flød fra FBI og regeringskontorer til medierne, der med anonyme kilder kunne beskrive, hvordan Trump og hans folk havde samarbejdet med russerne. Redaktøren på New York Times, Jim Rutenberg, skrev, at nu var det slut med objektiv journalistik, fordi man måtte afsløre Trump.

FBI indledte en aflytning af en af Trumps medarbejdere ved navn Carter Page, som FBI mistænkte for at samarbejde med russerne, og FBI kunne derved aflytte Trumps stab. En kommission blev nedsat, hvor den tidligere FBI-chef Robert Mueller var formand, og i mellemtiden undersøgte Justitsministeriets ombudsmand, Michael Horowitz, om der i forløbet var sket brud på normale procedurer fra FBIs side.

Mueller-kommissionen fandt ikke grundlag for beviser om en konspiration mellem Trump og Putin. Og Michael Horowitz kom med en sønderlemmende kritik af FBI, hvor Horowitz påpegede, at FBI havde afgivet forkerte, ufuldstændige og endda løgnagtige ansøgninger til retten om at aflytte Carter Page.

Alt dette afholdt imidlertid ikke medierne fra at fortsætte med at skrive om ‘russian collusion’, som om der stadig eksisterede en sådan konspiration. New York Timesjournalister fik endda en Pulitzerpris i 2019 for deres artikler, der alle pegede på eksistensen af en konspiration. Fra amerikanske medier flød anklagerne i en lind strøm til europæiske medier. Blandt andet skrev Berlingske om disse anklager uden at sætte spørgsmålstegn ved anklagerne og i en tendentiøs stil, som efterlod læsere i den tro, at der var noget om snakken.

Berlingskes USA-korrespondents artikel fra 24. november 2017 om Trumps besøg i Moskva i 2013, hvor de prostituerede skulle have tisset, er ikke atypisk. Avisen kilde var angiveligt en forhenværende russisk spion: ‘Så snart de udvalgte gæster var fløjet ind til Sovjetunionen, var der ingen grænser. ‘Alt var gratis. Der var gode fester med dejlige piger. Der kunne være sauna, piger, og hvad ved jeg,’ fortæller han.’ Eller som en anden af Berlingskes korrespondenter skrev 4. marts 2017, da Trump anklagede Obama for at have organiseret aflytning af ham: ‘Trump forsøger at fjerne opmærksomheden fra beskyldningerne om sin forbindelse til Rusland, og at der er tale om en klassisk afledningsmanøvre.’

Problemet med mediernes artikler var ikke alene, at de uden kildekritik gengav løse og anonyme anklager, men også at medierne ikke gengav kilder, der pegede i en anden retning. Berlingskes korrespondenter brugte medier og citerede kilder, der bekræftede påstanden om ‘russian collusion’. Justitsminister William Barr nedsatte en kommission med magtbeføjelser til retsforfølgelse under ledelse af John Durham. Durham har rejst sager mod flere indflydelsesrige personer, som peger på, at Steelerapporten var bestilt og betalt af Hillary Clintons kampagnestab og medarbejdere.

Selvom førende etablerede medier stadig forsøger at nedtone betydningen af afsløringerne fra John Durham, bobler det alligevel frem i både Washington Post, USA Today og blandt andet Axios med erkendelse af, at det var en løgnagtig kampagne betalt og drevet frem af Demokraterne og deres allierede i medierne.

Denne artikel har ikke en snus med Trump, Clinton eller Biden at gøre. Det handler om mediernes sjæl. Hvordan kan medierne, der i årevis fyldte deres læsere med løse påstande og anonyme kilder, ikke have dårlig samvittighed, nu da sandheden er kommet frem? Washington Post er begyndt at rette i deres gamle artikler om ‘russian collusion’ for at fjerne de værste tendentiøse forvrængninger.

Har Berlingske, der formidlede anklagerne fra New York Times og andre medier, ikke et ansvar til at fortælle læserne sandheden, som den nu er kommet frem og tage et medansvar? Og Berlingske var faktisk betydelig bedre end Politiken og Danmarks Radio, men ikke meget. Sagen handler om mediernes sjæl.



20. oktober 2021

Wikipedia-grundlægger: Wikipedia er “… skævvredet af etablerede, venstreorienterede synspunkter”

De fleste sociale medier bekæmper åbent konservative holdninger, og den anarkistiske ytringsfrihed der i de tidlige år blev set som en sejr for demokratiet, holdes nu ud i strakt arm. At udviklingen også har ramt Wikipedia ved de fleste, ikke mindst i forhold til politiske emner. Weekendavisens Markus Giessing har interviewet Wikipedia-grundlæggeren Larry Sanger, der forlod projektet i 2002, og i dag kritiserer Wikipedia for manglende neutralitet. Fra Weekendavisen.dk – Leksikal propaganda.

“‘Når det kommer til internetfrihedens ideologiske aspekt, gik vi i den grad ind for radikal åbenhed med respekt for privatliv og respekt for ytringsfriheden. Vi forsøgte at være så demokratiske som muligt,’ siger Larry Sanger. Langsomt, siger han, er der sket en regres­sion mod mindre neutralitet på hjemmesiden, hvilket har resulteret i, at Wikipedia i dag er skævvredet af etablerede, venstreorienterede synspunkter.

… der begyndte at indfinde sig en mere venstresnoet tilgang omkring tiåret for Wikipedias tilblivelse, siger Larry Sanger. ‘Det begyndte at ligne en typisk storbyavis i sit politiske udsyn, noget der lignede The New York Times eller The Washington Post. Konservative var naturligvis imod denne skævvridning, men tendensen var til at begynde med ikke radikal eller åbenlys.’

… hvordan udviklede Wikipedia sig ifølge Sanger til et ekkokammer for mainstreamvenstrefløjsholdninger?”

(Larry Sanger, medstifter af Wikipedia; Foto: Youtube)

“‘You can trust it to give a reliably establishment point of view on pretty much everything.'” (Larry Sanger, Fox News, 16. juli 2021)

Oploadet Kl. 00:52 af Kim Møller — Direkte link14 kommentarer


17. august 2021

Joe Biden (2021): Afghanistan har 300.000 veludstyret soldater og et luftvåben, Taliban blot 75.000…

Flere i min nære omgangskreds er på med ‘#PrayforAfghanistan’, men lige på det punkt er jeg iskold. Ifølge en Pew-undersøgelse ønsker 99 procent af afghanerne sharia, og selvom en del af andre årsager undsiger Taliban-bevægelsen, så stikker det tilsyneladende ikke så dybt. 1000 Taliban-krigere indtog idag Kabul uden kamp.

Her en tale Joe Biden holdt den 8. juli, for blot fem uger siden. Det første er bekvemme efterrationaliseringer, det sidste er intet andet end varm luft.

“As I said in April, the United States did what we went to do in Afghanistan: to get the terrorists who attacked us on 9/11 and to deliver justice to Osama Bin Laden, and to degrade the terrorist threat to keep Afghanistan from becoming a base from which attacks could be continued against the United States. We achieved those objectives. That’s why we went.

We did not go to Afghanistan to nation-build. And it’s the right and the responsibility of the Afghan people alone to decide their future and how they want to run their country.

Together, with our NATO Allies and partners, we have trained and equipped over three hu- — nearly 300,000 current serving members of the military — of the Afghan National Security Force, and many beyond that who are no longer serving. Add to that, hundreds of thousands more Afghan National Defense and Security Forces trained over the last two decades.

We provided our Afghan partners with all the tools — let me emphasize: all the tools, training, and equipment of any modern military. We provided advanced weaponry. And we’re going to continue to provide funding and equipment. And we’ll ensure they have the capacity to maintain their air force.”

[…]

Q : Is a Taliban takeover of Afghanistan now inevitable?

THE PRESIDENT: No, it is not.

Q: Why?

THE PRESIDENT: Because you — the Afghan troops have 300,000 well-equipped — as well-equipped as any army in the world — and an air force against something like 75,000 Taliban. It is not inevitable.

(Afghanere dør i forsøget på at blive evakueret, Kabul, 16. august 2021; Fotos: Tolo News)

Oploadet Kl. 01:45 af Kim Møller — Direkte link139 kommentarer


13. juli 2021

Cubanere demonstrerer mod landets kommunistiske diktatur: CNN-reporter giver Trump ’skylden’…

Enkelte danske medier har fundet tid til at skrive om de igangværende demonstrationer i kommunistiske Cuba. “‘Ned med diktaturet!’ lød det blandt andet fra flere af demonstranterne.”, ifølge DR Online. CNN-korrespondent Kaitlan Collins valgte at give Trump skylden, og kritisere Biden for at ikke droppe Trumps økonomiske sanktioner. Set hos The Post Millennial – WATCH: CNN reporter blames Trump for Cuba’s protests—not the communist regime.

“At the White House press briefing Monday, a CNN reporter blamed Trump for the anti-communism protests in Cuba, instead of the island’s communist regime.

CNN’s chief White House correspondent Kaitlan Collins noted how President Joe Biden’s press statement Monday on the Cuba protests described a call for relief from ‘the tragic grip of the pandemic.’ Collin pivoted to question why current sanctions that were put in place by Trump have not been changed by Biden.

‘So why is the Biden administration continuing that policy?’ Collins asked, emphasizing that exiles cannot send aid to family still living in Cuba.

… Dissatisfied with the vague response, Collins live tweeted Psaki’s reply. ‘The White House offers no update on any changes to the administration’s Cuba policy. President Biden promised on the campaign trail to reverse the restrictive measures put in place by former President Trump,’ she wrote on Twitter.

After the weekend uprisings in Cuba when citizens of the nation took to the streets to demand liberty and freedom, the Biden administration claimed at the same White House presser that recent efforts had more to do with concerns over the rise in COVID-19 cases on the island than an impassioned desire for regime change.

‘I would say that when people are out there in the streets protesting, and complaining about the lack of access to economic prosperity, to the medical supplies they need, to the life they deserve to live, that can take on a range of meanings. There’s a global pandemic right now, most people on the ground don’t have access to vaccines, that’s something we’d love to help with,’ White House press secretary Jen Psaki answered Fox News journalist Peter Doocy.”

(CNN-reporter Kaitlan Collins til Biden-administationens talskvinde Jen Psaki, 12. juli 2021)

Oploadet Kl. 01:12 af Kim Møller — Direkte link7 kommentarer
Arkiveret under:


5. maj 2021

USA: Biden overvejer samarbejde med ‘non-profit’-efterforskere om overvågning af Proud Boys mfl.

Det går stærkt i disse år. Højreekstremisme defineres i praksis som alt til højre for midten, og den omfattende censur af konservative på Facebook og Twitter har betydet at grupper som Proud Boys og Oath Keepers kommunikerer i lukkede ikke-censurerede fora. Det er dem medierne kalder ‘rabbit holes’, og det er selvfølgelig også et problem. Alle har ret til at mene det samme. Det autoritære demokrati er tydeligvis under opbygning.

Biden-administrationen har fundet en løsning. De vil samarbejde med ‘outside firms’, der med ‘false identities’ kan overvåge højreorienterede grupper. Hvad det betyder i praksis kan man kun gisne om, men CNN omtaler de her efterforskere som ‘research firms and non-profit groups’. Det lyder grangiveligt som om, at venstreradikale skal ansættes af staten til at overvåge demokratiske højreorienterede. Quis custodiet ipsos custodes?

En vild historie fra CNN – Biden team may partner with private firms to monitor extremist chatter online.

“The Biden administration is considering using outside firms to track extremist chatter by Americans online, an effort that would expand the government’s ability to gather intelligence but could draw criticism over surveillance of US citizens.

The Department of Homeland Security is limited in how it can monitor citizens online without justification and is banned from activities like assuming false identities to gain access to private messaging apps used by extremist groups such as the Proud Boys or Oath Keepers.

Instead, federal authorities can only browse through unprotected information on social media sites like Twitter and Facebook and other open online platforms. A source familiar with the effort said it is not about decrypting data but rather using outside entities who can legally access these private groups to gather large amounts of information that could help DHS identify key narratives as they emerge.

Researchers who already monitor such activity online could act as middlemen to obtain the information. DHS officials maintain the materials provided would only consist of broad summaries or analysis of narratives that are emerging on these sites and would not be used to target specific individuals.

But some of the research firms and non-profit groups under consideration by the DHS periodically use covert identities to access private social media groups like Telegram, and others used by domestic extremist groups. …

Much of the planning for the Capitol Hill riot appeared out in the open, on social media platforms and on encrypted apps available to anyone with an internet connection. … By the time narratives are appearing on Facebook, it is usually too late, one DHS official told CNN.”

(BT, 4. maj 2021)

“FBI director Christopher Wray has been emphatic during recent public testimony that the bureau does not investigate ideologies or even conspiracy theories in and of themselves, but restricts its social media monitoring to cases where they believe a crime, or potential crime, was committed. …

What do you do about ideology that’s leading to violence? Do you have to wait until it leads to violence?’ said one former senior intelligence official.”

Oploadet Kl. 01:35 af Kim Møller — Direkte link32 kommentarer


7. april 2021

‘Unwilling to look at the data’: BT citerer CNN, der refererer Bidens modstand mod fyldt Texas-stadion

Tirsdag formiddag citerede jeg en blogpost fra Punditokraterne, hvor Christian Bjørnskov gengav pointerne fra en AIER-artikel, der blandt andet påviste at genåbningen af Texas ikke har medført flere smittede eller døde i delstaten. Restriktionerne havde ikke nogen målbar effekt. Nogenlunde samtidig bragte BT.dk en oversat CNN-artikel baseret på Joe Bidens modstand mod genåbning i Texas – Biden advarede dem – nu går billederne verden rundt (af Nadia Guldbæk Welch).

“38.238 tilskuere. … Baseball-kampen var den første med tæt på fuld kapacitet, siden sportsbegivenheder verden over blev lukket ned for netop tilskuere som følge af coronapandemien, og billeder fra den bliver nu delt flittigt verden over. For det er næsten efterhånden blevet usædvanligt at se mange mennesker samlet. …

USA’s præsident Joe Biden har blandt andet advaret mod at lukke så mange tilskuere ind. Det gjorde han allerede i sidste uge, da han mener, det er for tidligt.”

(Collage: BT, AIER)

“After a full year and directly observing the inability of ‘nonpharmaceutical interventions’ to manage the pathogen, the experts are still wedded to their beloved lockdowns, unable or unwilling to look at the data and learn anything from them.” (Jeffrey A. Tucker, AIER)

Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

 

Næste side »

 

Vælg selv beløb



Blogs


Meta
RSS 2.0
Comments RSS 2.0
Valid XHTML
WP






MediaCreeper