25. september 2012

DR om Mitt Romney der kaldte Obama’s vælgere for ’samfundsnassere’ foran rige støttere – Foxnews…

Den amerikanske præsidentvalgkamp er ikke helt oppe i gear endnu, men de danske medier mobiliserer tydeligvis. I sidste uge tærskedes der langhalm på Mitt Romneys meget omtalte ‘47-procent bemærkning‘, dokumenteret af en lille video optaget i skjul under en fundraising tidligere på året.

“There are 47 percent of the people who will vote for the president no matter what. All right, there are 47 percent who are with him, who are dependent upon government, who believe that they are victims, who believe the government has a responsibility to care for them, who believe that they are entitled to health care, to food, to housing, to you-name-it — that that’s an entitlement. And the government should give it to them. And they will vote for this president no matter what. … These are people who pay no income tax. … [M]y job is not to worry about those people. I’ll never convince them they should take personal responsibility and care for their lives.

(Mitt Romney til fundraiser, 17. maj 2012; Se evt. Businessinsider.com)

Det lyder selvfølgelig barsk, at Mitt Romney på forhånd udelukker at han kan få støtte fra vælgere der er afhængige af staten, men der er intet usandt i kommentaren der basalt set handler om valgstrategi. Det er sund fornuft, ligesom ingen vel kritiserer Liberal Alliance for ikke at søge støtte blandt kontanthjælpsmodtagere og offentlige ansatte. De er afhængige af staten, og kan næppe vindes uden at gøre vold på politiske målsætninger. Et positivt politisk projekt kræver fokus på kernevælgerne – sund fornuft.

Fredag morgen kunne man i Radioavisen høre, at Romney havde kaldt Obamas vælgere for ’sociale snyltere’, et ordvalg der også blev anvendt af DR Online, og kun overgås TV-avisen sidste tirsdag – ’samfundsnassere’. Det var ganske enkelt ikke det Mitt Romney sagde.

Fredag aften bashede Jon Stewart rutinemæssigt Foxnews på DR2, der i den danske oversættelse fik betegnelsen ‘mundlortebjerget’. Samme tendens havde en artikel på DR Online samme dag om amerikanerne tiltro til deres medier, hvor en Gallup-måling illustreres med Foxnews-logo, selvom målingen jo faktisk understreger at amerikanerne opfatter medierne som værende til venstre for midten. Kritikerne er hovedsageligt på højrefløjen, og de ser næppe Foxnews som problemets kerne.

“60 procent af amerikanerne har meget lidt eller slet ingen tro på oplysningerne fra de amerikanske nyhedsmedier. … Det negative syn på medierne kommer i første omgang fra personer, der identificerer sig selv som republikanere eller uafhængige. Kun 26 procent af republikanerne og 31 procent af de uafhængige udtrykker tillid til aviser, radio og tv. Blandt demokraterne ser det noget anderledes ud. Her siger 58 procent, at de har tillid til medierne.”

(DR Online, 21. september 2012: Amerikanernes tro på medier er i bund)

Oploadet Kl. 12:26 af Kim Møller — Direkte link21 kommentarer


27. november 2011

“Det er en rigtig dårlig ide at se Fox News”, skrev Politiken – og henviste til ny undersøgelse

I sidste uge kunne Politiken fortælle, at en ny undersøgelse påviste, at folk der ser Fox News er dummere end resten af verden, og det er selvfølgelig rent guf for avisen. Her lidt fra – Ny undersøgelse: Fox News er ikke bedre end ingenting.

Det er en rigtig dårlig ide at se Fox News… Det viser en undersøgelse fra Fairleigh Dickinson University, som flere amerikanske medier citerer i dag.

Undersøgelsen konkluderer på baggrund af interview med 612 vælgere fra New Jersey, at det faktisk bedre kan betale sig helt at undlade at se eller læse nyheder frem for at få sine nyheder fra Fox News.”

Det ligger i Politikens referat, at kanalen gør folk dummere, men ser vi på spørgsmålene, så ser vi at Fox’ seere ligger i bunden i forhold til de fleste emner, det være sig eksempelvis i forhold til Occupy-bevægelsen, hvor der spørges hvorvidt de demonstrerende hovedsageligt er republikanere eller demokrater.

Hele 13 pct. af Fox-seere mener Occupy-bevægelsen hovedsageligt består af republikanere, væsentligt flere end hos hos de fleste medier og tre gange så mange som hos niche-kanalen NPR. Den ene dag kritiserer venstrefløjen Fox for at bashe venstreorienterede, den næste dag påviser forskere, at Fox-seere er dumme fordi de har et mere nuanceret syn på samme.

(Fairleigh Dickinson University’s PublicMind, Some News Leaves People Knowing Less, s. 5)

Fox News er en mere amerikansk TV-station end eksempelvis CNN, og det kan ikke undre lige netop Fox’ seere ved mindre om udenrigspolitiske emner. Fox’ Ezra Levant ironiserer i et seværdigt indslag over, at det relativt ukendte universitet netop har afholdt forelæsning af Che Guevaras datter, men bliver så seriøs og henviser til et af de spørgsmål der skiller vandene.

Et yderst tvetydigt spørgsmål, som Politiken refererer således…

Et af spørgsmålene lød, hvorvidt det efter respondenternes bedste overbevisning var lykkes oppositionsgrupper at vælte Hosni Mubaraks styre i Egypten. 49 procent af Fox News’ seere svarede rigtigt mod eksempelvis 68 procent af folk, der lytter til radiokanalen NPR. Og det rigtig sjove – Fox News-seere var 18 procentpoint mindre tilbøjelige til at svare rigtigt end dem, der slet ikke så eller læste nyheder.”

(Fairleigh Dickinson University’s PublicMind, Some News Leaves People Knowing Less, s. 3)

Mubarak er ikke nævnt i undersøgelsen, og det militærstyre der holdt ham oppe trækker stadig i trådene. Der er stadig ikke kommet et nyt styre, og her ni måneder senere demonstrerer egyptere demonstrerer stadig på Tahrirpladsen.

Der er lavet utallige ‘bias’-undersøgelser af de amerikanske medier, og jeg husker ‘The Center for Media and Public Affairs’ tilbage i 2004, konkluderede at Fox News var det medie der lå tættest på vælgerne generelt. Mens de fleste medier bashede Bush på rygmarven, så var kritikken af Bush og Kerry på Fox News mere nuanceret, og mere i overensstemmelse med den gennemsnitlige amerikaner.

Fox News lider som alle større medier af overfladiskhed, men i en verden hvor medierne bliver mere og mere ens, er det godt der eksisterer en kanal der tillader sig at have konservative værter som spidsvinkler virkeligheden. Politiken illustrerer sin artikel med med Bill O’reilly, der ifølge avisen ‘forvirrer seerne’, men det O’Reilly gør godt, er blot en skarp-rettende højreudgave af The Daily Show, som venstrefløjen omvendt skamroser for sin politiske humor.

Unuancerede højrefløjsere er underlødige – unuancerede venstrefløjsere er sjove. I Beg to Differ.

Oploadet Kl. 17:02 af Kim Møller — Direkte link22 kommentarer


3. november 2011

Alle elsker Christian Eriksen – bare ikke “den højredrejede amerikanske TV-station Fox”

Selvom sportsredaktionelle medarbejdere på skriver om fodbold, så kan de ikke helt aflægge sig den politiske indoktrinering de fik under den journalistiske uddannelse. Fra Ekstra Bladet – Eriksen hyldes efter hælshow.

“Det er ikke kun danske medier, der lader sig imponere over Christian Eriksen… Det var naturligvis især hælafleveringen, der for alvor fik journalisterne til at notere danskerens navn:

‘Eriksens hælaflevering snød Luis Ebanez’, konstaterer ESPN, mens nyhedsbureauet AP kalder afleveringen ‘klog’. …

Kun den højredrejede amerikanske TV-station Fox finder det af uvisse årsager nødvendigt at løfte pegefingeren overfor danskeren. TV-stationens CL-skribent mener, at hælafleveringen kun lykkedes, fordi modstanderne ikke havde CL-klasse…”

Oploadet Kl. 15:27 af Kim Møller — Direkte link10 kommentarer


21. august 2011

Fra George Soros til Jacob Mollerup, og hermed Danmarks Radio

Den ungarnske milliardær George Soros beskrives undertiden som filantrop i de danske medier, formentligt fordi han via sit Open Society Institute investerer store summer i venstrefløjens mærkesager, og mere eller mindre åbent forsøger at præge medierne i venstreorienteret retning.

De danske medier er altid hurtige til at kritisere Silvio Berlusconi’s medievirksomhed, og hvor Ted Turner tidligere fik det glatte lag for at amerikanisere mediebilledet med CNN, så er Rupert Murdoch som ejer af Fox News inkarneringen af alt det venstrefløjen hader – konservativ uden blusel – uden venstreintellektuel distance.

Business Media Institute har set nærmere på mediemogulen George Soros. Fra Lefty Businessman Spends Millions Funding Journalism. Den fulde rapport kan læses her.

“Through his foundation network, Soros has helped numerous left-wing operations either be born or grow. Many of those are either associated with the media – such as Free Press which pushes for media regulation and government-funded journalism – or have media components to their operation.

That has given Soros far more influence than even many of his harshest critics realize. He has managed to insinuate himself and his money into the media culture, making connections with the nation’s top publishing organizations. He has direct ties to more than 30 mainstream news outlets – including The New York Times, Washington Post, the Associated Press, CNN and ABC. Each one of those operations has employees, often high-level ones, on the boards of Soros-funded media operations.

It’s a connection hard to deny. But Soros does so, blaming the claim on Fox News. ”Another trick is to accuse your opponent of the behavior of which you are guilty, like Fox News accusing me of being the puppet master of a media empire,” wrote Soros in the introduction to the new book ”The Philanthropy of George Soros.’‘ That book was written by former New York Times reporter Chuck Sudetic who now works for Soros’ Open Society Foundations.”

På listen over Soros-relaterede er flere kendte amerikanske journalister, men fra et dansk perspektiv springer det i øjnene, at der blandt listens fire ledende ‘News ombudsmen’ er et dansk islæt. Jacob Mollerup, Lytternes og seernes redaktør på DR.

Fra Top Journalists that Serve on Soros-Funded Boards of Directors or Advisers.

“Officers and Directors
Jacob Möllerup – Danish Broadcasting Corporation and president of ONO

Debbie Kornmiller – Reader advocate of the Arizona Daily Star

Julie Miville-Dechene – Radio-Canada

Judi Whetstine – Gazette Communications”

Jacob Mollerup er også præsident for ONO, en international organisation af medie-ombudsmænd, og det er ganske givet derfor han er interessant for en mand som Soros. Tidligere på sommeren blev Mollerup interviewet af TVnyt.com, om sine aktiviteter i ONO.

“Det er nyttigt og interessant at diskutere medieetik med folk fra kvalitetsmedier verden over. Det er forbløffende hvor mange problemer, der går igen. Det, der særligt slog mig i Montreal var, at også folkene fra de største tv-stationer og aviser satte stor pris på at være med og deltage i erfaringsudvekslingen. Det var tankevækkende at høre folkene fra de amerikanske public service medier – NPR og PBS – fortælle om det pres, de rent faktisk arbejder under.

(George Soros på forsiden af Fortune og Time)

Oploadet Kl. 10:08 af Kim Møller — Direkte link58 kommentarer


22. august 2010

Ritzaus Bureau om ‘løgn’ og ’sludder’ som verserer på den amerikanske højrefløj

Da Barack Hussein Obama ifølge mainstream islamisk teologi er født som muslim, vil en undsigelse af sin fædrene tro, automatisk blive opfattet som frafald. Det vil næppe blive modtaget godt i islamiske lande, og det er nemt at forstå hvorfor Obama vælger den blide ‘Jeg er kristen’-variant. Yderst tendensiøs artikel fra Ritzaus Bureau, trykt i mere end ti lokale dagblade.

Fra Metroxpress – Løgn om Obama har bidt sig fast (s. 13).

“Næsten hver femte amerikaner mener, at præsident Barack Obama er muslim. Det er noget sludder, men det ændrer ikke ved den kendsgerning, at mange amerikanere tror det, fremgår det af en meningsmåling fra det anerkendte Pew Research Center…

Forklaringen er blandt andet, at rygter er blevet spredt via internettet, højreorienterede radiostationer og tv-selskabet Fox, om at Obama er uamerikansk og muslim. De henviser ofte til hans mellemnavn Hussein.

[…]

En anden løgn, der har vist sig særdeles levedygtig hos dele af højrefløjen i USA, er Barack Obamas nationalitet. Påstanden er, at han ikke er amerikaner. Obamas mor var en hvid kvinde fra staten Kansas, og faderen, der kom fra Kenya, havde en muslimsk baggrund. Han forlod familien og USA, da Obama var knap tre år. Obama er født på Hawaii.

Som dreng – fra han var 6 til 10 år – boede han i Indonesien med sin mor og sin indonesiske stedfar. Her gik han på en katolsk skole og i en indonesisk folkeskole. En stor del af sin barndom boede han på Hawaii.”

Til højre ses et meget berømt foto, taget under et besøg i Kenya i 2006.

“Det foto af en turbanklædt Barack Obama , som siden begyndelsen af ugen har cirkuleret på internettet og i amerikanske nyhedsmedier, er et slet skjult forsøg på at nære de falske, men vedholdende internet-rygter om, at den sorte præsidentkandidat i virkeligheden er skabsmuslim.

Sådan lyder det forbitrede budskab fra Barack Obamas lejr, der beskylder rivalen Hillary Clintons kampagnestab for at have udsendt fotoet som led i en beskidt smædekampagne op til næste uges vigtige primærvalg i delstaterne Ohio og Texas. Valgene kan blive afgørende for, om Obama eller Clinton bliver det demokratiske partis kandidat til det amerikanske præsidentvalg i november. “ (Kristeligt Dagblad, 27/2-08: Foto skaber ballade)

Opdate. En kommentator pointerer, at Pew-analysen hverken nævner “højreorienterede radiostationer” eller “tv-selskabet Fox”. Ritzaus Bureau undlader således at skelne mellem objektive nyheder og egen fortolkning af samme (news/views).

(Metroxpress, 20. august 2010, s. 13: )

Apropos.

  • 29/4-08 Daniel Pipes – Barack Obamas muslimske barndom.
  • Oploadet Kl. 17:37 af Kim Møller — Direkte link57 kommentarer
    

    29. november 2009

    ‘For at tydeliggøre klimabudskabet har man klippet en hæl og hugget en tå’

    Når Foxnews omtales i danske medier, så er det altid som et ondt højreorienteret medie-monster, men hvor ville det være befriende med en dansk pendant til Glenn Beck. Herunder ses han i en sekvens, hvor han kommenterer Climategate, giver gode eksempler fra de lækkede dokumenter og slutteligt udstiller New York Times’ dobbeltmoral. Via Zonka på dansk.

    New York Times’ har nok mest tilfælles med Politiken, men nedenciterede blogindlæg er pudsigt nok skrevet af Berlingske Tidendes videnskabsraporter Lars Henrik Aagaard. Journalister er tilsyneladende ikke altid glade for afsløringer – Klimakriminalitet.

    “Nogle kalder det ”Climategate”, andre det største slag nogensinde mod ”teorien om menneskeskabt global opvarmning”. Jeg siger: Klap lige klimahesten…

    Før jeg går videre, så lad mig slå fast, at det er en klar kriminel handling, en strafbar handling. Af samme årsag er det digitale indbrud meldt til politiet og jagten på hackerne er gået ind. Lad os håbe, at forbryderne opspores, så de kan få deres fortjente straf og deres skumle motiver kan blive kendt.

    Forestil dig, at samtlige mails, som du har skrevet og modtaget siden internettets gennembrud i midten af 1990erne, bliver lagt ucensureret ud på nettet til alles beskuelse… Der kan sagtens være ting og sager, man som nære kolleger eller venner skriftligt har udvekslet i et lukket forum, der ikke bør se se dagens lys.

    Alt i alt er over 3.000 emails blevet offentliggjort, flertallet af dem mellem en række af verdens førende klimaforskere – altså kloge hoveder, der har brugt ti-år af deres liv på at forske og fordybe sig i klimaet og dets faktorer, som offentliggør deres forskning i førende tidsskrifter som Science og Nature, og som i adskillige tilfælde er medlemmer af FNs klimapanel IPCC.

    At læse disse mails er som at titte ind mellem naboens soveværelsesgardiner efter mørkets frembrud med en kraftig halogenlampe. Man føler vitterligt, at man ikke har noget at gøre her.

    Men nu ligger de der, alle taler om dem, verdens største medier refererer til dem, og ja, indholdet af nogle af disse mails synes at efterlade et forklaringsproblem.

    Et er, at en forsker fryder sig over en fremtrædende klimaskeptikers død, eller at en anden – efter alt at dømme for sjov – giver udtryk for en ubændig lyst til at pande en navngiven skeptiker ned. Klimaforskere er vel også mennesker

    Det kunne godt se ud som om, der er blevet klippet en hæl og hugget en tå enkelte steder for tydeliggøre klimabudskabet over for offentligheden. Men om man ligefrem har benyttet sig af videnskabelig uredelighed synes straks mere tvivlsomt.”

  • 29/11-09 Jyllandsposten – Leder: Rigtige meninger.
  • 

    4. november 2008

    Præsidentvalgkampen siden sidst

    De sidste valgsteder lukker først Kl. 06.00 i morgen tidlig dansk tid, og det bliver en lang og spændende nat. De danske kanaler sender det live på henholdsvis DR Update og TV2news, og jeg agter at live-blogge natten igennem med fokus på samme. Det går først rigtigt i gang ved midnatstid, så der er tid til en opdatering.

    I sidste uge gik det op for flere medier, at de var gået i selvsving i Obamas favør, og tonen blev kortvarigt ændret. Historien der blev udslagsgivende, var den om et eventuelt nazistisk attentat mod Barack Obama som de aviserne badede sig i over flere dage. TV2news var først, men selv Orientering Søndag (P1) så problemet, som Carl Pedersen satte ord på i onsdagens 24timer (29/10-08) – Mordplan bekræfter fordomme (ikke online).

    “Amerikanerne tager det roligt, mens danskerne er fascinerede af tanken om et racistisk og voldeligt USA. Angsten for, at den amerikanske præsidentkandidat Barack Obama skal falde for en morders dræbende geværkugler, er langt større i Danmark end i hans hjemland, USA.

    Det mener USA-ekspert professor Carl Petersen fra Copenhagen Business school.

    »Her i Danmark og Europa er en enorm fascination af tanken om, at Obama bliver skudt. Men den bekymring, tror jeg, har noget at gøre med, at folk søger at få bekræftet deres fordomme om USA som et racistisk og voldeligt land, om Ku Klux Klan og neo-nazister,« siger Carl Petersen. Han fortæller også, at et eventuelt mord på Barack Obama er det, folk oftest spørger ham om her i landet. Nyheden om, at to amerikanske neo-nazister havde planlagt at myrde den sorte præsident-kandidat får altså ikke amerikanerne til at gå i traumatisk fælles-krise af gentage sig og tælle endnu en død populær præsidentkandidat, mener Carl Petersen, som selv så nyheden i fjernsynet mandag aften, hvor den afbrød DR2’s program Deadline.”

    Nu er det ikke sådan, at medierne pludselig stoppede med bringe de daglige historier fra demokratiske aviser i USA, og her har vi problemets kerne. Det gør ikke den helt store forskel når der ikke er valg, men i en præsidentvalgkamp der har karakter af en duel, har det stor betydning. Hvis der sker noget stort, så skal det nok nå de danske medier uanset hvad, men den snart overståede valgkamp har ikke vlret præget af nogle tunge historier. Hvad vi får er således perlerækken af ubetydelige historier fra den ene fløj, og når modvægten mangler, så går det nemt i selvsving. Diverse målinger hævder at otte ud af ti danskere ville stemme på Obama – at dømme efter mediedækningen, så må de to sidste være idioter.

    Jeg valgte tidligt i valgkampen ikke at agere modvægt, ved at bringe republikanernes perlerække af ubetydelige historier, og det har jeg ikke fortrudt, selvom de danske mediers referater af dårlige sager for Obama lader en del tilbage at ønske. Generelt så leveres dårlige historier om Obama, som værende usaglige personangreb og udslag af republikansk desperation. Forleden hørte jeg på TV følgende, frit citeret fra hukommelsen ‘McCain-lejren beskylder nu Obama for at være socialist – og det er et skældsord her i USA’, og det siger meget om den danske mediedækning. Intet konkret om ‘beskyldningen’, men samtidig en afvæbning af det ikke-refererede argument. Gratisaviserne er virkelig slemme i den henseende, og her må jeg fremhæve 24timers udlandsredaktør Maria Cuculiza, som hver dag finder tre historier med samme tendens.

    De sidste par dage har mediernes fokus være rettet mod prognoserne, og da Obama i de fleste målinger har en konfortabel føring, spekuleres der nu i, hvorvidt (republikansk) valgfusk kan få indflydelse på valget. P1 brugte Frank Aaen, der tidligere har været valgobservatør i USA, men flere medier har genfortalt venstrefløjsmyterne relateret til Bushs sejr i Florida for otte år siden. Foruden valgsvindel spekuleres der nu også i hvorvidt hvide amerikanere måske alligevel ikke stemmer på Obama når det kommer til stykket – den såkaldte Bradley-effekt, og pludselig var det racistisk ikke stemme demokratisk. Kun tre pct. sorte amerikanere stemmer McCain, og så problematiseres det, at der er ikke er Obama-flertal blandt hvide amerikanere i svingstaterne.

  • 3/11-08 24timer – Pas på Nader i svingstaterne (Obama-reklame forklædt som nyhedshistorie; se ->).
  • Indenfor et døgn.

  • 31/10-08 Berlingske Tidende – Palin jager racisterne (af Karl Erik Stougaard).
  • “Valgforskerne kalder Pennsylvania for en »sikker« Obama-stat.

    Ikke desto mindre er det her, at McCain og Palin har besluttet at sætte den store slutspurt ind. Hvorfor? Der er ingen grund til at pakke det ind: det handler om racisme. Republikanerne er ikke racister, men de sætter deres sidste lid til, at fordommen om, at arbejdervælgere i Pennsylvania traditionelt er mere racistiske end andre, holder stik.”

  • 31/10-08 DR Online – Homoseksuel: Tanken om McCain i Det Hvide Hus skræmmer mig (af Jes Højen Nielsen).
  • 1/11-08 DR Update – En ægte republikaner med 56 våben.
  • Mere.

  • 3/11-08 Metroxpress – Ekspert: Obamas føring usikker.
  • “»Der har været mange rygter om Obama under valgkampen. Han er blevet udråbt til muslim og sat i forbindelse med terrorister. De rygter, men først og fremmest det faktum, at han er sort, gør amerikanerne tilbageholdende. Men det er ikke noget, man siger i meningsmålingerne. Det kommer først frem bag gardinet i stemmeboksen,« siger Jakob Linaa Jensen.”

  • 3/11-08 24timer – Obama-støtter frygter valgfusk.
  • “Nyere amerikansk forskning viser også, at Bradley-effekten næppe har en større effekt, men John McCain håber alligevel, at hvide vælgere vil gøre meningsmålingerne så meget til skamme, at man fremover vil tale om en ‘Obama-effekt’.”

  • 3/11-08 – Horisont – Er det tid til forandring i USA? (hvid racisme efter 10 min).
  • (DRs Henrik Lerche rapporterer fra Virginia)

    De amerikanske medier.

  • MSN – McCain or Obama? – A round-up of endorsements from American papers (hvem støtter aviserne).
  • 22/10-08 Project for Excellence in Journalism – How the Press Reported the 2008 General Election (1: The Pew Research Center).
  • “In the six weeks following the conventions through the final debate, unfavorable stories about McCain outweighed favorable ones by a factor of more than three to one—the most unfavorable of all four candidates…”

  • 22/10-08 Politico – Study: McCain coverage mostly negative (om PEWs PEJ-analyse).
  • 1/11-08 AP – Study: Media coverage has favored Obama campaign (2: Center for Media and Public Affairs).
  • “Comments made by sources, voters, reporters and anchors that aired on ABC, CBS and NBC evening newscasts over the past two months reflected positively on Obama in 65 percent of cases, compared to 31 percent of cases with regards to McCain, according to the Center for Media and Public Affairs.

    ABC’s “World News” had more balance than NBC’s “Nightly News” or the “CBS Evening News,” the group said.

    Meanwhile, the first half of Fox News Channel’s “Special Report” with Brit Hume showed more balance than any of the network broadcasters, although it was dominated by negative evaluations of both campaigns. The center didn’t evaluate programs on CNN or MSNBC.

    “For whatever reason, the media are portraying Barack Obama as a better choice for president than John McCain,” said Robert Lichter, a George Mason University professor and head of the center. “If you watch the evening news, you’d think you should vote for Obama…

    … another survey… showed that television continues to be Americans’ main source for campaign news, particularly the cable news networks.

    But there were clear partisan differences in where people turned.

    For instance, of the people who said they got most of their campaign news from Fox News Channel, 52 percent identified themselves as Republican, 17 percent as Democrats and 30 percent as independents, the Pew center said.

    MSNBC viewers interested in campaign news identified themselves at 11 percent Republican, 50 percent Democratic and 36 percent independent. The breakdown for CNN: 13 percent Republican, 45 percent Democrat, 38 percent independent.”

  • 2/11-08 DR Update – McCain behandles dårligt af medierne (36 sek.; unik historie).
  • Diverse.

  • 28/10-08 Jyllandsposten – Mordplaner falder i ’shit happens’-kategorien.
  • 2/11-08 En bombe i en turban – Berlingeren: Kun racister vil ikke stemme på The O.
  • 3/11-08 Ekstra Bladet – Jeppe Kofod på kant med loven i USA (valgobservatør støtter Obama).
  • 3/11-08 Metoxpress – Løgne, løgne, løgne… (det postuleres at rep. George Ryan ‘anførte’ Weathermen – ukorrekt).
  • 4/11-08 DR Online – Palin misbrugte ikke sin magt.
  • “Et panel, der skal tage sig af personalesager i staten Alaska, har godtgjort, at hun ikke misbrugte sin magt som guvernør, ved at forsøge at få fyret sin ex-svoger fra statens politikorps.”

    

    26. august 2008

    Røde Lotte Hansen: “Vi har efter min mening ikke politisk tv i Danmark…”

    Fra torsdagens Metroxpress. Lidt fra en klumme af Lotte Hansen – Fiks FOX’erier i dansk tv.

    Kan man godt som tv-station have en politisk holdning, som gennemsyrer nyhedsudsendelserne? No problem… Den amerikanske tv-station FOX er det levende bevis. Jeg besøgte FOX i går i Minneapolis. Selv et par dage før det demokratiske konvent finder sted her i byen, handler lokale FOX-nyheder om McCains fortræffeligheder.

    Intervieweren stiller et spørgsmål til en politisk kommentator, som er erklæret McCain støtte og tidligere republikansk guvernør. Spørgsmålet lyder noget i retning af: »McCain er jo ufattelig stærk i øjeblikket. Han er vedholdende og ærlig. Han har fat i vælgerne, som gerne vil have en stærk leder. Han siger alle de rigtige ting om krigen i Irak og kan, som den eneste, opbygge landet, så det er økonomisk stabilt. Hvad er dit råd til ham de næste uger?«

    Så er det kommentatorens tur. Han fortsætter i samme stil og forpasser ikke lejligheden til med pæne ord at svine demokraternes kandidat, Obama, til.

    Vi har efter min mening ikke politisk tv i Danmark…

  • 21/6-08 Uriasposten – TVavisen: “… irske vælgere erkender, at de ikke har forstået…”.
  • 21/6-08 Uriasposten – Tendentiøs public service (Rikke Sarup Nielsen-historien).
  • 24/7-08 Uriasposten – 21 Søndag: Irakiske tolke lider af hjertesorg på grund af Dansk Folkeparti.
  • (Surplus: Terrorized into Being Consumers, bl.a. med John Zerzan; DR2 20/8-08)

    Oploadet Kl. 14:25 af Kim Møller — Direkte link50 kommentarer
    Arkiveret under:
    

    26. juli 2008

    DR Online går off topic: “Bush er selv tørlagt alkoholiker…”

    Hvor Al Gore og Bill Clinton begge har fået heltestatus i de danske medier, så hylder samme lige nu Barack Obama som frelseren. Bush, ja, han får som rutinemæssigt kniven. Fra DR Online – Bush: Wall Street drak sig fuld (af Jes Højen Nielsen).

    “I fredags blev præsident George Bush så bedt om at kommentere årsagen til den amerikanske krise ved et lukket arrangement, hvor pressen ikke havde adgang.

    Og den en analyse, som den humørfyldte præsident gav, var da også bedst egnet til et lukket publikum.

    – Der er igen tvivl om, at Wall Street drak sig fuld – det var grunden til, at jeg bad Jer slukke tv-kameraerne. De blev fulde og nu har de tømmermænd. Spørgsmålet er så, hvor lang tid det tager dem at blive ædru igen, sagde George Bush for, hvad han troede var, lukkede døre.

    Bush er selv tørlagt alkoholiker…

  • 14/7-08 Nyhedsavisen – Obama på forsiden som terrorist (The New Yorker, venstreorienteret).
  • 22/7-08 Nyhedsavisen – McCain trist: Medierne elsker Obama.
  • 24/7-08 TV2 Online – Fox News beskyldes for racisme (Foxnews, højreorienteret).
  • 24/7-08 Nyhedsavisen – Danske aviser skriver mest om Obama.
  • 24/7-08 Jyllandsposten – Er USA på vej mod diktatur? (Vølver aflirer Naomi Wolf; kræver login).
  • 25/7-08 Snaphanen – Obamani – nu også i Europa.
  • 25/7-08 TV2 Online – Obama har vundet valget – i Europa.
  • Oploadet Kl. 13:26 af Kim Møller — Direkte link6 kommentarer
    Arkiveret under:
    

    9. oktober 2007

    Roger Ailes, Fox: “I didn’t go to Columbia Journalism School, so there’s a chance I’ll be fair…”

    Fra Wall Street Journal. Et interessant interview med Foxnews’ Roger Ailes – Can Ailes Outfox CNBC?.

    WSJ: The Fox New Channel reported a 41% rise in operating income in the fourth quarter from higher affiliate fees and advertising growth. How did you accomplish that at a time when viewership is off and ratings are waning for cable news?

    Mr. Ailes: Well, the ratings aren’t off much….You’d be surprised. I get hundreds of emails a day from American people saying, “God, you’re the only thing we watch.” So, we feel a real responsibility to get the story straight and balance the story in some ways…

    When I see something [in the news] particularly horrible about America that I think is a little out of proportion to what is actually going on, I call up the desk and say, “Do you have any pictures of people lined up at the border trying to get out?” They say, “What do you mean?” I say, “I just watched that, and hell, we’ve got to get out of here, America’s a terrible place. We need to get out fast. There must be guys stacked up at the airport trying to get out of here.” No. It turns out everybody’s trying to get in, and nobody’s trying to get out. We’ve got to keep that perspective in mind when you cover the news. It doesn’t mean you don’t cover the bad news about America. You do. It means you don’t get up in the morning hating your country.

    WSJ: How does that philosophy translate to business news?

    Mr. Ailes: Well, capitalism works….And so you have to keep it in perspective. When you find nine companies where the CEO should be in jail, you should report it and make sure the guy goes to jail. But you have to recognize that there are… a lower percentage of businessmen who are doing bad things than other professions.

    WSJ: Does a shift in the political climate have any impact on Fox News’ ratings?

    Mr. Ailes: The Fox News Channel launched during Clinton, went through Bush, survived the war and will survive whatever happens in the future… I think we’re going to cover a Democrat presidency the same way we cover a Republican presidency. If they do great things, they’ll get great press. If they do bad things, they’ll get covered. It’s not going to matter really. Fifty-one percent of audience in the demo of 18 to 54 [year olds] is either independent or liberal… We don’t want to lose either group, so we work on presenting both sides.

    WSJ: What do you think of Alan Greenspan’s recent criticisms of President Bush?

    Mr. Ailes: You can’t sell a book in America if you don’t dump on Bush. That’s the cheapest shot in the world. You cannot get an advance, and you can’t sell a book because the publishers are all people who hate Bush and hate Republicans.

    WSJ: I’d like to switch gears and ask you about the Fox station group, which you inherited, along with this office, a little over a year ago when Mr. Murdoch’s son Lachlan left News Corp. Not long after that, you were surprised by the merger of UPN and the WB networks to form the CW.

    Mr. Ailes: Yeah, they gave me about five minutes notice.

    WSJ: MyNetworkTV, which you created to replace the programming you lost because of the merger, had an unimpressive first year. It took in less than $50 million in ad revenue, although things are looking better this fall. What’s your strategy for MyNetworkTV and the station group?

    Mr. Ailes: The strategy is to get it out of the dumper. We tried something, [inexpensive, prime-time soap operas,] which was a spectacular failure. Failure is never permanent unless you accept it. That type of programming didn’t work, so we got rid of it, and we started other things.

    WSJ: Are you a hands-on manager?

    Mr. Ailes: I have a working knowledge of all the areas. I have probably 14 vice presidents who report to me. I have to know enough about each of their areas to know how to ask the proper questions… I think what I bring to it is life experience. People say, “How can you? You didn’t go to Columbia Journalism School, how can you run a news organization?” I say, “I have two qualifications: One, I didn’t go to Columbia Journalism School, so there’s a chance I’ll be fair, and, two, I never want to go to a party in this town, so there’s nobody’s a- I have to kiss.

    I think my management style is direct… I want very fast decisions. I think the worst decision is usually no decision.

    WSJ: You’ve said there’s a long slog ahead of you, maybe up to four years. Is that something you look forward to or dread?

    Mr. Ailes: … There are no options. The problem with most people who don’t succeed is that they see options… It’s the way I was brought up. I dug ditches, I put in sewer pipe, I put in guardrail. When I was 18, my dad looked at me and said,”Where are you going?… You can’t live here… You going to go in the service? You want me to put your name in up at the shop?… Try to go to college? “… So, I went to a cheap state school so I could work three jobs. When you don’t see options, you don’t give up easy. The real problem with our society is we’ve taken the word responsibility and turned it into entitlement, and we sit around thinking that’s an option.

    WSJ: How’s your relationship with Mr. Murdoch?

    Mr. Ailes: He gave me this office, right next door, so it must be good. If he throws me out, I guess it’s not so good.

    Oploadet Kl. 15:22 af Kim Møller — Direkte linkEn kommentar
    Denne weblog er læst af siden 22. juni 2003.

     

    « Forrige sideNæste side »

     

    Vælg selv beløb



    Blogs


    Meta
    RSS 2.0
    Comments RSS 2.0
    Valid XHTML
    WP






    MediaCreeper